De la démocratie en France janvier 1849 par m. Guizot

J'ose croire qu'on ne trouvera rien dans cet écrit, absolumei]it rien, qui porte Fempreinte de ma situation personnelle. En présence de si grandes choses, quiconque ne s'oublierait pas soi-même mériterait d'être à jamais oublié. Je n'ai pensé qu'à la situation de mon pays. Plus j'y pense, plus je demeure convaincu que son grand mal, le mal qui est au fond de tous ses maux , qui mine et détruit ses gouvernements et ses libertés, sa dignité et son bonheur, c'est le mal que j attaque, l'idolâtrie démocratique.

L^avénement de M. Louis-Napoléon Bonaparte l\ la présidence de la république sei'at-il contre ce mal un remède eflicace? L'avenir nous l'apprendra. Ce que je dis aujourd'hui, après l'élection de M. Louis-Napoléon iîona-

OB hk DK1I0CR4TIEy TTC» i

parte, je le dirais également, sans y rien

changer, si le général Cavaîgnac avait été élu. Ce n'est à aucun nom propre que s'adressent les grandes vérités sociales ; c'est à la société elle-même.

jy'oM vieêU ie mol. •

Mirabeau. Barrinve, Napoléon, la Fayette, morts dans leur lit ou sur réchafaud, dans la patrie pu dans Texil , à deç jours très-éioignés et très-divers, sont tous morts avec uu luerne sentiment 9 un sentiment profondément triste. Us ont cru leurs, espérances déçues, leurs œuvres détruites. Ils ont douté du succès de leur cause et de l'avenir. *

Le roi Louis-Philippe a régné plus de dixsept ans. J'ai eu Tbonneur d'être plus de onze ans son ministre. Si demain Dieu nous appelait à lui, (juitterions-nous cette terre bien tran(]uilles sur le sort et Fordfe constitutionnel de notre patrie?

La révolution française est-elle donc desti**

név à n'enfanter que des doutes et des mécomptes, il n'entasser que des ruines sur ses triomphes?

Oui, tant que la France souffrira que, dans ses idées, dans ses institutions, dans le gouvernement de se^ affaires , ce qui est vrai et ce qui est faux , ce qui est honnête et ce qui est pervers , ce qui est possible et ce qui est chimérique, ce qui est salutaire et ce qui est . funeste demeurent mêlés et confondus.

Un peuple qui a fait une révolution n'en sunnontc les périls et n'en recueille les fruits que lorsqu'il porte lui-même, sur les principes, les intérêts, les passions, les mots qui ont présidé à celte révolution, la sentence du jugement dernier, « séparant le bon grain de l'i- «< vraie et le froment de cette paille destinée « au feu. 1»

Tant que ce jugement n'est j)as rendu, c'est le chaos. £t le chaos, s'il se prolongeait au sein d'un pieuple, ce serait la mort.

Le chaos se cache aujourdliui sous un mot:

Démocratie.

y .C'est le mot souverain, universeL Tous les / partis l'invoquent et veulent se Tapproprier comme un talisman.

Les monarchistes ont dit : « Notre monarchie est une monarchie démocratique. C'est par là qu'elle diffère essentiellement de l'an- (tienne monarcliie et qu'elle convient à la société nouvelle. »

Les républicains disent : « La république ,

c'est la démocratie se gouvernant elle-même.

Ce gouvernement seul est en harmonie avec une société démocratique, avéc ses principes , ses sentiments , ses intérêts. >♦

Les socialisi(îs, les communistes, les montagnards veulent que la république soit une démocratie pure, absolue. C'est pour eux là condition de sa légitimité.

Tel est Tempire du mot dénwcratia que nul gouvernement , nul parti n'ose vivre , et ne croit le pouvoir , sans inscrire ce mot. sur son drapeau, et que ceux-là se croient les plus forts qui portent ce drapeau plus haut et plus loin*

Idée fatale, qui soulève ou fomente incessamment la guerre au milieu de nous, la guerre sociale !

C'est cette idée qu'il faut extirper. La paix sociale est à ce prix ; et avec la paix sociale, la liberté, la sécurité, la prospérité, la dignité, tous les biens, moraux et matériels, qu'elle peut seule garantir. *

Voici à quelles sources le mot démoctatié puise sa puissance.

C'est le drapeau de toutes les espérances, de toutes les ambitions sociales de l'humanité, pures ou impures, nobles ou basses, sensées ou insensées, possibles ou chimériques.

C'est la gloire de Thomme d'être ambitieux. «

Seul ici-bas entre tous les êtres, il ne se résigne point au mal j il aspire incessamment au Bien 9 pour ses semblables comme pourlui-r

même» II respecte, il aime rhumanité. Il veut guérir les misères dont elle souffire ; il veut

redresser les injustices qu elle subit.

Mais riiouiruc est imparfait autant qu'ambi^ lieux. Dans sa lutte ardente et constante pour abolir le mal et pour atteindre au bien, à côté de tout bon penchant marche un mauvais penchant qui le serre de près et lui dispute le pas : le besoin de justice et le besoin de vengeance; l'esprit de liberté, l'esprit de licence, Fespril de tyrannie; le désir de s'élever et Tenvie d'abaisser ce qui est élevé ; Tamour ardent de la vérité et la témérité présomptueuse de l'intelligence. On peut sonder toute la nature humaine, on trouvera partout le même mélange, le même péril.

Pour tous ces instincts parallèles et contraires , pour tous confusément, les mauvais comme les bons, le mot démocratie a des per* speetives et des promesses infinies. Il pousse h toutes les pentes, il parle à toutes les passions du eoTur de l'homme, aux plus morales et aux plus immorales , aux plus généreuses et aux plus honteuses, aux plus douces et aux plus dures, aux plus bienfaisantes et aux plus destructives. Aux unes il offre tout haut ; aux autres il fait, à voix basse, entrevoir leur satisfaction.

Voilà le secret de sa force.

J'ai tort de dire le secret. Le mot démocratie n'est pas nouveau, et de tout temps il a dit ce qu'il dit aujourd'hui. Yoi^ ce qui est nouveau

Oigiiizc.

•et propre à notre temps. Le mot démocratie est maintenant prononcé tous les jours, à toute heure, partoui; et il est partout et sans wsse entendu de tous les hommes. Cet appel redoutable à ce qu'il V a de plus puissant, en bien et en mal, dans Vhomme et dans la société, ne retentissait autrefois que passagèrement, localement, dans certaines classes, imies a d autres classes au sein d'une même patrie, mais profondément diverses, distinctes, limitées. Elles vivaient éloignées les unes des autres, obscdres les \mes pour les autres. Maintenant il n y a plus qu'une société; et dans cette société il n'y a plus de hautes barrières , plus de longues dislances, plus d'obscurités mutuelles. Fausse ou vraie, fatale ou salutaire, quand une idée sociale s"<;lève, elle pénètre , elle agit partout et toujours. C'est un flambeau qui ne s'éteint jamais. C'est une voix qui ne s'arrête et ne se tait nulle part. L'universalité et la pubhcite incessante , tel esl désonnais le caractère de toutes les grandes provocations adressées , de tous les grands mouvements imprimés aux hommes. C est là un de ces faits accomplis et souverains qui entrent sans doute dans les desseins de Dieu sur l'humanité.

Au sein d'un tel fait, l'empire du mot démocratie n'est point un ac-cident local , passager. C'est le développement , d'autres diraient le déchaînement de la nature humaine tout entière, sur toute la ligne et à toutes les profondeurs de la société. Et par conséquenlt la lutte

fldgrant(', générale, continue, inévitable, de ses bons et de ses mauvais penchants, de ses vertus et de ses vices, de toutes ses passions et de toutes ses forces pour perfectionner et pour corrompre, pour élever et pour abaisser, pour créer et pour détruire. C*est là désormais l'état social^ la condition permanente de notre nation.

I) y a des hommes que cette lutte n'inquiète

point. Ils ont pleine confiance dans la nature humaine. Selon eux, laissée à elle-même, elle va au bien. Tous les maux de la société viennent des gouvernements qui corrompent rhomme en le violentant on en le trompant.

La liberté, la liberté en toutes choses et pour tous. Presque toujours elle suffira à éclairer ou à contenij' les volontés, à prévenir le mal ou à le guérir. A coté de la liberté, un peu de gouvernement, le moins possible , pour réprimer le désordre extrême et matériel.

D'autres ont , pour se rassurer contre le triomphe du m^i dm^ Thonime et diios la sq^

ciété , un moyen plus décisif. Il n'y a , disentils, point de mal naturel et nécessaire, ear nul penchant humain n'est mauvais en soi; il ne devient tel que parce qu'il n'atteint pas le but auquel il aspire. C'est nn courant qui déborde, ne pouvant couler. Que la société soit organisée de telle sorte que tous les instincts de Thomme y trouvent chacun sa place et sa satisfaction , le mal disparaîtra , la lut te cessera , et toutes les forces humaines concourront harmonieuse- • ment au bien social.

Les premiers méconnaissent Thonime ; les seconds méconnaissent rhomme et nient Dieu.

Que tout homme descende en lui-même et s'observe attentivement. Pour peu qu'il saehe regarder et qu'il consente à a oir, il sera profondément troublé de la guerre incessante que se livrent en lui les bons et les mauvais penchants, la raison et le caprice, le devoir et la passion, le bien et le mal , pour les appeler par leur nom. On contemple avec anxiété h»s agitations, les chances extérieures de la vie humaine. Oue serait-ce si on assistait aux a^itations, aux chances intérieures de l'àme humaine? C'est là qu'il faut voir combien en un jour, en une heure, il peut se rencontrer de périls, de pièges, d'ennemis, de combats, de victoires et de revers i Je ne dis pas cela pour décourager l'homme ni pour humilier sa liberté. Il est appelé à vaincre dans cette lutte de la vie, et c'est à sa liberté qu'appartient rhonneur de vaincre* Mais la victoire est im«-

possible pour lui, et sa défaite est certaine s'il n'a uue idée juste et un sentiment profond de ses dangers, de ses faiblesses et des secours dont il a besoin. Il y a une immense ignorance de la nature de riiomrae et de sa condition à croire que, laissée à elle-même, la liberté humaine va au bien et peut y suffire. C'est Terreur de Forgueil; erreur qui énerve du même coup Tordre moral et Tordre politique, le gouvernement intérieur de Thomme et le gouvernement général .de la société.

Car la lutte est la même, et le péril aussi pressant, et le secoure aussi nécessaire dans la société que dans Thomme. Beaucoup de ceux qui vive/it aujourd'hui ont eu cette destinée de voir plusieurs fois dans le cours de leur vie Tédifice social près de se dissoudre, èt ses appuis, ses liens manquant de toutes parts.

Sur quelle immense étendue , avec quelle effroyable rapidité ont éclaté, à chaque épreuve ; semblable, toutes les causes de guerre et de mort sociale qui fermentent incessamment au milieu de nous ! Qui n'a tressailli à cette révélation soudaine des abîme» sur lesquels vit la société , et des fi éles barrières qui Ten séparent, et des légions destructives qui en sortent dès qu'ils s'entr'ouvrent ? Pour moi, j'ai assisté, jour par jour, heure par heure, à ïa plus pure, à la plus sage, à la plus douce, à la plus courte de ces secousses redoutables; j'ai vu, en juillet i850, dans les rues et dans les palais , à la porte des conseils nationaux et au

sein des réunions populaires, eette société, livrée a cllc-mcine qui faisait ou regardait l'aire la révolution. Et en même temps que j'admirais tant de sentiments généreux, tant d'actes dïntoiligence forte, de vertu dévouée et de modération héroïque, je frissonnais en voyant s'élever et grossir, de minute en minute, un vaste flot d'idées insensées, de pas» sions brutales, de velléités j)erverses, de fantaisies terribles près de se répandre et de tout submerger, sur un' sol qu'aucune digue ne défendait plus. La société venait de repousser victorieusement la ruine de ses lois et de son honneur, et elle était sur le point de tombei* en ruine elle-même au milieu de sa victoire.

C'est h cette lumière que j ai appris les conditions vitales de Tordre social et la nécessité de la résistance pour le salut.

Résister, non-seulement au mal , mais au |)rincipe du mal , non-seulement au désordre, mais aux passions et aux idées qui enfantent le désordre , c'est la mission essentielle , c^est le preniî(;r devoir de tout gouvernement. Et j)Ius la démocratie a d'empire , plus il importe que le gouvernement garde son vrai caractère et joue son vrai rôle dans la lutte dont la société devient le théâtre. Pourquoi tant de sociétés démocratiques , quelques-unes si brillantes, ont-elles si promptement péri ? Parce qu'elles n'ont pas soulTert qu'au milieu d'elles le gouvernement fil son devoir et son métier. Elles OPt ffiit plus que le réduire à ^a faiblesse; elles

Font condamné au mensonge. C'est la triste

condition des gouvernements démocratiques que , chargés de réprimer le désordre , on les veut complaisants et flatteurs ponr les causes du désordre. On leur demande d'amaêter le mal quand il éclate, et on leur commande de l'encensier tant qu'il couve. Je ne connais rien de plus déplorable que ces pouvoirs qui, dans la lutte des bons et des mauvais principes , des bonnes et des mauvaises passions, . plient eux-mêmes à chaque instant le genou devant les mauvaises passions et les mauvais principes, et puis essayent de se redresser pour ^ combattre leurs excès. Vous ne voulez pas des excès, réprouvez-les dans leur source. Vous voulez la liberté , le développement large et glorieux de l'humanité; vous avez raison; Connaissez donc les conditions, prévoyez les conséquences de ce grand fait. Ne vous aveuglez pas sur les périls, sur les combats qu'il ^ fera éclater. £t dans ces combats et ces périls, n'exigez pas de vos chefs qu'ils soient hypo-. crites ou faibles devant l'ennemi ; ne leur im* posez pas le culte des idoles, fussiez-vous vousmêmes les idoles; permettez-leur^ enjoignez- \ . leur de n*adorer, de ne servir que le vrai Dieu.

Je pourrais me donner le plaisir de rappeler ici les noms et la mémoire de tant de ])ouvoirs qui sont tombés boiiteusement pour sctrc lâchement asservis ou prêtés aux erreurs et aux passions des démocraties qu'ils avaient

mi$$ion de gouverner. J'aime mieux citer ceux qui ont glorieusement vécu en leur résistant J'ai plus de goût à prouver la vérité par Tcxeraple des sages et de leurs succ^ que par celui des insensés et de leurs revers.

La France démocratique doit beaucoup à ' rempcreur Napoléon. Il lui a donné deux . choses d'un prix immense : au dedans^ Tordre ' civil solidement constitué; au dehors, Findé^ î pendance nationale fortement établie par la gloire. A- t-elle jamais eu un gouvernement qui Tait plus çndement traitée, qui ait jnoAtré^ • pour les idéés et les passions favorites de la démocratie, moins de complaisance? Dans Tordre politique, Napoléon ne s'est préoccupé que de relever le pouvoir, de lui rendre les conditions de sa force et de sa grandeur. Il a vu la, pour une société démocratique comme pour toute autre, un intérêt national de pre-* mier ordre, et, selon lui, le premier des intérêts.

Mais I^apoléon était un despote» SïL a bien compris et bien servi quelques-uns des grands

intérêts de la France, il en a profondément méconnu et blessé d'autres non moins sacrés* Comment aurait-il été favorable aux instincts politiques de la démocratie, lui si hostile à la liberté ?

Je ne conteste point je ne cours pas risque d'oublier que Napoléon était un despote, car

je n'ai point eu à rapprendre. Je le pensais quand il était là. £ùt^il pu être autre ? £ùt-i

pu accepter la liberté politique ^ et pouvions* nous alors la recevoir? Je ne décide pas cette question. Il y a des hommes, très-grands, qui convieuneot à (certaines crises maladives et passagères, non à Fétat sain et durable de la vie des peuples. Peut-être Napoléon n*a-t-il été que Vun dje ces hommes-l^. Qu'il ait méconnu quelques-uns des principes- vitaux de Tordre social, quelques-uns des besoins essentiels de notre temps , personne n'en est plus convaincu que moi. Mais il a rétabli au sein delà France démocratique Tordre et le pouvoir. Il a cru et prouvé qu'on pouvait servir et gouverner une société démocratique sans condescendre à tous ses penchants; c'est là sa grandeur.

Washington ne ressemble point à Napoléon ; celui-là n'était pas un despote. U a fondé la liberté politique , en même temps que Tindépendanee nationale de sa patrie. Il n'a fait servir la guerre qu'à la paix. Monté sans ambition au pouvoir suprême , il en est descendu sans regret, dès que le salut de sa patrie le lui a permis ; il est le modèle des chefs de république démocratique. Qu'on examine sa vie, son âme , ses actes , ses pensées , ses paroles ; on nV trouvera pas, pour les passions et les idées favorites de la démocratie , une seule marque de condescendance, un seul instant de laisser aller. Il a constamment lutté, lutté jusqu'à la fatigue et la tristesse , contre ses exigences. ]Nul homme n'a été plus profondément imbu

« de l'esprit de gouvernement , du respect de

l îuitoritc. Il n'n jamais excédé les droits dn pouvoir selon les lois de son pays; mais il a affermi et maintenu ces droits , en principe comme en fnit, aussi fermement, aussi fièrement qu'il 1 eût pu faire dans un Etat ancien , monarchique ou aristocratique. II était de ceux qui savent que, pas plus dans une république que dans une monarchie, pas plus dans une société démocratique que dans toute autre, on * ne gouverne de bas en haut.

Les sociétés démocratiques n'ont point ce privilège que Tesprit de gouvernement y soit moins nécessaire, ni que ses conditions vitales y soient autres et moins élevées qu'ailleurs. Par une infaillible conséquence de la lutte qui s'établit infailliblement dans leur sein, le pouvoir y est incessamment appelé'-à se décider entre des impulsions contraires qui le sollicitent à se faire Partisan du bien ou le complice du mal , le champion de Tordre ou Tesclave du désordre* La fable du chpix d'Hercule i est son histoire de tous les jours, de tous les I moments. Tout gouvernement, quels que puis- \ sent être sa forme et son nom, qui, soit par le \ vice de son organisation ou de sa situation , î. soit par la corruption ou la faiblesse de sa vo- \ lonté, ne suffira pas à cette tâche inévitable, \ passera bientôt comme un fantôme malfaisant ^ ^ ou perdra la démocratie au lieu de ia londcr.

fi »

Je ne veux parler qu'avec respect du goii- * ■ w veniement républicain. En soi, c'est une noble % forme de gouvernement. Elle a suscite de ^ ^ grandes verlus/'Elle a présidé à la destinée et ' * ; a la gloire de grands peuples. ' '

Mais le gouverli^ment républicain estchargc . . de la même mission , tenu aux mêmes devoirs ' que tout autre gouvernement. II ne peut ré* ' clamer h cause de son nom ni dispense, ni , privilège. II faut qu'il satisfasse aux besoins, ^ soit permanents , soit actuels , de la société qu'il est appelé à régir.

Le besoin permanent de toute société, le premier besoin de la France actuelle, c'est le

besoin de la paix au sein de la société cllenicme.

On parle beaucoup d'unité, de fraternité sociale. Mots sublimes qui doivent être des faits et non pas nous faire oublier les faits. Rien ne perd plus certainement les peuples que de se payer de mots et d'apparences.

Pendant que les mots d'unité et de fraternité sociale retentissent au milieu de nous, la guerre sociale y retentit aussi , flagrante ou imminente , terrible par les maux qu'elle fait souffrir et par ceux qu'elle fiût prévoir.

Je ne veux pas appuyer sur cette plaie si douloureuse. Pourtant, ri faut qu'on la sente et qu'on la sonde, pour la guérir. C'est une ancienne plaie. La lutte des diverses classes de notre société a rempli notre histoire. La révolution de 4789 en a été la plus générale et la plus puissante explosion. Noblesse et tiers état, aristocratie et dchnocratie, bourgeois et ouvriers, propriétaires et prolétaires , autant de formes, autant de pbases diverses de la lutte sociale qui nous travaille depuis si longtemps* Et c'est au moment où nous nous vantons de toucher a rapoi];ée de la civilisation, c'est au bruit des plus humaines paroles qui puissent sortir de la bouebe des hommes , que cette lutte renaît plus violente , plus farouche que jamais!

C'est un iléau, c'est une honte que notre temps ne peut aceepter, La paix intérieure, la paix entre toutes les classas de eitO}):ens, la

paix sociale 1 c'est le besoin suprême de la . France, c'est le cri de salut.

La république démocratique nous la donnera-t-elle?

Elle n'a pas bien débuté à cet égard. A peine née, elle a subi et rendu la guerre civile. C'est pour elle un grand malheur. Les gouvernements ont beaucoup de peine à sortir de ce qui fut leur berceau. La république démocratique y parviendra-t-elle? Avec du temps, rétablirait-elle la paix sociale?

Un fait me frappe et m'inquiète beaucoup : * c'est l'ardeur que la république a mise à se nommer expressément et oificiellemenl démocratique.

Les États-Unis d'Amérique sont, dans le

monde, le modèle de la république et de la démocratie. Ont-ils jamais songé à s'intituler: j République démocratique? ?

Je ne m'étonne point qu'ils n'y aient pas songé. Il n'y avait chez eux point de lutte entre l'aristocratie et la démocratie, entre une société ancienne aristocratique et une société nouvelle démocratique. Jiieii loin de là; les chefs de la société des États-Unis, les descen** dants des premiers colons, la plupart des prin* cipaux planteurs dans les campagnes et des principaux négociants dans les villes, Taristocratie naturelle et nationale du pays, étaient à la téte de la révolution et de la république ; ils la voulaient, ils la soutenaient, ils s'y dé- Youaiegt avec plus d'énergie et de con3tance

âo -

qu'une gt nnde partie du peuple» La conquête de rindépenilance et la fondation de la république n'ont point été, aux États-Unis, Tœuvre et la victoire de certaines classes contre d'autres classes; toutes les classes y ont concouru sous la conduite des plus élevées , des plus riches, des plus éclairées, qui, plus d'une fois, ont eu grand'peine à rallier les volontés et à soutenir le courage de la population.

Quand il y avait des oiBciers à choisir pour

les corps de troupes qui se formaient dans les divers États , Washington adressait partout cette recommandation : u Prenez des gentle-^ \ mm; çc sont les plus .sûrs, comme les plus \ capables, j»

Plus qu'aucun autre, le gouvernement républicain a besoin du concours de toutes les classes de citoyens. Si la masse de la population ne l'adopte pas chaudement, il est sans i racines ; si les classes élevées le repoussent ou , le délaissent, il est sans reposI^Et dans Tun et l'autre cas, pour vivre, il est réduit à oppri- ^ » mer. Précisément parce que, dans Tordre po- ** litique, les pouvoirs républicains sont faibles . / et précaires , il faut qu'ils puisent dans les ^ dispositions de Tordre social* beaucoup de • >.* V force morale. Quelles sont les républiques qui ont longtemps et honorablement vécu, résistant aux défauts et aux orages naturels de ' leurs institutions? Celles-là seules chez qui ^ ' Tèspril républicain a été vrai et généml ; qui

ont obtenu h la fois, d'une part, le dévouement , et In eonfiance du peuple^ de l'autre, Tappui décidé des classes qui , par leur situation acquise, par leur fortune, par leur éducation , par leurs habitudes, apportent dans les affaires publiques le plus d'autorité naturelle, d'indépendance tranquille, de lumières et de loisir. A ces ronrlitions seulement la republique s'établit et dure, car à ces conditions seulement elle gouverne sans troubler la paix sociale, et sans condamner le pouvoir k la déplorable alternative d'être désorganisé par l'anarchie ou tendu jusqu'à la tyrannie.

Les États-Unis d'Amérique ont eu ce bonheur. Il manque à la république française.

Elle en convient; que dis-jc! elle le pi*oclanie, elle en fait gloire. Que veulent dire aujourd'hui, parmi nous, ces mots Jiépvhliqne dé" mocralique invoqués, adoptés comme le nom officiel, comme le symbole du gouverucnient?

C*est récho d'un ancien cri de guerre sociale, cri qui s'élève et se répète, ^e nos jours, à tous les étages de la société \ prononcé avec colère contre certaines classes par d'autres classes qui, à leur tour, l'entendent avec effroi retentir contre elles-mêmes. Démocrutes au-dessus, aristocrates au-dessous. Tour à tour menaçants et menacés, envieux et enviés. Continuels et choquants changemenfs de rôle, d'attitude, de langage. Déplorable confusion d'idées et de sentiments contraires. La guerre dans le chaos.

J'eiitends la réponse ; «c Cette guerre a été

un fait, le fait dominant de notre histoire, de notre société, de notre révolution. On ne cache point, on ne tait point des faits pareils. Celui-ci a enfin trouvé son terme et sa loi. Ce n'est point la guerre que nous proclamons en nous intitulant république démocratique ; c^sst la victoire, la victoire de la démocratie. La démocratie a vaincu ; elle reste seule sur le champ de bataille ; elle lève sa visière \ elle se nomme et prend possession de sa conquête. »

Illusion ou hypocrisie ! Savez^ous comment un gouvernement, démocratique ou autre,

; proclame et prouve sa victoire quand elle est j réelle et définitive? En rétablissant la paix, i A ce signe seul, tous aurez vaincu. Est-ce que la paix règne en France? Est-ce qu'elle s'approche ? Est-ce que les divers éléments de • la société, de gré ou de force, satisfaits ou résignés , croient vraiment à la * paix , et viennent se calmer et se ranger sous la main de la république démocratique? Entendez les interprétations qui se donnent , les commentaires qui s'élèvent de toutes parts sur ces mots dont vous avez fait le drapeau du gouvernement républicain; voyez les faits qui éclatent ou qui grondent partout , h la suite de ces commentaires. Est-ce là de la paix? Y a-t-il là, je ne dis pas même la réalité , mais seulement l'apparence d'une de ces victoires fortes et sages qui compriment, du moins pour un lemps,les luttes socialeS| et assurent aux nations une longue trêve ?

Il y a des faits si immenses ^ si éclatants qu'aucun pouvoir ni aucun mensonge humain

n'est en état de les cacher. Dites tant qu'il vous plaira que le jour de la fraternité est ^ venu i que la démocratie , tfeUe que vous réta*- ' blisseZ) met un terme & toute hostilité ^ à toute \ lutte de classes, assimile et unit tous les ci- • toyens ; la vérité ^ la vérité terrible , luit au- • dessus de ces vaines paroles. Partout les inté^ . rets, les passions, les prétentions, les situations, les classes diverses sont aux {)rises , avec tout l'emportement d'espérances ou de craintes sans limites* C'est évidemment dans le chaos de la guerre sociale que la république démocratique , dès ses premiers pas ^ par ses premiers actes ^ est près de se plonger et de nous plonger»

Nous donne-t-elle du moins des armes pour • nous en défendre ? Nous ouvre-t-elle des issues pour en sortir?

Je vais au del& dè son nom. Je regarde aux idées politiques qu elle proclame et qu'elle rédige en lois de TËtat. Mon inquiétude , loin de diminuer) s'accroît. De môme que, sur le dra peau de la républicjue déniocrnti(|ue , j'ai, retrouvé la guerre social^ , de méme,^ dans sa constitution, je retrouve le despotisme révolutionnaire. Point de pouvoirs distincts et assez i 4»r 4 * forts par eux-mêmes pour se contrôler et se f ^ contenir réciproquement. Point de solides ^'i.-J^^ remparts à l'abri desquels les droits et les inté- / rets divers puisseuL établir Nulle organisa- ' *

tioii de^aranticsy nul contre-poids de forces au

centre derÉt at et au sommet du s^oiivernenient, Hieû qu'un moteur et des rouages, un maître et des agents. Partout les libertés individuelles des citoyens seules en présence Je la volonté unique de la majorité numérique de la nation. Partout le principe du despotisme en face du droit de l'insurrection.

Telle est, dans Tordre social, la position que prend la république démocratique; tel, dans l'ordre politique, le gouvernement qu'elle construit.

Que peut-il sortir de là ?

Certainement ni la paix, ni la liberté.

Quand la république a été proclamée , au milieu de l'inquiétude générale et profonde , un sentiment s'est manifesté : k Attendons.

Peut7étre la république sera autre cpi elle n'a été. Que l'expérience se fasse; qu'elles ne soit point troublée par la violence. Nous verrons.)» Ainsi ont pensé de bons citoyens.

Ils ont terni parole. De leur part d» moins, aucun trouble n'a ébranlé la république ; aucun obstacle ne lui a été suscité.

La même idée a prévalu en Europi^ ; par sagesse sans doute, non |)ar aucun espoir bienveillant. Mais peu im})ortent Icy motifs de TEurope; son attitude est calme; aucun acte, aucun danger venu du dehors ne trouble la république française dans son essai d'établissement.

De son cdté, c*est justice de le reconnaître,

)ô république a fait des efl'orts pour être autre

Digiiizea by

que ne le craint le sentiment pnblie. Elle a respecté la foi des hommes. Elle a défendu, à la dernière heure, il est vrai, mais enfin elle a défendu la vie de la société. Elle n'a pas rompu la paix européenne. Elle n'a pas renoncé à la probité publique. Efforts méritoires qui honorent des hommes et attestent l'instinct général du pays. Efforts impuissants qui ralentissent, mais qui uarrétent point le mouvement de rÉtat sur une pente, funeste. Les hommes qui voudraient l'arrêter ne prennent pied nulle part. A chaque instant, à chaque pas, ils glissent, ils descendent. Ils sont dans Tornièse révolutionnaire; ils se débattent pour ne pas sy enfoncer, mais ils ne savent, ou n'osent, ou ne peuvent en sortir. Un jour, quand on y regardera librement et sérieusement, on sera épouvanté de tout ce qu'ils ont livré ou perdu, et du peu d'effet de leur résistance. 11 est vrai, la république ne fait pas tout ce qu'elle a fait jadis : mais elle n'est point autre qu'elle n'a été. Qu'il s'agisse d'organisation sociale ou d'institutions politiques, des conditions de l'ordre ou des garanties de la liberté, elle ne sait pas mieux ni autre chose que ee qu'elle savait il y a cinijuante ans. Ce sont les mêmes idées, les mêmes tentatives, souvent les mêmes formes, les mêmes paroles. Spectacle étrange ! la république se redoute elle-même et voudrait se transformer; elle ne sait que se copier.

Combien de temps, pour réussir ou pour échouer, durera encore l'épreuve? ?Iul i\c h

- se —

sait. Maïs jusqu'ici la France a évidemment droit de craindre que ses intérêts suprêmes, la paiic sociale et la liberté politique, ne sôTent mis, ou laissés, par la république démocratique, dans un immense péril.

La république sociale promet de résoudre

le problème.

« Tous les systèmes, tous les gouvernements ont été tentés, dit-elle, et reconnus impuissants. Mes idées seules sont nouvelles et n^ont pas encore été mises a répi^cuve. Mon jour est venu . )»

Les idées de la république sociale ne sont

point nouvelles. Le monde les connaît depuis qu'il existe. Il les a vues surgir au milieu de toutes les grandes crises morales et sociales, en Orient comme en Occident, dans l'antiquité comme dans les temps modernes. Les deuxième et troisième siècles en Afrique, et spécialement

Diû

en Egypte, pendant le travail de In propagation du christianisme , le moyen âge dans sa fermentation confuse et orageuse, le xvi® siècle, en Allemagne, dans le cours de la réforme religieuse, le xvn*" en Angleterre, au milieu de la révolution politique, ont eu leurs socialistes et leurs communistes, pensant, parlant et agissant comme ceux de nos jours-. C'est une face de Thumanité qui apparaît, dans son histoire, à toutes ces époques où, par le bouillonnement universel, toutes choses sont poussées à la surface et admises à se montrer.

Jusqu'ici, il est vrai, ces idées ne s'étaient produites que sur une petite échelle, obscurément, honteusement, presque aussitôt repoussées qu'entrevues. Aujourd'hui, elles montent hardiment sur la grande scène, et se déploient avec toutes leurs prétentions devant tout le pnhlic. Que ceci arrive par TeiTet de leur pro- . pro force, ou par la faute du public lui-même, ou par des causes inhérentes à l'état actuel de la société, peu importe : puisque la république sociale parle haut, il faut qu'elle soit regardée en face et interrogée à fond.

Je voudrais supprimer tous les détours, écarter tous les voiles , et aller droit au cœur de l'idole. Cela se peut : car, de même que tous les efforts de la république sociale tendent à un même but, de même toutes ses idées partent d'une idée fondamentale qui les contient et le{5 enfante toutcNs,

Celte idée fondamentale se montre , ou se caché , dans le lang«nge de tous les chefs de h republique sociale, quoiqu'ils n'en conviennent pas tous, que peutrétre même plusieurs croient qu'ils n'y croient point. M. Proudhon me paraît, de tous, celui qui sait le mieux ce qu'il pense et ce qu'il veut, Fesprit le plus ferme et le plus conséquent dans ses détestables rêves.

Pas si ferme pourtant, ni si conséquent qu'il * parait, et probablement qu'il croit l'être* Il u'a point dit , et je doute qu'il ait vu jusqu'où va son idée, La voici , dans sa nudité et sa rigueur.

Tous les hommes ont droit , le même droit , un droit égal au bonheur.

Le bonheur, c'est la jouissance, sans autre limite que le besoin et la faculté , de tous les biens existants ou possibles en ce monde , soit des biens naturels et primitifs que le monde ' contient, soit des biens progressivement créés par rinteUigence et le travail de l'homme.

Quelques-uns, la plupart de èes biens, les plus essentiels et les plus féconds , sont de- . venus la jouissance exclusive de certains hommes , de certaines familles y de certaines classes. •

C'est la conséquence inévitable du fait que ces biens , ou les moyens de se les procurer , sont la propriété spéciale et perpétuelle de certains hommes , de certaines familles , de certaines classes.

Une telle confiscation, au profit de quelquesuns, d'MHC partie du trésor humami est essentiellement contraire au di*oît ; au droit des hommes de la même génération qui devraient tous en jouir; au droit des générations successives t car chacune de ces générations , à mesure qu'elles entrent dans la vie, doit trouver les biens de la vie également accessibles, et en jouir à son tour comme ses prédë* cesseurs.

Donc il faut détruire Tappropriation spéciale et perpétuelle des biens qui floniieiit le bonheur, et des moyens de se procurer ces biens^ pour en assurer la jouissance universelle et régale répartition entre tous les hommes et toutes les générations d'hommes.

Comment abolir la propriété ? Comment la transformer, du moins, de telle sorte que, dans ses effets sociaux et permanents , elle soit comme abolie ?

Ici les chefs de la république sociale diffèrent beaucoup entre eux. Les uns recommandent des moyens lents et doux; les autres poussent aux moyens prompts et décisifs» Los uns ontreeours h* des moyens politiques : par exemple, a une certaine organisation de la vie et du travail en commun. Les autres s'efforcent d'inventer des moyens économiques et financiers : par exemple, un certain ensemble de mesures destinées à détruire peu à peu le revenu net de la propriété , terre ou capital, et à rendre ainsi la propriété elle-même - inutile

et illusoire. Mais tous ces moyens partent du même dessein et tendent au même effet : Tabolition on Tannulation de la propriété individuelle , domestique et héréditaire, et des institutions sociales ou politiques qui ont la propriété individuelle , domestique et béréditaire pour fondement* '

A travers la diversité, l'obscurité, l'indécision, les contradictions des idées qui circulent dans la république sociale , c'est là l'origine et le terme, ïalpha et Voméc/a de toutes ces idées ; c'es|. là le but qu'on poursuit et qu'on se flatte d'atteindre.

Voici ce qu'oublient U. Proudbon et ses amis.

L'homme, ce n'est pas seulement les êtres | individuels qu'on appelle les bommes; c'est le î genre humain, qui a une vie d'ensemble, et ' une destinée générale et progressive ; carac- 1 tère distinctif de la créature bumaine seule au \ sein de la création,

A quoi tient ce caractère?

A ce que les individus humains ne sont pas isolés ni bornés h eux-mêmes , et au point qu'ils occupent dans Tespace et dans le tejups. Ils tiennent les uns au^ autres, ils agissent les uns sur les autres par des liens et p^r des moyens qui n'ont pas besoin de leur présence personnelle et qui leur survivent. En sorte que les générations successives des bommes sont liées entre elles et aencbainent en se suc-* cédant.

L'umtc perinaoente qui s'établit et le développement progressif qui s'opère par cette tradttiori incessante des hommes aux liommes et des générations aux générations, c'est là le genre humain ; c'est son originalité et sa grandeur ; c'est un des traits qui marquent l'homme pour la souveraineté dans ce monde, et pour, lïmmortalité au delà de ce monde.

C'est de là que dérivent et par là que se fondent la famille et l'État, la propriété et l'hérédité , la patrie, l'hisloire, la gloire, tous les faits et tous les sentiments qui constituent la vie étendue et perpétuelle de l'humanité au milieu de l'apparition si bornée cl de la disparition si rapide des individus humains«

La république sociale supprime tout cela.

Elle ne voit dans les hommes que des êtres isolés et éphémères qui ne paraissent dans la vie et sur cette terre, théâtre de la vie, que pour y prendre leur subsistance et leur plaisir, chacun pour son compte seul , au même titre et sans autre fin.

C'est précisément la condition des animaux.

Parmi eux. point de lien, point d'action qui survive aux individus et s'étende à tous. Point d'appropriation permanente /point de transmission héréditaire, point d'ensemble ni de progrès dans la vie de l'espèce; rien que des individus qui paraissent et passent, prenant en passant leur part des biens de la terre et des plaisirs de la vie, dans la mesure de leur besoin et de leur force qui font leur droit.

Ainsi, pour assurer h tous les individus hu- * mains )a répartition égale et incessamment mobile des biens et des plaisirs de la vie, la république soeiale fait deseer^dre les hommes au rang des animaux ; elle abolit le genre humain. ^

Elle abolit bien plus eneore.

C'est l'impérissable instinct de l'homme que Dieu préside à sa destinée et qu'elle ne s'accomplit pas tout entière en ce monde. Natu- • rellement, universellement, au-dessus de lui et au delà de cette vie , l'homme voit Dieu et l'invoque comme soutien dans le présent, comme espérance dans Tavenir.

Pour les docteurs de la république sociale, Dieu est un pouvoir inconnu, imaginaire, sur qyi les pouvoirs visibles et réels, les puissants de la terre, se déchargent de leur prq>re responsabilité dans la destinée des hommes.

En reportant ainsi, vers un autre maitre et une autre vie, les r^ards de ceux qui souffrent, ils les disposent à se résigner à leurs souffrances, et s'assurent à eux-mêmes le maintien de leurs usurpations. Dieu, c'est le mal, car c'est le nom qui fait que les hommes ac- * ceptent le mal. Pour bannir le mal de la terre, il faut bannir Dieu de l'esprit humain. Seuls alors en présence de leurs, maîtres terrestres, et réduits ii la vie terrestre, les hommes voudront absolument les jouissances de cette vie et la répartition égale de ces Jouissances, Et, dès que ceux à qui elles manquent les vou-

droDt réellement, ils les auroat , car ils sont ^ fès plus forts;

Ainsi, Dieu et le genre humain disparaissent ensemble; et, à leur place, restent des animaux qu^on appelle encore des hommes , plus intelligents et plus puissants que les autres animaux, mais de même condition, de même destinée, et, comme eux, prenant en passant leur part des biens de la terré et des plaisirs dé la vie, dans la mesure de leur besoin et de leur force qui font leur droit.

' Voilà la philosophie de la république sociale, et par conséquent la base de sa politique. Voilà d'oii elle émane et où elle conduit.

Je ferais injure, en insistant, au bon sens et a riionneur humain. Il suffit de montrer; C'est la dégradation de l'homme çt la destruction de la société.

Non-seulement de notre société aetudle^ mais de toute société humaine : car toute so^

ciété repose sur les fondements que la république sociale renverse. Ce n'est point d'une invasion de l'édifice social par des nouvéaii:8: venus, barbares ou non, c'est de la ruine de , cet édifice qu'il s'agit. Que M. Proudhon, s'il disposait en maître de la société actuelle et de tous les biens qu*elle renferme , en changeât , comme il lui plairait, la distribution et les pos-

souffrance ; ce ne serait pas la mort même de

la société. Mais, s'il prétendait donner pour lois à la société nouvelle le& idées qull dresse.

sesseurs, ce serait beaucoup

comme des machines de guerre, contre la société d'aujourd'hui, la société nouvelle périraît infâiUibleiiient. Au lieu d'un État et d'ua peuple, il n'y aurait plus qu'un chaos d'hom<» mes, sans lien et sans repos. Et pour sortir de ce chaos, il faudrait absolument sortir, à force dlnûonaéquences^ de» idées de la république sociale, et rentrer dans les condiLious naturelles de Tordre social,

La république sociale est à la fois odieuse et impossible. C'est la plus absurde en même temps que la plus perverse des chimères.

Mais que ceci ae nous rasâ^ure points Him ' n'-eal pilus dangereux que. ee qui est en même temps fort et impossible. La république sociale H de h\ force. Comment n'en aurait-elle pas?

Usant aveo ardeur de toutes les libertés publia ques , elle répand ^ elle propage sans reîàebe^ dans les rangs les plus pressés de la société, ses idées et ses promesses « £lle trouve la des popu^* laticws faciles à tromper^ foeiles à embraaeF* Elle leur offre des droits au service de leurs intérêts. Elle évoque leurs passions au nom de la justice et de ia vérité. Car, il serait puéril de le méconnaitpe , les idées de la république sociale ont, pour beaucoup d'esprits, le carac^ tére et Tempirc de la vérité. Dans des ques« tioBS si eomptexes et si vives^ la nioiodre hieur de vérité suffît pour éblouir la vue et pour enflammer le cœur des hommes. Ils accueillent , ils adoptent aussitôt, avec transport, les plus grossières, lee plus fatoles «iteuvs^ le ftb .

natisrûe s'allume en même temps que Tégoïsme se déploie^ les -dévouements sincères s'associent aux passions brutales ; et dans la fermentation terrible qui éclate alors, c'est le mal qui domine ; ce qui s'y mêle de bien ne fait que servir au mal de voile et d'instrument.

Nous n'avons pas le droit de nous en plaindre, car c'est nous-mêmes qui alimentons incessamment le foyer de Tincendie; c'est nous qui prétons k la république sociale sa principale force. C'est le cbaos de nos idées et de nos mœurs politiques, ce chaos caché tantôt sous le mot démocrali^y tantôt sous le mot égalitéy tantôt sous le mot peuple^ qui lui ouvre toutes les portes et abat devant elle tous les remparts de la société. On dit que la démocratie est tout ; les hommes de la république sociale répondent : » La démocratie, c'est nous.n On proclame confusément l'égalité absolue des droits et le droit souverain du nombre; les himunes de la république sociale se présentent et disent : <t Comptez-nous. » La perpétuelle confusion , dans notre propre politique , dans nos idées , dans notre langage , du vrai et du faux , du bien et du mal , du possible et du chimérique , c'est là ce qui nous énerve pour la défense, et ce qui donne à la république sociale, pour 1 attaque, une confiance, une arrogance, un crédit que par elle-même elle ïie posséderait point.

Que cette confusion se dissipe; que nous entrions enfin dans cette époque de maturité

où les peuples libres voient les choses comme elles sont réellement , assignent aux divers élé*

ments de la société leur juste mesure, aux ifiots leur vrai sens, et règlent leurs idées, comme leurs affaires, avec cette tempérance ferme qui écarte toutes les fantaisies, admet toutes les nécessités , respecte tous les droits, ménage tous les intérêts, et réprime toutes les usurpations, celles d'en bas comme celles d'en haut , celles du fanatisme comme celles de Fégoïsme. Quand nous en serons là , la république sociale ne disparaîtra point. Nous n'aurons pas supprimé ses efforts et ses dangers ; elle puise son ambition et sa force à des sources que personne ne peut tarir. Mais, dominée par les forces d'eù- • semble et d'ordre de la société , elle sera inces* samment combattue et vaincue dans ce qu'elle a d'absurde et de pervers, tout en prenant progressivement sa place et sa part dans cet ' immense et redoutable développement de l'humanité tout entière qui s'accomplit de nos jours.

lié fa 9acié$é ef» M^mm€0p

Le premier pns à faire pour sortir de eo , chaos où nous nous perdons ^ c'est de rceon- ' natlrc et d'aoeepter Iranchenient les éléments^ tous les éléments réels et essentiels de la so-

eiëté, telle qu'elle est faite aujourd'hui en France*

C'est parce que nous méconnaissons ces é\éments, ou parée que nous leur refusons ce qui leur e^t du, que nous restons ou que iu)us retcnnbons sans cesse ^lans le chaos* f Ou p(îut torturer une société, peut-être nïéme la détruire ; on ne peut pas l'organiser ni la faire vivre contre ce qu'elle est réelle^ ment, en ne tenant pas compte des faits essen-

• tiels qui la coiislitucut ou en leur faisant violence.

Je regarde d'abord à ce qui fait la base de la société française , coiqme de toute société,

à l'ordre civil.

La famille } la propriété^ dans tous ses genres , terre , capital ou salaire ; le travail sous toutes SCS formes, individuel ou collectif, intellectuel ou manuel; les situations que font r aux hommes et les rapports qu'amènent entre eux la famille, h\ propriété et le travail : c'est lîi la société civile.

Le fait essentiel et caractéristique de la société civile en France , c'est l'unité de lois et régalité cle droits. •

Toutes les familles, toutes les propriétés, tous les travaux sont régis par les mêmes lois et possèdent ou confèrent les mêmes droits civils.

Point de privilèges, c'est-à-dire point de Iqis ni de droits civils particuliers pour telles. oU/telles familles, telles ou telles propriétés, tels ou tels travaux*

C'est un fait nouveau et immense dans l'histoife des sociétés humaines.

Au milieu de ce fait cependant, au sein de cette unité et de cette égalité civile, existent évidemment des diversités et des inégalités nombreuses, considérables, que l'unité de lois et régalité de droits civils ne préviennent et ne détruisent point.

Pans la propriété, fonci&pe ou immobilière, ^

terre ou capital, il y a des riches et des pau*^ Très. II y a la grande, la moyenne et la petite propriété.

Que les grands propriétaires soient moins nombreux et moins riches, que les moyens et les petits propriétaires soient plOs nombreux et plus puissants qu ils n'étaient autrefois ou qu'ils ne sont ailleurs, cela n'empêche pas que la différence ne - soit . réelle , et assez grande pour créer , dans l'ordre civil , des situations sociales profondément diverses et inégales.

Je passe des situations fondées sur la propriété h celles qui se fondent sur le travail, sur tous les genres de travail, depuis \p travail intellectuel le plus élevé jusqu'au travail manuel le plus vulgaire. L& aussi je rencontre le même fait. Là aussi la diversité et l'inégalité naissent et se maintiennent au sein des lois identiques et des droits égaux»

, Dans les professions qu'on appelle libérales et qui vivent d'intelligence et de science , parmi les avocats, les médecins, les savants et les lettrés de toute sorte , quelques-uns s'é<* lèvent au premier rang , attirent k eux les affaires et les succès , acquièrent le renom , la richesse, l'influence; d'autres suffisent la* borieusement aux nécessités de leur famille et aux convenances de leur position; beaucoup d'autres végètent obscurément dans un malaise oisif.

Un fait mérite même d'être remarqué. Depuis que toutes les professions sont également

accessibles à tous , depuis que le travail est libre et régi pour tous par les mêmes lois, le nombre des hommes qui, dans les professions libérales, s'âèvent au premier rang, n'est pas sensiblement augmenté. Il ne paraît pas qu'il y ait aujourd'hui plus de grands jurisconsultes, de grands médeehis, de savants et de lettrés ,du premier ordre qu'il ivy en avait jadis. Ce sout les existences, de secioiid ordre et la multitude obscure et oisive qui se sont multipliées; comme si la Providence ne permettait pas aux lois humaines d'influer^ dans Tordre intellectuel, sur l'étendue et la magnificence de se«î dons«

Dans les autres professions, là où le travail est surtout matériel, et manuel, là aussi il y a de» situations diverses et* inégales. I<6s uns i par Tintelligence et la bonn^ç conduite, se créent un capital et entrent dans la voie de Taisanee et du progrès. Les autres, ou bornés, ou paresseux, ou déréglés, restent dans laeon** dilion étioitc et précaire des existences fondées uniquement sur le salaire.

Aijisi dans toute l'étendue de notre société, civile, au sein du travail comme au sein de la propriété , les diversités et Tinégalité drîs situations se produisent ou se maintiennent, el^ eoexistent avec Tunité de lois et l'égalité de droits.

Comment en serait-il autrement? Qu'on examine toutes les sociétés Immaines de tous les lieux et de tous les temps : à travers la variété

de leur organisation , de Jaur gouvernemeiit^ de leur étendue^ de leur durée> des genres et

des degrés de leur civilisation , on trouvera , dans toutes , trois types de situation sociale , toiqours les mêmes au fond, quoique sous des formes très«div0rses ^ et div^ement distri-^

bues :

Des hommes vivant du revenu de leurs proptiéléê j foncières ou mobilières, terres ou eah pitaux^ sans chercher à les accroître par leur propre travail;

Des hommes appliqués à exploiter et à ae-^ eroitre, par leur propre travail, les propriétés, foncières ou mobilières, terres ou capitaux de tout genre qu'ils possèdent;

Des hommes vivant de leur travail ^ sans terres ni capitaux.

Ces diversités, ces inégalités dans la situation sociale des hommes ne sont point des faits accidentels ou Spéciaux à tel ou tel temps, à tel ou tel pays; ce sont des faits univers/cls qui se produisent naturellement dans toute société humaine ^ au i^ilieu des eirconstanees et sous Tempire des lois les plus différentes.

Et plus on y regardera de près, plus on se convaincra que ces faits sont dans une intime liaison et dans une profonde harmonie d'une part avec la nature de l'homme qu'il nous appartient de connaître, de rauir6 avec les mys^ tères de sa destinée qu'il nous est donné seu* lement d'entrevoir.

Ce n'est pas tout : indépendamment de ces

diversites,de eés inégalités entre les individitô^ propriétaii^ et trâvailleurâ^ d'autres diversités, d'autres inégalités existent entre les genres mêmes de propriété et de travail ; différences non moins réelles, quoique moins apparentés ^ et que l'unité des lois et l'égalité des droits civils ne détruisent pas davantage.

La propriété mobilière, le capital, a pris et continue de prendre , dans nos sociétés modernes, une extension et une importance toujours croissantes. C'est évidemment au profit de son développement que se fait de nos jours le progrès de la civilisation : juste retour des immenses services que la propriété mobilière , en se développant , a rendus à la civilisation.

On ne se contente pas de cela; on essaye, on s'efforce constamment d'assimiler de plus en plus la propriété foncière h la propriété mobilière, la terre au capital ; de rendre l'une aussi disponible, aussi divisible, aussi mobile, aussi commode à posséder et à exploiter que l'est en effet Fautre. Toutes les innovations^ directes ou indirectes, qu'on propose dans le régime de la propriété foncière, ont ce but patent iou détourne.

Cependant au milieu de ce mouvement, si favorable à la propriété mobilière, la propriété foncière n'en demeure pas moins, non-seulement la plus considérable en France , mais toujours la première dans le jugement et dans

le désir des hommes* Ceux ^i la possèdent

s'adonnent de plus eu plus a en jouir. Ceux qui ne la possèdent pas se montrent do plu$« en plus ardents à Facquérir. Les grands propriétaires reprennent goût à vivre dans leurs terres. Les bourgeois arrivés à l'aisance placent à la campagne leur repos. Les paysans ne songent qu'à.ajouter un champ à leur champ.

En même temps que la propriété mobilière se développe avec faveur^ la propriété foncière est plus- redierchëe et plus goûtée que jamais.

On peut prédire sans èrainte que si^ comme je Tespcrc bien, Tordre social triomphe de ses ennemis, insensés ou pervers, les attaqués dont la propriété foncière est aujourd'hui l'objet , et les périls dont on la menace , tourneront au profit de sa prépondérance dans la société.

D'où vient cette prépondérance? Prend-dle

sa source uniquement dans ce fait que la terre est, de toutes les propriétés , la plus sûre , la moins variable , celle qui résiste et survit le

mieux aux perturbations et aux misères sociales ?

Ce motif , le premi^ qui s'offre à l'esprit, est réel et puissant ; mais il s'en faut bien que

ce soit le seul. D'autres motifs encore, des instincts plus intimes, et dont l'empire est grand smr rhomme, même à son insu, assurent à la propriété foncière la prépondérance sociale, et la lui font recouvrer quand elle est momenta* nément éhranlée ou affaiblie.

, . Para» ees instincts , j'en indiquerai, seol^

ment deux , à mon avis les plus puissants. Et je me bornerai à les indiquer } jïrais trop loin si j'en Toulais sdnder la profondeur.

La propriété mobilière, leeapUal, peut don-»

ner à Thomme la richesse. La propriété foneièf e, la terre , lui donne bien autre chose encore. Elle lui donne fiiiô part dans le domaim du monde. Elle unit sa vie a la vie de toute la création. La richesse mobihère est un instrument à la disposition de Thomme, qui s'en sert pour satisfaire h ses besoins, A ses plafeirs?, à ses volontés. La propriété foncière est rétablissement de rhomme au milieu et au-dessus de ki nature. Outre ses besoins , ses plaisirs ^ sds volontés, elle satisfait en lui a une multitude de penchants divers et profonds. Elle crée, pour la famille, la patrie domestique, avec toutes les sympathies qui s'y rattachât dans le présent, toutes les perspectives qu'elle ouvre dans l'avenir.

En même temps qu'elle répond ainsi , pins

compléument que toiite autre, à la nature de l'homme, la propriété foncière est aussi celle qui plaee sa vie et son activité dans la situation la plus morale, celle (|ui le contient le plus su*- i^eraent dans un sentiment juste de ce qu'il est et de ce qu'il peut. Dans presque toutes les autres profèssions, industrielles^ commereiake, savantes , le succès dépend ou paraît dépendre uniquement do Thomme lui-même, de son habileté^ de son saveh^laire, de prévoyanw, de sa vigilance. Dans la vie agricole, rhomme

est sans cesse en présence de Dieu et de son pouvoir. Autant qu'ailleurs l'activité^ rhabi'»> leté, la prévoyance^ la vigSanee de rhomiiie lui-même sont nécessaires au succès de son travail. Elles v sont aussi évidemment insuffisautes que nécessaires. C'e^t Dieu qui dispose des saisons, cEe la tampératare, du soleil, de ia pluie, de tous ces phénomènes de la nature qui décident du sort des travaux de l'homme sur le Èol qu'il cultive» Il n'y a point d'orgueil qui ^résiste, point de sayoir*^ftiire qui échappe à cette dépendance. Et ce n'est pas seulement un sentiment de modestie sur ce qu'il peut lui-même dans sa propre destiiiée qui est par là inculqué a Phomme ; il apprend aussi la tranquillité et la patience, il ne saurait se ûh gurer qu'à forée d inventions et de mouVe^ tnents, en courant sansi r^Mcbe aprè$ le sueeéi», il finira par Tatteiiidre. Quand il a fait ce qui dépend de iui pour exploiter et fëeonder la tonne, il «faut qu'il attende et qu41 se résignu. Plus on pénètre dans la situation que font à riiomme la propriété et la vie territoriales, plus on découvre tout ce quil y a de salulaîrei, pour sa raison et pour sa disposition morale , dans les enseignements et dans les influences qu'il en reçoit^ * v

Les hommes ne se rradent pas compte de ces laits, mais ils en ont le sentiment instinctif; et cet instinct contribue puissanuuent à / , Testime particulière qu'ils font évideounent de < la propriété foncière et à la prépondérance

qu'elle obtient. Cette prépondérance est un fait naturel, légitime, salutaire , que, dans un gpand pays surtout, la société tout entière a un immense intérêtà reconnaître et à respecter.

Ce que je viens de constater (itms la sphère de la propriété , je le ^ constalerajTvégalement dans la sphère du travail. C'est la gl^re delà civilisation moderne d'avoir compris et\niis en lumière la valeur morale et l'importance sociale du^ travail , de lui avoir restitué Testime 4^ le rang qui lui appartiennent. Si j'avais à rechfcrcher quel a été le mal le plus profond, le viWe le plus funeste de cette ancienne société qik^ a dominé en France jusqu^au xvi^ siècle, je\ dirais sans hésiter que c'est le mépris du tra- ^, vail. Le mépris du travaU, Torgueil de Toisiveté ' sont des signes certains ou: que la société est \ sous l'empire de la fo^'ce brutale , ou qu elle » marche à la décadence. Le travail est la loi que Dieu a imposée à l'homme. C'est par le travail qull développe et perfectionne toutes choses autour de lui , qu'il se développe et se perfectionne lui-même. C'est le travail qui est devenu, entre les nations, le gage le plus assuré de la paix. C'est le respect et la liberté du travail qui, malgré tant de raisons de sollicitude, peuvent nous faire beaucoup espérer de Tave* nir des sociétés humaines.

Par quelle fatalité le mot travail^ si glorieux pour la civilisation moderne, est-il aujourd'hui, parmi nous, un cri de guerre, une source de désastres ?

C'est que ce mot couvre un grand, un déplorable mensonge. Ce n'est point du travail , de ses intérêts et de ses droits qu'il s'agit dans l'agitation suscitée en son nom. Ce n'est point en faveur du travail que se fait et que tournerait cette guerre qui le prend pour drapeau.

£Ue est dirigée, au contraire, elle tournerait infailliblement contre le travail lui-même* Elle ne peut que le ruiner et l'avilir.

Comme la iamille, comme la propriété, i comme toutes choses en ce monde, le travail a / les lois naturelles et générales. La diversité et « l inégalité entre les travaux, entre les travailleurs, entre les résultats du travail , sont au nombre de ces lois. Le travail intellectuel est supérieur au travail manuel. Descartes en éclairant la France, Colbert en fondant sa prospérité, font un travail supérieur à celui des ouvriers qui impriment les œuvres de Descartes ou qui vivent dans les manufactures protégées par Colbert. £t, parmi ces ouvriers, ceux qui sont intelligents, moraux, laborieux, acquièrent légitimement, par leur travail, une situation supérieure à celle où languissent ceux qui sont peu intelligents, paresseux^ licencieux. La variété des tâches et des missions humaines est infinie : le travail est partout dans ce monde^ dans la maison du père de famille qui élève ses enfants et administre ses affaires, dans le cabinet de Thomme d'État qui prend part au gouvernement de son pays , du magistrat qui lui rend la justice, du savant qui

rinstruît ^ du poëte qui le ^charme) dans les champs, sur les mers , sur les routes^ dans les

ateliers. Et partout, enti^c tous les genres de travail, dans toutes les elasses de travailleurs, la diversité et Tinégalité naissent et se perpé*^ tuent : inégalité de grandeur inlellecluelle, de mérite moral, d'importanee soeiale, de valeur matérielle.. Ce sont là les lois naturelles , pri* mitives, universelles, du travail, telles qu'elles découlent de la nature et de la condition de rhomme, e'est-à-dirc telles que les a instituées la sagesse de Dieu.

C est contre ces lois que se fait la guerre dont nous sommes les témoins. C est cette hiérarchie féconde, établie dans la sphère du travail par les décrets de la volonté divine et par les actes de la liberté humaine, qu'il s'agit d abolir pour y substituer,*, quoi?... L'abaissement et la ruine du travail par le nivellement des tra** vaux et des travailleurs. Regardez de près au sens que porte habituellement le mot travail dans le langage de cette guerre antisociale* On ne dit pas que le travail matériel et manuel soit le seul travail véritable. On rend même de temps en temps au travail purement intellectuel de pompeux hommages. Mais on oublie, on laisse dans l omLre la plupart des travaux variés qui s accomplissent à tous les degrés de réehelie sociale ; c'est du seul travail matériel qu'on se préoccupe, c'est celui-là qu'on présente incessaniment eouime le travail pas exoellenes, celui devant lequel s'effacent tour