DO RESPECT POUR LE CLERGK

Quel jour que celui où la croix élevée sur les principaux temples de la capitale tomba aux horribles acclamations du rebut effrayant de la société , fait pour profaner notre dernière révolution ! Que ce jour soit inscrit comme néfaste dans notre histoire ; ou plutôt , qu'indigne de compter parmi les jours de la vie d'un peuple régénéré, tout chargé de nuages et en horreur au soleil, il aille en s'enfonçant de plus en plus dans l'éternel oubli !

Aujourd'hui, le prêtre a droit à l'intérêt qu'inspire le malheur. Courbé sous les ruines qui l'ont à demi écrasé, il retrouve je ne sais quel air de grandeur dans sa chute, et se fait admirer comme un débris des colonnes du temple. Dépouillé et infirme lui-même , il pourra parler à la faiblesse et à 1 infortune , et dire à l'affligé : mon frère ! 11 souffre : sa situation , assortie à l'esprit de la religion qu'il annonce , joindra plus d'autorité à sa parole. Que s'il supporte avec un pieux courage ses espérances évanouies et son influence déchue, il rendra gloire à son Dieu. Heureuse contrainte qui le réduira à ne rechercher son crédit tombé

UVKi: Vf, CHAI». XVIII. 34 1

que dans l'efficacité plus touchante de ses enseignements, et à ne fonder sa domination que suides cœurs se rendant , de bonne grâce , aux effets tout vivants de l'exemple!

Les grandes calamités publiques font briller la force de cette religion catholique qui pousse son piètre au sacrifice, et pare le sacerdoce avec le mépris de la mort. L'horrible fléau qui a exercé, naguère, tant de ravages sur la France a remis dans un beau jour toutes les vertus de notre clergé. Les peuples, étonnés, ont senti se réveiller en eux quelques restes de leurs anciens sentiments vers ces prêtres dévoués d'une charité si intrépide à adoucir leurs derniers moments ; et la souffrance et le trépas se sont chargés de rendre à nos pasteurs la place qui leur appartenait dans la vénération et l'amour des infortunés.

Oiscour* prononcé par M. Ci i/.ot , le 3 mai i8^-j, a la tribune de la Chambre des députés.

Lorsqu'on discuta la loi des élections du 5 février 1817, cette loi qui a, je n'hésite pas à le dire, véritablement fondé le gouvernement représentatif en France, puisqu'elle a fait sortir l'élection des mains de la multitude où elle ne peut avoir lieu que mensongèremeut, pour la placer dans les mains des classes éclairées et capables, où l'élection s'opère directement et efficacement; eh bien ! au moment où on discutait cette loi, elle était accusée par le parti de 1 .uni .. régime d'avoir pour résultat le triomphe de la classe moyenne en France, son triomphe définitif, sa prépondérance complète dans l'ordre politiques aux dépens des débris des anciennes classes supérieures et de la multitude. C'était làle reproche que Inj adressaient les chefs intelligents et capables de l'ancien régime.

A cette époque, n'étant ni dépote, ni membre important du goû- \ ernement, je défendis la loi contre ces attaques, je la défendis ofïi eiellcment, dans le Moniteur* en servant d'interprète au gouvernement lui-même, et à la fois à l'accusation , eu disant qu'il était vrai que cette loi avait pour résultat de rendre impossible le retour de la prépondérance de l'ancienne aristocratie et de toutes les classes privilégiées; qu'elle avait en effet pour résultat de fonder en France 1 i prépondérance politique de la classe moyenne. Mes idées furent développées à plusieurs reprises dans le Moniteur, comme servant «le principe, comme étant le langage officiel du gouvernement d'alors.

Quelques années plus tard , en 1820, étranger au gouvernement . dans les rangs de l'opposition, tout ce que j'ai pu écrire de politique a eu pour objet de prouver que notre révolution de 89 était la victoire glorieuse et définitive delà classe moyenne sur le pi i\ ilépe et le pouvoir absolu. Je défie qu'on cite un seul de mes écrits politiques ou ces idées be soient éncrgîquement et incessamment souto nues et oV\ eloppéesj

:\ote<.

Depuis 1820, dequoiai-je été accusé, mes amis et moi, et moi en

particulier, par les défenseurs du parti de l'ancien régime, dans leurs journaux, dans leurs écrits? de vouloir constituer ce qu'on appelait une monarchie bourgeoise, le règne de la classe moyenne, la monarchie de la classe moyenne. C'est à ce titre que j'ai été continuellement attaqué, et me voilà aujourd'hui, depuis quelque temps, me voilà le défenseur, le résurrecteur de l'ancienne aristocratie du privilège, de l'aristocratie privilégiée et nobiliaire, car c est sous ce nom et dans ces termes que j'ai été plusieurs fois attaqué à cette tribune.

Il n'en est rien, messieurs, il n'en est absolument rien. Je suis fidèle aujourd'hui à l'idée politique qui m'a dirigé pendant toute ma vie. Oui! aujourd'hui comme en 1810, comme en 1820, comme en i83o, je veux, je cherche , je sers de tous mes efforts la prépondérance politique de la classe moyenne en France, l'organisation définitive et régulière de cette grande victoire que la classe moyenne a remportée sur le privilège et sur le pouvoir absolu de 89 à i83o. Voilà le but vers lequel j'ai constamment marché , vers lequel je inarche encore aujourd'hui.

Cependant, il y a ici, entre nos adversaires et moi, une différence notable, sur laquelle je demande à la Chambre la permission de m'arrèter un moment. •

Oui, messieurs, je veux le triomphe définitif, je veux la prépondérance politique de la classe moyenne en France, mais je veux aussi que cette prépondérance soit stable et honorable, et pour cela il faut que la classe moyenne ne soit ni violente ni auarchique, ni envieuse et s 11 b alterne.

On parle beaucoup, messieurs , depuis quelque temps , de bourgeoisie, de classe moyenne, de démocratie, de France nouvelle, mais il esï vrai, la France nouvelle, la démocratie active veut une justice universelle, un mouvement ascendant, une étendue inconnue des anciennes sociétés.

.Mais ne croyez pas, messieurs, que la démocratie actuelle, que ia xlasse moyenne soit comme la bourgeoisie du moyen-âge, cette bourgeoisie récemment affranchie, qui doutait et doutait avec raison de sa dignité comme de sa force ; elroile, envieuse, inquiète, Lracassit re, voulant tout abaisser à son niveau ; non, messieurs , la France nouvelle, la démocratie nouvelle a la pensée plus haute et le cœur plus fier $ elle se confie en elle-même, elle ne doute point de sa destinée et de ses droits, elle n'est jalouse de personne, elle ne conteste à personne sa part dans lorganisation sociale, bien sûre qu'on ne \iendra

pas lui disputer la sienne; elle a fait M ; «UTi • ■ «« I égard; a) ri s la victoire qu'elle a remporté* elle ■ !»•« «m et 1<- sentiments d'un vainqueur, c'est sa disposition aujourd'hui. C'est lui faire injure, c'est lui faire injure et dommage q ie de lui supposer e< de travaille! à lui rendre les inquiétudes, les jalousies, les susceptibilités, L brages qui la travaillaient autrefois. Quiconque rhonore et vent la servir véritablement doit au contraire travailler Bans cesse à lui élever le cœur, à lui inspirer confiance en » 11 i-méme , à l'affranchir de t-.utc, les jalousies, tic toutes les tracasseries, à lui persuader qu'il faut qu'elle ouvre sans cesse ses rangs, qu'elle se montre prête à a< cueillir, à rallier tontes le* supériorités, que tontes les supériorités

anciennes ..u nouvelles, quels que vient leur nom et leur caractère, ne >out bien placées que dans son sein; qu'en dehors d elle elles deviennent à charge à elles-mêmes et inutiles au pays : qu'il faut que toutes les supériorités, quelles que soient leur date et leur nature, je le repète,. acceptent ce fait, ce fait définitif de notre époque, le triomphe de la classe moyenne, la prépondérance des intérêts généraux quelle représente , et viennent nettement s'assimiler à elle , se réunir à elle , pour y reprendre une place , une place digne dans les affaires du pays.

Voih. le langage qu'il faut tenir sans cesse à la classe moyenne; voilà le seul langage qui soit digne d'elle, digne de cette assemblée, digne des institutions que la classe moyenne a conquises par son intelligence et par son courage, et toutes ces vieilles querelles, tous ces vieux débris de mots et de choses , de privilèges , d'aristocratie , de noblesse, d'institutions nobiliaires , tous ces vieux débris doivent disparaître | ce sont des querelles réchauflecs, ce sont des querellebonteuses aujourd'hui , des querelles qui appartenaient à la bourgeoisie d'autrefois, à la classe moyenne d'il v a trois cents ans; de> querelles auxquelles la France nouvelle et la démocratie d aujourd'hui sont et de\ iendront de plus en plus étrangères

Je n'hésite donc pas, messieurs, pour mon compte, lorsque je ren contre dans les institutions anciennes ou mmici nés. élrangi i es '->■ nationale-;, lor-que je rencontre une institution qui me paraît convenir à la société actuelle , qui n>e paraît convenir aux intérêts , aux besoins de la France nouvelle , telle quelle a été faite par la victoire de notre ré\olutionde i;Byà i83o, qu'on en puisse retrouver quelque semblant vrai ou faux , complet ou incomplet, dans des siècleou dans de-, insl il ut ions différentes , je ne m'en inquiète en aucune i uni»; |'i repousse ce qui et nuisible à Tétat actuel de la France non vefle; mais tout ce qui l • sert, j« - rois qu'elle peut et quille doit l'.i-

notes.

dopter. Elle est assez sûre d'elle-même, cl de sa victoire, et de -<>n avenir, pour ne pas s'inquiéter de quelques mots et tic quelques fausses ressemblances.

Second discours prononcé par M. Guizor, clans la séance dit 5 mai 1837.

Il y a dans notre Charte des droits, des droits publics qui ont élç conquispar tout le monde, qui sont le prix du sang de tout le monde. Ces droits, c'est l'égalité des charges publiques, c'est légale admissibilité à tous les emplois publics, c'est la liberté de la presse, la liberté individuelle ! Ces droits sont ceux de tout le monde ; ces droits appartiennent à tous les Français ; ils valaient bien la peine d'être conquis par les batailles que nous avons livrées et par les victoires que nous avons remportées.

Il y a encore un autre prix de ces batailles , un autre prix de ce-, victoires ; c'est vous , c'est le gouvernement dont vous faites partie , c'est cette Chambre, c'est notre royauté constitutionnelle; voilà ce que le sang de tous les Français a conquis; voilà ce que la nation tout entière a reçu de la victoire , comme le prix de ses efforts et de son courage. Et vous trouvez que ce n'est rien ; vous trouvez que cela ne peut pas suffire à de nobles ambitions , à de généreux caractères; est-ce qu'il est nécessaire après cela d'établir , au profit de tout le monde, cette absurde égalité,- cette universalité des droits et des pouvoirs politiques qui se cachent au fond de toutes les théories qu'on vient apporter à cette tribune?

Ne dites pas que je refuse à la nation française, que je lui conteste le prix de ses victoires, le prix de son sang versé dans nos cinquante années de révolution ; à Dieu ne plaise! elle l'a bien gagné ; et aucun événement ac pourra le lui ravir.

Mais elle a entendu au bout de ces combats, et pour garantir toutes ces libertés, tous ces droits qu'elle a conquis, elle a entendu apparemment qu'il s'établirait au milieu d'elle un gouvernement régulier, un gouvernement stable, un gouvernement qui ne fûl pas sans cesse et perpétuellement remis en question par des combat*; analogues à ceux que nous avons livrés depuis cinquante ans. Apparemment la nation française n'a pas entendu vivre en révolution comme elle a vécu pendant vingt ans. Non, certes, elle a entendu arrivera un état de choses régulier, stable, dans lequel la portion