PAR M. LOUIS I»E CARNÉ

«Allons-nous vers un état moral tel que la notion de supériorité intellectuelle tende à s'effacer devant la majorité numérique ? Marchons-nous vers une organisation sociale fondée , non plus sur l'admissibilité, mais sur l'admission de tous à la propriété? Inclinonsnous enfin vers le régime américain dans ses deux conditions essentielles : l'égalité morale et l'absence du prolétariat ?

3) L'idée du gouvernement par l'intelligence semble l'idée fixe de l'Europe. Elle fut dogmatiquement proclamée durant le cours du xYine siècle , pour miner la hiérarchie fondée sur la conquête ; et , lorsqu'en 89, le tiers-état parut sur la scène politique, il argua moins encore de son nombre que de ses lumières. Or , quoique l'aristocratie de naissance soit à jamais éteinte parmi nous, n'est-il pas manifeste que la division des diverses couches sociales , selon le degré plus ou moins élevé de leur culture inteUectuelle, est aussi profonde, aussi comprise que jamais ? Si certains faits paraissent aller à rencontre de celui-là, je suis loin de leur attribuer l'importance qu'on leur accorde d'ordinaire. En admettant, par exemple, que l'instruction primaire devienne l'état normal de l'universalité, je ne vois pas comment elle comblerait jamais la distance qui sépare ceux pour lesquels cette instruction n'est guère qu'un instrument de travail de plus, de la classe pour qui l'instruction littéraire est à la fois un haut exercice pour la pensée et une source de jouissance pourl'ame.

» Savoir lire est une fort bonne chose sans doute; mais le difficile est de trouver le temps de lire, lorsqu'on doit consacrer ses longues journées à des travaux matériels pour sustenter péniblement une famille, et lorsque l'entretien de cette famille est le but à peu

15 mars 1837.

près exclusif du travail. Tant que la majorité de l'espèce humaine sera contrainte, du lever au coucher du soleil, d'arroser la terre de ses sueurs , ou de passer ses jours à l'atelier, pour arrondir des têtes d'épingles, il paraît difficile de croire à ce nivellement des intelligences , sans lequel la souveraineté du peuple restera toujours pour l'Europe une idée anticivilisatrice.

» Qui, dans ses rêves, n'a pas quelquefois aimé à saluer de loin un meilleur jour , qui ne s'est pas bercé de la poétique espérance que des agents nouveaux et des applications encore inconnues de la science pourront délivrer l'homme de ce poids du travail manuel qui pèse sur sa pensée et la comprime , comme l'arrêt d'une condamnation fatale? Mais si les utopies sont dangereuses, c'est surtout parce qu'elles sont douces ; or , la double croyance que le travail manuel est incompatible avec l'exercice élevé de la pensée, et que la capacité intellectuelle est en même temps la source et la règle des droits politiques, paraît moins ébranlée que jamais, quelque fausse application qu'on en puisse faire ; et je considère l'usage d'attacher, soit à certaines professions libérales, soit à un cens représentatif d'une position indépendante, la présomption légale de la capacité politique, comme devant présider longtemps encore aux destinées des peuples européens.

» L'opinion qui conclut l'avènement définitif de la démocratie du triomphe de la classe moyenne nous semble reposer sur uneanalogie inexacte. De ce que la bourgeoisie, plus nombreuse que la noblesse héréditaire, a fini par la supplanter, l'on en infère que le peuple fera cesser à son tour le monopole déféré parles institutions actuelles à une certaine portion de la société, et l'état apparaît comme une pyramide élargissant incessamment sa base. Mais n'estce pas perdre de vue que la bourgeoisie , .enrichie par le commerce et les affaires , initiée à la vie publiquç par son esprit légiste , et digne aujourd'hui du pouvoir , moins parce qu'elle l'a conquis que parce qu'elle a su le défendre, réunit toutes les conditions requises en Europe pour l'exercer, tandis que les masses populaires, quelque amélioration que puissent apporter à leur sort la charité chrétienne etla sollicitude du pouvoir, resteront forcément en dehors des conelitions de lumière et de propriété qui, pour les peuples du vieux continent, sont la garantie en même temps que le signe de l'aptitude politique ? La révolution française a changé le personnel de la classe gouvernante et non les bases de la société ; le triomphe de la dé moçratie impliquerait la subversion de ces bases elles-mêmes.

» .Vous a\ous parle îles lumières, parlons de la propriété. Voyon-

no h g 361

à le grand mouvement industriel, dont Loutannoi i.l.m

rore, est dénature à créer, au sein de la dém orra t îe, nnemasse d'intétuveaux qui permette de < ommettre avec quelque sécurité le sort de la société à la discrétion de 1 1 majorité numériqae.

lu delà de nos frontière» s'étendaient des déserts -ans maître on comprendrait que la masse de la propriété pût s'accroître et le nombre des propriétaires arec elle. Mais, ayant au plus, le sixième de son territoire en friche, sans possibilité de colonisation au déni . le génie^e la colonisation au dehors, la France, qui peut augmenter PaiSancedes propriétaires . en perfectionnant l'agriculture, ne peut guère en étendre le nombre. Si les grands tra\ aux d'utilité publique, vers lesquels l'opinion pousse si heureusement le pouvoir; si des cultures nouvelles, des procèdes moins dispendieux et des communications plus rapides élèvent le produit moyen de l'hectare de 5o à ioo francs, la fortune des possesseurs du sol aura double; mais je ne vois pas en quoi le sol en serait plus subdivise'.

» Un grand fait s'est manifesté il y a quarante ans, qui ne paraît pins pouvoir se reproduire. Lorsque éclata la révolution française, «les masses considérables d'immeubles étaient aux mains des deux ordres privilégiés, propriétés morcelées aux adjudications, relevées de la main morte, dégagées des redevances féodales, acquises enfin, à vil p, ix , à titre de nationales , par les hommes d'affaires qui les avaient gérées, les fermiers qui les avaient exploitées, et qui semblèrent destinées, dans les vues impénétrables de la Providence, à devenir pour la classe moyenne comme une dotation inhérente au pouvoir politique auquel elle était conviée. Cette révolution dans la propriété, ou plutôt cette notable extension du nombre des propriétaires, fut sans contredit le fait capital de tous nos bouleversements ; c'est par lui que la bourgeoisie s'est maintenue, en i8i5. contre la réaction aristocratique; en 1830, contre les tentatives de la démocratie et les complots républicains. Tant qu'un changement analogue n'aura pas eu lieu, tant qu'une part importante de la propriété bourgeoise n'aura pas été absorbée, comme la propriété noble et cléricale le fut à cette époque, l'heure de la démocratie ne sonnera pas, et l'organisation combinée du pouvoir, de la richesse et des lumières demeurera inébranlable.

» Or, il semble que la France a fait assez l'épreuve de ses force pour n avoir pas à craindre aujourd'hui l'une de ces commotions qui font trembler le sol jusqu'aux abîmes. Et quantau mouvement naturel de la propriété, il pan.it hors de doute qu'il est à peu prè> irrive au summum de la division possible, non que les grandes fortunes ne soient destinées à se décomposa i encore; le Code i ml trappe mcessamsaenl «le ion bélier les mur- de ce qui nous reste de

JVOTES.

châteaux, et nul ne peut méconnaître que les prescriptions delà loi ne soient sur ce point hautement sanctionnées par les moeurs. Les grandes existences territoriales sont désormais impossibles en France, et la restauration s'est brisée contre cet axiome. Mais un mouvement parallèle et simultané ne s'opère-t-il pas au sein de la petite propriété ? A mesure que les difficultés de la culture augmentent par l'impuissance de se procurer les premiers éléments du travail pour des parcelles subdivisées à l'infini, les petites cotes ne disparaissent-elles pas plus rapidement encore^que les grandes ne s'abaissent ? Il paraît résulter des documents recueillis par l'administration, qu'à mesure que la loi frappe, d'un côté, la propriété du riche, la nécessité atteint de l'autre la propriété du pauvre , et qu'une propriété moyenne , chaque jour plus nombreuse et plus compacte, se constitue sur les débris de l'une et de l'autre.

in Tendance des petits propriétaires à renoncer à la possession onéreuse du sol, pour donner à leurs faibles capitaux un placement plus lucratif 5 abaissement de la grande propriété par l'effet de la division continue ; diminution simultanée des grandes et des petites fortunes : telle nous semble la double loi dont la combinaison préside déjà et présidera plus manifestement encore dans l'avenir au mouvement territorial en France, et probablement en Europe.

»Dira-t-on que la richesse mobilière viendra créer, pour les classes inférieures, une compensation à cette propriété de la terre qui leur échappe ou qu'elles répudient ? Penserait-on qu'elles dussent bénéficier directement, et grandir en importance sociale par la plusvalue que les travaux d'art et d'industrie imprimeront à la production ? Nul n'espère plus que moi voir s'améliorer le sort des populations laborieuses et souffrantes, qui voient si souvent se changer en une charge terrible les plus précieux dons du ciel ; nul ne croit plus fermement qu'à la moralité religieuse et à l'instruction primaire il appartient de leur rendre une dignité dont la conscience s'est si déplorablement obscurcie. Ne nous exagérons pas cependant les résultats de ces progrès probables; sachons bien que, si l'un des principaux effets de l'augmentation de la richesse publique est de rendre moins pénible la condition de la classe la plus nombreuse, rien n'indique cependant, malgré des assertions tranchantes, que l'avenir doive changer les lois du travail en Europe, en substituant V association au salaire, suivant la formule bien connue. Je ne sais, hélas ! qu'un moyen pour résoudre ce problème si remué de notre temps : c'est d'avoir à sa porte la vallée du Mississipi, où le salarié 5C jette, un léger capital à la ceinture et une hache A la main, pour

Aeveuiv associe u m>u tour. Mais tant que la rangs de la population française se presseront dans un étroit espace, tant ([ne le prix du salaire sera déterminé par la somme des besoins combinés avec les mOyOM dy satisfaire, la division de la MM i.;té en une boorfeoiail disposant des instruments du travail et un prolétariat placé MWfl sa dépendance paraît une rigoureuse nécessité. Or, la DOUlgtOUM possède aujourd'hui les capitaux et l'instruction spéciale; le double levier île la banque et de la science est placé entre ses mains < -onnne BOUE soulever le monde; et, personne ne l'ignore, la science et la banque sont les conditions nécessaires de ce dé veloppement industriel. Dès lors il semble bien plutôt destiné k consolider la puissance de la classe riche et lettrée qu'à la faire partager à d'autres.

» Tenons enfin les yeux ouverts sur ce qui se passe dans les ileux mondes, et comprenons bien que, si le grand mouvement financier, dont la mission est d'entraîner les peuples vers des destinées meilleures, quoique si vagues encore , rencontre quelque part des résistances profondes, c'est surtout au sein de la démocratie considérée comme partie politique. Aux Etats-Unis, toutes les antipathies populaires se résument dans la guerre à la banque. Le vieux soldat , que la démocratie appelle à sa tête , consacre huit années à saper l'institution à laquelle sa patrie est en partie redevable de sa fabuleuse prospérité, et qui seule lui permet de maintenir ses transactions gigantesques. Le peuple applaudit avec transport à cette guerre acharnée. Usent que la rude main de Jackson a saisi corps à corps son plus dangereux adversaire ; il devine que la banque est le germe d'une bourgeoisie qui cherche à s'étendre, et qui pourrait bientôt réclamer la prépondérance parle droit de l'intelligence unie à la fortune. Le peuple a l'instinct de l'avenir, et cet avenir l'inquiète. La démocratie tremble, en Amérique, devant la classe moyenne, au même titre que celle-ci fait trembler l'aristocratie en Europe.

» Voulons-nous voir, en effet, la contre-partie de ce tableau P Etudions ce qui se passe à nos portes. A Bruxelles, la Société générale pour favoriser* l'industrie, à laquelle la Belgique doit ses merveilleux progrès, est en butte à des imputations non moins vives que la banque des États-Unis. Les injures des meetings américains contre M. Biddle ne le cèdent certainement pas, sauf la grossièreté populaire, aux attaques dirigées contre M. de Meeus. Mais Mil c'est l'aristocratie terrienne qui se porte accusatrice; c'est elle qui. se sentant compromise, se trouble et se défend. Enfin, comme pour

mieux constater la tendance juste-milieu de l'industrie, il se trouve que le parti démocratique s'associe chez nos voisins à ses plus incapables adversaires, pour attaquer, à feu croise, la Société générale. Ainsi, sur cet e'troit théâtre, on voit en présence, clans une question purement financière, les trois partis qui se disputent l'avenir des deux mondes.

» La question qui préoccupe l'aristocratie belge et la démocratie américaine se reproduit, sous des aspects divers, chez tous les peuples de l'Europe. L'avènement politique du travail déjà consommé ou prêt à l'être est le fait dominant du siècle, soit qu'il s'introduise en Angleterre sous le nom de réforme, en Espagne, sous celui de statut royal, en Allemagne et en Hongrie, sous le couvert du progrès commercial. Le système de paix qui domine depuis 1830, et auquel la Russie semblait seule assez compacte pour résister, est à la fois, pour la bourgeoisie, le gage de sa force et la consécration de ses destinées. Toutefois, en France seulement, elle est arrivée à posséder le pouvoir dans cette plénitude et cette sécurité qui permettent à un principe de développer largement ses conséquences. C est donc en France que la bourgeoisie doit être étudiée comme sur son terrain classique ; c'est là qu'on peut observer d'un même coup d'oeil tous ses instincts et toutes ses tendances.

n Elit- n'a plus rien, en effet, en face d'elle , qui puisse désormais la contraiadre à dévier de sa pente naturelle. Après avoir été long temps occupée , soit à vaincre, soit à se défendre, il semble qu'elle 7i"ait désormais qu'à se rendre digne d'un rôle qu'on ne lui con teste plus le droit de jouer. D'un côté, gisent les débris du parti qu'elle a supplanté, dont la destinée très prochaine est de s'absor* ber dans son sein; de l'autre, s'élève une faction qui n'était dangereuse qu'autant qu'elle n'était pas démasquée : école militaire et conquérante qui osait se dire américaine, parti de soldats et de proconsuls, qui songe bien plus à se ruer sur le monde qu'à orga^ niser la liberté, et dont la longue carrière, du club des jacobins à nos sociétés secrètes , est jalonnée par l'assassinat juridique ou l'assassinat clandestin. La bourgeoisie occupe donc en France le devant de la scène, comme la démocratie le tient aux États-Unis. A mesure qu'il devient plus manifeste que la France échappe à la domination du parti militaire ou républicain, et qu'elle repousse cette vie d'agitations fébriles et d'ardentes paroles qu'interromprait le -ilence du despotisme, il est aussi d'un intérêt plus pressant d'étudier le génie de la classe à laquelle la Providence a commis les destinées du monde politique. Cette étude serait, j'ose le dise, le sujet

noti - :}Gr>

>i u n grand cl beau livre nous lui consacre ron ici quelque

tes i , l!,\i.

Quelles «ont les mœurs politiques de la bourgeoisie? dans quelle* formes constitutionnelles tenteront-elles de s'encadrer?

• Les pûblicistes classiques qui <>ni étudiéla science du gouverne ment dans les sociétés de parade de l'antiquité et dans la grande machine aristocratique de l'Angleterre , ceux pour qui la dignité' des formes et la fixité des traditions sont une condition essentielle du pouvoir, ont quelque peine à se faire aux allures égoïste- il I .tonnantes de la bourgeoisie aux affaires. Celle-ci se livre sans hésiter au seul intérêt du jour; l'avenir et le passé sont de peu de poids pour elle; elle ne se drape ni pour fixer les regards de la postérité, ni pour être digne des ancêtres; d'un autre cùté , elle reste complètement étrangère à cet entraînement des passions démocratiques qui ne résistent nia l'amorce d'une victoire, ni à la séduction d'une idée.

» Casimir Périer, ce Richelieu de la bourgeoisie, qui mitraillait la republique et contenait l'Europe, traça tout le programme de la politique bourgeoise lorsqu'il s'écria le premier : Le sang de se* enfants n'appartient qu'à la France ; paroles solennelles qu'à chaque occasion critique le pouvoir peut répéter avec confiance, assuré qu'elles seront toujours applaudies, alors même qu'on les invoquerait pour pallier une faute.

» Cette politique au jour le jour, fans lointaine prévision comme sans fixité , se comprend et se justifie lorsque la vie publique est de plus en plus absorbée dans la liberté croissante de la vie individuelle, et quand les affections se concentrent au foyer domestique. On n'a pas à réclamer de la bourgeoisie ce dévouement exalté qui n'est pour l'aristocratie militaire que la compensation de ses avantages; elle ne saurait porter aux affaires ces inflexibles et habiles traditions politiques qui sont la force des patriciats. Qu'on ne s'v trompe pas cependant, et qu'on n'induise pas de ces paroi. g des conséquences qui pourraient paraître en désaccord avec tic- opinions antérieurement émises, auxquelles les événements qui se déroulent nous font tenir de plus en plus. Nous n'estimon* pas que l'heure du repos ait encore sonné pour la bourgeoisie française, et la plus grande faute du pouvoir, celle qui entraîne déjà jour lui, comme pour la société, de dangereuses complications, c'est d'avoir cru qu'il pouvait la désintéresser soudain de toute action extérieure. Pour que la bourgeoisie entre complètement dans les voies pacifique! el productrices qui lui sont naturelles , il faut d'abord

366 NOTES i

que la position de son gouvernement soit bien fixée en face de l'Europe, et que le grand nom de la France soit prononcé avec respect de Saint-Pétersbourg à Madrid. Il est impossible de fonder solidement la paix matérielle au milieu de la guerre morale. Il faut donc, dans l'intérêt même de cet avenir plus prospère et plus calme , prendre des positions, suppléer aux sympathies qu'on nous refuse par des combinaisons fermesenmême temps que prudentes; il ne faut pas surtout que la France se sente isolée, et que son immense activité reste sans aliment, car elle déchirerait ses propres entrailles. La colonisation sérieuse de l'Afrique, la tutelle politique de l'Espagne, ces deux mesures sortaient impérieusement, non du génie même de la bourgeoisie, mais de notre situation vis à vis de l'Europe , qui doit comprendre qu'entre nos mains sont passées ces clefs de l'antre des tempêtes dont un ministre étranger s'était fait des armes, et vis à vis des passions intérieures , aux > quelles il faut donner quelque pâture. En Afrique et en Espagne , ce seraient la guerre et la liberté sans propagande, la guerre civilisatrice, la liberté monarchique ; ce serait, en un mot, l'habile et précieuse transition du génie du passé au génie de l'avenir.

» Dieu merci , le propagandisme révolutionnaire est mort, et la bourgeoisie a eu l'honneur de le frapper au cœur. Ce sera , certes , chose heureuse de sortir enfin de la politique missionnaire et de vivre pour soi-même. Déjà le char des idées nouvelles n'est-il pas assez vigoureusement lancé en Europe pour se passer de notre concours, et la France ne saurait-elle substituer un jour à la propagande de ses armes la propagande de ses exemples? De quel prix les nations ne paient-elles pas cette poésie révolutionnaire distillée du plus pur de leur sang? Que la bourgeoisie sache y renoncer de bonne grâce , qu'elle ne se fasse pas un tempérament factice, et qu'elle ne se croie pas obligée d'avoir des ovations et des banquets patriotiques , à peu près comme les Anglais ont des cantatrices et des danseuses.

i> Le sénat romain écrasait le monde pour orner les pompes de quelques triomphes; pour fonder sa suprématie maritime, l'Angleterre martyrisa l'Irlande et accola la plus hideuse misère à la plus scandaleuse opulence. En France * les conquêtes de la république tombèrent en héritage à un soldat, et celui-ci porta la guerre de Lisbonne à Moscou, pour la terminer aux buttes Montmartre. Attila en finit de Rome, O'Connell de l'Angleterre aristocratique , et les traités de i8i5 sortirent de nos victoires. Si le gouvernement bourgeois manque d'éclat, il n'aura du moins à se faire pardonner ni l'immoralité des moyens , ni la barbare et stérile grandeur du but; s'il est plus un gouvernement de sens qu'un gouvernement de

noti- :u»7

génie, il ne lui viendra jamais en pensée de rioler aucun dei pria* cipes fondamentaux <!»• la « i \ ili&ation humaine.

w Si l'unité de l'Europe devient jamais possible, ce sera durant cette ère mortelle aux vieilles nationalités, où les mœurs seront Soumises à L'action des mêmes principes. La presse et la banque. ces machines A rapeur appliquées à l'intelligence et à la richesse, établiront une circulation d'idées et de capitaux tellement rapide , que ses conséquences politiques échappent à toutes les pi ê\ isions, ou plutôt les autorisent toutes. La patrie, qui, à de-, titre* divers, est, pour les démocraties comme pour les patriciats , une mut. \ ivante et sacrée, ne sera guère, aux yeux delà classe gouvernante, qu'une vaste agglomération d'intérêts. La terre elle-même perdra de plus en plus ce caractère patriarcal qu'elle a si longtemps revêtu, pour devenir un simple instrument de production , une sorte de valeur mobilière constamment échangeable.

» Ceci conduira forcémentàun système d'ac*i'orc.s, déjà plus qu'une simple théorie, et qui semble seul pouvoir concilier l'extrême subdivision des fortunes avec les conditions de l'exploitation agricole. Nos neveux verront probablement coter aussi couramment en bourse les actions territoriales que les actions industrielles. Alors l'oeuvre sera consommée , et la terre aura cessé d'avoir une voix pour parler au cœur de l'homme; alors les souvenirs des temps passés ne sanctifieront plus ses demeures , et la famille deviendra pour lui le siège unique de ses joies , le centre de sa vie morale. La terrible bande noire qui se rue sur nos tourelles , et que nous poursuivons de nos imprécations , accomplit, je le crains, une œuvre providentielle; elle nivelle le sol comme d'autres ont nivelé la société.

» A cet égard , les habitudes subissent graduellement une révolution dont on n'a pas encore la conscience complète. Ce ne sont pas seulement les grandes existences qui sont frappées à mort parmx nous , ce sont encore toutes les existences de loisir. La propriété par elle-même ne suffira plus pour donner une position ; Ton devra, moins encore à raison de son exiguité que par suite de l'exigence des mœurs, y joindre une profession libérale, ou combiner la possession de la terre avec l'exercice actif d'une industrie. Peu de générations s'écouleront avant que les propriétaires amateurs ne deviennent tous des propriétaires utiles, acceptant de l'agricul ture non plus ses distractions et ses plaisirs, mais ses théories savantes et ses pratiques laborieuses , ses sueurs quotidiennes et ses chances incertaines. On ne pourra maintenir longtemps en France

368 \otf-

la distinction si comprise encore en Angleterre entre la tarteïecf-

property et la monneyed-propevty . Voyez déjà depuis vingt ans nos grands propriétaires de forêts devenus presque tous maîtres de forges ; et l'une des découvertes capitales du siècle, la distillation de la betterave, ne va-t-elle pas créer l'association la plus étroite de l'industrie manufacturière avec la culture agricole ? Les nouveaux assolements qui s'introduisent dans nos provinces reculées, depuis la garance et le colza jusqu'à la pomme de terre à convertir en fécule, n'altèrent-ils pas tous les jours les habitudes immobiles des propriétaires fonciers ? Nous sommes bien près d'une époque où les colonnes du rentier paternel ne fixeront plus le chiffre du budget annuel; il faudra payer de sa personne et de sa pensée, soutenir des concurrences, essayer les méthodes nouvelles, deviner les débouchés; eu uu mot, être constamment de sa personne à la queue de sa fortune pour l'empêcher de s'envoler.

» Il faut le reconnaître, les besoins s'étendent trop chaque joui pour qu'on se résigne à vivre sans stimulant dans l'oisive obscurité d'une ville ou sur son champ héréditaire , sans essayer d'étendre son aisance, au risque même d'y compromettre son bonheur. On comprend les habitudes casanières, lorsque l'horizon a pour centre le clocher de la ville natale, et qu'on trouve, pour ainsi dire, toute sa vie sous sa main. Mais aujourd'hui que les influences parisiennes descendent jusqu'au fond du dernier hameau , y soufflant des rêves d'ambition et de gloire , associant les plus humbles existences aux plaisirs les plus délicats de l'intelligence et du goût; bientôt surtout que les distances auront disparu, que les villes déverseront sans cesse, au sein l'une de l'autre, leurs flots pressés et confondus, une immense révolution ne se consommera-t-elle pas dans les mœurs comme elle s'est opérée dans les lois? révolution mêlée de biens et de maux comme toutes les grandes révolutions humaines; œuvre providentielle qui ne s'arrêtera pas plus devant nos critiques qu'elle n'a besoin, pour avancer, de nos éloges.

» La conquête avait assis en Europe l'idée du pouvoir politique sur celle de la possession de la terre. La révolution française a eu pour objet, de faire pénétrer entre ces deux idées celle du droit de l'intelligence. Sur cette double base, s'organise aujourd'hui le gottvernement de la bourgeoisie , fixe dans les principes et toujours mobile dans les personnes; changeant sans cesse d'instruments, srlori les chances de la fortune, que les nécessités et l'esprit du

IVOTRS. 369

temps contraignent chacun à courir, mais se maintenant toujours, «nvers les classes inférieures, dans des rapports de tutelle et cU |utronage; raj)ports que les eflorts delà démocratie ne parvien- » iront pas à changer, bien que l'esprit du christianisme, devenu la philosophie pratique de la société moderne, tende sans c» t$€ à J< > rendre plus doux et plus paternels.

» Que si Ton se demandait maintenant quelles institutions s'assortissent au génie de la classe moyenne , il est manifeste que l'uuil< rmité des mœurs appelle l'uniformité administrative , et que la rapidité des transactions , la liaison et la multiplicité des intérêts, semblent pousser le pouvoir vers une centralisation puissante.

s On ne prétend pas établir d'une manière absolue que la centralisation soit de l'essence du gouvernement bourgeois. Il se peut qu'à cet égard chaque peuple maintienne l'empire de ses habitudes et de son génie. Cependant comment ne pas reconnaître quelque chose d'éminemment centraliste dans le bill de réforme, par exemple? comment nier qu'en Amérique cette grande faction fédéraliste, qui n'était au fond qu'une sorte de parti bourgeois, formé un siècle trop tôt, n'eût sur ce point des dispositions fort prononcées? enfin comment ne pas s'arrêter au spectacle instructif qu'offrent en ce moment les Pays-Bas, cette terre classique des vieilles franchises et des libertés locales? On voit là, comme en France, l'école du juste -milieu en lutte contre le libéralisme sur les questions de principes , contre l'aristocratie sur les questions d'organisation intérieure , se préoccuper surtout du soin de ressaisir pour le pouvoir des attributions qu'il n'a jamais eues, ou qui lui étaient échappées. Mais à quoi bon les inductions en présence du fait le plus caractéristique du siècle?

» Si une idée politique a pous?é en peu.de temps de profondes racines , c'est, sans nul doute, la division administrative du territoire français et la constitution que l'an VIII y a superposée. Dire à un grand peuple : s Vous allez cesser d'entendre les noms qui jusqu'ici ont retenti à vos oreilles; ces provinces dont vous aimez les traditions, cette gloire locale dont vous êtes fiers, tout cela va •évanouir en un jour; votre histoire sera pilée dans un mortier' sans qu'il en reste une seule page ; puis , en place de ces glorieux souvenirs, vous aurez quatre-vingt-six cases d'échiquier, découpées au hasard selon le cours d'une rivière inconnue ! m Tenir d'autorité un tel langage au peuple le plus fier et le plus intelligent du monde, cela paraît étrange; être obéi sans résistance, cela doi1 paraître plus étrange encore. L'avenir pourtant consacra vite cette tentative. L'assemblée constituante rajeunit la France en la lan-

cant, dégagée de son passé de quatorze siècles , dans une ère alors bien sombre ; œuvre d'audace et de foi qui est à elle seule la révolution tout entière.

>, La division départementale préparait cette mobilisation de la terre, cette subordination de l'élément historique ou fixe à l'élément industriel ou viager, sur laquelle doit reposer en Europe le gouvernement de la bourgeoisie. En 1789, la constituante en pro clama le principe; combattu cinquante ans, il n'a définitivement conquis le pouvoir qu'au i3 mars i83i.

» Malgré toutes les idées qui se sont fait jour depuis six ans, on n'a tenté aucune attaque vraiment sérieuse contre l'ensemble de nos institutions administratives. L'école démocratique s'est presque toujours maintenue dans la sphère de la politique générale, abordant surtout les questions diplomatiques , parce que la guerre couve toujours au fond de sa pensée comme le levain par lequel elle fermente. Elle a compris que le pays ne la suivrait pas si elle engageait le combat contre les seuls intérêts vraiment vivants parmi nous. Aussi a-t-elle parlé de réforme et d'irresponsabilité royale, et fort peu de décentralisation ou d'administration collective. Elle a voulu la guerre contre toute l'Europe sans vouloir sérieusement une attribution de plus pour nos conseils municipaux. Cependant, si l'avenir prochain de la France appartenait à la démocratie, si le self-government tendait, en effet, à prévaloir parmi nous, le premier indice de ce grand mouvement ne serait-il pas l'affaiblissement du système fondé sur le principe opposé ? Or , en représentant par des noms propres les diverses fractions parlementaires de l'opinion bourgeoise ou dynastique, n'est-il pas évident que M. Thiers est encore plus centralisateur que M. Guizot, et que M. Barrot hésite à compromettre le succès de ses théories politi ques par la complète énonciation de ses théories municipales?

s A cet égard, quelques illusions étaient permises en i83o, et , pour notre compte, nous déclarons les avoir, jusqu'à un certain point, partagées. L'erreur venait de ce que l'on considérait l'organisation administrative de la France comme relevant directement de Napoléon , tandis que son principe, proclamé en 89, s'enlaçait étroitement à l'avènement politique de la bourgeoisie. Il eût fallu comprendre que , si l'empire en fit un puissant instrument de guerre, cette organisation est par elle-même essentiellement pacifique et productrice, qu'elle se combine avec une grande somme de libertés politiques , ne s'arrêtant que là où nos mœurs s'arrrtent. An«:<-i voyez quel retentissement a obtenu la résurrection

pio\iii< ialc si bruyamment vaticinée par le parti légitimiste. Vingt gazettes se sont vainement evertm < , .1 i.ndie i la circulation ce* frustes médailles ; el pen<|an1 qra <J1, •- l'éteraiBni avec une indignation de commande contre le despotisme de la cen- : r.ilUition parisienne, doubl-u.^ sans inspiration el nus génie propre, elles le subissaient jusque dans ses plus tristes exigence*. » A la résurrection provinciale , ce parti lia , d'une façon non moins infructueuse, ridée de l'administration gratuite. Ce fut une étrange tentative que de jeter une théorie, accessoire obligé d'une ronstfsution aristocratique, au sein d'une société où tout la repousse ; l'établissement du salaire pour tous les services publics est, en effet, la conséquence la plus directe du gouvernement par la classe moyenne. Les raisons en sont si évidentes, qu'il semble fort inutile de les déduire. Dans un siècle où chaque génération est contrainte de se faire à elle-même sa place et sa fortune, où, en face d'une ombrageuse publicité , le pouvoir n'offre guère que des difficultés sans compensation , sa conquête impose trop de sacrifices, pour qu'elle soit vivement poursuivie par la classe qui peut le plus aisément s'en passer.

» La scission opérée par la révolution de juillet entre le gouvernement et l'ancienne aristocratie s'affaiblira sans doute dans ce sens que les fils seront étrangers aux répugnances de leurs pures. Mais tenons pour certain que les existences de loisir, chaque jour plus restreintes et plus rares, se garderont d'engager dans la vie publique une indépendance qui contrastera d'une manière trop marquée avec la situation générale, pour être un titre à la faveur publique. A cet égard, le gouvernement de la bourgeoisie en Europe ne peut manquer de subir les mêmes lois que celui de la démocratie en Amérique. Le salaire pour les fonctions municipales, reconnu par la vieille organisation bourgeoisie des Pays-Bas, s'introduira nécessairement en France, là du moins où ces fonctions imposent des soins assidus et à bien dire exclusifs.

» Je crains fort, car je redoute toujours la conséquence dernière d'un principe, que la théorie du salaire ne reçoive forcément une application plus grave encore. L'indemnité pour la représentation nationale en semble le corollaire rigoureux. Si l'opposition, au lieu de remuer le vieux terrain révolutionnaire où les idées ne germent plus, avait pénétré plus avant dan s les mœurs contemporaines, elle aurait compris la puissance de cette donnée plus facile à faire accepter au pavs que tant d'antres si vainement émises par elle, et d'une portée bien autrement sérieuse.

n On ^ ient de dire que, relativement aux fonctions publiques , la

France était placée sur une pente analogue à celle des États-Unis ajoi#ons pourtant qu'avec le principe électif, base désormais consacrée de nos institutions politiques et administratives, semble devoir se combiner de plus en plus un autre principe destiné à devenir en même temps son complément et son contre-poids. Je veux parler du concours ou de l'épreuve scientifique. Cette épreuve est déjà l'initiation obligée à beaucoup de carrières, et cette initiation tend à se généraliser graduellement. Ce principe n'a rien d'américain ; il appartient essentiellement à l'Europe et au gouvernement de la bourgeoisie : c'est le droit de l'intelligence légalement rrconnu , c'est la concurrence introduite dans le domaine de la pensée. Peut-être l'avenir verra-t-il l'épreuve scientifique imposée comme condition d'éligibilité aux divers degrés de la hiérarchie, soit politique, soit administrative. Alors la souveraineté nationale trouverait toujours une limite hors d'elle-même, et le droit constitutionnel de l'Europe serait fondé en regard de celui de l'Amérique.

» Une autre conséquence que semble entraîner l'organisation de l'administration française sur ce double principe, c'est un personnel nombreux et un salaire égal, sinon supérieur, à celui que peut assurer l'industrie privée. On a pu lire sur ce point, dans l'ouvrage de M. Chevallier, des réflexions d'une haute portée, qui, si elles ont pu contrarier les anatomistes de budgets, n'en sont pas moins fort politiques Dans un temps où l'éducation libérale est si répandue, il faut que les services publics servent de débouchés à toutes les capacités constatées. Au moyen-âge, l'Eglise était ce grand corps où l'aristocratie de l'intelligence opprimée par celle desarmes retrouvait l'égalité pour s'élever à la domination politique. Les rapports du catholicisme et de l'État ont dû changer dans les temps modernes. L'Église , qui accepte toutes les formes parce qu'elle ne dépend d'aucune d'elles, n'a maintenu que son existence spirituelle, et l'administration est devenue le sacerdoce de la société.

u Quoi qu'il en soit, les choses vont si vite chez nous, que l'admission des capacités, déjà classée par la loi à la jouissance des droits politiques , est désormais un fait inévitable et prochain. Du reste, sans se faire illusion sur la portée de cette capacité légalement constatée par l'inscription sur la seconde liste du jury, on peut penser que les résultats de cette adjonction trop redoutée de quelques ecprits timides ne seront nullement hostiles au principe qui l'aura fait prononcer. Ce principe n'a rien de démocratique par sa nature, car, toute mal fondée que puisse être souvent en fait cette présomption d'intelligence, elle a une haute importance en droit et exclut , plus rigoureusement même que le cens en argent, la doc-

trine américaine de la majorité numérique. Ainsi, et non autrement, s'opérera dans l'avenir la réforme électorale j et celle-là sera la dernière, tant que domineront les intérêts actuels. Quant à rabaissement du cens, cette réforme selon les vœux de la droite , rien n'annonce que l'opinion y tende. Le cens est, comme le doctorat, une présomption légale de capacité, et si Ton y touchait lamais, ce serait moins peut-être pour le descendre que pour lélevcr.

» Nous venons de dessiner cette physionomie bourgeoise qui se forme par toute l'Europe à mesure que le propagandisme révolutionnaire et le propagandisme absolutiste perdent l'un et l'autre de leur native énergie. Chaque peuple maintiendra sans doute, sous ce couvert uniforme, l'empreinte de son génie. Les uns ne laisseront au pouvoir que ce qu'ils ne pourront pas lui ôter sans tomber dans l'anarchie; les autres ne lui reprendront que ce qu'ils devront se réserver pour être libres.

» La France marche la première dans cette catégorie. Elle s'est fait d'uu pouvoir fort une habitude séculaire ; et si elle est jalouse de le tenir constamment sous son contrôle, elle met peu de prix à le partager. La France ressemble fort à l'homme de bonne maison , qui préfère chasser son intendant lorsqu'il fait trop mal ses affaires, que de prendre la peine de les faire lui-même.

» Révolutionnaire et apathique à la fois, entravant le pouvoir sans le prendre, le génie d'association lui manque, et rien n'annonce encore son réveil. Ce principe est pour elle une abstraction qu'on a fait disparaître de ses lois sans que le sentiment public s'en soit ému. C'est qu'en effet, sans parler des miracles de l'association morale, qui, en Amérique, déracine des vices et change des habitudes invétérées ; de ceux de l'association religieuse et politique, à laquelle l'Irlande doit sa délivrance; en laissant de côté ces entreprises colossales, par lesquelles les Etats-Unis ont peuplé leur continent et les Anglais conquis les Indes, la France ne saurait citer un seul essai à mettre en parallèle même avec les entreprises les plus usuelles dans les Pays-Bas. Ses compagnies commerciales ont presque toujours été la risée du monde ; en ce genre, elle a presque toujours imité les autres, sans avoir jamais foi sérieuse dan* ses efforts. Sur cette terre, où les idées se joignent si étroitement, il semble que les capitaux s'évitent. Sous ce rapport, la France n'est guère plus avancée qu'elle ne l'était il y a deux siècles; et l'idée que l'initiative appartient au pouvoir en toute matière d'utilité publique, que nul intérêt privé ne saurait suppléer son action , n'a pas été le moins du monde ébranlée dans la nation par

dffit NOTES.

des théories demeurées jusqu'à présent sans applications pratiques.

» Je suis fort disposé à admettre que c'est là un véritable malheur; mais ce fait est d'un entêtement inexorable. En France, il faut consentir à faire beaucoup par le pouvoir , ou se résigner à faire fort peu de chose. Mon tempérament me fait, je le confesse , regretter de n'être pas, sur ce point, Américain , Anglais ou Belge; mais les nationalités ne se transvasent pas l'une dans l'autre, et les peuples changent leurs institutions sans changer leur nature.

u Sachons, d'ailleurs, reconnaître que la plupart des objections dirigées contre le principe de la centralisation ( on comprend assez qu'il ne s'agit pas de ses abus ) demeurent chez nous sans application véritable. On met chaque jour, par exemple, en regard de la lenteur d'exécution , des procédés timides et routiniers inhérents à l'administration générale, ce que le génie local de la libre association enfante dans d'autres contrées ; et au tableau de l'Amérique faisant circuler la civilisation sur les routes en fer et les canaux innombrables qui sillonnent son territoire , on oppose l'immobilité de la France, où des entreprises grandes et fécondes s'opèrent si rarement et à si grande peine : contraste plus apparent que réel , que la réflexion ne doit pas hésiter à repousser.

j) Si traçant , en efl'et, un parallèle entre l'œuvre de la force centralisante en France et celle des forces libres en Amérique , depuis cette année solennelle qui détermina pour l'une et pour l'autre les formes de leur organisation sociale, opposant au tableau, si imposant, du reste, des républiques transatlantiques, celui de nos longs efforts pour faire notre révolution et pour la défendre contre les résistances du dedans et du dehors; si l'on montrait la France conquérant l'Europe, puis payant le tribut de sa rançon sans succomber sous deux invasions formidables ; si on la faisait voir , après les plus mauvais jours, reprenant, heureuse et prospère, sa place à la tête des monarchies constitutionnelles, jetant son or à tort et à travers en Espagne, en Grèce, à Alger, puisa Anvers, à Ancône, partout où une idée se trouvait engagée ; si l'on calculait ce que la centralisation a donné de force à la république, à l'empire, à la restauration et au gouvernement de 1800, à côté de cette masse de richesses et d'efforts , les rail-ways , les machines et les bateaux à vapeur américains ne feraient, je le crois, qu'une assez mesquine figure .

» Que si ces efforts ont presque toujours été perdus pour la prospérité publique, si la France a versé le meilleur de son sang et usé ses trésors en des querelle* ste'riles . prenez-vous-en à sa position con-

tinentale , qui lie forcément son sort a ct-lui de toui 1rs grand> Ktats de l'Europe ; demandez-en compte surtout à ces luttes passionnées où se consume *i tristement >.i vie. Félicitée les Etat -l sis d'échapper à de telles épreuves; maû ne taxes pas d improductif le principe gouvernemental wrti «le Bj ; ne niez pas qu il M puisse devenir le levier dune incomparable prospérité. » La nature, qui a prédestiné b France à un gouvernement cen

tral, semble aussi , comme on la dit souvent, lavoir faite monarchique. Cette maxime a reçu la haute sanction de l'expérience et des événements. Qu'on ne s'abuse pas cependant sur ce point, et qu'on se garde d'illusions dangereuses sur le rôle politique aujourd'hui déféré ;■ la royauté. Si, depuis six années, elle a chaque jour étendu la sphère de son action , avec l'assentiment manifeste du pays, comprenons bien qu'on doit moins l'attribuer aux tendances naturelles de l'opinion qu'aux circonstances extraordinaires que ce pays a traversées. Lorsqu'une grande nation vit , pour ainsi dire, sous la tente, livrant un combat par jour à l'anarchie, il faut un homme pour conduire cette guerre et organiser la résistance. Or. quand un prinre se montre à la hauteur de l'œuvre que la nécessite seule lui avait d'abord fait départir , le sacre des balles et 1 honneur d'un immense succès donnent au roi une puissance à laquelle il ne faudrait pas mesurer la puissance même de la royauté.

« Qu'on ne se fasse pas illusion ; observée dans ses rapports naturels, dans sa situation normale, vis à vis de la royauté, la bourgeoisie sera inquiète et réservée. Elle redoutera constamment son alliance avec les débris du passé tant qu'ils n'auront pas disparu , avec l'Europe où ce passé est vivant encore. La royauté aura donc a s'effacer pour qu'on ne l'accuse pas de se créer une politique à par» et une influence en dehors des intérêts par lesquels elle existe. Ceux ci lui rappelleront^ v°c hauteur leur puissance et son berceau ; fort éloignés de l'indépendance républicaine, ils n'en auront pas moins l'aspérité de langage; et l'on peut prévoir que , du jour où ces intérêts seront complètement rassurés sur les périls du dedans et du dehors, la maxime : le roi règne et ne gouverne pas, tendra à redevenir, pour la bourgeoisie, la règle du droit constitutionnel, comme : Le sang de ies enfants n'appartient qu'à la France, restera le dogme de son droit international. On verra concurremment s'étendre la centralisation °t se circonscrire l'action monarchique; 1.) fopàotfl mra. presque toujours battue sur des questions politiques, lorsque ses agents, dans l'ordre administratif, recevront r-eutctie «le- attribution* nom elles. On ne réclamera pas, poui

les conseils généraux, le droit de proposer le classement d'une route vicinale; mais on exigera pour les Chambres celui de sanctionner les traités : Ton trouvera fort simple que les préfets imposent d'office les communes; mais si le roi voulait une garde, on ferait acte d'indépendance en la lui refusant.

» Libre d'engagement politique, quels que soient mes affections et mon respect pour les personnes, j'ai droit d'énoncer ma pensée tout entière, et j'en use avec la conviction que je remplis un devoir. Comment méconnaître que déjà toutes ces tendances se révèlent, et qu'on a manifestement demandé à la bourgeoisie ce qu'il lui répugne de donner ? Vous voulez des lois contre l'émeute des rues, en voilà; vous en voulez contre l'émeute morale réfugiée dans les journaux, en voici encore; vous voulez une protestation contre un immense scandale, la France entière vous la donne, encore qu'elle puisse être inutile. Elle est peu touchée des arguments ramassés dans la poussière de la salle des Pas-Perdus. Tenez pour certain que, dans cette grave circonstance, son assentiment est acquis, sinon à la forme, du moins au principe de votre loi; mais arrêtez-vous, ne mettez pas les croyances monarchiques à l'épreuve; ne faites pas un dogme de ce qui n'est qu'un intérêt : que la royauté ne cherche pas dans les prestiges impuissants de l'antique monarchie une force qui repose exclusivement, pour elle, sur l'ordre matériel et la régularité administrative; qu'elle accepte la situation comme Casimir Périer l'avait entendue, car c'est lui qui l'a fondée, et c'est sa pensée seule qui a fait notre force et notre salut.

» En résumé, le gouvernement par l'opinion publique, et l'administration par le pouvoir; l'initiative à celle-là sur toutes les questions politiques, à celui-ci sur tous les intérêts matériels : tel est le s\ mbole de l'école bourgeoise, qui n'est rien moins que révolutionnaire sans être pour cela monarchique.

» Deux éléments combinés constituent la bourgeoisie considérée comme puissancs sociale : l'industrie et la science, l'influence qu'assurent les capitaux et le droit prépondérant que réclame l'intelligence. Jusqu'au 1 3 mars 1 83 r, la lutte fut entre la démocratie et la bourgeoisie, ou, pour se placer à un point de vue plus européen, entre le génie guerrier et le génie pacifique : aujourd'hui elle n'est plus qu'entre les deux éléments constitutifs de l'ordre nouveau qui aspirent non à s'entre-détruire, mais à dominer l'un sur l'autre. La querelle de la doctrine et du tiers-parti n'a pas une moindre portée. CVsf pour grossir les choses afin de les faire

ressortir, la lutte entre le hautain despotisme de la chaire etl'es prît impolitique du barreau; et cette lutte, avec ses oscillations diverses, durera autant que la monarchie actuelle, qui est comme le point d'équilibre de ces forces opposées. A ces deux pôles viendra se rallier, par une affinité secrète, tout ce qui, dune part, dans l'ancienne aristocratie, de l'autre, dans l'école démocratique, voudra entrer dans le mouvement de la société telle qu'elle est assise de nos jours. Pui-, en définitive, si, à l'exemple du fédéralisme en Amérique, le doctiinarisme succombe sous des forces plus nombreuses, le tiers-parti, fondu dans l'opposition dynastique, se trouvera face à face avec la démocratie, qui, elle aussi, n'aura rien appris ni rien oublié. Alors la bourgeoisie, privée de l'un de ses éléments constitutifs, tenterait probablement une résistance vaine; le parti populaire triompherait sans que la France se fût préparée à supporter cette victoire, et l'on serait sorti de la monarchie sans être en mesure de s'établir dans la république. Tel apparaît l'avenir avec ses dangers et ses chances, avenir que les partis s'estiment sur le point de saisir, et qui, pour de longues années, on peut l'espérer, doit s'enfuir encore devant eux.