LA SURALIMENTATION ET LES MALFORMATIONS

des moyens, du reste, dont s’est servi J. Bertillon; et en comparant la proportion des morts-nés avec le degré de richesse et la natalité, les résultats sont les suivants

Parmi ces arrondissements, j’ai constitué trois groupes. Le premier, avec les arrondissements ayant le plus d’ouvriers ; le deuxième, avec ceux qui en contiennent le moins ; et, enfin, un troisième groupe intermédiaire.

Dans le premier groupe, se trouvent les arrondissements ayant plus de 650 ouvriers pour 1.000 habitants. Ce sont ceux de Ménilmontant , des Buttes-Chaumont, des Gobelins et des Buttes-Montmartre. Pour ces quatre arrondissements, la moyenne des ouvriers est de 714.50 pour 1.000.

Le second groupe a été constitué par les arrondissements ayant moins de 400 ouvriers pour 1.000. Ce sont ceux du Louvre, du Luxembourg, du Palais-Bourbon, de l’Elysée et de l’Opéra. Leur moyenne est de 313.80 ouvriers seulement pour 1.000.

Enfin, dans le troisième, j’ai placé les arrondissements ayant de 450 à 550 ouvriers pour 1.000. Ce sont ; la Bourse, le Temple, l’Hôtel-de-Ville, Saint-Laurent et les Batignolles-Monceaux, dont la moyenne est de 501 ouvriers pour 1.000.

La natalité de ces trois groupes, calculée d’après le nombre des femmes ayant de 15 à 50 ans, donne 110 pour 100 pour le premier, 51.40 pour le deuxième et 75 pour le dernier, c’est-à-dire que la natalité est en raison exactement inverse de la richesse.

Mais nous allonsle voir, les proportions vont changer, quand il s’agit des morts-nés. D’après la même statistique de J. Bertillon, pour ces divers arrondissements, les proportions des morts-nés sont les suivantes :

Premier Groupe. — Ménilmontant, 5.95 ; Buttes- Chaumont, 5.78 ; Gobelins, 5.34; et les Buttes- Montmartre, 6.25; soit une moyenne de 5.83 de mortsnés pour 100 naissances.

Deuxième Groupe. — Elysée, 7.32; Opéra, 7.28; Louvre, 0.97; Palais-Bourbon, 7.69; et le Luxembourg, 6,45 ; soit en tout une moyenne de 7.74.

Enfin, pour le Groupe intermédiaire : La Bourse, 7.57 ; le Temple, 6.46 ; l’Hôtel-de-Ville, 7.02 ; Saint- Laurent, 7.04 ; Batignolles-Monceaux, 6.51 ; soit une proportion moyenne de 7 12 pour 100.

C’est-à-dire, résultat tout à fait digne de remarque, que la proportion des morts-nés est en raison inverse de la natalité. Ce sont les arrondissements dont la natalité est la plus faible, qui ont le plus de mortsnés; d’où il faut forcément conclure que pour ces arrondissements la reproduction est altérée dans son principe même, si bien que, non-seulement ils font peu d’enfants, mais même, ainsi que je l’ai dit en étudiant la famille arthritique, que ceux qu’ils ont, sont malformés, et qu’ils ne naissent souvent que pour mourir.

Enfin, sans que je veuille n’incriminer que l’hérédoarthritisme dans la production de l’aliénation mentale, et tout en laissant une large part aux autres causes justement invoquées , telles que l’alcoolisme , etc., je pense que l’hérédo-arthritisme n’y est pas étranger. Or, le nombre des aliénés, et nous pouvons bien dire celui des déséquilibrés , qui lui est proportionnel, va toujours en augmentant. On peut en juger par les deux statistiques suivantes.

Là SURALIMENTATION ET LES MALFORMATIONS 1G9

L’existant des aliénés internés dans les asiles, au 31 décembre, était de 37,594 en 1871, de 44,005 en 1876, de 48,813 en 1881 , de 52,914 en 1886 et de 55,587 en 1888. C’est-à-dire que dans moins de vingt ans, le nombre des internés a augmenté de près d’un tiers.

La statistique suivante est encore plys significative. Elle donne les cas de radiation de l’armée pour aliénation mentale (1). Et, qu’on le remarque, il s’agit ici le plus souvent d’hommes jeunes, chez lesquels, par conséquent, nous avons le droit de soupçonner l’hérédité.

Les radiations, de 1877 à 1890, ont été les suivantes :

De 1877 à 1880 : 62, 94, 77 et 63 par an.

De 1881 à 1890 : 82, 81, 64, 73, 120, 112, 130, 150, 158, 192 par an.

C’est-à-dire que dans ces quatorze ans, le nombre de ces radiations a triplé.

Ainsi, de toutes ces statistiques sur les malformations, nous devons donc conclure :

7° Qu’en France les malformations ont une marche inverse cle la natalité. Au fur et à mesure que la natalité diminue, les malformations augmentent.

2° Que cette loi se trouve vraie non seulement pour la marche de la natalité, mais aussi pour sa répartition. Ce sont les groupes de population ayant la natalité la plus faible, qui ont le plus de malformations ;

(1) Revue scientifique, 1894, p. 377.

3° D’où il me semble que cette conclusion s’impose , qu’au moins pour les groupes, où il s accompagne de l’augmentation des malformations, V affaiblissement de la natalité tient à une cause qui échappe à la volonté, et qui réside dans la source même de la reproduction;

4° Enfin , la proportion de ces malformations étant toujours* plus considérable dans les groupes suralimentés ou riches, que V augmentation de ces malformations , de même que l’affaiblissement de la natalité auquel elle est liée, est due et la suralimentation.