CHAPITRE XXVI

Causes d’ordre physiologique.

Cause physiologique. — Elle a été comprise de plusieurs manières.

Bordier s’est demandé si notre faible natalité ne tiendrait pas à ce que notre race est épuisée. Or, je lui en demande pardon, mais je comprends assez difficilement l’épuisement d’une race, sous l’influence d’une causé purement physiologique. Pour que le pouvoir de reproduction d’une espèce diminue, il faut qu’il y ait une cause qui diminue sa résistance; et cette cause me paraît devoir être forcément d’ordre pathologique. Un sujet normal donne naissance à un sujet normal ; et, pour que ce produit soit inférieur, il faut forcément que le producteur ait subi une atteinte, il faut qu’une cause pathologique quelconque ait agi sur lui. A cette différence près, je suis de l’avis de Bordier. La fécondité de notre race a diminué, mais non point parce que notre race est vieille, mais parce que des influences pathologiques ont amoindri sa puissance de reproduction. Comme le dit fort bien Dumont, le terme fatal de la vieillesse n’existe pas pour les peuples.

CAUSES D’ORDRE PHYSIOLOGIQUE

Je dois faire la même observation pour l’opinion de G. Delaunay, à laquelle je tiens à accorder une mention toute spéciale. Il s’agit ici également, non pas d’une influence physiologique, mais bien pathologique.

G. Delaunay, en effet, on va le voir, m’avait devancé dans la voie où je me suis engagé. Pour lui, une des causes importantes de la diminution delà natalité est la pléthore (1).

« Si le paysan, devenu propriétaire, a moins d’enfants, c’est qu’il mange de la viande presque tous les jours. » Enfin, dit-il, « je suis sûr qu’il existe une limite supérieure au-dessus de laquelle un animal ne peut se reproduire. »

Delaunay avait vu le fait dans son ensemble, et je tiens à lui rendre justice. Il a vu qu’une des causes de l’affaiblissement de la natalité était la suralimentation. Il ne lui a manqué que de connaître l’évolution de l’arthritisme. Mais incontestablement, de même que précédemment, du moment qu’il s’agit de pléthore, il ne saurait s’agir de cause physiologique, mais bien d’une cause pathologique.

Fauvelle, j’ai déjà eu l’occasion de le dire, a compris l’influence physiologique autrement; et, contrairement aux deux auteurs précédents, il est resté dans le domaine de la physiologie. Il pense que la religion d’abord, et la culture de l’intelligence ensuite, ont amoindri l’appétit génital et ont rendu la volonté plus forte, de telle manière qu’elle cède moins facilement

(1) Dépopulation et civilisation, p. 86. A. Dumont.

CAUSES D’OUDRE PHYSIOLOGIQUE

aux actes génitaux instinctifs. J’en suis convaincu. Je crois qu’une haute culture intellectuelle ne s’acquiert qu’au détriment des autres fonctions; et que l’exercice de la fonction cérébrale est celle qui, le plus facilement, laisse sommeiller et peu à peu s’amoindrir, par défaut d’exercice, les fonctions génitales. Cette influence peut être très marquée chez certaines personnalités; mais je crois que ces personnalités sont rares.

Du reste, les effets de cette culture intellectuelle ne se font guère sentir qu’à un âge où déjà les fonctions génésiques commencent à perdre de leur utilité au point de vue de la natalité. Je ne vois pas de groupe de population chez lequel la culture intellectuelle soit telle qu’elle puisse éteindre les appétits génésiques dès l’âge de 25 à 40 ans.

Enfin, sans en préciser la nature, Dumont fait jouer un rôle important à la cause physiologique. Tout en accordant la première place à la volonté, l’autre, d’après lui, n’intervient pas moins souvent et même parfois d’une manière prépondérante. Il citent l’appui de cette opinion , celle de G. Dolaunay, de Doubleday , de Spencer, de Jacoby et de Fauvelle (1). La raison qui lui paraît rendre cette influence indiscutable est l’existence bien constatée des inféconds. Ceux-ci sont plus ou moins nombreux, mais pourvu que le groupe de population soit assez considérable, il en existe toujours ; et il est indéniable que leur infécondité agit sur la natalité. Pour ce démographe, ainsi cpie je l’ai dit, ces deux causes de l’affaiblissement de la natalité présentent certaines différences dans leur résultat ; si

(1) Revue scientifique , 1894, p. 752.

CAUSES D’ORDRE PHYSIOLOGIQUE

bien que, par l'examen attentif de ce résultat, on peut reconnaître à laquelle des deux causes l’affaiblissement est dû. On l’a vu, ce qui caractérise l’affaiblissement de la natalité sous l’influence de l’action physiologique, pour Dumont, c’est qu’il s’accompagne de la diminution de la masculinité.

J’ai longuement exposé les travaux de Dumont à ce sujet; et j’ai dit que nous étions à cet égard en parfaite conformité de vue. Un point seulement nous sépare ; et je crois, en outre, qu’il ne s’agit cpie d’une question de mot. Ce que Dumont considère comme physiologique, je le considère comme pathologique. Mais, au fond, je ne crois pas me tromper sur la pensée de Dumont, qui, par influence physiologique, veut surtout indiquer une influence échappant à la volonté, une influence qui tient à l’intimité même du phénomène de la reproduction, et cela que cette cause soit d’ordre physiologique ou d'ordre pathologique. Je le répète donc, je pense qu’il n’y a entre nous qu’une différence d’expression, et que nous sommes d’accord sur le fond.

Aussi, de tous ces faits, je conclus donc :

Que je suis tout prêta accepter les influences signalées par Bordicr, G . Delaunay , Dumont et Fauvelle; mais avec cette différence qui, probablement, du reste, a bien peu d’ importance dans leur pensée, que les influences que les trois premiers appellent physiologiques, je les considère comme pathologiques.