DER LA

üon à quelques jours d'intervalle sur le même sujet. Le résultat fut fatal.

Malgré cela, l'Académie royale mit à l'étude cette intervention el la proposa comme prix en 1756. Ce n’est que trois ans plus tard qu’elle couronna le mémoire de Barbet, et à partir de ce moment les observaüons se mulüiplièrent. Malheureusement il n’en fut pas de même pour les guérisons, et il faut aller jusqu’en 1773 pour voir Perrault sauver son malade.

Les années qui suivirent furent fécondes en interventions de ce genre, mais fort pauvres en succès.

Nous n’en voulons comme preuves que les statistiques de Lunning (1877), qui donne une mortalité de 70 pour 100 ; en 1885, d'Alvernhe avec 44,52 pour 100 et d'Eisemberg avec 52 pour 100.

Trois causes d'échec élaient à ce moment à redouter des chirurgiens, l'infection, le shock, l’hémorra gle.

Heureusement la découverte de l’antisepsie vint les débarrasser du premier de leurs soucis, l'infection. Mais restaient les deux autres, el en particulier l’hémorragie. C’est contre elle que convergèrent tous les efforts, el1l n’est pas de chirurgien qui n’ait trouvé ou tout au moims cherché un procédé pour la imiter dans les mesures du possible. Tout d’abord ils s’évertuèrent à aller très vite. D'ailleurs, cette rapidité était absolument de rigueur, autant pour parer aux inconvénients que nous venons déjà d'énumérer, que pour épargner des souffrances trop prolongées au patient qui n’avai pas encore la ressource d’une anesthésie. Le nombre des méthodes employées est là pour nous montrer les

UT

difficultés de l’entreprise. Albert Edward, professeur à l'Université d’Innsbrück, en comple au moins cinquante!. |

Nous n'avons nullement l'intention d'étudier comparativement tous ces procédés, ni d'en tenter une classification. Notre but n’est pas davantage d'écrire l'historique complet de la question.

Nous voulons nous borner à rer de l’oubli un procédé qui, croyons-nous, a déjà fait ses preuves, et, pariculièrement entre les mains de notre maître, M. le professeur Maurice Pollosson et ensuite des chirurgiens lyonnais, a donné d'excellents résultats.

Ce n'est pas une innovation que nous cherchons à fare entrer dans la pratique courante.

En effet, dès 1807, Veitch, en ces sortes d'opération, avait l'habitude de faire d’abord l'amputation cireulaire de la cuisse et de procéder ensuite à l’énucléation de la tête fémorale en s’aidant d'une incision externe. Il fit peu connaître sa pratique, et après quelques essais de Lacauchie, de Pitha et de Bruns, ce manuel opératoire tomba avec justice en désuétude.

Nous disons avec justice, car tout en n'ayant sur les autres méthodes que le minime avantage d'exiger des connaissances anatomiques moins précises, 1l avait l'inconvénient grave d’allonger inutilement l'opération en y ajoutant une section osseuse, sans rien faire pour diminuer l'écoulement sanguin. Telle fut l'opinion

: Edward Albert, Lehrbuch der Chirurgie und Operatronslehre,

LORIE TE généralement admise et formulée par Sedillot dans sa Médecine opératoire (1853).

C’est alors qu'Esmarch indiqua l'emploi de la bande élastique et en montra les avantages, et que Volkmann eut l'idée de l'appliquer aü procédé ancien. Son premier essai, suivi de succès, date du 2 décembre 1871. et deux ans après, dans Beiträge zur Chirurgie (1875), il publie trois cas traités de cette façon, dont nous retrouverons plus loin les observations en quelques lignes.

Avant de publier ces observations, 1l fait dans le Certralblaté du 2 mai 1874 une communication originale, dans laquelle il expose en détail les différents temps de sa méthode, en ajoutant qu'il n'invente rien, mais complète seulement la manière de faire habituelle à Veitch : « Trois fois, dit-1l, j'ai eu l’occasion d’appliquer la méthode hémostatique d’Esmarch à la désarticulation de la hanche, et je suis convaincu qu’elle donne ici comme ailleurs pleine sécurité. Après un enveloppement serré du membre inférieur, on fixe le tube à la racine de la cuisse, parallèlement au ligament de Poupart. Il est nécessaire, pendant l’opéraion, de tenir le tube fixé en ce point, soit par les mains d’un assistant, soit mieux encore par trois bandes placées autour de lui et tirées en haut afin d’en empêcher le glissement après section et rétraction des muscles.

«J'ai ensuite, dans les trois cas, suivi le procédé suivant, recommandé par Veitch depuis déjà de longues années : Incision des muscules à trois travers

de doigt au-dessous du ph de l’aine, et dans un de mes

cas encore plus bas ; dénudation rapide et section du fémur.

« Immédiatement après, ligature soigneuse des vaisseaux apparents, après quoi ou déroule progressivement le tube et on fait l'hémostase des tranches musculaires saignant encore. Dès que toute hémorragie a cessé, on passe à l’extirpation du fémur et à la désarticulation de la tête.

« On incise la capsule au bistouri boutonné.

« Le bourrelet fibro-cartilagineux doit être largement coupé, de façon à ce qu'on puisse attirer la tête aussi loin que le permet le ligament rond.

« La plupart du temps, le trochanter peut être libéré presque complètement par cette incision circulaire. Cependant on fait en plus une incision verticale partant du trochanter. On place ensuite un gros drain jusque dans l’acetabulum. »

Cette communication de Volkmann ne paraît pas avoir eu beaucoup de retentissement. En effet, si nous parcourons les différents traités de chirurgie ou de médecine opératoire parus avant 1890, nous constatons que la plupart n’en parlent pas.

Malgaigne (1888), sans le décrire, déclare qu'il faut surtout s'attacher à l’hémostase, et montre que les meilleures statistiques de désarticulation de la hanche sont fournies par les cas où l’ablation totale du membre avait été précédée, à des intervalles plus ou moins longs de l’amputation de la cuisse.

En Allemagne même, ce n'est qu'en 1890 que nous trouvons le procédé à sa place dans le Trarté classique

de Kari Lôübker.

DS rs

Cependant, dès 1881, plusieurs observations avaient été publiées, entre autres par Neubar, G. Deycke, Davy, Mac Graar, Trendlenburg, et surtout le cas fameux de Shüter, dont le malade, avec son moignon. mobile et peut-être un certain degré de régénération osseuse, donna lieu à une si intéressante discussion (1883). À peu près en même temps {1881 el 1882) M. Reverdin de Genève publiait en détail, dans la Suisse romande, l’histoire de deux malades opérés de eette façon, l’un guéri, l'autre mort peu de temps après, porteur 1l est vrai de lésions dégénératives du cœur et du diaphragme et d’une inflammation catarrhale des petites bronches. La méthode futintroduite en France par M. Pollosson qui après trois cas heureux dans le cours de l’année 1893, inspira sur ce sujet la thèse de Chabrand (Lyon, 1894).

A partir de cette époque, elle paraît avoir acquis droit de cité dans l’enseignement. Coronat (th: Paris, 1896) la donne comme procédé de choix et la recommande de préférence à toute autre toutes Les fois qu'il est possible. De même, sauf Farabeuf qui ne lui octroie qu'une très brève mention, tous les auteurs lui accordent dans leurs ouvrages didactiques la place qu'elle mérite.

Mais si l'accord règne au sujet de sa description méthodique, il n’en est pas de même quand il s’agit de donner le nom de son promoteur.

C'est ainsi que Coronat l'appelle procédé de Ravaton-Veitch. Or, le manuel opératoire suivi par Ravaton ne rappelle en rien celui que nous préconisons. Voir en effet ce que nous trouvons danssa Chirurgie de querre de 1743.

Te —

Abaissant une incision musculaire profonde depuis le grandtrochanter jusqu'à la partie moyenne de la cuisse il travaillait ensuite entre le périoste et l'os, coupait la capsule en guidant le bistouri sur le doigt, et sectionnait le ligament rond. Puis après avoir achevé la dénudation de l’os en le rasant, et placé un lourniquet sur la fémorale, il terminait par une section des chairs à la partie moyenne de la cuisse. En dernier lieu il lait les vaisseaux.

Ce que faisait Ravalon, c'était la désarticulation par la méthode sous-périostée, mais ce que nous ne trouvons pas dans sa description, ce qui fait la caractéristique de notre procédé, c’est l'amputation préalable de la cuisse sous bande d'Esmarch, et l'achèvement de l’hémostase avant toute tentative de désarticulation.

D'autres, tels que Zuckerkandl et Mouchet [Atlas manuel de médecine opératoire, 1899),en font honneur à Esmarch. Cependant, rien dans les ouvrages de cet auteur ne paraît justifier celte appellation.

Il dit bien (Chirurgie de querre, 1879) qu'il emploie l'incision circulaire avec fente externe, mais 1l ne coupe pas l'os, ne fait pas l’enroulement de la bande élastique, et obtient l’hémostase, non pas par fixation à la racine du membre du tube qui porte son nom, mais bien au moyen d’un compresseur aortique spécialement inventé à cette occasion et qu'il décrit en détail.

Serait-ce l'invention du tube et de la bande élastiques qui lui vaut cet honneur? Mais alors, il n'est pas d'opération sur les membres quine puisse se recommander d’Esmarch.

Chalot, Médecine opératoire, fait la même erreur et

décriten outre, comme appartenant en propre à M. Pollosson, un procédé qui, pour lui, ne diffère de celui d'Esmarch que par l’occlusion du sac synovial.

Cette occlusion n'est ici qu'une application particulière d'un principe général admis par notre maître el exposé dans la thèse de Perriol. Il ne constitue pas un temps spécial et indispensable de l'opération, et ne peut par conséquent servir de caractéristique.

Il nous semble, d’après le court exposé historique donné plus haut, qu'on ne saurait plus justement le dénommer qu'en réunissant d’une part le nom de celui qui le premier a fait précéder la désarticulation d’une amputation, d'autre part le nom de celui qui y a ajouté une modification importante, essentielle même, c'est-à-dire l’enroulement de la bande élastique et la fixation du tube à la racine de la cuisse.

C’est donc sous le nom de procédé de Veitch-Volkmann que nous proposons de le désigner, ainsi que l'ont fait déja Von Winiwarter (Traité de médecine opéralotre, Taiège 1899) et Kœnig {Pathologie chirurgicale spéciale, 1820).

Après avoir décrit le manuel opéraloire, nous donnerons en détail plusieurs observations lyonnaises, la plupart inédites. Nous y ajouterons en quelques lignes les observations de Volkmann et de Reverdin, qui ont servi de base aux premiers travaux sur le sujet, et nous terminerons par une étude comparative rapide des

autres méthodes les plus employées de nos Jours.