EXAMEN DE ^OPINION DE ROUSSEAU

égaré le poinl où il a quitté le droit chemin, car chaque vérité ne peut être dérivée que d’un seul principe. Une théorie solide de la science doit apprendre quel est ce principe pour chaque question déterminée; la logique générale enseigne comment on doit ici procéder; et ainsi l’on connaît le vrai chemin en même temps que le faux.

Cependant , pour mieux faire comprendre la vérité qu’on a découverte, il importe aussi de montrer quelles sont les opinions qui lui sont opposées. En comparant la vérité avec l’erreur, on est forcé d’en remarquer mieux les caractères distinctifs , de les déterminer plus nettement et de les présenter avec plus de clarté.

Je vais employer cette méthode pour vous donner aujourd’hui une idée claire et sommaire de ce que je vous ai exposé dans les précédentes leçons. •

J’ai fait consister la destination de l’homme dans le progrès constant de la culture, et le développement continuel et uniforme de toutes ses faculté et de tous ses besoins, et j’ai assigné une placé* très honorable dans la société humaine à la classe d’hommes qui doit veiller sur la marche et l’uniformité de ce développement.

Personne plus que Rousseau n’a soutenu aussi positivement et ave(f autant d’apparence

SUR l’influence DES ARTS ETUDES SCIENCES, ETC, 89 de raison et de puissance d’éloquence, une opinion plus opposée à cette vérité! Pour lui, le développement de la culture est la seule cause de la corruption des hommes; il n’est de salut polir eux que dans l’état de nature, et, ce qui est tout-à-fait conséquent avec ses principes , cette classe d’hommes qui travaille le plus à faire l’éducation du genre humain, la classe des savants, est la source et le centre de toute misère et de toute corruption.

Ce principe est avancé par un homme qui avait développé à un très haut degré ses facultés intellectuelles. Avec toute la supériorité que lui donnait cette culture remarquable, il travailla autant qu’il le put à convaincre l’humanité de la justesse de ses idées, et de la nécessité de retourner à cet état de nature qu’il prônait. Pour lui, revenir en arrière, c’est avancer; et le but suprême auquel doit enfin arriver l’humanité, aujourd'hui corrompue et dépravée , est cet état de nature abandonné depuis long temps. Il fit en conséquence ce que nous faisons; il travailla pour la faire avancer à sa manière et pour hâter sa marche vers sa destination dernière. Il fit donc précisément ce qu’il blâmait si amèrement; il y avait contradiction entre ses actions et ses principes.

La même contradiction se trouve dans ses

9<> EXAMEÏf DE l’oPINION DE ROUSSEAU

principes. Par quoi était-il poussé à agir, sinon par un instinct de son cœur? S’il avait examiné cet instinct, s’il l’avait associé à ce qui le jeta dans l’erreur, l’unité et l’harmonie auraient paru dans sa vie et dans ses pensées. Si njjfus expliquons là première de ces contradictions , rious aurons aüssi l’explication de la seconde ; le point où l’une s’écarte de cet instinct vrai est précisément le point d’où l’autre s’en écarte aussi. Nous trouverons ce point; nous résoudrons là contradiction ; nous comprendrons Rousseau mieux qu’il ne s’est compris lui-méme, et nous le métrons en parfait accord et avec lüi -taeme et àvec nous.

Pat- quoi Rousseau a-t-il pu être porté à ce singulier principe, principe déjà soutenu par d’autres avant lui, mais en général opposé à l’opinion commune? L’avait-il déduit logiquemeht de quelque principe plus élevé? Non; Rousseau n’a pénétré d’aucun côté jusqu’aux principes de là connaissance humaine, il nè parait pas même s’en être posé la question.

Ce qui est vrai pour lui se fonde immédiatement sur son sentiment; aussi ce qu’il sait a les défauts de toutes les connaissances qui se basent sur un sentiment non développé, c’est-à-dire que ce qü’il sait est ën partie incertain ; puisqu'on Üë péüt jamais tendre un compte exact

SCR t INFECENCE DEé ARTS ET DES SCIENCES, ETC. Ql de son sentiment, et en partie mélangé d’erreurs et de vérités, parce qu’un jugement qui part d’un sentiment non développé donne toujours comme équivalent ce qui ne l’est pas. Le sentiment ne se trompe jamais; mais le jugement se trompe en interprétant mal le sentiment, et en prenant un sentiment complexe pour un sentiment simple.

Rousseau est fort conséquent dans ce qu’il déduit des sentiments non développés, qu’il prend pour base de ses réflexions. Une fois arrivé dans la région du raisonnement, il est d’accord avec lüi-même; aussi enftatne-t-il le lecteur qui peut penser avec lui. Si, une fois occüpé à déduire, il avait pu se liVrër à son sentiment, ce sentiment l’aurait ramené dans le droit chemin dont il l’avait d’abord écâtté. Pour qu’il se trompât moins, Rousseau aurait dû être un penseur plus rigoureux oü moins rigoureux qu’il ne l’â été, et pour ne pas se laisser égarer par lui, il faut posséder un esprit très jllste ou un esprit très faux ; il faut être tout-àfâit penseur ou ne pas l’étre du toüt.

Éloigné du grand monde, conduit parla pureté de son sentiment et la vivacité dé son imagination , Rousseau s’était représenté le mondé, et en particulier lè monde savant, dont les travaui l’occupàient principalement, tel