LT Y

ES

à Se

» que l'opération est quelquefois suivie de succès : il frs » donc opérer et le plus tôt possible. »

Mais non, le cancer n’est pas toujours incurable. Fa rapporté érois cents deux faits de guérisons pris dans les auteurs, et ils en renferment bien d’autres... Mais non, il ne tue pas toujours: il guérit quelquelois spontanément, par la seule force de la nature; de plus, des centaines de femmes ont des cancers qui ne les empêchent pas de vivre; il en existe plusieurs à la Salpétrière, depuis 10, 15 et 20 ans ( la femme Lecrinier ), et qui meurent ensuite d’une autre maladie. Ge sont des faits connus. Je suis surpris que M. 7’elpeau ne les ait pas cités pour n'être pas taxé de partialité.

« Il faut opérer, dit cet orateur, avant que le cancer ait ! » acquis un grand développement ».……. Qui vous a dit que ; vous aviez alfaire à un cancer , alors qu’il n'existe encore qu’une tumeur, dont vous ne pouvez désigner la natÜrEs< 22 Qu'est-ce que cest qu'un cancer”... Pourriez-vous me le dire? Le Cancer... c’est une tumeur ou un uleère qui ne guérit par aucun traitement connu... Voilà ce qu'est un Cancer; or, pour savoir s'il peut guérir, si c'est un Cancer, il faut le traiter; autrement vous eommettez un crime, M. Roux vous Pa dit; M. Cruveilhier a dit une lächeté.….…. Nous, nous disons que c’est un malheur ; car l'opération, loin de prouver les progrès de l’art, en atteste, au contraire, la marche rétrograde, attendu qu’il ne saurait avoir d'autre but que celui de conserver... Ën agissant ainsi, vous confessez votre impuissance thérapeutique, votre indifférence, | votre propension extrême à faire usage du bistouri; car, il faut bien que vous le sachiez, cet instrument atteste l'incapacité médicale de celui qui s’en sert... Si ce n’est pas votre fait à vous, M. Velpeau, tout le monde le sait bien, Cest pourtant lexpression exacte, logique ét

littérale du mot opération, appliqué à l'art de guérir (1).

A la suite de ce discours, M. Cruveilhier est venu faire une concession énorme à ses adversaires : « Quant aux » difficultés du diagnostic, » dit-il page 367, « je ne pré- » tends pas les nier; il y a toujours, quoi qu’on fasse, des » cas douteux... Eh bien! dans ces cas, je conviens qu'il » faut opérer... »

Comment , il faut opérer dans des cas Gouteux!...…. Et c’est M. Cruveilhier qui le dit! Alors il n’y a plus de réserve possible; et, comme tous les membres de lAcadémie nient l’existence des corps fibreux à cause de la difficulté de leur diagnostic, il faut opérer indistinctement tous jles malades qui se présenteront à votre observation... Il n°v a plus rien à dire; la discussion est close.

Quoi qu’il en soit, M. Moreau, en soutenant qu'il ne faut pas trop se hâter d'opérer, en disant qu’il y à des tumeurs fibreuses où autres qui restent pendant la vie entière à l'état stationnaire, est venu ranimer la discussion qui allait s’éteindre. Cest alors que 7. Roux à pris la parole.

M Roux, malgré sa longue expérience, est partisan de l'opération ; il est du très petit nombre de ceux qui, en vieillissant, conservent cette opinion. Pourquoi”? Est-ce parce que M. Roux a fait faire des progrès à la médecine opératoire, ou serait-ce par suite de convictions tellement prononcées qu’on ne peut plus s’y soustraire, malgré l’évidence… nous l’ignorons. Mais toute opinion loyale est

(1) Nous espérons bien qu'aucun orateur ne prendra pour sa personne Ce que nous disons de son opinion. Nous sommes bien aise de le dire à l’occasion de M. Velpeau, qui n’ignore pas l'affection que nous avons pour Jui.

respectable. Nous respectons done celle de M. Roux.

Il « désirerait que la discussion ne sortit pas de cette » enceinte (l'Académie) page 377. » Nous désirons, nous, qu’elle soit connue de tout le monde médical.

Après avoir parlé sur la nature des tumeurs fibreuses du sein et sur la difficulté de leur diagnostic, A. Roux arrive à dire : « J'aurais compris cependant jusqu’à un cer- » tain point (page 395) que M. Cruveilhier reprochàt aux » chirurgiens de trop désespérer ou de désespérer trop » tôt des ressources de la nature dans le traitement des » affections qui ne présentent pas encore tous les carac- » tères des maladies cancéreuses.. . qu’il exprimât le vœu » de voir insister plus qu’on ne le fait sur un traitement qui » aurait pour but de résoudre ces tumeurs, puisqu’en effet » On est assez heureux quelquefois pour rendre inutile une » Opération... »

Nous n’en voulons pas davantage. Agir autrement, opérer de but en blane, le plus tôt possible, me paraît être un contresens médical ou se jouer impunément de la vie de ses semblables.

« Il n’est que trop vrai,ajoute A7. Roux (page 401), qu’à » la suite de l'opération le mal renaît fort souvent, grandit » et fait quelquefois des progrès plus rapides et plus » promptement funestes que s’il eüt été abandonné à lui- » même. .. » — Dès-lors, pourquoi opérez-vous donc ?.… On peut dire non seulement, continue Æ. Roux, que quelques opérations du Cancer ont été inutiles, mais encore qu'elles ont été funestes…. « Alors qu’elles ne cau- » sent pas la mort immédiatement... elles ont imprimé » une marche plus aiguë à la maladie secondaire...» On dirait que W. Roux est sur le point de se rendre à l’évidence ; maïs non, conservant l’opinion qu’il faut opérer dans le Cancer, il reproduit les argumens émis par ceux qui ont parlé avant lui et sur l'insuffisance desquels nous croyons inutile de revenir et d’insister davantage ; puis il

ajoute, sous le point de vue de l'opération tardive que nous ferons valoir plus loin : |

« C’est une chose remarquable (page 406) qu’un Can- » cer qui récidive n’est pas pour cela incurable... Je » pourrais citer des cas qui me Sont propres, où le mal » n’a plus reparu après avoir été opéré plusieurs fois dans » plusieurs récidives... Comme nous le ferons ressortir, « c'est une chose bien connue, ajoute M. Roux, qu’en gé- » néral le Cancer marche plus lentement chez Îles sujets » âgés, que chez eux les récidives se font toujours avec » plus de lenteur. . » C'est-à-dire, selon nous, que lorsque la maladie est chronique, il y a plus de chance pour la guérison, même par l'opération. El est done urgent que les médecins s'appliquent par tous les moyens possibles à rendre les cancers chroniques, ne serait-ce que dans le but de pratiquer avec plus de succès une opération que leurs efforts pourront peut-être rendre inutile, ou de laisser les malades dans la position satisfaisante où le traitement les aura amenés. À

Malgré cela, A. Roux, abordant incidemment les opérations tardives, et faisant allusion à l'opinion de M. Hervez de Chégein, que nous ferons connaître plusloin en même temps que la nôtre : «Je sais bien, dit-il, que » quelques praticiens ne sont pas éloignés de croire * que, dans quelques cas, il y a plus de chances pour la » guérison et la non-récidive, en opérant un Cancer an- » cien, qu'après une opération faite pour un Cancer ré- CARE Mais, selon nous, mieux vaut une opération » un peu hâtive qu'une opération trop retardée. »

Nous ne concevons pas cette contradiction, si ce n’est que, faisant de l'opération son idée favorite, M. Roux ne s'aperçoit pas des argumens qu’il donne lui-même pour ve pas la faire, ou pour la retarder.

« Avec le temps, dit-il, toutes les tumeurs cancéreuses

» s'étendent et grossissent.….….… ; les ganglions Ivmphati- » ques s’engorgent et dégénèrent .…... »

Oui, quand vous ne les traitez pas; quand vous ne vous opposez pas à leur marche; toute la question ici est de savoir si on a quelques moyens de s’y opposer. Nous renvoyons à cet égard à notre ouvrage, où ces moyens abondent

M. Cruveilhier, répondant à M. Roux, rappelle avec quelle candeur et quelle bonne foi cet honorable praticien avoue avoir extirpé des mamelles qu’il croyait cancéreuses, et qui ne contenaient que des kystes ou des abcés; que ces méprises ne sont pas rares; que sir Astley-Cooper eu rapporte plusieurs; Bayle cite un cas où une mamelle simplement enflammée fut amputée comme cancéreuse. Il rappelle aussi que M. Roux a dit « qu'il n’y avait » pas d'opération, Si petite qu’elle soit (page 432), » qui füt innocente , qui ne püt causer la mort; et que * souvent ce sont les opérations les plus légères qui sont » suivies des accidens les plus graves. » Il en conclut qu'il ne faut pas enlever les corps fibreux, « attendu qu’ils peu- » vent rester stationnaires pendant dix, vingt et quarante » ANS... »

Maïs nous qui ne savons pas plus que les autres praticiens, que M Cruveilhier lui-méme, quand une tumeur du sein est fibreuse, nous pensons qu'il faut les respecter toutes d’abord, les traiter ensuite, et ne Les extirper que lorsque le temps et leur résistance auront bien prouvé que tous les efforts de l'art sont inutiles, et, d’un autre côté, lorsque leurs progrès menacans ne permettent pas de les laisser plus long-temps dans l’économie.

Dans la séance du 13 février, 4. Amussat est venu ap-

porter son tribut à Ja discussion comme on pouvait s y attendre, et comme il serait à désirer que tous les honimes de l’art le fissent sur cette question, la plus importante et la plus obscure de la médecine

Après avoir parlé sur les corps fibreux et sur Pincertitude de leur existence, il est venu nous dire, sous le point de vue de Popération : « Quand tous les moyens ont » échoué, l'extirpation est encore le seul moyen d’'arracher quelques victimes au Cancer...» (page 437). Nous serions de son avis si AZ. Amussat ne disait plus loin, en exprimant ses regrets (page 440) : « Je suis en , cela d'accord avec tous les chirurgiens, j’opère beaucoup » plus souvent pour des tumeurs du sein {rop avancées que » pour des tumeurs commençantes ; je n'opère guères que » des tumeurs de la première espèce, et je vais vous en » montrer un triste exemple. » Voici cet exemple :

«Mme P..,agée de soixante-deux ans, d’une forte » constitution, jouissant habituellement d’une bonne santé, » ne se rappelle pas avoir éprouve de maladie grave ; ma- » riée et mère de deux enfans, elle a cessé de voir ses rè- » gles il y a dix-sept ans, c’est-à-dire à l’âge de quarante- » cinq ans. Des revers de fortune, qui lui ont causé » beaucoup de chagrins, l’ont forcée de travailler à la ta- » pisserie pour subvenir à ses besoins. Dans sa famille, » elle ne connaît personne ayant eu une affection de na- » ture cancéreuse; elle n’a pas nourri ses enfans, et elle » ia jamais eu de maladie du sein.

» IL y à cinq ans, elle se fit une légère contusion au côté » droit de la poitrine. Depuis ce temps, un petit engor- » gement a persisté, et, au bout de deux ans, il avait ac- » quis le volume d’une noix roulante ; aucun traitement ne » fut mis en usage. |

» Il y a un an, la tumeur était grosse comme un œuf, » elle augmenta rapidement. Jusqu'à cette époque, pracée en dehors du sein, elle avait été roulante, mobile, non!