DE LA I IÉVRE PUERPÉRALE

degrés si divers, parfois des traces si fugaces que, pour y trouver la cause de la mort, M. Cazeaux a invoqué l'appauvrissement du sang (1), et qu'il a fallu à M. Beau le secours d'une dialhèse particulière (2) ; si celte diathèse inflammatoire existait, ce ne serait qu'en tremblant qu'on donnerait des soins aux femmes en couches, elles seraient toutes exposées à une inflammation imminente, et, grâce au ciel, le danger n'est pas aussi prochain. La péritonite puerpérale, quand elle existe, présente des caractères un peu difïérents de ceux des péritonites franches : « Tandis que l'inllammation franche des séreuses amène l'accollement des viscères, qui sont alors non-seulement agglutinés, mais véritablement réunis par des pseudo-membranes, rien de pareil n'a lieu dans les inflammations consécutives à la fièvre; ici la sérosité et le pus remplacent la lymphe plastique (3). » Cette différence qui, pour MM. Beau et Cazeaux, tient à une diathèse ou à l'appauvrissement du sang, dépend pour nous de la maladie générale qui gouverne l'inflammation de la séreuse. Ne voit-on pas des inflammations qui portent avec elles le cachet de leur origine? L'iritis syphilitique est, sans contredit, l'inflammation de Tune des parties constituantes de l'œil, et pourtant celte phlogose localen'est que l'un des phénomènes d'une maladie générale, de la syphilis.

Que diront les défenseurs de la péritonite, quand on leur montrera des fièvres puerpérales sans lésion , ou dans lesquelles l'inflammation a porté sur les plèvres, par exemple, en laissant le péritoine intact? Dira-t-on que les malades ont succombé à une pleurésie, comme elles succombent d'autres

(1) Cazeaux, Bulletin de l'Académie de médecine, t. XXIIl, p. 595 et suivanies.

(2j Beau, Bullelin de l'Académie de médecine, t. XXIlI, p. -130. (3) Texle, p. 15.

»:HAP. XI. — NATURE. 121 t'ois à une péritonite? Mais nous avons montré que la maladie des femmes en couches reste la même, qu'on trouve ou non des lésions, qu'on observe les traces, soit d'une péritonite, soit d'une pleurésie. On peut, d'ailleurs, à ce sujet, consulter la thèse de M. Charrier (1).

Le fait de l'apparition d'une maladie par épidémie tend à prouver que celte maladie est générale; les affections locales peuvent, en effet, recevoir tel ou tel caractère de la constitution médicale, mais elles n'apparaissent point par épidémie. En dehors de la fièvre puerpérale , qu'il faut laisser ici de côté, la péritonite se développe-l-elle par épidémie? Je n'en connais pas d'exemple.

La péritonite ordinaire a-t-elle jamais été contagieuse? M. Jacquemier disait, il y a peu de temps (2), que, si la contagion était démontrée dans la fièvre puerpérale, ce serait presque une preuve de l'essentialité de la maladie. Aujourd'hui il est à peu près admis par tous que la fièvre puerpérale est contagieuse, et je me sers de cet argument contre la péritonite. MM. Cazeaux et Beau ont, il est vrai, voulu montrer que les maladies locales inflammatoires pouvaient se développer par contagion, et ils ont invoqué les faits de l'ophthalmie purulente ; ils auraient pu invoquer aussi ceux de la blennonhagie; mais, qu'on y prenne garde, dans tous ces cas de transmission de maladies inflammatoires, le véhicule de la contagion, miasmes, vapeurs ou pus, passe directement de l'organe malade à l'organe sain qu'il va contaminer; il y a, pour ainsi dire, inoculation locale. Par quel mécanisme la péritonite se transmettrait-elle par contagion ? Le péritoine est à l'abri d'une contamination directe , il faut que le poison

(1) De la fièvre puerpérale observée en 1864 à la Maternité de Paris, i'aiis, J855.

(2) Gazette hebdomadaire, décembre 1857.

pénètre d'abord dans la masse du sang et qu'il y circule ; admettre que la péritonite est contagieuse, c'est admettre qu'elle est due à un empoisonnement.

On ne voit nnlle part des épidémies de péritonite; on ne voit nulle part des péritonites contagieuses ; et, comme ces deux qualités se trouvent dans la fièvre puerpérale, il faut bien avouer qu'elle est due à autre chose qu'à une simple inflammation de la séreuse abdominale.

Certaines remarquescliniquesqu'ilest impossibled'analyser ontaussi leur valeur, et, d'après l'impression qui m'est resiée de l'examen des malades, je n'hésiterais pas à croire que la fièvre puerpérale est une maladie générale, quand bien même la péritonite en serait l'unique et constante altération palpable; ma conviction est autrement inébranlable quand , dans la même maladie, je puis trouver des lésions variables, et que la mort survient parfois sans lésion appréciable.

D. Valeur DE LA phlébite, de l'angioleucite, de l'infection PUKULENIE. — La phlébite utérine n'est pas plus constante que la péritonite; elle peutexister seule, d'autres foisl'angioleucite l'accompagne ou la remplace. L'inflammation des vaisseaux veineux ou lymphatiques n'amène pas directement la mort, mais elle engendre l'infection purulente, qui le plus souvent est mortelle.

Notre première observation montre un cas de mort sansphlébite utérine, et la malade n'en mourut pas moins de la maladie des nouvelles accouchées; on ne peut invoquer ici l'action de la phlébite utérine, il en est de même des cas où le fœtus succombe dans le sein de sa mère, et de ceux dans lesquels les enfants nouveau-nés meurent sans présenter de phlébite ombilicale, lésion qui chez eux remplacerait la phlébite utérine. Il n'y a qu'à ouvrir la thèse de M. Lorain pour trouver des faits de fièvre puerpérale sans inflammation des veines.

Tout le monde convient que le danger de la phlébite dépend de l'infection purulente qui la suit : or la fièvre puerpérale n'a jamais resseml)lé à l'infection purulente; nous l'avons déjà fait voir, page 56, nous pouvons maintenant appuyer notre opinion sur le témoignage irrécusable de M. Velpeau, qui a nettement formulé son opinion dans la séance de l'Académie de médecine du 25 mai i858.

Nous avons vu, en étudiîml le début de la fièvre puerpérale, que c'est à partir du moment de l'accouchement jusqu'à la fin du troisième jour, que commence presque toujours cette maladie ; l'infection pin ulenle ne naît, au contraire, que plusieurs jours après une opération ; il faut se le rappeler, si l'on veut à toute force comparer l'accouchement au traumatisme, et l'on y trouvera une nouvelle preuve de la distinction qu'il faut établir entre la fièvre puerpérale et l'infection purulente. Nous dirons enfin que, si l'infection purulente était la cause ordinaire de la mort des nouvelles accouchées, on devrait le plus souvent trouver des abcès métastaliques, et que ce n'est qu'exceptionnellement que tous les observateurs les ont mentionnés.

E. Valeur dk l'infection putride. — Je n'ai qu'à répéter pour l'infection putride ce que j'ai déjà dit pour l'infection purulente : chez les femmes enceintes, chez les élèves sagesfemmes, chez les fœtus, chez un grand nombre d'enfants nouveau-nés, le développement de l'infection putride est impossible, puisqu'il n'y a pas de foyer qui puisse y donner lieu.

Les blessés dans certaines circonstances , les femmes en ' couches après la rétention du placenta, meurent quelquefois d'infection putride; mais alors cette maladie ne ressemble en rien à la fièvre puerpérale. On n'a qu'à ouvrir un livre de chirurgie pour s'en convaincre; nous l'avons fait voir, page 55, en traitant du diagnostic; nous n'y reviendrons pas ici.

12i DE LA FIÈVRE PUERPÉRALE.

iM. Dumontpallier, qui a si bien défendu la cause de l'infection putride, ne nie point la fièvre puerpérale ; mais dans ses observations, qui ne présentent aucune différence avec des observations de fièvre puerpérale, il a attribué la mort à une infection particulière, qu'il désigne sous le nom d'infection putride aiguë. Pourquoi, sans preuve directe, compliquer ainsi la question, en créant deux espèces d'infection putride? Pourquoi admettre tantôt l'infection putride aiguë, sans doute quand l'utérus contient de la sanie, et tantôt l'existence de la fièvre puerpérale, dans les faits dans lesquels l'infection putride est impossible par l'éloignement de toutes les causes qui peuvent l'engendrer?

M. J. Guérin (1), en fondant sur l'origine de la fièvre puerpérale une théorie qui repose sur le développement de l'utérus, ou plutôt sur son défaut de rétraction, après l'accouchement, et la putréfaction des caillots contenus dans sa cavité par l'arrivée et le mélange de l'air, n'a pas fait autre chose que de rajeunir la théorie de l'infection putride. Les faits allégués par M. Guérin sont connus depuis longtemps. Je puis citer à ce sujet un passage qui ne laisse aucun doute, et qu'on pourrait croire sorti de la plume même de Guérin : (( Souvent, après l'accouchement, l'utérus frappé d'i- <( nerlie ne revient pas complètement sur lui-même. Cette « condition fâcheuse, qui est souvent la cause de métror- « rhagie, peut aussi, suivant M. Récamier, permettre à l'air « de pénétrer dans l'intérieur de la matrice, surtout quand « on y pratique des manœuvres quelquefois inconsidérées, et « avoir une influence très-grande sur la production de cer- <( laines fièvres puerpérales.

(1) J. Guérin, Bulletin de l'Académie de médecine, 1858, t. XXIII p. 770. ' ' '

CHAP. XI. — NATURE. 123 c( On conçoit, en effet, que l'action de l'air sur les matières « organiques contenues dans la cavité utérine puisse leur c( faire contracter des propriétés délétères; que ces matières c( plus ou moins putréfiées, en contact avec les sinus béants» « soient absorbées, et qu elles aillent infecter toute l'éconou mie (1). ))

Aucun accoucheur n'a jamais nié la possibilité de l'infection putride chez une nouvelle accouchée; ce que je nie, c'est l'identité de la fièvre puerpérale et de l'infection putride, je me suis arrêté suffisamment sur cette question pour ne pas avoir à y revenir.

F. Identité de la fièvre puerpérale chez les différents SUJETS qu'elle atteint. — Je prévois qu'on objectera à l'argumentation à laquelle je me suis livré, qu'elle repose en partie sur l'identité de la maladie chez les femmes en couches d'une part, et chez les femmes enceintes, les jeunes filles, les fœtus et les enfants nouveau-nés d'autre part, et que cette identité n'est pas prouvée. L'extension de la fièvre puerpérale à cesdiflérents sujets me paraît cependant incontestable, si l'on a bien voulu lire ce Mémoire en entier, car c'est « la même époque , et seulement à la même époque ^ipenàànl les mêmes épidémies, qu'on observe celte extension. Peut-on voir des maladies différentes dans une afîeclion qui naît sous la même influence, qui présente exactement les mêmes symptômes, la même marche et la même gravité? Qu'on me montre les différences et je suis prêt à déclarer que l'affection à laquelle succombent les enfants nouveau-nés ne ressemble en rien à celle des femmes en couches, et que les élèves sages-femmes dont nous avons rapporté les observations sont mortes de toute autre maladie.

(1) Bourdon, Notice sur la fièvre puerpéra/e. Revue médicale, 1841, t. II, p. 351 et 352.

m DE LA FIÈVRE PUERPÉRALE.

Quelles que soient les lésions de la fièvre puerpérale, qu'elles soient palpables ou qu'elles fassent défaut, l'allure de la maladie n'en reste pas moins la même avec les mêmes symptômes fondamentaux, non-seulement chez telle ou telle malade, mais dans toutes les épidémies décrites, de telle sorte qu'un médecin expérimenté la reconnaîtra toujours malgré ses formes ou ses variations. Dans la variole, les pustules offrent des formes différentes, un siège différent; tantôt toute la peau en est recouverte, tantôt elle en présente un si petit nombre qu'on a pu décrire des varioles sans éruption ; quelquefois les malades succombent avant l'apparition de l'éruption. Toutes ces variétés sont cependant groupées avec raison dans la description de la même maladie; nous demandons qu'on fasse pour la fièvre puerpérale ce que tout le monde fait pour la variole. Rien n'est identique dans la nature, il faut tenir compte des ressemblances ou renoncer à toute classification.

Nous espérons avoir démontré que les maladies locales sont impuissantes à rendre compte de la maladie que nous avons décrite. Nous sommes donc conduit, par exclusion, à dire que la fièvre puerpérale est une maladie générale, nous en avons d'ailleurs trouvé des preuves directes dans les caractères suivants ; persistance des mêmes symptômes fondamentaux malgré la diversité des altérations cadavériques; altération du sang; cas de mort sans lésion appréciable; nature épidémique et contagieuse de la maladie.

§11. — Des maladies générales avxquelles on a assimilé la

fièvre puerpérale.

De nouvelles objections se dressent ici devant la doctrine de l'essentialité, car si l'on accepte que la fièvre puerpérale

CHAP. XI. — rsATURE. 1-27 est line maladie générale, on nous oppose qu'elle ne diffère en rien d'autres maladies générales telles que le lyphus et la fièvre Iraumalique. Examinons ces deux nouvelles hypothèses.

A. Typhus. — Pour quelques médecins, l'apparition de ce que nous appelons la fièvre puerpérale ne serait due qu'au développement du typhus qui naîtrait chez les femmes en couches comme il peut naître chez d'autres malades, et sa production serait plus que suffisante pour expliquer la similitude, l'uniformité et la gravité des symptômes, chez des nouvelles accouchées atteintes de phlegmasies différentes, et les cas de mort sans lésion appréciable trouveraient une explication toute naturelle.

Heureusement le typhus est une maladie rare en France; il ne s'observe guère que dans le cas d'agglomération d'hommes sains ou malades, surtout quand ils sont placés dans de mauvaises conditions hygiéniques; le typhus n'est point épidémique comme la fièvre puerpérale, et il ne se développe pas spontanément, comme elle, dans les villages les plus isolés.

Dans toutes les épidémies de fièvre puerpérale, dont nous avons de si nombreuses relations, et qui sont si meurtrières pour les femmes en couches, les observateurs n'ont pas mentionné le développement simultané du typhus, qui atteint tous les ciges et tous les sexes, et nulle part la mortalité ne s'étend aux hommes qui vivent en contact continuel avec les femmes malades.

Le typhus est, avant tout, infectieux; la fièvre puerpérale est, avant tout, épidémique. Le typhus frappe tous les sexes; la fièvre puerpérale ne se montre jamais chez les hommes, car, malgré quelques assertions, peu précises il est vrai, aucune preuve n'en a été produite. Celte oppo-

sition suffit pour faire rejeter l'idenlilé du typhus et de !a

fièvre puerpérale.

Faut-il admettre que le typhus et la fièvre typhoïde ne sont qu'une seule et même maladie? Je dirai alors que jamais nous n'avons vu les symptômes de la fièvre typhoïde chez nos malades de la Maternité, et que jamais nous n'avons trouvé à l'autopsie les altérations caractéristiques de cette affection.

B. Fièvre traumatique. — La comparaison si souvent établie entre un blessé et une nouvelle accouchée, a fait comparer les accidents puerpéraux aux accidents des plaies, el poursimplifîer le langage, on a dit que les femmes en couches mouraient de fièvre traumatique. J'ai cerché en vain dans nos auteurs classiques, dùnsh Dictionnaire e7i 30 vol., dans le ComjDendiiim de chirurgie , dans le Traité de pathologie exter?îe deM. le professeur IVélaton, quel était le sens précis de cette expression ; j'ai trouvé la description des accidents des plaies, mais je n'ai pas trouvé la description de la fièvre traumatique, et je me demande aujourd'hui quelle a été, au juste, l'idée des médecins qui ont employé cette expression ; j'aurais peur, en l'employant après eux, de mal rendre leur pensée.

Le plus grand nombre des blessés présentent après le traumatisme une période de réaction pendant laquelle la fièvre s'allume; quand une cause déprimante quelconqueaépuisé les forces, le retour à l'équilibre physiologique est précédé de fièvre : une fatigue excessive, pour prendre le cas le plus simple, est suivie de réaction fébrile; qu'un homme fasse une chute et se fracture un membre, cet ébranlement traumatique sera suivi de fièvre. Cette fièvre traumatique n'a rien de grave, elle cesse presque toujours après un jour ou deux, et je ne vois rien qui autorise sa comparaison avec la fièvre puerpérale.

D'autres fois, dans une plaie simple mais étendue, l'inflammation nécessaire à la cicatrisation s'accompagne de fièvre, qu'on peut désigner encore, si l'on veut, sous le nom de fièvre traumatique. Celle-ci n'est pas plus grave que dans l'espèce précédente, et de plus elle ne s'observe pas chez les nouvelles accouchées : le pouls baisse après l'accouchement, il tombe souvent à 50 ; c'est une grande erreur de penser que les nouvelles accouchées doivent avoir une fièvre nécessaire à la cicatrisation de la plaie placentaire; quand la fièvre s'allume après l'accouchement, elle indique toujours un état pathologique sans relation avec la plaie placentaire normale.

Enfin, dans quelques cas, les plaies présentent diverses complications : on les voit devenir le point de départ de phlegmons, de phlébite, d'angioleiicite, d'infection purulente, d'infection putride... etc.; ces accidents sont accompagnés de fièvre, et je me demande si c'est à cette fièvre qu'on doit appliquer l'épithète de traumatique. Mais alors nous avons examiné quelle était sa valeur en étudiant les accidents inflammatoires des femmes en couches, tels que la métro-péritonite, la phlébite, l'angioleucite , l'infection purulente et l'infection putride chez les nouvelles accouchées, et nous avons vu que ces accidents étaient distincts de la fièvre puerpérale.

Je ne saisis pas bien le sens exact qu'on peut attacher au mot de fièvre traumatique^ mais de quelque façon qu'on l'examine, on trouve toujours qu'elle ne ressemble pas à la fièvre puerpérale. H faut donc rayer, dans cette discussion, cette expression de fièvre traumatique, sous peine d'obscurcir, sans avantage, la valeur que l'on doit attacher aux mots habituellement employés.

Nous venons de passer en revue les maladies locales et les maladies générales par lesquelles on a tour à tour essayé d'expliquer les difierents états morbides qui suivent l'accouche-

TiRMER. 9

ment, et nous croyons avoir démontré qu'ils éfaient tous» séparément ou collectivement, impuissants à rendre compte de cette maladie si fréquente, que nous avons décrite, après tant d'autres, sous le nom de fièvre puerpérale. L'existence d'une maladie générale, particulière, ne nous paraît donc pas douteuse. Nous allons exposer maintenant la manière dont nous comprenons cette maladie.

§ III. — Nature de la fièvre puerpérale au point de vue de l'école de la Maternité.

A Paris, dans toute la discussion de l'Académie de médecine, que nous avons si souvent mentionnée, on n'a pas entendu une seule voix s'élever pour dire que la fièvre puerpérale était indépendante des lésions. La doctrine de l'organicismea donc été partout acceptée; mais, pour que son règne soit durable, cette doctrine doit tenir compte, non-seulement de tous les organes, mais encore de tous les liquides, et surtout de l'ensemble des parties organisées qui constituent le corps.

L'organicisme fait dépendre la maladie de l'altération, ou d'un organe, ou du corps entier; mais il faut distinguer avec soin ces deux termes : maladie organique d'une part, maladie locale de l'autre. Toutes les maladies générales sont organiques, en ce sens qu'elles sont liées à une modification matérielle de tout notre organisme ; mais il faut se garder de les confondre avec une affection locale, tel que l'est, par exemple, un orgelet.

En disant que la fièvre puerpérale est une maladie générale, nous ne touchons en rien à l'intégrité des doctrines de l'organicisme ; les localisateurs seuls ont le droit de nous attaquer.

Laissons de côté le nom de fièvre essentielle, qui peut obscurcir la pensée, et disons que la fièvre puerpérale est une

CHAP. XI. —NATURE. 131 maladie générale, totius substaniiœ ^ dépendant de lésions particulières; qu'elle tient primitivement à une altération du sang; qu'une fois développée elle peut retentir localement sur différents organes et y déterminer des lésions secondaires.

La fièvre puerpérale n'est pas une fièvre essentielle, en ce sens qu'elle n'existe pas spon/c sua; elle tient aux modifications du sang et à la réaction qui en est la conséquence. Si nous connaissions mieux, plus intimement, ces modifications primitives des liquides, nous abandonnerions le nom de fièvre puerpérale, pour en prendre un qui peindrait plus exactement ces altérations.

Cette manière de comprendre la fièvre puerpérale est, je crois, celle de toute l'école de la Maternité ; le doute que peut faire naître l'expression de fièvre essentielle ou A'' altération primitive du sang^ disparaît quand on examine les explications données par chaque auteur; nous citerons quelques passages qui lèveront tous les doutes.

M. P. Dubois : « Les palhologistes modernes n'entendent plus par fièvre essentielle une maladie qui consisterait dans une simple perturbation de la vie, une altération du principe vital. Que quelque partie solide ou liquide soit altérée dans les maladies qu'on désigne sous le nom de fièvres, c'est un fait qui n'est plus douteux pour personne. Mais cette partie, cette altération, quelles sont-elles (1) ? »

« La doctrine de l'essenlialité suppose l'intervention d'une cause générale, inconnue encore dans son essence, et dont l'un des premiers effets, sans doute, serait une altération des liquides et surtout du sang (2). »

M. Danyau : « La fièvre puerpérale est une maladie d'ori-

(1) p. Dubois, art. Fièvre puerpérale. — Dictionnaire de médecine, en 30 vol., p. 336.

(2) P. Dubois, Bulletin de l'Académie de médecine, t. XXIII, ISfjS, p. 50'(.

i32 DE LA FIÈVRE PUERPÉRALE,

gine miasmatique, dont le miasme générateur pénètre dans le sang, l'empoisonne et le rend apte à la production, le plus souvent très-rapide, de localisations inflammatoires trèsvariées, surtout dans les organes dont la vitalité -a été exaltée parla grossesse et l'accouchement (1). »

M. Depaul : « Quant à moi, qui suis intimement convaincu de la nature essentielle de la maladie, et qui accepte sans réserve l'opinion de ceux qui la font consister surtout dans une altération primitive du sang, j'aimerais mieux voir adopter la dénomination de typhus 'puerpéral ou de septicémie puerpérale (2). »

M. Charrier : « Mais, en admettant que la fièvre puerpérale est une fièvre, nous n'entendons pas dire qu'il y a absence de lésions, comme on l'entendait dans l'ancienne école pour les fièvres essentielles. Nous n'en faisons pas une maladie sine materia; mais les symptômes généraux, dans un grand nombre de cas, étaient les premiers à apparaître ; les symptômes locaux ne venaient qu'ensuite, et souvent aussi la gravité des symptômes était si grande, si foudroyante, que les lésions n'avaient pas le temps de se produire. Ceci est une preuve bien convaincante del'altération primitive des liquides de l'économie avant toute lésion locale (3). »

J'ai moi-même exprimé la même opinion en disant : Nous conserverons le nom de fièvre puerpérale, bien que nous eussions mieux aimé le nom de septicémie puerpérale, qui eût mieux montré que nous regardons celte maladie comme produite par un empoisonnement avec modification du sang (4).

L'opinion des membres de cette école, qu'on appelle l'École

(1) Danyau, Bulletin de l'Académie de médecine, 1858, p. 549.

(2) Depaul, ibid., p. 390.

(3) Cliarrler, Tlièse inaugurale, 1855, p. 17.

(4) Thèse inaugurale, i857,p. 47.

CHAP. XI. — NATURE. 133 de la Maternité, est adoptée par le plus grand nombre des médecins. Je me contenterai de citer un passage des plus courts et des plus complets en même temps, je l'extrais du travail de M. Tardieu :

« C'est l'état puerpéral qui rend compte de la généralité « des faits et de leurs liens communs, car il agit à la manière « de ces grands empoisonnements morbides qui président au

développement des typhus de touslespays, desfièvres inter- « mittentes et éruptives, et qui sont d'autant plus intéres- « sanls à étudier aujourd'hui qu'ils forment la liaison entre « l'altération des solides et la pathologie humorale (1). »

La fièvre puerpérale est due pour nous à un empoisonnement, à un ferment morbide qui peut naître spontanément dans l'organisme, sous l'influence de certaines conditions qui restent ignorées; qui d'autres fois s'y forme ou y pénètre par le fait d'une cause particulière que nous appelons le génie épidémique; qui d'autres fois enfin se transmet d'une femme à une autre par les différents modes de la contagion.

Que le ferment morbide soit créé par notre organisme, ou qu'il y pénètre par le fait de l'épidémie ou de la contagion , peu importe : une fois mélangé au sang, aux humeurs du corps, il se répand dans tous nos organes, et la fièvre puerpérale éclate. Quand l'empoisonnement a été aussi intense que possible, les malades succombent en quelques heures, comme foudroyées, et l'autopsie ne constate aucune lésion ; d'autres fois la maladie dure plus longtemps, et cependant les recherches faites sur le cadavre restent encore infructueuses. Tantôt les altérations manquent complètement, tantôt leur développement est incomplet : chez telle malade, c'est une inflammation du bas- ventre qu'on observe, chez telle autre,

(1) Ambroise Tardieu, Journal des connaissances médico-chirurgicales, décembre 1841, p. 234.

c'est une pleurésie; ici la poitrine et les plèvres sont saines, tandis que les veines de l'ulérus sont gorgées de pus ; là on ne trouve du liquide purulent que dans quelques lymphatiques. Une telle mobilité dans leur siège ne nous permet pas d'accorder une valeur primordiale à ces altérations; nous ne les considérons que comme des manifestations possibles de la fièvre puerpérale; leur nature, leur siège, leur étendue, dépendent ou de l'idiosyncrasie de la malade, ou du génie épidémique, ou de la constitution médicale.

On trouve quelquefois du pus dans les veines, les lymphatiques, le tissu utérin, le péritoine, les plèvres, le péricarde, les articulations, les muscles, le tissu cellulaire, et jusque dans le derme : faut-ii admettre autant de maladies différentes que de sièges différents de la suppuration? Assurément non, et personne ne le fait; aussi dans cette doctrine localisatrice, M. Piorry seul a été logique, car, on le sait, il n'admet aucune maladie ; il voit autant d'états organo-pathiques que de lésions (1).

En cherchant à comprendre la manière dont le poison peut pénétrer dans l'organisme et circuler dans le sang, nous n'avons pas fait un tableau de fantaisie, en dehors des règles de la pathologie; le même phénomène, les mêmes faits se produisent dans la variole, à laquelle j'ai déjà comparé la fièvre puerpérale.

Comparaison avec la pneumonie épizootique. — Je comparerai encore la fièvre puerpérale à la pneumonie épizootique, pi l'on veut me permettre de faire appel aux sciences vétérinaires. Ici les phénomènes locaux, inflammatoires, sont des premiers à apparaître, avec quelques autres sur lesquels je n'ai pas à attirer l'attention. La maladie aug-

(1) Piorry, Bulletin de l'Académie impériale de midecine, t. XXIII 1858 p. 460. '

CHAP. XI. — NATURE. 135 mente, fait des progrès, et finit presque toujours par tuer l'animal. A l'autopsie, on trouve constamment les mêmes lésions : une altération particulière des poumons et une modification du sang,qu'on voit aussi clairement, mais qu'il n'est pas plus possible de décrire que dans la fièvre puerpérale; il est pourtant important de faire remarquer que la quantité de fibrine y est augmentée.

Chose remarquable, et qui frappera tout le monde par l'analogie qu'elle présente avec ce que nous savons de la fièvre puerpérale, les veaux contenus dans l'utérus, quand on abat les vaches, présentent les mêmes lésions pulmonaires que leurs mères, de même que les fœtus humains présentent les lésions de la fièvre puerpérale; enfin, pour rendre la comparaison plus parfaite, les veaux qui viennent de naître sont sujets, comme les vaches, à périr de pneumonie épizootique, de même que les enfants nouveau-nés périssent de fièvre puerpérale.

1° Sur dix poumons de fœtus provenant d'avortements de vaches atteintes de phlhisie péripneumonite, huit présentaient dans plusieurs parties, soit d'un seul, soit des deux poumons, des lobules pulmonaires rougeâtres, durs, se déchirant facilement et constituant déjà de véritables pneumonies lobulaires à l'état sous-aigu.

2° Sur dix-sept poumons de fœtus provenant de bêtes sacrifiées, atteintes de la phthisie péripneumonite incurable, et dont les poumons étaient hépatisés, gris, blancs et tuberculeux, rfow^e avaient des pneumonies lobulaires présentant tous les caractères d'une phlegmasie sous- aiguë; deux seulement offraient quelques points blanchâtres , lenticulaires, durs, non enkystés, que j'ai pris pour des tubercules naissants.

En 1839, on tua, par ordre de l'autorité, dans le canton de Fribourg (Suisse), une vache pleine de six mois et atteinte

de la péripneumonie ; les poumons du fœtus commençaient

déjà à s'altérer (1).

Ces faits, réunis à ceux de M. Hilfelhelseim, suffisent-ils pour prouver que la péripneumonie peut être transmise de la mère au fœtus qu'elle porte dans la matrice ? Je le pense.

3° Sur vingt-cinq veaux âgés de quinze jours à deux mois, provenant de vaches atteintes de pleuro-pneumonite sous-aiguë et chronique, constatée, soit pendant la vie, soit après la mort, dix ont été atteints de péripneumonie sous -aiguë et chronique, et en sont morts après avoir été de vingt à quarante jours malades j huit, qui ont été ouverts, ont fait voir tous les désordres de la péripneumonie ; les quinze autres ont été vendus et perdus de vue. Je m'empresse de dire que ces vingt-cinq veaux n'avaient point cessé, depuis le moment de leur naissance, de cohabiter avec leurs mères et d'en sucer le lait pendant plus ou moins de temps.

M. Clément, vétérinaire belge, assure avoir fait de semblables observations sur cinqyeaux provenantde cinq vachesatteintes de la péripneumonie; mais ces veaux avaient aussi habité la même étable que leurs mères.

De ces derniers faits, certes, il n'est point permis de conclure que les veaux étaient atteints dans l'utérus de leur mère de la péripneumonie; car ces jeunes animaux, habitant un lieu infecté par des éléments contagieux, ont pu contracter cette maladie par contagion. Pourtant, comme les faits que j'ai rapportés plus haut démontrent positivement, pour moi du moins, que la péripneumonie peut être utérine, ne peut-on pas considérer comme probable que les veaux ont apporté la maladie en naissant, et que c'est le jeu des poumons mis en action aussitôt la naissance qui a contribué à accélérer son

(i) Journal vétérinaire belge, t. 1", p. 17

CHAP. XI. — NATURE. 137 développement. Cette supposition acquiert beaucoup de fondement par les recherches faitesen Allemagne par Dielerichs, et que \oici :

Les veaux issus de vaches malades, dit Dielerichs, sont affectés de la péripneumonie dès leur naissance. On a trouvé les poumons d'un veau de quatre à cinq jours atteints delà même maladie. Il en a été de même d'un veau de trois à six mois. Les vaches d'où provenaient ces veaux furent malades durant le temps de la gestation ; elles se rétablirent un peu avant la parturition, mais ces petits animaux en furent sans doute attaqués dans leur sein. Des veaux issus de vaches saines et allaités ensuite par des vaches malades, ne contractèrent point la maladie, d'où l'on peut conclure , dit Dielerichs, que cette maladie singulière peut être spécifiquement communiquée au fœtus; mais que le veau d'une vache saine n'est pas susceptible de prendre la maladie dont il s'agit par le lait d'une vache malade (1).

Quoi qu'il en soit, cette question est loin encore d'être bien élucidée ; des recherches exactes sont encore à faire pour que tous les doutes soient levés sous ce rapport (2).

Dans la fièvre puerpérale, la question de la contagion pour les enfants nouveau-nés ne nous paraît pas douteuse, si nous nous rappelons (jue les enfants des femmes bien portantes moururent en aussi grand nombre que ceux dont les mères étaient malades.

Comme la fièvre puerpérale, la pneumonie épizootique, qui naît sous une influence inconnue, sous l'impulsion du génie épidémique, devient contagieuse ; les faits surabondent pour le prouver.

(1) Dielerichs, traduction de M. Gellé, t. II, p. 586.

(2) Delafond, Traité sur la maladie de poitrine du gros bétail, connue sous le nom do péripneumonie contagieuse, Paris, 1844, p. l34 et suiv.