III. — Théorie de la gêne circulatoire

Plus tard lorsque l’on connut les lois de la circulation ce fut encore la compression qui devint l'unique cause ou tout

1. Amb. Paré, Œuvres compl., Ed. Malgaïgne, 1840, t. II, p. 619. . Guillemeau, De la Grossesse et des Accouch., 1621, p. 834. . Orfila, Tr, de méd, lég., 4e éd., 1848, t. II, p. 161.

au moins la principale, mais par l’intermédiaire de la gêne qu'elle apportait à la circulation ,et Mauriceaule premier expose longuement cette théorie. « La contusion la plus ordinaire, dit-il (4), est celle qui se fait au-dessus de la tête où quelquefois Les enfants ont en naissant une tumeur aussi grosse que la moitié d’un œuf et parfois plus encore, comme cela se voit principalement dans Les premiers accouchements surtout chez les femmes qui sont avancées en âge, parce que l'orifice interne de leur matrice appelé le couronnement, étant plus ealleux se dilate avec beaucoup plus de difficulté ; en raison de quoi, la tête de l'enfant venant à être pressée contre lui, et en étant ceimte comme d'une couronne à sa partie supérieure qui se présente naturellement la première au passage, est enflée et tuméfiée à cause du sang et des humeurs qui tombent et sont retenus en cette partie par la grande compression qu'en fait cireulairement cet orificeinterne et principalement quand elle commenceàêtre pressée fortement et qu’ellereste ainsi trop longtemps sans qu'elle puisse se faire jour après que les eaux qui la soutenaient un peu sesontécoulées ; à quoi peutaussicontribuer un peu la sage-femme si elle la touche trop souvent et trop rudement avec les doigts ; mais on l’accuse souvent trop à tort en cetteoccasion où ordinairement la seule compression que fait cet orifice est la cause de ces sortes de tumeurs contuses. Cette partie se tuméfie pour lors de la même manière que nous le voyons arriver pour toutes autres qui sont fortement comprimées, liées ou serrées; car par ce moyen le sang qui ne peut avoir son mouvement circulatoire étant arrêté en trop grande abondance en une partie la fait enfler et tuméfier et par la réplétion qu'il en fait la rend livide comme si elle était contuse. Or cette réplétion est bien plus grande à l'égard des veines (toujours plus extérieures, lesquelles doivent rapporter le sang au cœur) que non pas des artères ; car outre que les artères sontsituées plus profondément elles ont encore un batte-

Lex; PES RS De 4. Mauricoau, 7». des mal. des femmes grosses, 6€ éd., 1721, pages 484 et suivantes.

Me pres

ment continuel à la faveur duquel il s’y glisse toujours un peu de sang. »

Ainsi, sans rejeter absolument la violence comme cause de la tuméfaction « à quoi peut contribuer aussi la sage-femme si elle la touche trop souvent et trop rudement », Mauriceau fait intervenir un autre élément, la compression circulaire qu'exerce le col de l’utérus où le couronnement faisant l'office d’une ligature et génant la circulation veineuse tandis que les artères continuent à apporter du sang. Cest également l'explication qu'admet de la Motte (1) : » C’est l'ordinaire que les enfants qui viennent au monde par la face soient livides,parce que l’obstruction que les vaisseaux souffrent par la violente extension du col,fait qu'ils se remplissent extraordinairement et produisent cet accident comme il arrive à un homme que l’on veut saigner à la jugulaire ou qui serre trop sa cravate. » Mais de la Motte semble aussi accepter une simple déformation par compression quand il parle d’un « gros garçon qui à force d’avoir la tête pressée au passage l'avait tout allongée et les téguments du crâne étaient tellement bouffis qu'il semblait que c'était une tête double (2)»

Rœderer, Deleurye, Levret, Smellie, Ant. Petit, Baudelocque, Capuron, Gardien, Chaussier, M" Boivin, Burns, Dugès acceptent cette théorie de la bosse séro-sanguine et semblent refuser toute influence à la contusion ou à la compression agissant directement au point où elle s'applique, car ils n’en parlent pas dans leurs ouvrages. Et plus récemment encore, malgré une théorie nouvelle qui paraît maintenant admise presque universellement depuis longtemps, nous voyons quelques auteurs donner cette explication soit coneurremmentavec la nouvelle théorie comme Hubert de Louvain (3), soit seule, comme Taylor (4) et Barnes. « L'explication la plus

1DetaMotte Mncompl acc Te tpe212

TT Sn 205