CHAPITRE CINQUIÈME

LE PARLER EN LANGUES

et les problèmes connexes

Plusieurs questions, qui ont été laissées de côté ou seulement effleurées au cours de cette étude, méritent d'être reprises et traitées un peu à fond. D'abord, la question de l'origine du nom, que l'exégèse a souvent confondue avec celle de la nature du charisme, peut se poser d'une manière utile à la lumière des renseignements que nous possédons maintenant. Puis, divers phénomènes solliciteront notre attention, par leur rapport historique et psychologique avec les faits de glossolalie anciens ou récents.

Origine et sens de l'expression grecque.

Chez Paul l'expression yXwTo-/) ou y/wTfratç lalza se trouve onze fois, quatre fois avec le singulier (1 Cor. 14 : 2, 4, 13, 27) et sept fois avec le pluriel (12 : 30; 14 : 5% 5b, 6, 18i, 23, 39). Elle se change dans un passage en XaXsïv... ).Ô7oy; Jv yïûrrrrn (14 : 19) ; elle donne lieu dans un autre à la formule lixhï-j tkïç

Y^wffffatç Twv àv6|0W7rwv v.xi twv âyys^wv (13 : 1). Une fois loiksh est

* Telle est la leçon de Westcott et Hort et de Nestlé, d'après BKLP, syr., cop., seth. Tischendorf lit yXÔGari avec KADG. On peut hésiter, quoique l'autorité de» versions soit d'un fort poids en faveur du pluriel.

SEXS DE l'expression GRECQUE 159

remplacé par TrpoTsù/jtrBcu (14 : 14). r).&j(7Ta et yXwo-o-at entrent aussi dans les locutions y^wo-^av tx^iv (14 : 26), yévjj yk^^aû-j (12 : 10, 28), épitnvsM -{k'aiarM (12 : 10). Le pluriel ykûdVM, employé absolument, se trouve dans deux passages, 13 : 8 et 14 : 22, dans ce dernier avec l'article.

Dans les Actes, les deux textes 10 : 46 et 19 : 6 disent simplement >fz>£tv yîiwTffat;, tandis que 2 : 4 et 11 ajoutent les déterrai natifs èzépcu; et rjusrépMi, celui-ci devenant pour le contexte l'équivalent de celui-là. L'épithète /otvaî; est propre à Marc 16 : 17.

Le verbe "Xoikîv, sans exclure la notion exprimée par iéystv,^ désigne le langage en général, y compris ce qui ne peut pas être qualifié de « parole » (cri des animaux. Plut., De plac. phil. V, 20; son de la trompette, Apoc. 4 : 1). Il était naturel qu'on s'en servît à propos d'émissions incompréhensibles, parfois même inarticulées. Quant au mot yXûTrra, comme l'hébreu 11t2?^, comme le latin lingua et comme le français « langue », il désigne à la fois l'organe de ce nom et toute forme de langage ou idiome; il a en outre un sens spécial, technique, que n'a pas le mot français. Nous sommes donc en présence de trois principales explications.

1. Bardili, en même temps qu'il donnait de 1 Cor. 14 une interprétation qui excluait l'idée d'un parler en langues étrangères, définissait ainsi la signification du terme employé pour le charisme en question: « r/wa^a est igitur heic organon^ quo ad dicenduni utimiir et y^MTcrr, Xa/eïv propr. per linguàm loqui (mit der Zunge reden)!.» Eichhorn adopta cette opinion^, qui fut dès lors suivie par de nombreux exégètes, avec des divergences de détails^, et qu'un récent ouvrage de vulgarisation, VOrpheus de M. Salomon Reinach*, a

1 Bardili, op. cit., p. 28.

2 EiCHBORN, en particulier dans son compte-rendu de l'ouvrage de Bardili, Allgemeine Bibliothek..., I, p. 92.

3 Cf. entre autres Meyer, dans les éditions de son commentaire antérieures au remaniement de Heinrici {Krlt. exeg. Handbuch liber den ersten Brief an die Korinther, Gdttingen 1839, 5. Aufl. 1870).

^S Reinach, Orpheus, Histoire générale des ^religions, 9* éd., Paris 1909,. p. 368.

460 LA GLOSSOLALIE

l'air de donner comme définitivement acquise. La glossolalie serait ainsi le don de « parler avec la langue, » c'est-à-dire sans participation apparente de l'intelligence et de la volonté. Ce trait descriptif est juste (voir les nombreux témoignages qui établissent le caractère automatique de la glossolalie) ; mais rend-il bien compte de l'emploi du mot? On invoque à l'appui les passages où la langue apparaît comme l'instrument de la louange de Dieu (Ps. 39 : 3 [lxx] ; 126 : 2; 4 Macc. 10 : 21; Hén. 84 : 1), et surtout le texte de Philon qui décrit l'inspiration comme la prise de possession des « organes phonateurs » du prophète, « bouche et langue » par une volonté étrangère : xarap^rÎTat 8è irepoç aÙTOÛ toî; fainiTYi pioiç opyôtvoii, fTTÔpan xat y^wT-nj, npoç fxwuatv wv ôcv Qsh {Quis rer. div. haer. 53).

Heinrici objecte qu'ici non seulement la langue, mais la bouche est nommée; il s'agit des fmvYnripia. o/jyava en généraH. Le texte cité du livre d'Hénoch dit: Je parlai par le souffle de ma bouche, et avec la langue de chair que Dieu a faite aux enfants de chair de l'homme, afin qu'ils s'en servent pour parler, et il leur a donné un souffle et une langue et une bouche, avec quoi ils parlent. De même les inspirés modernes, décrivant leurs sensations, ne représentent pas la langue comme seule intéressée par les mouvements de phonation et d'articulation involontaires, ce qui serait faux physiologiquement; ils assignent aussi pour siège à ces mouvements, les poumons, le gosier (larynx), la mâchoire, les lèvres. Il n'en est pas moins vrai que la langue, par son extrême mobilité, par sa sensibilité très fine, joue dans la perception tactile de la parole un rôle particulièrement important. « Elle me remue la langue, » disait un malade qu'une ce voix intérieure » (hallucinations verbo-motrices) tourmentait 2. L'objection de Heinrici n'est donc pas décisive ; la transition classique du sens lingua au sens sermo, et toutes les locutions dérivées, prouvent bien que la langue passe en effet pour l'organe phonateur par excellence. Mais il ne s'ensuit pas que dans l'expression qui nous occupe, yXwo-aa doive se

1 Meyer-Heinrici, p. 374, 376.

1 Ballet, op. cit., p. 64.

SENS DE l'expression GRECQUE 161

comprendre physiquement. Cet emploi du terme ne mettrait justement pas en valeur ce que le phénomène offre de particulier, puisque la langue est aussi l'instrument d'un discours prononcé tw wî. Et l'idée même d'automatisme ne suffit pas à caractériser la glossolalie; il y a des manifestations verbo-automatiquesen dehors du parler en langues. Grammaticalement le pluriel yXwTTot, lorsqu'il n'y a qu'un individu qui parle (14 : 5, 6), ne se comprend pas avec le sens organique, non plus que l'expression « sortes de langues » (12 : 10, 28). « Avoir une langue » (14 : 26) devient également une absurdité. Dans un passage pourtant Paul emploie le mot au sens propre (14 : 9), mais alors il met 8w avec l'article : Stà -rt; 7>w(T(njî, ce qu'il ne fait jamais en parlant du charisme. On ne saurait marquer mieux la différence des deux acceptions. Dans un passage comme Ps. 39 : 3, par exemple (i>ÀhiT« h* ^"kMvtrn ftoy), le sens physique est aussi parfaitement spécifié. Hilgenfeld^, Holsten* et SchmiedeP apportent à cette hypothèse une modification qui la complique sans la rendre plus acceptable. rÀwffo-a désignerait par métonymie un langage où le sujet humain ne participerait que d'une façon toute mécanique, le langage de l'Esprit par la langue de l'homme. Ainsi l'on pense échapper aux objections tirées du pluriel yXù»(T<T(u et de l'expression yiwo-ffov êy^eiv. Mais cette notion Zungensprac lie (Uolsien) est en équilibre bien instable entre la notion « Sprache » et la notion « Zunge. » Si la glossolalie a reçu ce nom parce que la langue paraît se mouvoir toute seule, le sens matériel l'emporte et l'on se retrouve aux prises avec les mêmes difficultés que précédemment. Si par contre l'organe du langage n'est ici que pour désigner le langage, produit du fonctionnement de l'organe, on retombe dans l'emploi classique et général de lingua pour sermo, et la détermination qu'on prétendait y ajouter s'évanouit. Au surplus il serait bizarre de dire qu'un langage est « parlé -avec la langue » pour indiquer que l'Esprit en est l'auteur,

1 HiLGENFELD, op. cit., p. 46 et ss.

* HoLSTEN, op. cit., p. 489.

3 SCHMiEDEL, Exc. 3« zu 1 Cor. 14 : 40.

162 LA GLOSSOLA.LIE

comme il serait étrange de dire d'une écriture automatique: elle est « écrite avec la main, » manuscrite, pour en marquer la provenance supra-normale.

Suivant une exégèse qui remonte sauf erreur à Beyschlag*^ l'origine de l'expression devrait être cherchée dans le récit des Actes. « Les langues comme de feu qui se partagent et se posent sur les disciples réunis (2 : 3) sont précisément les autres (ou nouvelles) langues avec lesquelles l'Esprit leur donne de s'exprimer^. » C'est, comme on le voit, un nouvel avatar de l'interprétation •/kâxiTa. = Zunge. Tout à l'heure le caractère pneumatique du parler en langues ne semblait pouvoir être marqué que par le nom de l'organe de chair dont l'Esprit s'empare dans l'inspiration ; maintenant au contraire un organe d'essence toute spirituelle est censé se substituer à la langue de celui qui parle I Le pluriel y'Xûatrou se justifierait, soit par le renouvellement du don à chaque accès glossolalique, soit, — comme le veut Kreyher^, qui s'appuie sur certains cas de division de la personnalité dans le somnambulisme, — par les changements d'intonation qui révéleraient l'action de plusieurs esprits inspirateurs (cf. 1 Cor. 13 : 1 ; 14 : 32). Mais de toutes façons, si tel est le sens de yXûaiToi, ce pluriel reste étrange, et ces langues d'Es^ prit et de feu, qui viennent remplacer la langue corporelle du glossolale, donnent une image saugrenue, dont on n'a pas du tout l'équivalent dans les textes cités à l'appui. (L'Eternel octroie à son serviteur une « langue d'instruction, » c'est-àdire une langue instruite et exercée. Es. 50 : 4; — Jésus promet à ses disciples ce une bouche et une sagesse » auxquelles nul adversaire ne pourra résister, Luc 21 : 15 ; — la bête de l'Apocalypse reçoit « une bouche pour proférer des paroles d'orgueil et de blasphème, » Apoc. 13 : 5). En somme, si l'on conçoit bien que dans une narration postérieure la

1 Beyschlac, Zungenreden, Riehms Handworterbuch des biblischen Altertums, 2 Aufl., 1894, II. Bd., p. 1876-1878. — Cf. Bachmann, commentaire cité^ p. 426-427 (note).

"^ Beyschlag, op. cit., p. 1878.

3 Kreyher, op. cit., t. II, p. 195.

SENS DE l'expression GRECQUE 165

mention des yXwffdai ait amené symboliquement celle des ylënvou âxTsi ttu/wç, l'mverse s'explique mal. Il semble que l'expression, devenue courante pour la désignation du charisme^ aurait gardé quelque chose de son origine occasionnelle.

2. Ce résultat négatif étant acquis en ce qui concerne la première explication et les deux qui en dérivent, nous arrivons à la thèse de Bleek*, que Heinrici^ a reprise et déveioppée avec son érudition coutumière. riwTo-a désigne, chez les rhéteurs, toute locution rare, technique ou étrangère, les archaïsmes, les idiotismes, les mots savants, bref tout vocable assez éloigné de l'usage courant pour faire l'objet d'un commentaire explicatif dans un recueil ad hoc ou c glossaire. y> Ainsi Galien a écrit un traité des < glosses » d'Hippocrate, Twv iTHroxpôroy; yXwTfffSv sÇryTjTtç. Aristote {Poet. 21, 22) oppose la 7>w(T(Ta au terme propre (xyjoiov [cn/opia]). Plutarque s'exprime comme suit à propos de i'étymologie d'Osiris (qu'il fait venir de oo-to; et de ispôi). « Il ne faut pas s'étonner de ces noms formés à la grecque. Beaucoup d'autres, portés hors de Grèce par des émigrants, se sont acclimatés chez les nations étrangères et y ont subsisté jusqu'à maintenant. Les poètes en ont rappelé quelques-uns d'exil, ce qui leur est reproché comme une introduction de barbarismes par ceux qui appellent flSrrrai ces sortes d'expressions. » (De h. et Osir., 61.375). Le langage poétique et le langage hiératique sont proches parents. Plutarque applique la même dénomination aux termes inusités que la Pythie mêlait à ses oracles. {De Pyth. or. 24.406)3. L'idée de recourir à cette ac-

* Bleek, Ueber die Gabe des y^Maacuç "kaXelv in der ersten christlichen Kirche, Theol. Stud. und. Krit., 1829, p. 3-79.

'^ Heinrici, dans son commentaire (p. 381 et ss.), et dans le commentaire de Meyer, à partir de la 6» édition.

3 Diodore de Sicile (IV, 66) raconte que Daphné, fille de Tirésias, « étant souvent inspirée et rendant des oracles, fut appelée Sibylle. » II ajoute en ma» nière d'explication : rô yàç évdeâÇeiv aarà y'kùaaav vKaçxeiv ai^vX^alveiv. Ce qui signifierait, en reliant /corà y'kùaaav à èvdeâÇecv et en donnant à yXùxraa son sens technique: l'emploi de la glosse (au lieu du terme ordinaire) caractérise l'enthousiasme sibyllin. Mais l'on peut comprendre aussi : ai^vTCkalveiv est une glosse pour èvdeâÇetv, ou mieux encore, car l'assertion serait contestable, les

164 LA GLOSSOLALIE

ception pour rendre compte de notre ^Xw^aat; loàsh ne laisse pas d'être séduisante. Nous savons pertinemment que des expressions anciennes ou étrangères se mêlent souvent au parler de l'extase. Seule une psychologie bien inexperte|peut objecter que cette recherche de termes singuliersjest incompatible avec une mentalité essentiellement émotive comme celle des premiers chrétiens. Cet élément, sans doute, ne représente pas toute la glossolalie; mais il n'y a rien d'invraisemblable à ce que même des suites quelconques de syllabes et de sons aient été, par analogie, appelées glosses, du moment qu'une interprétation (èpiivivsta.) paraissait nécessaire. (Seulement alors comment expliquer le singulier hàtïv yXwo-o^j, -/kûiam l^ew? La difficulté n'est guère moindre que celle qui résulte de l'emploi du pluriel dans l'hypothèse du sens physique. Ce singulier correspondrait, d'après Heinrici, aux cas où le phénomène se réduisait à une exclamation isolée. Or il existe bien de ces glossolalies brèves et interjectives. Cependant « prier en langue » (1 Cor. 14 : 14) suppose quelque chose de plus; et l'on ne comprendrait pas, au verset 27, la limitation à deux ou trois du nombre des glossolales autorisés à parler. Quant à \ô-^oi èv yXwo-o-»? (v. 19), cette expression désignerait des & discours dont l'élément caractéristique était la glosse*. » Mais le contexte exige qu'on traduise plutôt dix mille paroles que dix mille discours. De toute façon l'idée d'une pluralité de ces locutions spéciales semble impliquée dans celle d'un langage caractérisé par elles. En outre on se heurte à la question de l'origine historique de cette dénomination. Dans l'hypothèse Bleek-Heinrici, on doit admettre que si le phénomène s'est produit d'abord à Jérusalem, le nom par contre n'a pu apparaître qu'en pays grec. Heinrici estime que ce sont des païens qui dirent les premiers, en entendant le langage extatique et inintelligible d'un inspiré chrétien: Il parle en langues (in Giossen). Ensuite la justesse

deux termes n'étant pas purement synonymes : être inspirée en ce qui concerne la langue, — c'est-à-dire oralement, verbalement, en opposition aux autres signe d'inspiration, — est le propre de la Sibylle. 1 Heinrici, p. 391.

SENS DE l'expression GRECQUE 165

de cette qualification l'aurait fait entrer dans le vocabulaire de l'Eglise^. Nous avons peine à nous représenter les choses ainsi. S'il est clair que le mot yiwTjat a été mal compris du rédacteur des Actes, on n'a aucune raison de penser que ce mot n'appartenait pas au récit primitif aussi bien que la mention du fait. De plus, eût-on adopté si facilement dans l'Eglise une désignation fondée sur l'analogie du parler en langues et des étrangetés verbales de la Pythie? II est permis d'en douter. Ce qui subsistait de paganisme dans la mentalité chrétienne avait un caractère de survivance latente et ' non d'assimilation consentie. Les néophytes les moins dégagés des liens de leur passé ne sont pas ceux qui le renient avec Jle moins de véhémence. Certaines tendances restent, mais la terminologie aspire à changer.

3. Aussi croyons-nous avec Bousset^ que le mieux est d'en revenir simplement au sens sermo^ « Sprache, » idiome. C'est la seule manière satisfaisante de rendre compte des divers emplois du terme, soit au singulier, soit au pluriel. Autant on est revenu de l'erreur qui faisait de la glossolalie une xénoglossie réelle, autant on comprend que les premiers témoins du phénomène aient cru avoir affaire à une ou plusieurs langues, dont le caractère mystérieux et la provenance inconnue donnaient libre carrière aux imaginations. D'où l'expression "koàsh képatç (ou xotvaïî) yXûTaouç, que des écrivains postérieurs auront senti le besoin de restituer sous sa forme complète, tout en la comprenant mal, tandis que Paul et les chrétiens de Corinthe, bien au fait de ce dont il s'agissait, avaient pris l'habitude de l'abréger. On objecte que, dans cette abréviation usuelle, c'est le substantif qui aurait dû tomber, ce qui eût donné irépatç ou xatvaï; /a>etv. Mais l'objection est vaine. Ces langues, produit direct et sui generis de l'inspiration, représentent bien la notion essentielle, centrale, sur laquelle l'accent devait être mis. L'indétermination même de la formule la rendait éminemment propre à évoquer le prestige de ce langage qui ne pouvait être assimilé à

1 Ibid., p. 392.

2 BoussET, in Die Schriften des N. T., t. II, p. 132-133.

166 LA. GLOSSOLALIE

nul autre. Les mystiques ont toujours aimé ces désignations employées xar' è^ox/iy, dans un sens que le vulgaire ne pénètre pas. Nos spirites disent couramment « un message, » « un apport, » « une présence, » et ils n'ont pas besoin, entre initiés, de spécifier davantage. « Plusieurs fois, écrit un correspondant de William James, j'ai senti ce qu'on appelle une présence. Cette impression est nettement distincte d'une autre, qu'on pourrait désigner sous le même nom^. » Ces termes impliquent, de la part de ceux qui s'en servent, un certain jugement d'origine et de qualité; mais ce jugement reste sous-entendu, ou ne se révèle que par l'intonation emphatique que prennent instinctivement ceux qui veulent

Donner un sens plus pur aux mots de la tribu*....

L'épithète 7rvsu{x«Ttxaî {ylûfKTM) eût été juste, mais elle était superflue (le contexte l'exige au contraire dans Col. 3 : 16 et Eph. 5 : 19). Quand on disait les langues tout court ou abso- I fument parler en langue{s), il ne pouvait être question que I du langage de l'Esprit dans l'homme. De même se dispensait- \ on d'ajouter lepâ. ou âyïa ou OsôrrvsuoTo; à ypocrfh quand il allait de soi qu'on parlait de l'Ecriture par excellence. Aa>sïv tw TrveûpaTt s'entendait naturellement de laglossolalie; mais 7>w(T(7ouç lcxki.h Tw TTvri/jian eût paru un pléonasme. Langue de l'Esprit, ou des Esprits, des anges. Le sens sermo est impérieusement réclamé par le curieux passage làv raîç yXwTo-at; twv àvâ/join-wv /aXw

xoù Twv iyyekwv (1 Cor. 13 : 1)3. Daus cette phrase, par laquelle débute le fameux hymne à la charité, l'apôtre veut montrer que tous les charismes sont vains sans l'amour qui les vivifie, à commencer par la glossolalie, le plus estimé de tous. Les rabbins avaient, sur le langage des anges, des notions

* Jakes, op. cit., p. 50.

2 Stéphane Mallarmé, Le tombeau d'Edgar Poë (sonnet qui précède sa traduction en prose des Poèmes d'Edgar Poë, Paris 1888, p. vn).

3 II faut de la bonne volonté pour voir dans ce passage le sens physique. Car on disait bien par hyperbole avoir dix langues et dix bouches pour « avoir une faculté de parole extraordinairement développée» (Hom., II. B. 489; cf. Theoph., Ad. Autol. II, 16). Mais autre chose serait de dire: Si je parlais avec (dans ma bouche) toutes les langues des hommes et toutes celles des anges.

SEXS DE l'expression GRECQUE 167

précises, trop précises même pour entrer ici en ligne de compte: d'après eux, les anges parlaient hébreu, et non pas le dialecte aramaïque, mais le pur hébreu '. Paul a-t-il voulu dire que la glossolalie, portée à sa plus haute expression, aurait consisté à parler non seulement tous les idiomes de la terre, mais tous ceux du ciel? Il savait pourtant que les glossolales ne s'exprimaient point dans une langue humaine ; lorsque cette notion apparaît, il se sert à dessein d'un terme différent, ywva/ (1 Cor. 14 : 10). Le sens est plutôt: « Quand je parlerais toutes les langues que les hommes (dans l'inspiration) et les anges (dans leurs concerts célestes) peuvent parler.... » On pensera aux paroles ineffables entendues par l'apôtre au paradis (2 Cor. 12 : 4), au cantique nouveau des rachetés de l'Apocalypse (Apoc. 14 : 2-3), quoiqu'il y ait alors quelque contradiction à proclamer de la façon la plus formelle que les langues cesseront (1 Cor. 13 : 8). On se souviendra aussi du passage de l'Ascension d'Esaïe (8 : 16-20) où le Voyant dit avoir chanté un hymne avec les habitants du sixième ciel : et ni leur voix ni leurs paroles n'étaient comme celles des anges qui sont dans les cinq deux. Enfin, un remarquable parallèle est fourni par le Testament de Job (48-50); les filles du patriarche obtiennent le don de louer Dieu en extase, chacune dans le dialecte d'une classe d'anges

distincte : è^o^okôyrivuv tÔv 0eôv, éxioTTj sv "rij è^aipértù Sta/sxrw.

Voilà de quoi illustrer le double génitif des hommes et des anges, de quoi confirmer en même temps notre opinion sur l'acception du mot ykûiraxi, qui dans son emploi saris épithète restait chargé pour ainsi dire de tous les attributs de mysticité, d'ineffabilité, de divinité. Le singulier (iaàsïv ylcùOT^n,

irpo(Tiû^e^xi yldirrain, hàsîv Xôyou; h y\(Ii7<r/i) S'expliqUC SanS la

moindre difficulté: en langue, c'est-à-dire dans une des langues étranges qui paraissaient ne pouvoir émaner que de l'Esprit 2. De même yX^aTm h/ta, avoir une langue à faire en-

1 Weber, op. cit., p. 168.

2 RiiCKERT {Der i. Brief Pauli an die Korinther, Leipzig 1836) dit excellemment: « ...In einer Sprache reden, wobei von den Kennern der Sache gewiss jeder an eine von denen dachte welche der Geist verleihe, ohne weiter dariiber