RO ET TOP OR CU TD UT

» de la colonie, mais qu’il est de la prudence de » ne pas envoyer trop de bras à la fois, » |

Voyons l'opinion de Leblond à ce sujet. [ldit, p- 109:

« L’émigration à Kourou , aussi mal concertée » que mal exécutée, aurait eu le même sort dans » tous les pays du monde. Si les émigrans ont plus » souffert , si la mortalité a été plus grande parmi » eux que parmi les victimes de fructidor, c’est » parce qu'ils étaient en plus grand nombre et » plus dificilement pourvus de rafraichissemens » du pays. En vérité, mettre sur le compte d’une » colonie une pareille impéritie, c’est rendre Har- » seclle responsable de la peste qui l’a ravagée. » La mauvaise nourriture , et ensuite la disette » amènent nécessairement de pareils fléaux parmi » un grand nombre d'hommes rassemblés » .

Simon Mentelle, qui arriva à la Guyane avec l’expédition de 1763, et qui y a séjourné 50 ans, a laissé un mémoire sur les colonisations de cultivateurs Européens. Après avoir, dans ce mémoire , qui porte la date de 17599, démontré qu’il serait très-injuste d'attribuer au physique de cette région les malheurs qui suivirent l’expéditon de 1763 , il dit :

« Au demeurant, l’exemple de Kourou, où sub- » siste encore une génération de cultivateurs qui » s’alimentent et prospérent tout doucement par » leurindustrie, ne peut être récusé par personne, » et doit servir de lecon. Je ne saurais trop con- » seiller d’y apporter en même temps beaucoup » de précautions et de ménagemens. Des pâtres, » des laboureurs, des exploiteurs de bois nés en » Europe peuvent passer hardiment à la Guyane » française etseflatter d’y vivre ».( Feuille Guy anaise du 18 octobre 1820 , n°69, p. 850 à 892 ).

Dans un ouvrage intitulé : Description abrégée de la Guyane, Leblond , qui a pendant onze ans parcouru tout ce pays pour ÿ chercher lequinquina , conseille très-sérieusement d'y établir une colonie de blancs dans les hauts de l’'Oyapock et du Camopi ( p. 69à 88 }. Il dit à ce sujet :

« [ls y cultiveraient toutes les plantes colo- » niales, et notamment l'indigo comme à Guati- » mala..…. Lorsqu'on considère que les nouveanx » colons ne seraient soumis qu à l'obligation assez » douce de vivre dans un climat qui jouit d’un » printemps perpétuel, où tous les besoins et » même les agrémens de la vie sont le prix d'un » travail simple et peu pénible , al est permis de » croire qu'attachés à leur nouvelle patrie par » leurs femmes et leurs enfans, ils perdraient » bientôt le desir de revoir la France ».

Examinons les autres faits que cite M. de Marbois pour prouver que la Guyane est le pays le plus mal-saim du globe.

Il cite, p. 27 et 28, trois Alsaciens qu'il a vus x Sinnamary et qui y étaient &ablis depuis 39 ans. [ls cultivaient du riz et du coton. L'un d’eux, homme laborieux , sage et courageux ; n'avait pu sortir de la médiocrité. Depuis 35 ans, il était faible et languissant : depuis cette époque cependant, il n'avait cessé de travailler. M. le marquis n'a pas remarqué sans doute qu’un état de maladie qui dure 35 ans et qui n'empêche pas de travailler la terre, ressemble fort à la santé; que l’on ne connaît pas en Europe de maladies aussi traitables; qu'on ’accommoderait fort de celle-là, même à Paris, et qu'il faut bien que la Guyane ne soit pas aussi mal-saine qu'il le dit, puisque des maladies de 35 ans de durée n’empêchent pas de labourer la terre. Disons le mot : cet homme-là

PA de À TV

cs F3 ll !

n'était point malade, et M. de Marbois se trompe assurément. 1

«Ces familles étaient dans la médiocrité» , Sans doute elles y étaient, et elles devaient y être; mais n'est pas Ja faute du climat, ce n’est pas la faute ce du sol, c’est la faute des hommes. Est-ce qu’on a Jamais vu l’homme des champs s'enrichir en travaillant la terre avecla boue? À la Guyane, il n'y à ni charrues, ni brouettes, ni pelles, ni fourches, ni civières, ni charrettes ; hi bôtes de de somme, ni bétes de trait, excepté pour les moulins de quelques sucreries ; i] n°y à mi roues, ni ponis, ni bacs ‘on y travaille la terre avec la houe : souvent oi la gratte avec la main, à la manière des sauvages : les hommes ÿ portent les fardeaux sur la tête, même aux plus grandes distances. Dans une foule de localités, dans les environs de Sinna- Mary, par exemple, on ne peut, faute de routes : de chariots ou de brouettes, transporter sur les habitations une pièce de vin, un baril de farine. Le gendre de ce Mor jenstern dont parle M. de Marbois, le commandant Remy est obligé de faire mettre sur le bord de la mer ia farine importée , dans des Pagaras, et d'y tirer son vin en dame- Jeannes ou en bouteilles. Et l’on s'étonne que de pareils cultivateurs ne s’enrichissent pas dans un pareil pays! Et parce qu'il est mal administré, on en conclut qu'il est mauvais, et que Dieu l’a condamné à être inhabité !

J’ai vu des familles européennes, des familles arrivées pauvres, prospérer, et vite, par l’agriculture, dans des pays où le sol est moins riche qu’à la Guyane, dans des climats où la chaleur est bien autrement forte, où elle est accablante, dans des localités désolées presque tous les étés par letyphus et la fièvre jaune, et où , à dater du mois de juin, la

législation défend ‘de sonner les cloches pour: les morts, de crainte d’épouvanter les vivans : je veux parler de la Louisiane. Mais ce n’est pas par des travaux à la boue, ni par des travaux à la main, ni par des portages à tête d'hommes, que ces familles-là s’enrichissent ; c’est par le travail de la charrue, du sarcloir à attelage, par l’établissement de routes et par des transports en chariots. Ce n’est pas non plus par l’usage de moulinets à coton qui en égrènent 20 livres par jour au moyen d’un homme; c’est par le moulin à hérisson, qui en égrène 1500 livres au moyen d'un homme et d’une bête.

M. de Marbois parle d’un bataillon de Saintonge envoyé à Cayenne en 1764, et qui fut, dit-il , réd'ut au tiers en moins d’uneannée. Mais en citant ce fait, M. le marquis a oublié de dire que ce bataillon arrivait à la Guyane précisément à l’époque de l'épidémie de Kourou, épidé-

mie qui n'avait point eu lieu précédemment, qui

depuis ne s’est pas reproduite, et qui, comme on vient de le voir, n’était pas plus que la peste de Marseille l'effet de l’insalubrité du climat.

Il cite l'essai fait par le baron de Besner, en 1782 , et qui ne réussit pas. Simon Mentelle nous en donne les raisons, qui étaient le mauvais choix de la localité, la mauvaise qualité du sol , etune infinité de traverses et de contrariétés. J'ajouterai aux raisons qu’il donne :

1°, Que ce n’est pas avec des soldats, mais avec des laboureurs, qu’on cultive la terre, et que des soldats qui ne sont que soldats ne sont pas plus habiles agriculteurs en Amérique qu’en Europe ; |

2°. Que des agriculteurs , quelque habiles qu’ils soient, ne peuvent prospérer sans charrués, sans

Te D DS PR PET Se

bêtes et sans routes, et que le résultat de leurs travaux doit être de suer beaucoup pour ne rien produire. |

M. le marquis cite ensuite, p. 31, «la bizarre » tentative d'un de ses compagnons qui entre- » prit de cultiver son petit potager : il y alla » deux matins de suite, tenant d’une main sa béche, de l’autre son parasol. Le troisième jour, il n’était plus. » À moins que, par une brzarre tentative de la Providence , ce malheureux compagnon n’eût trois bras et trois mains, je ne comprends pas comment il a pu labourer son jardin . Us et tenir en même-temps son parasol. Îl est mort; D et parce que dans les deux jours précédens il est His allé dans son potager, M. de Marbois en conclut | que c’est le travail ou le climat du potager qui l’a ju | tué. Il en conclut aussi que le manœuvre , le cul- De tivateur de l'espèce blanche est condamné , sous la E ligne , à ne point remuer la terre. Mais le compaie gnon dont il parle , en supposant que le travail de son potager l’eût tué, n’était ni un manœuvre ni un cultivateur : c'était un avocat, et un ayo-

LA