hicsiion (h'X siilisisldiiccs. ]y,\in

semences, des déchets ou avaries, et des quantités employées par l'industrie, a laissé encore à la consommation un excédant qu'il évalue à 10,075,000 hectolitres, de sorte qu'aujourd'hui ce ne serait pas seulement, comme au temps de Turgot, la production moyenne des différentes années, mais la production annuelle, qui donnerait un excédant.

M. Delaplane est bien obligé de convenir qu'elle n'a pas suivi un progrès aussi rapide que le nombre des hectares de terres ensemencées en céréales ; il s'empresse même de le constater : ainsi de 4815 à 1855 il s'est élevé de 13,279,301 hectares à 29.000.000; l'accroissement a été de 118 Y„ 1. Mais il ne reste pas moins vrai, à ses yeux, que la production a augmenté avec une

4. Je n'ai pas à examiner les causes de cette diminution relative de la production, diminution d'autant plus étonnante que les procédés de culture tendent sans cesse à se perfectionner. M. Victor Delaplane attribue cette calamité à la qualité inférieure des nouvelles terres emblavées, à la tendance invincible de l'agriculteur à étendre sa terre au lieu de l'améliorer, à l'esprit de spéculation qui l'a gagné, à ses trop faibles ressources. ;i l'insuffisance, chaque année plus sensible, des engrais et du bétail qui les procure. Je renvoie sur tous ces i>()ints à son consciencieux travail.

rapidité infiniment plus grande que la population elle-même.

Trouverait-on le même accroissement proportionnel, si l'on ne considérait que la production en blé? 11 n'en faudrait pas douter davantage, si l'on devait en croire M. de Lavergne : « La France, « disait- il dans l'une des séances de la Société « impériale et centrale d'agriculture, est le plus « grand producteur de froment du monde; sa « production en froment représente un tiers de la « production totale de l'Europe : 90 à 100 millions « d'hectolitres par an, tandis que l'Europe entière « produit en tout de 250 à 300 millions d'hec- « tolitres environ *. »

A toute cette argumentation, basée sur les statistiques, il est fait une objection d'autant plus grave qu'elle répond aux faits par des faits. « Si la France, dit-on, dans les mauvaises années oITrc un excédant (1(^ n'coltes, comment se faitil que la moyenne (1(^ riniportalion donne des chilfres plus coiisidt'rahles ([ue la moyenne de l'exportation ? »

1. Voyez 1(^ fUil/cliH (lo Ut Snrir'fp imprrinlr ri. crnlrrile d'af/i'iciilliirc ilr i'ni)icr. iiiincc IR.'iO, pjijo IS'l.

M. Delaplane, pour répondre à cette objection, examine d'abord quels sont ces chiffres. Si ses appréciations sont exactes , de 1827 à 1851 , c'est-à-dire pour une période de 25 années , l'excédant d'importation se réduit à 16.,159,0/i/i hectolitres, ce qui donne en moyenne, par année, 646,361 hectolitres, et, comme, suivant lui, la consommation journalière est de 295,000 hectolitres, il s'ensuit que le total annuel de l'importation n'équivaut pas à trois jours de nourriture.

L'importation serait donc insignifiante.

« C'est possible , pourrait-on lui dire ; mais encore est-elle indispensable, puisqu'en moyenne il y a, dans la production, déficit et non pas excédant. »

Il va au-devant de la réplique, et il explique qu'il n'y a point déficit, qu'il y a souvent inexactitude dans les déclarations d'entrée et dans les relevés de sortie , et que le déficit n'existe que sur les statistiques.

La vérité est, je crois, entre les deux systèmes, et M. Delaplane lui-même finit par le reconnaître. La France ne produit pas assez pour sa consom-

mation dans les années faibles, mais la moyenne de sa production est plus que suffisante.

La conséquence, c'est qu'il faut adopter mon point de départ, à savoir qu'elle n'a pas besoin de recourir à l'étranger pour son alimentation.

Toute la difficulté pour elle est d'arriver à pouvoir, sans perte ni dépense, conserver, pour les années stériles, l'excédant des années fécondes, C'est là qu'est le nœud de la question : déliez-le, et les primes n'auront plus d'intérêt.

2° Prohibitions et entraves. — Les détracteurs de l'importation se sont placés à un autre point de vue que ses partisans. Ils se sont surtout préoccupés des ressources qu'elleenlève; ils ont été effrayés des dépenses qu'elle entraîne et des sommes énormes qu'elle fait sortir du pays : « Dommageables «( en tout temps, dit M. J. Burat, des exportations « de numéraire aussi considérables exercent une « action d'autant plus sensible dans de pareilles « circonstances, qu'elles se produisent au nio- « ment où, par suite de la cherté des céréales, « le commerce intérieur a le i)lus besoin d'es- « pèces. » Cette raison est une de celles que les

104 DE LA HAUSSr ET DE LA BAISSE

pliysiocrates ont traitées de sophismes. Suivant eux, la sortie du numéraire est plus apparente que réelle. Le commerce consiste dans un échange perpétuel ; celui qui a vendu achète à son tour. 11 vous rapporte, pour obtenir de vous les choses qui lui manquent, l'argent que vous lui avez envoyé pour obtenir de lui celles dont vous aviez besoin : l'équilibre finit toujours par se rétablir.

Je ne suis pas aussi absolu que les économistes, et je ne crois pas qu'il soit indifférent d'acheter à un prix élevé ou à bon marché les blés étrangers; mais je crois que les expériences fâcheuses qu'on a pu faire des primes ne doivent pas jeter d'une exagération dans une autre, et qu'il ne faut pas plus prohiber ou gêner l'importation que lui donner des encouragements.

Aussi, ne puis-je approuver la législation de l'échelle mobile, et suis-je heureux de voir que l'opinion se soit enfin nettement prononcée contre elle.

Kll(> n'a i)Ius, je l'espère, que peu de temps à vivre; mais, comme elle régit la France depuis quarante ans. je ne |)uis m'abstenir d'en dire quelques mots.

DES CKREALES. lO.'i

En Tanalysant, je n'ai pu m'empêclier d'en regretter l'obscurité et les complications inextricables. Comment. enelTet, ne pas s'égarer dansla division des marchés en trois classes, puis en quatre, dans l'adoption d'une échelle de prix régulateurs dilTérente dans chacune de ces classes de marchés, dans la délimitation du territoire en zones enchevêtrées les unes dans les autres, dans ces droits, qui, pour la môme zone, ou pour le même marclié. sont variables suivant les cours de la marchandise, suivant sa nature, suivant qu'elle est en grain ou en farine, suivant qu'elle entre sous pavillon français ou sous pavillon étranger ?

Sans doute, il aurait fallu se résigner à ce dédale . s'il avait amené les résultats que lo législateur avait on vue, c'est-à-dire s'il avait maintenu les i)rix du blé à un taux rémunérateur et empêché les avilissements et les renchérissements excessifs.

Mais, nous l'avons vu, l'échelle mobile n'a point empêché les ('('n'aies de descendre à des cours qui ne laissaient plus h l'agriculteur une rémunération suffisante.

<06 DE LA HAUSSE Eï DE LA BAISSE

Après la loi de 1832, qui avait augmenté dans des proportions énormes les droits d'entrée, l'importation a continué, et les cours sont restés audessous du taux rémunérateur.

Cinq années d'abondance suivirent la loi de j.832, et cette loi a été par elle-même impuissante à empêcher l'avilissement des prix.

Mais, au moins, était-elle capable d'en empêcher la trop grande élévation? Pas davantage. L'événement l'a prouvé.

A quoi donc a servi l'échelle mobile ? Elle n'a eu pour effet que d'augmenter les écarts de prix.

Et il ne pouvait pas en être autrement. Ce n'est point un paradoxe; voyez en effet comment elle fonctionne. Ce sont les marchés régulateurs qui servent à établir la mercuriale, c'est-à-dire le cours moyen du blé; mais la mercuriale n'est mise à exécution qu'un mois ou six semaines après avoir été dressée. Pendant ce temps, le prix a pu changer: le cours qui était, par exemple, de 25 fr. dans la première classe, a pu descendre à 2/1. ; il en résulte que le droit d'entrée, perçu en vertu delà mercuriale, est plus faible que celui qui est déterminé par la loi elle-même. Si nous

EU d

DO

PI

pu

as

-u ti I *J

3 Jl ^ ^3

to «3 3

Qi h o

ois

C« « tH

QJ

tfi 2 rt

ce j3

O cî

s ^ G rt -^ O

Oc2 ><

Oh -

vD G

Oh o

tfl (/3 QJ —

OJ lu tn

G iH ""