STATISTIQUE ET LA TENUE DES LIVRES

— C'est juste : M. Proudhon vous a dît : Combien me devfzvotis f Combien vous dois- je ? FoUà ma religion et mon Dieu,

Et, pour que nous soyons dans le meilleur des mondes possibles, i\ sufïit d'avoir : soit l'automatisme; soit un pape delà nouvelle Icaric; soit le rédacteur de V Apocalypse,

— M Or, continue M. Prondfaou, il y a deux sortes de gens, qui ne veulent pas que la société intervienne dans leurs comptes: ce sont, d*une part, les détenteurs de matières premières et instruments de travail, autrement dits proprié- TAiBEs; de Tautre, les poursuivants de talent et de génie, appelé», on ne sait trop pourquoi, artistes. **

— Sont-ils impertinents, ces artistes, de vouloir être poursuivants de talent et de génie, quand l'automatisme rend inutile et même nuisible : et le talent; et le génie!

-~ « Les premiers, continue M. Proudhon, pour enfler leur crédit^ surfont sans cesse le prix de leurs fonrnitures, et quand nous voulons nous plaindre, ils crient à V expropriation; les seconds repoussent tonte idée de salaire, et quand on leur demande comment ils entendent évaluer leurs services , ils crient au mereoMH- Usme. Est-il clair que ces messieurs ne revendiquent pas leur bien, mais le nôtre? "

(Lettre à M. Contiderant ,)

— Oh ! les méchants artistes ! Avant de les condamner néanmoins, ne serait il pas convenable d'examiner leurs comptes? Il est vrai que là se trouve la difficulté. Le pape, et l'automatisme, et le rédacteur de Y Apocalypse^ diront chacun : Mon compte est bon; je suis infaillible. C'est triste ! infiniment triste !

Vous devez concevoir : combien l'espèce d'hésitation que M. Proudhon vient de témoigner, sur la nécessité et la réalité de Tautoma*

dsme, a dû lui coûter de peine. Aussi s'en dédommage- t-il quelques pages après:

— « Mus, dit-il, ckoM plu tiliiiinible mifle fois ! Lft sodété, c'est-à-dire IW

prit COIXKCTir, SPONTAllA , IHCOHSCfSHT, ^EANOia k LA BirLKXiOH Vt A UL

raiLOSOPBiK, obéit encore, dans sa marche CEnTAiHi, à ces mêmes lois que Tosil du satant avec tant de peine découvre. Les plus hardis sophistes eux-mêmes ne saunûcat leur échapper. »

— Je le crois parbleu bien ! Échappez donc à l'automatisme, quand TOUS êtes automates ! Ce serait un tour de force équivalant à la création.

Revenons à Touvrage intitulé : Qu'est-ce que la propriété?

— « Ici, s*écrie M. Proudhon, devrait finir ma tAche. J'ai prouvé le droit du pauvre, j'ai montré l'usurpation du riche; je demande justice. >'

— A qui ? A Tautomatisme ?

— « L'exécutioa de rarrèt, igoole H. IVoodbon, ne me regarde pas. »

— Parbleu! je le crois bien: puisque Fautomatisme s*en charge. Voici maintenant une petite difBculté qui embarrasse beaucoup

trop M. Proudhon. Sous la protection de Fautomatisme, il ne devrait s'inquiéter de rien.

— « Si, ditpil, pour prolonger de quelques années une jouissance illégitime, on alléguait qu'il ne sufBt pas de démontrer rioALiTK, qu'il &ttt encore l'organiser, qu'il faut surtout l'établir sans déchirements, je serais en droit de répondre : le soin de Topprimé passe avant les embarras du ministre; l'égamté du conni- TioHS iST uirs u>i paixORDr.'.T.E , de laquelle Véconomie politique et la juris' prudence aiLivsirr. »

-> Eh bien ! si elles en relèvent, la loi primordiale, qui ne saurait être dépourvue de sanction, sous peine d*étre une sotte, saura bien se faire obéir.

— «Le droit au travail, continue M. Proudhon, et à hi participation des biens , oe peut fléchn* devant les anxiétés du pouvoir. »

-^ Alors, soyez donc vous-même sans anxiété.

— «Ce n'est point an prolétaire, continue M. Proadhon, à concilier les coatradietioiis des codes, encore moins à pâtir des erreurs du gouTcmement. >•

— Je ne suis pas très-convaincu de la vérité de cette dernière proposition. Mais, enfin, si M. Proudhon Tassure!

— « C'est, dit-il, à la puissance civile et administrative à se réformer sur le principe d'égalité politique et bonitaire. »

— J*alme beaucoup Végaîité bonitaire^ et je suis persuadé : que, le gouvernement ne demanderait pas mieux que d'être débarrassé

des anxiétés éprouvées par M. Proudhon; mais, encore, si ce pauvre gouvernement ne connaît pas les moyens d*arriver à I*éga1ité bonitaire, M. Proudhon aurait bien dû étudier, quelques heures de plus, pour tâcher de la connaître lui-même. Car enfin, à cet égard, il doit en savoir plus que le gouvernement.

— « Le mal connu, ajoate M. Proudhon, doit être condamné et détruit, le législateur ne peut ezciper de son ignorance de l'ordre à établir en faTenr de riniquité patente. »

— Tavoue : qu^après les renseignements que M. Proudhon lui a donnés il aurait mauvaise grftce à prétendre exciper de son ignorance. Mais, ne pourrait-il pas dire * que, puisque le tout doit se feire automatiquement, il n*a nul besoin de s*en mêler?

— « On ne temporise pas avec la restitution, ** continue M. Proudhon.

f — J'en conviens. Mais, par où commencer? Faut -il donner 2,000 fr. à notre première tragédienne, et 2,400 fr. à notre premier chanteur? C'est possible. Mais, si Tautomatisme n'est point encore en plein exercice , nous courons risque de les perdre tous les deux.

— tt Justice! justice! s'écrie M. Proudhon, reconnaissance da droit, réhabilitation du prolétaire! Après cela, juges et consuls, tous aviseresi à la police, et vous pourroirez an gouvernement de la république. »

— Tout cela est magnifique ! je me permettrai, cependant, de dire à M. Proudhon : que, si Fautomatisme n'est point déjà en plein exercice, le prolétaire ne sera pas très-content de voir M. Proudhon autorisé a Tempêcher de disposer du prix de son travail ; et, de ne pouvoir aller à la barrière qu'avec sa permission.

— « Au reste, continue M. Proudhon, je ne pense pas qu'un sesd de mes lecteurs me reproche de savoir détruire, mais de ne pas savoir édifier. «

— Que Dieu me préserve d'avoir une aussi méchante Idée! M. Proudhon a dit : Destruam et «dijicabo ; et, quand il Ta dit, je suis certain : que, c'est comme si le notaire y avait passé. Mais, il me paraît qu'il se glorifie un peu trop. Car, enfin, si l'automatisme fait tout, il faut convenir, que, dans ce cas, M. Proudhon ne

fait presque rien.

— « En démontrant le principe d'égalité, dit M. Proudhon , j'àt posé la première pierre de l'édifice social. »

— Cela est vrai. A la vérité aussi, je ne sais trop : si, la démonstration est bonne; et, si la pierre principale ne tombera point en

poussière. Mais, enfin, l'intention était bonne.

-- « J*ai fait plui, oontinoe M. Proadhon, j'ai donné Texemple de la marche à soivre dans la solution des problèmes de politique et de législation. »

— Toujours vrai. Reste à voir si l'exemple est bon à imiter.

— « Qoant à la sciavns éUe-méme, ajoote M. Proodhon, je déclare que je

n'en contudê rien, . . de plus que le principe.. . •

— C'est assez scabreux. Reste à voir si le gouvernement voudra croire M. Proudhon sur parole.

Relativement à croire sur parole, voici un exemple donné par M. Proudhon lui-même :

— « Fonrier, dit-il, ayant à mnlliplier un nombre entier par nne fraction , ne ■anqoait jamais, dit-on, de trouver nn produit beaucoup plus grand que le mul* tipUoande. Il affirmait qu'en harmonie le mercure serait solidifié à une tempéralare an-dessus de zéro ; c*est comme s*il eût dit que les harmoniens feraient de la glace brûlante. Je demandais à an phalaastérien de beaucoup d'esprit ce qu'il pensait de cette physique : Je nt sais, me répondit-il, mais je crois. Le même homme ne croyait pas à la présence réelle. »

— Jignore complètement si le gouvernement croit à la présence rcclle. Mais, M. Proudhon pourrait toujours lui demander : s'il croit à l'automatisme.

Si le gouvernement n'était point complètement décidé à donner un coup de main à l'automatisme, voici une dernière proposition de M. Proudhon qui le décidera bien certainement.

— • Je ne dois pas dissimuler, dit M. Proudhon, que, hors de la propriété ou de la communauté, personne n'a conçu de société possible : cette erreur à jamais déplorable a fait toute la rie de la propriété. »

— Il est évident : qu'entre la communauté, abolition de la propriété; et la propriété, abolition de la communauté; il n'y a de pos« sible : que Tautomatisme. Si le gouvernement ne se rend point à une pareille preuve sériaire^ c'est qu'il ne ressemblera point au fouriériste dont a parlé M. Proudhon.

Je pourrais vous faire un gros volume de pareilles citations. Et, si vous vous avisiez de vouloir vous moquer de M. Proudhon, je vous répéterais : qu^en fait d'organisation sociale, M. Proudhon est plus logique, quant aux conclusions des prémisses données par la prétendue science actuelle, que toutes les académies d'Europe réunies. Ainsi, Messieurs, si vous vous moquez de M. Proudhon, vous et les académiciens, ce sera cracher en l'air : pour que cela vous retombe sur le nez.

Maintenant , M. Proudhon nous a dit : que la constitution de la valeur est le résultat nécessaire de la révolution. Voyons dès lors : ce que c'est que la révolution.

37S DE Là justice