CHAPITRE XI

La révolation , c'est l'anarchie.

pROUDH05, Mémoire jnêHficatif,

Cette proposition, que nous plaçons en épigraphe au chapitre révolution ^ est elliptique. Quand, Tellipse conduit à Terreur; cest, qu'il y a défaut de clarté dans les idées. Si, chez M. Proudhou, il y avait eu clarté dans les idées, il aurait dit : la révolution c'est la négation sociale de toute sanction ultra-vitale. La négation de tonte sanction ultravitale conduit à l'anarchie, à la mort de Tordre. Donc, la révolution c'est l'anarchie.

Ici, un faiseur d'ellipse me dit : Vous avez écrit , imprimé, puhlié: que, vous étiez révolutionnaire; et, que vous resterez révolutionnaire jusqu'à ce que Tignorance sociale soit anéantie. Vous voulez donc la mort de l'humanité?

Je suis révolutionnaire; c'est vrai; et, je le répète. Hais, je ne veux point la mort de Thumanité. U y a plus : vous , qui me critiquez, et qui que vous soyez, vous êtes aussi révolutionnaire que moi ; à moins, d'être fou ou méchant. Je le prouve.

— Qu'est-ce que Tauarchic?

— La gangrène sociale.

— Que veut le médecin du corps, quand un membre est atteint de gangrène ?

— Causer une révolution dans Torganisine; amputer le membre : le mcdeoin est rcvolulionnairc.

DAMS U SCIENCE. 379

— Que veut le médecin moral f quand la aociëté est atteinte d'anarchie?

— Causer une réyolution dans la société ; amputer le mal : le médecin est révolutionnaire.

Je suis révolutionnaire ; et vous, qui me critiquez , vous êtes aussi révolutionnaire; sinon : vous êtes un fou; ou, vous êtes un méchant.

En époque d'ignorance sur la nécessité du droit, sur la nécessité de la sanction religieuse , tous les mots : relatif» à Tordre moral ; relatifs à Tordre social, ont , nécessairement, des valeurs indéterminées, elliptiques, et conduisant à Tabsurde : dès quelles sont analysées; vis-à-vis de la raison.

Après le mot liberté ^ le mot révolution est peut-être , celui qui a fait énoncer le plus d'absurdités.

— « Science et conscience de la justice , comme dit un savant professeur, voila, s'écrie M. Proudhon, ce qui nous manque et dont la PBTVATiON nous fait lentement, ignominieusement mourir, »

— YoiLA, dirons-nous , Tignorance sociale , existant depuis Torigine de Thumanité , clairement , nettement affirmée.

— « Et , continue M. Proudhon , voila ce que la révolution nous avait promis, ce qu'elle nous eût dès longtemps donné, si le nuilheur des temps et la faiblesse des âmes n'en eût retardé la glorieuse et définitive manifestation. »

— Ainsi , la révolution c'est l'anéantissement de Tignorance sur la science et la conscience de la justice. Il n'est pas un honnête homme , qui , de ce point de vue , ne soit essentiellement révolutionnaire. Mais, quand on ajoute : que , la révolution ou Tanéantissement de Tignorance sur la science et la conscience de la justice , c'est , ï anarchie ou Tabsence : de toute religion; de toute règle; de toute autorité; de tout gouvernement; il n'est pas un homme, de bon sens , qui ne dise : la révolution c'est Tabsurde on l'enfer.

380 DE LA JOSTlCe

— « La France, et l'Europe à sa suite, est , dit M. Proudhon ^ eu

pleine contre-réyolution. »

— Goatre la révolution qui est ranéantissement de Fignorance sur la science de la justice; cela est faux : à moins, que la France et l'Europe ne soient folles. Mais , contre la révolution qui est Tanarchie ou Tabsence de toute reli* gion , de toute règle , de toute autorité , de tout gouvernement; c'est-à-dire: de toute justice; cela doit être: à moins, que la France et l'Europe] ne soient dignes des Petites-Maisons. Quand on donne aux mêmes mots des valeurs différant entre elles, comme diffèrent le blanc et le noir; l'on est, nécessairement , conduit à dire : toutes les absurdité possibles.

— « La création d'une science économique, dit M. Proudhon^ fondée à la fois sur Tobservation de la spontanéité industrielle et mercantile et sur la justice, est le dernier mot de la pensée révolutionnaire. •

— La spontanéité industrielle et mercantile est un galimatias , comme la spontanéité d'un grave tendant vers le centre du globe. La justice, selon M. Proudhon lui-même, n'est pas encore sortie des limbes de l'ignorance. La pensée révolutionnaire est donc encore une sotte. C'est la pensée d'un enfant disant : Je veux la lune, moi!

— « Terribles à la féodalité, continue M. Proudhon, hostiles è Fempereur, hargneux avec les Bourbons, hautains avec les d^Orléans, ennemis de toute initiative et de toute concentration gouvernementale, ne jurant que par la liberté, les économistes, bien plus que les jacobins, pouvaient passer pour les vrais représentants de la république sociale. On ne leur demandait qu^une chose, c'était de construire enfin cette science dont ils colligeaient , depuis un siècle, les matériaux informes et contradictoires. »

— Les économistes son des sotst : M. Proudhon le prouve 9 c'est évident. Mais, ce que M. Proudhon demande aux économistes; les économistes , le lui demandent à luimême. 11 est bien à craindre : que, la baUe que M. Prou*

dhon envoie aux économistes , MM. les économistes ne la lui renvoient.

— « An lieu de répondre, continue M. Proudhon , ils se sont mis à vanter le libre échange^ le restreint-moral, le laissez-faîre, laissezpasser, toutes les jongleries et turpitudes des deux cdtés de la Mandie. Ils ont prêché la raison du hasard, la souveraineté de Tantagonisme, le respect du parasitisme, la nécessité de la misère; ils ont appuyé de toutes leurs forces, contre la démocratie et contre le pouvoir, la prépotence des grandes compagnies, et par leur défense désespérée du monopole servi de parrains à la féodalité nouvelle. Puis, quand ils se sont vus dénoncés comme intrigants, hypocrites, ennemis du peuple et agents de Fétranger, ils ont crié au loup sur la révolution. »

— Et M. Proudhon a prêché : que» la révolution c'était la constitution de la valeur ou Tégalité des conditions et des fortunes par Tautomatisme ; que la révolution c'était l'anarchie ou Tabsence de tonte religion^ de toute règle, de toute autorité, de tout gouvernement. Alors, les économistes ont crié au loup sur la révolution ; comme M. Proudhon crie au loup sur les économistes. Ne trouvez-vous pas : que, MM. les économistes et M. Proudhon ont également raison?

— « Depuis dix ans, continue M. Proudhon, je suis, avec toute Tattention dont je suis capable , le courant de Thistoire. Autant que je Tai pu, j*ai pris connaissance des faits et des actes. A part quelques caractères fortement trempés et qui se savent, j'ai trouvé, à Fendroit de la révolution, tout le monde hostile. Gens de lettres, gens de loi, gens d^affaires, gens d'école, gens de partis ; poètes , historiens , romanciers, magistrats, spéculateurs, boutiquiers, industriels; universitaires, économistes, éclectiques, panthéistes ; constitutionnels, impériaux , démocrates ; gallicans, protestants, juifs , néo-chrétiens ; la jeunesse, les femmes, la bourgeoisie, la multitude, l'employé, le soldat, Facadémicien, le savant, le paysan, l'ouvrier, comme le prêtre.»

— Il est difficile de croire : que , tous ces gens-là soient hostiles à la révolution, ayant pour valeur Tanéautissement de Tignorauce sur la science de la justice. Mais, il est probable ; que , tous ces gens-là sont hostiles à la révolution ayant pour valeur : égalité des conditions et dos for*

382 DE U JISTIGE

tunes; par absence : de toute religion , de toute règle, de toute autorité, de tout gouvernement. Alors , les caractères bien trempés se réduiraient, à H. Proudbon; et à ceux qui, comme M. Proudhon, adorent Tanarchie et Tautomatisme.

D'après cette unanimité de répulsion, vous croyez la révolution perdue! Pas du tout : écoutez M. Proudhon!

— « Jamais, dit-il , la révolution ne fut plus vivante que depuis le dernier triomphe de la contre-révolution. Toute meurtrie et disloquée , la révolution nous possède ; elle nous rallie , nous régit , nous assare ; par elle nous espérons et agissons, et tout ce qui nous reste de spontanéité et de vertu lui appartient. »

— Est-ce : à la révolution dans le premier sens ; ou à la révolution daas le second sens ? Hélas ! Parler pour ne rien dire ; mâcher à vide !

— « La FOI A LA JUSTICE PBOPRB, abstractiou faite de toute piété et même contrairement à toute piété, voilà, dit M. Proudhon, ce qui, depuis le commencement du monde , soulève la guerre contre l'figlise et qui anime la révolution. »

— Qu'est-ce qui distingue : la justice, proprement dite, de la justice figurément dite ; quand vous avouez : que , depuis le commencement du monde, nous sommes ignorants comme des carpes : sur la science de la justice? Quant à la foi, rappelez-vous, Monsieur, tous les anathèmes que vous avez portés contre cette expression de Tignorance; sur laquelle ex pression vous a v ez cependant été forcé de baser vo 1 re négation de Tignorance. C'est donc : un aveu d'ignorance ; suivi d'une négation d'ignorance; c'est-à-dire Vinquiilude de l'ignorance ; qui anime seule la révolution. C'est toujours parler pour ne rien dire ; c'est toujours mâcher à vide.

— « De la part des peuples divisés dans leur pensée, la sympathie et la méfiance sont dooc, continue M. Proudhon, également acquis à r Église, également acquis à la révolution. »

— Oui, Monsieur ; c'est Tinévitable résultat de l'ignorance, en présence de l'incompressibilité de l'examen.

Qu'est-ce qoe cela prouve ? c'est qu'en cette époque, la justice ne peut pas avoir sa base dans TÉgUse ; et qu'dle ne peut jamais l'avoir dans la révolution.

— « L'Élise, dit M. Proudhon, durera tant qu'elle ne sera pas attaquée dans son fort, tant que la révolution» élevant plus haut le débat, n*aura pas débarrassé la justice de cette sanction divine qui la rend boiteuse, et dont TÉglise est le suprême représentant. »

— Les trois volumes de M. Proudhon ; et, le mémoire qui prétend les justifier ; se trouvent en totalité, dans les quelques lignes que je viens de citer. La sanction religieuse, la sanction ultra-vitale, la sanction non pas hypothétiquement mais réellement divine, est-elle, oui ou non^ nécessaire à Texistence réelle de la justice ? Toute la question humanitaire^ en présence de rincompressibilité de Texamen, se trouve là. Si, oui ; il faut : que, la sanction réelment divine, puisse être démontrée scientifiquement réelle ; ou, que Thumanité périsse : par absence de justice ; par anarchie. £t, il en est ainsi, selon H. Proudhon M-mime, puisqu'il n'y a, dit-ii, hors cette sanction^ de justice possible, d'humanité possible : que, par lanarcbie, c'est-à-dire par absence : non-seulement de religion ; mais encore de règle, d'autorité^ de gouvernement. Or, il est évident : que, cette seule possibilité de justice par l'anarchie, est uu accès de délire; et, que l'accès passé, M. Proudhon proclamerait, lui-même, qu'il n'y a, désormais, de justice possible : que , par l'intronisation de la sanction réellement divine ou éternelle.

Et, la preuve que M. Proudhon n'est pas convaincu : que, la négation de toute religion est la vérité ; c'est, que lui-même a dit :

— « S*il est une continuation à la vie humaine dans un monde ultérieur, ou si réquation suprême ne se réalise pour nous que par un B£TOUB AU iiéAiVT, C'EST CE QUE J'IGNORE. »

— Quant à ce que dit M . Proudhon : que l'Église est le suprême représentant, Tunique représentant de la sanction r«-

tigieuse; M.Proudhon est dans Terreur; et, cette erreur est une suite de sa fausse énumératiou affirmant: que, la justice n'adebase possible:quey FÉglise ; ou que la révolution. Toute Eglise anthropomorphiste, et M. Proudbon n'en reconnaît point d'autre, se trouve basée sur une foi, négation de la science et ne pouvant exister que par cette négation. Tant, que Teiamen peut être comprimé ; et, que Tignorance n'est point anéantie ; nul doute : qu'une telle Église ne soit le représentant suprême, unique et nécessaire, de la sanction divine. Mais, dès que l'examen devient incompressible ; la sanction religieuse, ne pouvant plus avoir sa base, dans une Église reposant sur une foi ; cette sanction peut être basée sur la science, reposant sur une démonstration incontestablement rationnelle ; et, c'est ce que j'ai prouvé.

Ce que je viens d'énoncer, sur In nécessité de la religion ou de la sanction divine, en dehors de toute Église et de toute révolution, est clair et ne devrait être contesté qu'en prouvant : que, mes démonstrations sont fausses; et, que la religion n'est point nécessaire à l'existence de la justice. Mais M. Proudbon a dit :

— « C'est le privilège des gens de lettres, à ce qull paraît, que Tart du style leur tient lieu de religion et de moralité. »

— C'est possible ; et, dans ce cas, M. Proudbon appartient aux gens de lettres. Mais, c'est encore là un privilège : que, la raison doit extirper, par l'anéantissement de l'automatisme.

Maintenant, laissons l'Église de côté. Nous avons dit : que, la révolution, qui doit remplacer TÉglise, est, selon M. Proudhon : Tégalité des conditions et des fortunes ; l'absonce : de religion, de règle, d'autorité, de gouverne* ment ; et, que cet ensemble révolutionnaire impliquait automatisme. Mais, ce n'est pas tout de le dire, il faut le prouver.

Cette preuve nous lavons donnée à propos des malédic-

lions de M. Proudhon contre ce pauvre Jean- Jacques, dont il veut envoyer le cadavre à Montfaucon : parce que ce malheureux mystique religieux avait reconnu la nécessité d*une sanction ultra-vitale. Celte preuve nous allons la replacer ici

Pauvre Jean- Jacques ! avons-nous dit (1) : jamais les matérialistes ne lui pardonneront d'avoir professé : que, vis-à-vis la logique, et hors la sanction religieuse, il ne pouvait y avoir : d'une part, que des hommes stupides; d'une autre, que des hypocrites et des fripons. C'est aussi ce qulls n'ont jamais pardonné à Robespierre.

— « Ceax, continue M. Proadhoo, qui lisent Rousseau et qui Tadmirent, peuteot être simplement dupes, et je leur pardonne; quant à ceux qui le suivent et le copient, je les avertis de veiller à leur propre réputation. Le temps u*est pas loin où U suffira d'une citation de Rousseau pour rendre suspect un écrivain. >•

— Le temps n'est pas loin, peut-être, où l'on dira de M. Proudhon, ce que M. Proudhon dit de Rousseau. Et, Ton aura tort : car le talent et les bonnes intentions de Rousseau sont admirables ; et je suis persuadé que les bonnes intentions de M, Proudhon , homme d'un grand talent, sont aussi bonnes que celles de Rousseau.

— « Disons, pour finir, continue M. Proudlioii, qu'à la honte du dix-huitième siècle et du nôtre, le Contrat social de Rousseau, chef-d'œuvre de jonglerie oratoire, a été admiré, porté aux nues, regardé comme la table des libertés publiques; que Constituants, Girondins, Jacobins, Cordelicrs, le prirent tous pour oracle; qu'il a servi de texte à la Constitution de 93 , déclarée absurde par ses propres auteurs ; et que c'est encore de ce livre que s'inspirent aujourd'hui les plas lélés réformateurs de la science politique et sociale. Le cadavre de l'auteur, que le pen|4e traînera à Montfaucon, le jnur où il aura compris le sens de ces nM>ts: liberté, justice, morale, société, ordre, repose glorieux et vénéré sous les catacombes du Panthéon, où n'entrera jamais un de ces honnêtes travailleurs qui nourrissent de leur sang leur pauvre famille, tandis que les profonds génies qu'on expose à leur adoration envoient, dans leur rage lubrique, leurs bâtards à l'hôpital. »

— Je n'admire pas plus le Contrat social de Jean-Jacques Rousseau 9 que je n'admire le Contrat industriel de M. Proudhon. Je crois même que le Contrat industriel de M. Proudhon serait infioiment plus dangereux, s'il pouvait être admiré par les masses, que ne l'a été le Contrat social de Rousseau. Mais, si jamais l'auteur du Contrat industriel vient à être vénéré sous les catacombes du Panthéon, je serai fâché s*il vient ensuite à ^tre traîné à Montfaucon. Si l'on jetait aux gémonies tous ceux qui meurent de vanité , bientôt la société mourrait elle-même de la peste.

(1) Éccnomie politique, 1. 1, p. 56 et saiv.

Nous verrons bientôt, et plus en détail, ce que c'est que le Contrai industriel de M. Proudhon. Nous allons cependant en donner une esquisse : parce qu'il est la base de ce que M. Proudhon appelle la SOCIÉTÉ vocvELLE. La vieille société , le vrai monde intellectuel , a eu pour base : les révélations* expressions du droit divin, lui-même expression de nécessité sociale, pour Tépoque de compressibilité de l'examen ; et le Contrat social a eu pour base : la force bnitale , le droit des majorités , expression de la souveraineté du peuple , ellemême expression de nécessité sociale pour l'époque d'ignorance et d'incompressibilité de l'examen. Maintenant laissons parler M. Proudhon:

— M Le vrai inonde intellectuel , dit-il , qui depuis tant de sièdes épuise la spéculation humaine, n*est qu'une face de celui qu'il nous est donné de parc4>unr. La sonde philosophique l'a traversé de part en part : nous voilà libres tout à Theure de notre coque embryonnaire. Nous allons contempler de nouveani cieux...

c( La société retournée du dedans an dehors, tous les rapports sont intervertis.

Hier nous marchions la tète en bas ; aujourd'hui nous la portons haute Telle

est au dix>neuvième si^le la révolution. *•

— Que bénie soit la révolution qui nous met sur nos pieds ! Il est probable que, désormais, nous marcherons sans trébucher. Alors, que béni soit aussi le Contrat industriel ! Mais voyons le signalement de cette bienheureuse révolution.

— R L'idée capitale, décisive, de cette révolution, n'est-elle pas en effet, dit l'auteur du Contrat industriel : plus d'autoritk, ni dans TÉglise, ni dans l'État, ni dans la terre, ni dans l'argent? ••

— Plus d'autorité, signifie plus d'autorité : ou les mots n'ont plu« de valeur. Alors il n'y aura d'autorité ni dans tout ce que M. Proudhon vient d'énoncer, ni dans le reste ; ni dans les passions ; ni dans la raison. C'est le née plus ultra de l'automatisme. Si, sous le Con^ trat industriel y nous faisons du bien ou du mal , nous jouerons de malheur. Quoique l'expression plus d'autorité signifie tout et le reste, M. Proudhon avait encore à spécialiser.

^- « Or, continue M. Proudhon, plus ttautorité, cela veut dire ce qn'on n'a Jamais vu, ce qu'on n'a jamais compris, accord de rintérét de chacun avec Tiutéréi de tous, idenUté de la souveraineté collective et de la souveraineté indivi* daeUe. »

— M. Proudhon s'exprime mal. Il a voulu dire :

Cl Or, plus d'autorité de la force , cela signifie : autorité de la rai- « son, autorité qu'on n'a jamais vue^ qu'on n'a jamais comprise, ac- Cl cord de l'intérêt de chacun avec l'intérêt de tous. «

Puis il aurait dû ajouter :

« Et cette autorité de la raison , cette souveraineté de la raison ,

0A^s f.i SCIENCE. 387

% impersonnelle par essence , anéantit les prétendues souverainetés « collectives et individuelles, personnelles par essence, forces bruta- « les par essence. »

Cest bien certainement là» ce que M. Proudl|on a voulu dire.

— R Plus d'aftorits ! 8*écrie-t-il encore, c'est-à-dire : dettes payées , seiritades abolies, hypothèques levées, fermages remboarsés;

— Et tout cela par la banqueroute , ainsi que nous le verrons ailleurs. Va pour la banqueroute ! Si la banqueroute fait le bonheur de rhumanité tout entière. Mais, prenez-y garde! ce n*est qu'à cette condition que nous vous raccordons.

.— m ... dépenses do culte, et la josiiee et de l'État soppriméet;. . • »

— Gela se comprend. A quoi bon une religion , des tribunaux , et un gouvernement là où Tautomatisme existe.' Mais prenea^y garde! Si> par hasard, il pouvait exister quelques parcelles de liberté au sein de rhumanité; et quelques sources de passions qui ne voulussent point se soumettre, même à une ombre de raison , cela ferait un infernal charivari.

— «... crédit gratuit, échange égal, a continue M. Prondhon ;...

— Avec la constitution de la valeur, par Tintuition réciproque et réchange machinal , c*est beaucoup plus évident que le Contrat so" cial de Jean-Jacques. Mais, c'est toujours Tautomatisme. Et si nous n'étions pas des automates? Cela me laisse toi^ours quelque crainte.

— « ...association libre, valeur réglée, » continue M. Proadhon ;...

-— Four |e coup , je donne ma lapgue aux chiens. Association libre et valeur réglée II! C'est : automatisme et liberté ; Contrat so^ cial et Contrat industriel. Je mets au déû toutes les tables parlantes de formuler un pareil contrat.

— « ... éducation, travail, propriété, domicilf, bpn narcbé, garaniis; ... m

— Garantis par qui ? Il n^y a plus ni religion , ni enfer, ni tribunaux, ni bourreaux, ni gouvernement, ni que sais-je moi? C^est

bien là une garantie sur les brouillards de la Seine ! Puis, garantir la propriété , à tous sans doute. Alors , nous serons donc tous des voleurs? je le conçois, du reste. Sans religion , sans gouvernement, si j'étais le plus fort , je serais le plus joli voleur du monde! Mais, les volés? mais, les faibles? où diable trouveraient-ils leur garantie?

— (• ... plus d'antagonisme , continue M. Proudhon, plus de guerre, plus de centralisation, plus de gouvernements, plus de sacerdoces,...»

— AvecTautomatisme, je conçois cela parfaitement. Au sein d'une fourmilière , il n*y a ni antagonisme , ni guerre , ni sacerdoce appa-

reDt; et 8*il y a centralisation « gouvernement, je crois beaucoup que ce n'est qu*en apparence. Avec Tautomatisme , je suis tout à fait de l'avis de M. Proudhon. Mais, est-il bien certain que nous ne soyons que des automates? Là se trouve le chiendent!

— «... n'est-ce pas, contiune M. Proadhon, la société sortie de sa sphère, marchant dans une position renversée, sens dessus dessous ? »

— J'en conviens , il m'est impossible de faire à cela la plus petite objection. Seulement , il ne m'est pas encore démontré : que , la société, ainsi renversée, puisse marcher longtemps.

Vous croyez que M. Proudhon borne à ce qui précède rexposition de son Contrat industriel f Vous êtes dans Terreur. Quand on ex* pose de belles choses, on ne peut trop en faire remarquer les détails.

— «Plus d'autorité, reprend M. Proudhon, c'est-à-dire encore le contrat libre ;...».

— Le contrat libre, signiûe le contrat industriel , le contrat fourmilier, le contrat qui n'est pas libre, qui n'est pas un contrat. Mais, ne faites pas attention.

— «... c'est-à-dire encore, reprend M.[Prondhon,le contrat Ubreàla place de la loi absolutiste; la transaction volontaire, au lieu de l'arbitrage de l'État; la justice équitable et réciproque ^ au lieu de la justice souveraine et distributive ; la morale raiionnelle^ au lieu de la morale révélée ;... »

— Tenez! je passe beaucoup de choses a M. Proudhon : parce que j'aime les concessions. Mais, chacun a son dada. Je ne puis accorder la morale rationnelle au sein d'une fourmilière. Quand on me parle de rationnel un peu de travers^ cela m'asticote, comme fait un couac de clarinette sur l'oreille d'un musicien. J'en demande pardon à M. Proudhon , je ferai mon possible , pour me corriger de ce vilain

défaut. Habituer ses oreilles aux discordances charivaiiques est une des nécessités de notre époque.

•— « ... l'équilibre des forces, continue M. Proudhon , substitué à l'équilibre des pouvoirs;... »

— Je comprends cela ; c'est du pur automatisme. L'équilibre des forces, c'est la mort, c'est le néant. C'est une bien belle chose que le néant !

— « ... l'unité économique, continue M. Proudhon , à la place de la centralisation politique ,... >•

— Je comprends encore cela: l'unité économique, c'est l'unité de

nature , c'est le panthéisme , c'est l'automatisme , c'est le néant de réalité. Quelle belle chose que le néant!

— « ... encore une fois, continue M* Proudhon, n'est-ce point là ce que j'oserai

•ppder une convertioa complète, un tour sur loi-mdme, une révointion ? » (idée gémérale de la révolution au dix^neumème tiècle, p. 339.)

— Je suis obligé de convenir : que, c'est là une culbute sociale parfaite. Et je désire, de tout mon cœur, que chaque individu com* posant la société nouvelle résultant de cette culbute» puisse 8*y trouver bien in ssecula sseculorum. Amen.

Certes, il est impossible de mieux exposer Tidée générale de la ré* volution, le passage du Contrat social siu Contrat industriel, que M. Proudhon ne vient de le faire. £h bien! voyez comme on est généralement malheureux, quand on s*est dévoué pour faire le bien de rhumanité. M. Proudhon a peu confiance dans Tacceptation sociale de la grande idée qu'il présente de si bonne foi ! Et, comme son dévouement n'est nullement basé sur une sanction religieuse , ne pas voir son Contrat industriel socialement accepté , le chagrine quel« que peu.

— «Serai-je donc toujoors si malheureux, s'écrie- t-il, que la révolution sous ma plume paraisse d'autant plus effrayante, que le tableau en est plus trai?... »

— Eh bien! monsieur Proudhon, consolons-nous ensemble ! Moi aussi, j'ai mon dada, vous le savez ; et, pour le moment , j*y ai aussi peu de confiance que vous paraissez en avoir peu dans le vôtre. Il est vrai que mon dévouement a une autre base que le vôtre; et que s'il n'en avait point d'autre, je renverrais promener un tantinet. Maintenant, et pour m'attirer votre bienveillance, je vous dirai que je désire bien sincèrement que votre dada soit accepté le plus tôt possible. Il me parait que cela ne ferait pas de mal au mien.

Pour vous montrer tous les avantages du Contrat industriel sur le Contrat social, qui a la bêtise de prétendre qu*un gouvernement est quelque peu nécessaire, M . Proudhon met en parallèle la société gouvernée avec la société non gouvernée. Et, comme pour mon propre dada, j'ai le plus grand intérêt à ce que le dada de M. Proudhon fasse son chemin, je vais vous présenter ce parallèle.

— « O personnalité humaine, s^écrie M. Prondbon, se peut-il que pendant

soixante siècles tu aies croupi dans cette abjection ? Tu te dis sainte et sacrée, et tn n*es que la prostituée infatigable, gratuite, de tes valets, de it» moines et de tes soudards. Tu le sais et tu le souffres ! Être GouvBant, c'est être gardé à vue, inspecté, espionné, dirigé, légiféré, réglementé, parqué, endoctriné, prêché, contrôlé, estimé, apprécié, censuré, commandé, par des êtres qui n*ont ni le titre, ni la science, ni la vertu. . . Être aouvERNÉ, c'est être, à chaque opération , à dmque transaction, à chaque mouvement, noté, enregistré, recensé, urifé, timbré, toisé, coté, colisé, patenté, licencié, autorisé, apostille, admonesté, empêché, réformé, redressé, corrigé. C'est, sous prétexte d*utilité publique, et au nom de l'intérêt général, être mis à contribution, exercé, rançonné, exploité, monopolisé, concussionné, pressuré, mystifié, volé ; puis à la moindre résistance, an premier

moi de plaînle, réprimé, amendé, Tilîpcnctéy Texé, iraqoé, liouspitlé, assommé, désarmé, garrotté, emprisonDé, fusillé, mitraillé. Jugé, condamné, déporté, sacrifié, veodo, trahi, et pour le comble, joué, berné, outragé , déshonoré. Voilà le gooTememeiiti Tdlà sa justice, voilà sa morale. »

— Tout cela est rrai ; mais pour les faibles Seulement. Il est tnême facile de comprendre : que, tant que Fignorance sociale sur la réalité du droit, rend la force nécessairement Seul juge dn droit, il n*en pttisse être atitrement : si ce ti'est en lui substituant rautomati«iie. II me paraît seulement i qtie, èi rdutomdtisme peut exister pour Tayenir; il n'y A pas de i*aison pour qu'il n'existe pas également pour le présent, et pour le passé. Dans ce cas, M. Proudhon a ce qu'il demande; et je M vois pas trop pourquoi il se plaint de la société gotivernée. Il est vrai , qu'au Séin de l'automatisme : se plaindre, c'est comme si on chantait.

— « Et, continue M. Proudhon, dire qu'il y a parmi nous des démocrates qu prétendent que le gouvernement a du bon ; des socialisteti qitf sootleiment , au noni de la liberté, de l'égalité, et de lA fraternité, cette ignominie; AeA proléiairei qui posent leur candidature à la présidence de la république! Hypocrisie! ...»

— Laissez-les faîte, monsieur Proudhon! ce sont des autotnattfft, ils ne savent pas ce qu'ils font. Puis , sont-ils Insolents ces prolétaires de vouloir être présidents de n'importe quoi! Est-ce que les der^ niers sont jamais les premiers?

Maintenant voici le revers de la médaille; nous entrons dans VE\dorado, daUs la société non gouvernée.

— « Ated là révolution, dit M. Proudhcm, c'est autre choae. »

— De ceia, j'en suis persuadé ; et du reste, vous allez le voir.

— c< La recherche des causes premières et des causetf finales est, dit M. PmH

èiitMj éliihinée de la science économique comme des fteienoea naturelles. •

— Pour mon compte , j'en suis complètement satisfait : car, les causes premières et les causes finales présupposent un commencement et une fin, une création et un jugetnent dernier. Mais« eom* ment M. Prondhob s'arrangera-'t^il de cette négation, lui qui, à cha« que instant, parle de créateur et de création ?

— « L*idée de progrès, continue M. Proudhon, remplace, dans la philosophie,

celle de Tabsolu. »

— Mon Dieu! une idée en remplacé toujours une autre. Le tout serait de pouvoir distinguer une idée sotte d*une idée sage. Ce qui m'embarrasse encore, c'est qu'en niant l'absolu, M. Proudhon parle très-souvent de l'absolu comme existant. II me paratt : que, des auto» mates qui raisonnent , devraient toujours biett raisonner. Sans cela.

à quoi servirait d'être automate ? Autant vaudrait avoir besoin d'être gouverné.

— « La révolation, continue M. ProodhoD, succède k la réTélation. k

— Comment! Éternellemeut la révolution? Éternellement marcher : tantôt sur la tête et tantôt sur les pieds , pour ne Jamais arriver ? Ma foi, j'aime tout autant les révélations ; j aurai une chance de me trouver parmi les forts. Et alors , si je n'ai rien à Craindre pour une autre vie, je dauberai joliment sur les faibles. !Nous en aurons, du bon temps!

— « La raison , assistée de Inexpérience , continue M. Proudhon , expose à riiommeles lois de la natnre et de la société, puis elle lui dit : *>

— Avant d'écouter la raison aidée de Texpérience^ qu'elles aient la bonté, toutes les deux, de m'écouter un petit instant, je ne serai pas long.

Si les lois de la nature et de la société sont nécessaires, si elles me rendent automate, il est bien certain que je n'y désobéirai pas. Si elles me laissent libre, et qu'étant le plus fort, je puisse les envoyer pattre à mon profit, je les assure que je leur donnerai souvent de fameux crocs-en-jambes. Quand le chacun pour soi nesi pas identique au chacun pour tous, il faut être un grand sot pour ne pas se préférer à tout ce qui n'est pas soi. Maintenant, me voilà tout disposé à écouter la raison aidée de l'expérience. Voyons ce qu'elles disent !

— « Ces lois, nous disent-elles, sont celles de la nécessité même. »

— Alors , que le diable m'emporte s*il est possible de les enfreindre. Merci, raison I me voilà automate.

— m Nul homme , continue M. Proudhon, en sa qualité d'interprète de la raison aidée de l'expérience, nul homme ne les a faites, nul homme ne les impose. »

— Parbleu I à quoi cela servirait-il , s'il est impossible de les enfreindre ?

— «Elles ont, continue M. Proudhou, été peu à peu découvertes, et je

X*KXISTK QUK POUR £H RBlf DaS TiMOIGlTAGS. »

— J'en suis fort reconnaissant au nouveau Jean-Baptiste. Mais que m'importe qu'elles soient découvertes ou qu'elles ne le soient pas, si elles sont nécessaires « s'il est impossible de les enfreindre? J'aimerais tout autant ne pas les connaître, et continuer de me croire libre : eontone M. Proudhon par exemple qui se contente de se croire libre, sans s'inquiéter de savoir s'il l'est en réalité. Mais continuons à écouter ce que dit la raison aidée de l'expérience, par la bouche du nouveau Jean-Baptiste.

— « Si to les observef (dit-elle) ta seni juste et bon. >»

— Comment? si je les observe! Maïs Jean-Baptiste nous a dit que ces lois sont nécessaires. Alors comment youlez-vous que nous ne les observions pas? Si par exemple , il est possible de ne pas les observer, et que j*aie du profit à les enfreindre, je me moquerai de vos appréciations de juste et bon , comme du bout du nez de Cléopâtre. Prenez-nous pour des automates, j'y consens. Mais pour des sots, je m*y oppose : quant à ce qui me concerne.

— « Si tn les violes, continue saint Jean Bonclie d'Or, tu seras injosie et nécliant. »

— La Cour vous réprimande , dit le Président d'un tribunal à un cocber. — Cela, monsieur le président, m'empéchera-t il de conduire mon fiacre? — Nullement. — Alors, reprend le cocher, entre ses dents, je m'en bats Vœit, Je suis absolument comme ce cocher. Et dans ce cas, ce que saint Jean appelle y u«/e et bon^ je rappelle sot; et ce qu*il appelle injuste et méchant, je l'appelle sage,

■ " « Je ne te propose pas d*autre motif, » continue saint Jean.

— Dans ce cas , mon parti est tout pris ; et j'aurai de mon avis , tous ceux qui ne seront point automates. Il est vrai que s*il m*est utile de parler comme saint Jean, afin d'exploiter plus facilement les sots , je dirai Raca sur ceux que saint Jean appelle injustes et mé' chants. En faisant l'usure, je ferai prêcher contre les usuriers.

— " Déjà , continue saint Jean , parmi tes semblables , plusieurs ont reconnu que la justice était meilleurCf pour chacun et pour tous, que Tiniquité. »

— Ah ! ils ont reconnu : que, se faire du mal, c'est se faire du bien? Si c'est une affaire de goût , je n'ai rien à dire ; dans ce cas , vive l'automatisme ! Mais, si c'est ime affaire de raison, vous me permettrez de dire : que, c'est un fort sot raisonnement.

— « Et ils sont convenus entre eux, continue saint Jean, de se garder matodlementla foi et le droit, c'est à-dire de respecter les règles de transaction que la nature des choses leur indique comme seules capables de leur assurer, dans la plus large mesure, le bien-être, la sécurité, la paix. »

-— Il n'y a pas de doute : que, si je suis faible, j'adhérerai h cette doctrine, sans y avoir grande confiance cependant, à moins de prendre les forts pour des sots, ce qu'ils sont rarement dans leur propre intérêt. Mais, si je suis fort, je saurai m'assurer à moi-même, et dans sa plus large mesure , le bien-être , la sécurité , la paix ; et je vous réponds qu'il n'en restera guère pour les faibles. J'aurai même soin de rendre la force héréditaire. Et, en présence de cette absence de motif pour ne point faire usage de la force, cela ne me sera nullement difficile,

-^ « Yeux-io, coniiDoe saint Jeun, adhérer à lenr pacte? iaire partie de leur société? M

~ Parbleu ! si je le veux. Quand on est loup, il faut hurler avec les loups. C'est le bon moyen de manger les moutons.

— « Promets-tu, coDtiooe saint Jean, de respecter l'honneur, ]a liberté et le bien de tes frères ? »

— Parbleu ! si je le promets. Et je tiendrai, qui plus est : tant que je serai le plus faible. Mais , quand je serai le plus fort ! Bernique ! saint Jean n'a-t-il pas dit :

— « Fraternité ! Frère tant qu'il vous plaira, pourvu que je sois le grand frère et vous le petit. » (Sjtt. des contrad.^ t. T, p. 244.)

— D'après ce principe : je yeux tout pour moi ; et s'il y a du reste, ce sera pour mes frères.

— «Promets-ta, contînae saint Jean, de ne t'approprier jamais , ni par tîoleoce, ni par fraode, ni par usure, ni par à^otage, le produit de la possession d^antroi ? »

— Je crois bien, que je le promets ! et des deux mains encore. Quand on est le plus fort, et qu*il n*y a de critérium du droit que la force, c*est toujours par des promesses qu*il Taut amorcer les sots.

— « Promets-tu, continue saint Jean, de ne mentir et tromper jamais, ni en justice, ni dans le commerce, ni dans aucune de tes transactions? »

— Juro ! juro! Jiiro ! Je\e}VLrem un millier de fois, plus même si vous voulez. Qu*ai-je donc à craindre? il n*y a de sanction que la force ; je suis le plus fort, et j'attrape les sots. C'est le nec pltis ultra du bonheur matérialiste.

— « Tu es libre, continue saiut Jean, d*accepter comme de refuser. »

— Je le répète pour la millième fois, j'accepte.

— « Si ta refuses, continue saint Jean, tu fais partie de la société des sau* ▼âges. Sorti de la communion du genre humain, tu deviens suspect. »

— Pas si bête, que de me rendre suspect, j'ai accepté

— M Rien ne te prot^e, » continue saint Jean.

— Et ma force donc, vous l'avez oubliée?

— « A la moindre insulte, continue saint Jean, le premier venu peut te frapper, ■ana eocoorir d*aatre accusation qoe celle de sévices inutilement exercés contre noc brute. .. »

— M'accuser, moi, fort! Et devant qui donc ? Vous n'avez plus de tribunaux, plus de gouvernement, plus de quoi que ce soit! Vous

ayez donc eonsenré lé tribunal de M. de Grammont en faveur des bêtes? il fallait le dire d'avance. £t encore, si je suis le plus fort, je me moque de votre tribunal \ et, je m*en servirai pour vous faire rosser.

— «* Si to joreg le pacte, au contraire, continue saint Jean, tu fais partie de la société des hommes libres. »

— Oui, de la société des hommes forts. Et, soyez tranquille, nous aurons bientôt rétabli les révélations, les sacerdoces , les tribunaux , les bourreaux , etc., etc. £stH;e que vous nous croyez assez jobafdA pour nous exposer à perdre notre force , et à la voir passer en d'autres mains? Et quand d'autres l'auraient cette force, ils ne la garderaient pas s'ils étaient sots. C'est par bonté pour les faibles que nous voulons rester les plus forts : Tanarchie , c'est l'enfer social.

— («Tous tes frères, continue saint Jean, s'engagent avec toi, te promettent fidélité, amitié, secours, service, échange. »

— Oui , mes frères les for^ et pour autant que je resterai fort. Que diable voulez-vous qu*on fasse des faibles ? ils ne sont bons qu'à être exploités. C'est de la matière exploitable. N'avez-vous pas dit :

— « Je nie le dévouement, c^est du mysticisme. Je nie la charité, c*eat dn mja- Ucisme. Vainement tous me parlez de fraternité et d'amour : je reste oonyainca que TOUS ne m'aimez guère, et je sens tsès-bibn que je he vous aime pas. •

*- C'est clair, c'est juste ; hors la sanction religieuse » il faut être sot pour parler autrement. Et vous n'êtes pas un sot.

— «En cas d'infraction de leur part ou de la tienne, continue saint Jean, par Bégligence, emportement, mauvais vouloir, vous êtes responsables les uns envers les autres du dommage ainsi que du scandale et de Tinsécurité doai vous aores été cause. »

— Infraction de quelle règle commune? vous n'en avez pas. Jugés par quel tribunal? vous n'en avez pas. Sous quelle sanction? vous n'en avez pas. Qui donc attrape-t-on ici ?

— « Cette responsabilité, continue saint Jean, peut aller, suivant la gravité du parjure on de la récidive, jusqu'à l'excommunication et à la mort. »

— Sainte Mère de Dieu ! les voilà donc ces gens qui ne veulent ni excommunication ni peine de mort , et qui rétablissent la peine de

mort et l'excommunication. Mais quand votre unité htimaHitaire sera formée, où donc les enverrez-vous ces malheureux excommuniés? dans la lune ? Vous voulez donc empoisonner la lune? £t vous aliei condamner à mort et à l'excommunication, sans gouvernement, sans

tribunaux, sans gendarmes, sans bourreaux En vérité, vous êtes

malades !

Je vous avais dit : que, M. Proudhon, comme remède social, vou-

lait \n dictature, la peine de mort et Tinquisition. Màltite&âilt ée n'est ^lus moi qui yous le dis, c'est M. Proudhon lui«niéme.

Et n'allez pas eroire que M. Proudhon mérite l'excommunication ou la mort pour le scandale qu'il aura causé, pour les dommages qu1l aura fait souffrir, pour riosécurité qu'il aura établie; M. Proudhon est malade, mais il n'est pas toujours dans le délire. Si , parmi les économistes et les prétendus socialistes , il en est un seul qui vaille mieux que lui, qu'il lui jette la première pierre! et pas une ne le touchera.

L'idiosyncrasie intellectuelle de M. Proudhon est une tendance irrésistible vers la vérité; et, par impossibilité d'y arriver, parce qu'il s'est placé sur une mauvaise voie, une tendance également Irrésisti* ble à dire :je saiSy quand il ne sait pas^

Vous voilà initié à la valeur du mot révolution selon M. Proudhon. Si, maintenant» vous D*ètes point partisan de l'automatisme depuis les pieds jusqu'à la tête ; ce ne sera point la foute du nouveau saint Jean.

Ce que je viens d'extraire des œuvres de M. Proudhon, antérieures à son dernier ouvrage ; M. Proudhon va vous le confirmer : au premier volume de ce même dernier ouvrage.

— « Une justice, dit-il, qui se réduit pour l'homme à l'obéissance sort de la vérité, c'est une fiction. »

— Ainsi, Tobéissance à la raison, expression de la li'^ berté, sort de la vérité* Au sein de Tautomatisme ^ c'est très-juste. L'obéissance alors est une fiction. Est-ce qu'il peut y avoir obéissance au sein de l'universelle fatalité?

Si l'on m'objectait que je n'ai point prouvé : que, M. Proudhon comprend, dans la hévolutioN) l'égalité des conditions et des fortunes ; je me coutenterai d'une seule citation* pouvant en donner vingt.

-- « J*ai interrogé les dieux , sur la justice, dit M. Proudhoii ; qUe m'ont-ils répondu ? que l'inégaiité des conditions et des fàrtun^e est la loi de la terre, et ils mentaient. »

— Nous venons de donner l'exposition et les développements de la valeur du mot révolution, tels qu'ils se trou*-

vent dans Touvrage de M. Proudhon intitulé : De la justice dans la Rivolution et dans V Église. Hais, à cet égard, il eiiste une erreur généralement répandue. La jeunesse on plutôt la génération actuelle croit que H. Proudhon est l'inventeur de cette théorie révolutionnaire. Gela n^est point : suum cuique.

Le célèbre ouvrage de M. Proudhon, plaçant la justice : hors rÉglise ou la foi; hors la science ou la raison ; et, exclusivement, au sein de Tautomatisme décoré du nom de révolution , n'est autre : que, le développement de principes, donnés comme vérités , par deux hommes généralement tenus par notre siècle, comme étant les denx plus grands philosophes de notre siècle et des siècles qui Tont précédé ; voire même comme deux grands hommes politiques; voire mùme comme deux grands hommes d'État.

En effet, H. Guizot a dit :

— « Pour ceux d'entre vous qui ont fait des études philosophiques un peu étendues, il est y je crois, évident aujourd'hui que la morale est indépendante des idées religieuses. »

— Et M. Cousin a dit :

— « La religion est le complément et non la base de la justice. La justice même est aussi indépendante de la religion que la religion de la justice. »

— C'est absolument ce que dit M. Proudhon. Et M. Cousin dit encore :

— « Pour qu'une intention soit bonne, moralement^ il faut qu'elle soit désintéressée... Nous regardons comme intéressée, toute intention où il y a un retour personnel pour avoir des récompenses sur la terre ou même dans le ciel. »

— Il n'y a pas une seule ligne, dans les ouvrages de M. Proudhon, qui ne soit le développement de ces pensées. Et, il y a mille à parier contre un : que si HM. Guizot et Cousin avaient voulu développer eux-mêmes ces pensées , ils n'auraient pu le faire avec des sophismes aussi adroitement employés : que le fait M. Proudhon.

Et, ces théories de rautomatisme, c'est-à-dire da panthéisme, devraient être considérées : comme, inflniment plus dangereuses, sous les plumes de MM. Guizot et Cousin ; que, sous la plume de M. Proudhon. Celui-ci n'a jamais été : ni premier ministre, ni grand maitre de TUniversilé. Déplus, M. Proudhon: si même, il a professé l'automatisme ou le panthéisme de la manière la plus énergique ; il a aussi répudié l'automatisme ou le panthéisme, avec une égale énergie. M. Proudhon a dit :

— « Je déteste le panthéisme logique à Tégal du panthéisme religieux, car, si ce dernier est la négation de la morale, Tautre est