DULO&UE XIV. — LIBERTÉ

M Pour ce qai est du libre arbitre, je confesse qa*en ne pensant qa*à nousmêmes , nous ne pouvons ne le pas estimer xirnKpEiVDANT. Mais lorsque nous pensons à la puissance infinie de Dieu, nous ne pouvons ne pas croire que toutes choses SBPBiTDBifT OK LUI, ct par conséquent, que zroTaK libre arbitre n'aïf B5T TAS EXEMPT. » Dbsc\rt£s, Lettre h la princeise palatine.

Voilà ce que Descartes, anthropomorphiste et logique devait dire. Aujourd'hui, un Descartes, panthéiste et logique, dirait :

« Pour ce qui est du libre arbitre, je confesse qu'en ne pensant qu*à nous-mêmes, nous ne pouvons ne le pas estimer indépendant. Mais, lorsque nous pensons à l'unité, à l'universalité de la matière, nous ne pouvons ne pas croire que toutes choses dépendent de la matière, et par conséquent que notre libre arbitre n'en est pas exempt.

« Ainsi, bûches d'un côté, bûches de Tautre, bûches partout. Concluez ! Et vous trouverez qu'en disant que la société est une sotte, c'est lui faire beaucoup d'honneur. » Colins, Commentaire.

— « Il y a dÎTersité d*opération, mais il y a un même Dibu qui opbex toutes CHOSES BH nous, m Saiht Paul, I Cùrinih.^ xii, 6.

— M C'est Dieu qui produit en tous, le vouloir et le faire selon son bon plaisir. »

Id,, PhiUpp., II, 13.

— « J*aî iiéccssaireménl la rAssiOH d'écrire ceci et toi ta as la passiov de me condamner : noua sommes donc également sors, également les jouets de la destinée. Ta natnre est de faire le mal, la mienne est d'aimer la Téritié et de la publier malgré toi . . .

— « Yotts me demanderez ce qne deviendim la i.iBiaTé ? Je ne toqs entends pas. Je ne sais ee que c'est qne cette liberté dont toqs me parlez : il y a si longtemps qne Yons disputez sar sa nature qu'apparemment tous ne la connaissez pas. » YoLTÀiaa.

— «Y A*T-ii. DIS irais libbes? question capitale, certes. Poiitt dk li- BcaTs, FOfVT D'oanaz mobal, foxitt de dsoit, toiitt db devo». Nul ne répond de aes actes. Un mouvement nécessaire, irrésistible, emportant toute chose, Umi est parce qu'il doit être ; il n'existe ni bien ni mal; il n'existe que des faits. »

LAMZaNAIS.

— X. A la fin de notre dernier entretien, vous avez parlé de liberté, de morale, de peines, de récompenses, par conséquent, de sanction et aussi de religion. Ne conviendrait-il point d^examiner le dictionnaire de l'ignorance ignorée sur la valeur de chacun de ces mots?

— Z. Il le faut bien, si nous voulons arriver au dictionnaire de Fignorance reconnue.

— X. Alors, commençons.

— Z. Soit ! Cherchez, je vous écoute.

— X. «LiBEBxé, subst. f. le pouvoir d'agir ou de n'agir pas. Dieu a donn^ la liberté a l'homme. »

— Z. Cest aussi clair que si l'on disait : Dieu a fait un bâton n'ayant qu'un bout. Il est vrai que la Sorbonne a décrété que Dieu a ee pouvoir. Et, en fait, l'un n'est pas plus difficile que Tautre.

— X. Si vous voulez une définition de la liberté civile, en voici une.

« On appelle liberté civile, ou simplement iiàerié, le pouToir d'agir conforméneot à ce qui est permis par les lois. »

— Z. Ainsi, là où les lois sont atroces de despotisme, la liberté existe. Je le conçois pour les forts. Cependant, ceux qui passent sous les fourches caudines du despotisme sont-ils bien libres ?

Mais, nous allons trop vite. Pour le moment, laissons de côté la liberté civile, la liberté sociale, qui, en résumé, ne peut exister que si la liberté de l'homme existe. Ainsi, le dictionnaire dit que la liberté est un don de Dieu. Est-ce que le dictionnaire de l'Académie ne donne aucune citation à l'appui de sa définition ?

— X. Elles sont assez insignifiantes. Mais le dictionnaire de Boiste, qui, de Tavis général, est moins mauvais que celui de l'Aca* demie, donne la citation suivante de Galiani :

m S'il y avait un seul être libre dans Tunivers, il n'y aurait plus de Dieu. »

— Z. Voilà une singulière citation pour le dictionnaire de Tignorance ignorée. Cela ne devrait se trouver qu'au dictionnaire de Ti* gnorance reconnue.

— X. Il y a encore une autre citation au dictionnaire de Boiste, qui ne devrait appartenir qu*au dictionnaire de ngnoranee reconnue ; la voici :

« La Téritable liberté consiste k n'obéir à ancane passion. »

— Z. Gela équivaut à dire : que, la véritable liberté consiste à se rendre volontairement Tesclave de la raison.

Mais, il aurait dû ajouter : nous ne savons pas si ce que nons appelons raison n'est point seulement passion; nous ne savons pas même, si la raison existe, distinguer la raison de la passion ; en un moty nous ne savons pas si la liberté existe.

— X, Pensez donc au charivari social que causerait une pareille déclaration faite par le dictionnaire!

— Z. C*est vrai. Tôt ou tard, cependant, il faudra bien qu*il y arrive : lorsqu'il aura mangé, non point de la vache enragée, mais de la vache anarcbique ; ce qui £ait un bouillon social pire encore.

— X. En attendant, voyons ce que le dictionnaire de l'ignorance reconnue devra mettre au mot liberté!

— Z. Le voici, selon moi. Du reste, je m'en rapporte à vous. D'abord, il dira : « Pouvoir d'agir ou de n*agir pas. »

— X. C'est absolument comme le dictionnaire de Tignorauce ignorée.

— -Z. C'est vrai. £t, le dictionnaire de l'ignorance reconnue lyou* tera : « Ce pouvoir est une hypothèse. L'homme se croit libre; et, par cette seule croyance, il affirme qu'il est libre. C'est une pétition de principe; c'est la conséquence nécessaire de l'ignorance ignorée; c'est le triomphe de la foi sur la seience. »

— X. Très-bien ! Mais, ne dira-t-il point ce qui est nécessahre pour que la liberté ne soit point seulement une hypothèse, mais bien une certitude, une réalité ?

— Z.' Certainement, il le dira. Car, le dictionnaire de rignorance reconnue doit savoir quelles sont les choses qu'il ignore, et ce qu'il doit pouvoir apprendre pour que son ignorance puisse se dissiper.

— X. Eh bien ! voyons ces choses, relativement à la liberté.

— Z. D*abord il dira : que, pour être libre, il faut être, rbbixe-