II

354 DE Li IU8TICB

la tônetiOU religieuse; c'est-à-dire la punition ou la récompense dans une autre vie, des actions coupables ou vertueuses; et cela sans laiteer pour cette autre vie, la tnémoire des actions méritoires ou déméritoires commises dans la présente vie, edt été braver les passions, irriter le sentiment et aller directement contre le bot qae Ton se proposait : la liaison des actions d'une vie à une autre. Il est évident, qu'à défaut de raisonnement rendu incontestable^ la ménlôirè est le seul lien possible qui puisse lier deux vies.

£n outre : pendant toute Tépoque d'ignorance sur la réalité de la sanction religieuse, le sacerdoce, représentant, interprète de la législation révélée, doit dominer la société sous peine de mort soelale. Or, le plus puissant moyen de domination est de pouvoir disposer du bien-étre et du maKétre des individus, dans la vie future. Et, ce moyen de domination est inhérentà la conservation de la mémoire d^une vie à une autre. C'est seulement lorsque l'examen vient montrer l'absurdité des âmes pensantes, que l'anarchie, suite nécessaire de l'absence de sanction religieille par la foi, vient (brcer à chercher, par le raisonnement, la démonstration incontestable de la réalité de la sanction religieuse. Et l'un des préjugés qui s'opposent le plus à l'acceptation de cette démonstration est celui relatif à la continuation d'une vie à une autre, ainsi que vous le voyes par vousmême.

*^ X. Ce que vous dites, est incontestablement vraL Et, me voilà, maintenant^ au sommet de la montagne : sous la condition, néanmoinn t que l'immatérialité, l'éternité des âmes, sera démontrée, dWe manière rationnellement incontestable.

-- Z. C'est juste. Mais, rappelet-vous que cette condition n'est point nécessaire pour établir le dictionnaire de l'ignorance reconnue. Cette condition est relative au dictionnaire de la science. Pour nous, actuellement, il nous suffit de savoir ce qui est nécessaire : pour que la sanction religieuse ne soit point absurde. C'est là notre sommet de la montagne. Y êtes-vous arrivé ?

— Xé Complètement. Pour vous le prouver, laisses^moi vous présenter quelques réflexions à cet égard.

Il est évident : que les 99/100*''' des souffrances de cette vie n'ont point été méritées par ceux qui les éprouvent : soit parce que leur enfance ne leur a pas encore permis de pécher ; soit parce que les circonstances, dans lesquelles ils se sont trouvés, indépendamment de leur volonté, ont obstrué leur liberté. Avec la foi anthropomorphique, qui fait commencer notre individualité avec cette vie, il n*y a pas moyen d'attribuer le démérite à une vie antérieure. De là, sUltout en présence de l'incompressibilité de l'examen, des murmures contre rétemelle justice ; et, du murmure à la né^tion, il n'y a qu'un paè.

DAIfS LA SCIENCE. 355

At6c la sancUoD religieuse incontestablement rationnelle^ socialement vulgarisée, plus de murmure. Chaque souffrance est acceptée avec soumission, résignation, bonheur même : car cette souffrance ▼ous présente un avenir exempt de dette; ou, tout au moins, exempt de la dette que vous vniez de payer.

Âi-je compris?

» Z. Parfaitement.

C'est pour arriver à démontrer : que, loute souffrance, ou toute jouissance possible ne sont point le résultat du hasard ; mais, qu'elles dérivent essentiellement de Téternelle justice ; que, la discussion dé la constitution sociale de Tavenir, doit avoir lieu : dans les conditions que nous avons énoncées.

— Nul doute : que, cette discussion ne corrigera point les pères ; généralement, ils sont Incorrigibles. Mais, l'autocrate, au moyen du raisoDnement appuyé sur la force ; ou, de la force protégeant le rai« sonnement; s'emparera : de Téducation, qui sera donnée conformément à la science réelle ; et, de Tinstructiou, conGrmant ensuite la réalité de ce qui aura été inculqué par Féducatiou. Puis, les pères étant morts; la force : s*évanouit, vis-à-vis de ceux qui savent; et, reste soumise à la raison de tous, alors unb par essence, pour contenir seulement : ceux, qui perdent la raison.

Je le répète : les pères, généralement, sont incorrigibles ; mais, il y aura des exceptions ; et, ces exceptions suffiront : pour diviser les sommités sociales; et', surtout, pour les empêcher de rejeter, sur le gouvernement de Tautocrate, la cause des maux, résultant : d'une immoralité, croissant comme le développement des intelligences ; et» d'un paupérisme, croissant comme le développement des richesses. Alors, LA TEBREUB nE l'avehih, qui les portait au renversement du gouvernement de Tautocrate, lesengagera , pab CBrrs MÊttETs&BEUfi, à soutenir ce même gouvernement : Jusqu*à ce que la transition , du règne de la force au règne de la raison, soit socialement accomplie.

CI?îQUAnT£-TROISI£ME OBSTACLE.

• La croyance, simulée ou réelle, hypocrite ou sincère t ■ en l'efficacité de la prière ; — opinion, croyance, aussi « incompatible avec l'existence de Tordre, en présence de < riucompressibilité de l'examea ; que Tétait, en présence « de la possibilité de comprimer Texamen, la croyance eik « Vinef&caeité de la prière. »

aa.

La croyance en un anthropomorphe quelconque exige on Dieu personnel, arbitraire, punissant, récompensant, ou pardonnant : selon son bon plaisir.

En effet : si, la récompense ou le châtiment avait liea nécessairement j inévitablement j fatalement, comme dérivant de l'étemelle harmonie : entre la liberté des actions ; et, la fatalité des événements ; à quoi servirait le Dieu personnel ? Mais, aussi, essayez donc de faire accepter socialement, c'est à-dire par tous et par chacun, la réalité de cette harmonie : avant d'en avoir donné des preuves ratioqnellement incontestables ; et, surtout : avant, que la nécessité sociale ait obligé à chercher ces preuves ; et, par dessus tout : avant, que les développements de rintelligence permettent de donner ces preuves ! Ce serait aussi impossible : que, de prétendre faire vivre notre humanité, hors de son atmosphère physique. Et cependant, la croyance en la certitude en la réalité d'une sanction ultra-vitale est une atmosphère morale aussi nécessaire à Texistence de la société, que l'atmosphère physique est nécessaire à l'existence de Thumanité. De là, la nécessité : du Dieu personnel, anthropomorphe, révélateur et despote par essence.

Il est curieux de voir : comment, les plus grands hommes, quand ils sont sur le chemin die l'erreur, s'égarent d'autant plus que leur intelligence est plus belle. Nous en donnerons deux exemples : un pour les temps anciens ; un pour les temps modernes.

Platon, matérialiste ésotériquement, anthropomorphiste exotériquement, va nous fournir la première preuve.

— « Dès, dit-il, qu'un homme croit, comme les lois le lui enseignent, qu'il y a des dieux, jamais il ne se portera volontairement à commettre aucune action impie, ni a tenir aucun discours coutre la religion. Mais ce désordre ue peut venir que d'une de ces trois causes : ou que Ton ne croit pas, comme je viens de le dire, que les dieux existent; ou, s*ils existent, qu'ils ne se mêlent pas des affaires humaines ; ou, enfln, qu'il est aisé de les apaiser par des prières et des sacrifices. » Lois, livre X.

— Si, les prières et les sacrifices sont : non-seulement inuliles; mais impies; la sanction nitra-vitale existe on n'existe pas. Si, elle existe, à quoi servent les dieux ? Si, elle n'existe pas ; à quoi servent encore les dieux ? Certes, la négation de l'efficacité de la prière est raisonna* ble. Hais, Platon ne réfléchissait pas : qu'en présence de la nécessité de la foi religieuse, ce qu'il y a plus anarohique an monde est : le raisonnement.

Arrivons au second exemple, nous le prendrons chez Descartes.

— « Je ne crois pas aussi, dit-il, que par cette providence particulière de Dieu que Votre Altesse dit être le fondement de la théologie, vous entendiez quelque chaugement qui arrive en ses décrets à l'occasion des actions qui dépendent de notre libre arbitre ; car la théologie n'admet point ce changement. Et , lorsqu'elle nous oblige à prier Dieu, ce n'est pas afin que nous lui enseignions de quoi c'est que nous avons besoin, ni aGn que nous tâchions d'impétrer de lui qu'il change quelque chose en l'ordre établi de toute éternité par la Providence, l'un et l'autre serait blâmable ; mais c^est seulement afin que nous obtenions ce qu'il a voulu de toute éternité être obtenu par nos prières. » A la peincbssb Paiatinb.

— Dans ce ras, la prière n'a pas même eu l'honneur d'être une sottise ; elle est un résultat de fatalité ; elle est un résultat d'automatisme.

En présence de la nécessité de la foi, toute société : qui ne crache point sur le raisounement ; qui ne met point à mort, les insensés qui prétendent raisonner \ est une société perdue.

La théologie chrétienne, probablement sans y avoir réfléchi, a imité Platon et Descartes en disant :

— Qui rogat pro martyre, facit injuriam martyri. Quiconque prie pour le martyr, fait injure au martyr.

-^ Gela signifie : fait injure à Dieu.

Alors, si le Dieu personnel ne peut point damner le martyr selon son bon plaisir, le Dieu personnel n'est que la personnification de l'étemelle justice, Dieu impersonnel.

358 m LA IU8TIGB

Mais, la justice éternelle, c*cst-à-dtre l'éternelle harmonie entre la liberté des actions et la fatalité des événements existera en réalité ?

C'est, précisément, l'impossibilité de répondre à cette qoestion, qui oblige à imposer : comme réalité, rexistence du Dieu personnel ; et, comme conséquence de cette réalité, l'efficacité de la prière.

Alors , quand le Dieu personnel ne peut plus être base d'ordre, Tie sociale, que faire ?

Démontrer la réalité de Téternelle justice ; la réalité de Téternelle harmonie entre la liberté des actions et la fatalité des événements ; par conséquent l'inefficacité de la prière; ou, périr.

Il est évident : que, la réalité de l'éternelle justice ; la réalité de l'éternelle harmonie entre la liberté des actions et la fatalité des événements se trouve prouvée : dès que la réalité d'une immatérialité, au sein de chaque personnalité réelle, se trouve elle-même démontrée. Et, cette démonstration nous l'avons donnée : d'une manière rationnellement incontestable.

C'est pour arriver à démontrer : que la croyance en l'efficacité de la prière, doit être anéantie, en présence de rincompressihilité de l'examen : que, ]a discussion de la constitution sociale de l'avenir doit avoir lieu : dans les conditions que nous avons énoncées,

— Nul doute : que, cette discussion ne corrigera point les pères ; généralement, ils sont incorrigibles. Mais, Faistoerate, au moyen du raisonnement appuyé sur la force ; ou, de la force protégeant le raisonnement; s'emparera : de l'éducation, qui sera donnée conrormément à la science réelle; et, de rinstruction , confirmant ensuite la réalité de ce qui aura été inculqué par Téducalion. Puis, les pères étant morts; la force : s'évanouit vis-à-vis de ceux qui savent; et, reste soumise a la raison de tous, alors une par essence, pour conte> nir seulement : ceux, qui perdent la raison.

Je le répète : les pères, généralement, sont incorrigibles; mais, il y aura des exceptions ; et, ces exceptions suffiront : pour diviser les sommités sociales ; et, surtout , pour les empêcher de rejeter , sur le

DiVi LA SCIENGB. S&B

gouYernement de Tantoevate , la oauae dea maux réaoltanl : i'w^ immoralité, croissant comme le développement dea intelligeuceg ; et, d'un paupérisme, cfoisaaut comme le développement des ri* chesses. Alors, la tebeeur de l'ayenir, qui les portait au rwvf)^sèment du gouvernement de Tantocrate, les engagera , p^r la iiAmb tbbubub, à soutenir ce même gouvernement : JMlQu'i t^ qve (a transition, du règne da la force au règne de U raison i soit sociaJ^ept aoeomplie.