J. C'est ^açtio^ de tr^vqill^j
— 'é. Qu'est-ce que travailler?"
— J. C'est agir.
— ?: î;'^Tg2^Â??î!on du travai}, c'est J'org^jwti^ft ^^S ^çtipns.
— J. C est clair comme le jour. Orgaqi^^jqi^ du travail et o^jja: nisation sociale, c'est une seule ^^ ^éip^ çpdfe. Je ypis qifé, de ce côté-ci, on ne cas§er^ point y^s yj^reç. Voy^^ si, par aille^irs, il'n'y aurait point quelques vitres à briser.
1. Yfjypn;! répon^e^ doQC epç^re : Qu'estce que la concurrence?
— P. Le saint-père de la lan^e, ^pmfné. Pictipnpaire, dit ; Prétention de plusieurs à Ictf même chose. C'est très-clair, pour une course de chevaux ; ou, pour une bataille à coups ^ç poings. Mais^ appliquée à la ^ciét^, cette expression ne dit pas grand*cl^os^. Pi'y a-t-il qu'une chose dans la société^ Se partage-tieUe? En combien de morceaux? Lçs i^orceaux sont-ils égaux? Est-ce ^ coup de triques qu'on lès obtient? En vérité, la langue sociale est plus stupide, que Fargot des voleurs.
— J. C'est très-vrai. Mais enGn, puisque nous sommes les maîtres de donner une valeur à cette expression, donnons-luien une.
— P. Les maîtres! Je vous ai déjà parlé là-dessus. Les maîtres, pourvu que la valeur soit déterminée et non absurde. Jolie latitude que vous laissez là. Mais, n'importe; je l'accepte!
Concurrence, dans la langue encore si barbare du socialisme, doit signifier : que, les concurrents seront libres; ou, qu^ls seront esclaves.
— J. A moins, cependant, qu^il n'y ait concurrence : entre des libres et des esclaves.
32 DE LA I08TICE
— P. Tiens! vous avez raison. C'est comme cela que messieurs les bourgeois entendent la concurrence. Mais, comme vous m*avez défendu les déterminations absurdes, vous me permettrez : de renvoyer celle-là au lieu d'où elle vient.
— J. A votre aise. Ne vous gênez pas.
— P. S'ils sont tous également libres ou tous également esclaves, la concurrence sera juste. A propos, je vois que j'ai oublié quelque chose. Entendez-vous une concurrence juste, conforme à la raison ; ou, une concurrence injuste vis-à-vis de la raison ; et, seulement juste vis-à-vis du coup de bâton?
~ J. Mais, c'est je crois comme on veut. Il faudrait en parler à messieurs les socialistes ; et, savoir de quelle espèce de concurrence ils entendent parler. Il n'y a qu'à le leur demander.
— P. C'est vrai. Mais, qui répondra? C'est comme si vous demandiez une réponse à la tempête.
— J. D'acconi. Alors conunent ferons-nous ?
— P. Ma foi nous supposerons : que, ces messieurs entendent parler d'une concurrence juste.
— J. Mais, ils demandent à Tabolir
— P. Alors, c'est que, peut-être, ils préfèrent la concurrence à coups de bâton.
— J. Tenez, laissez ces messieurs tranquilles. Vous n'en tirerez jamais rien de bon, tant qu'ils ne s'entendront pas, sur la valeur des expressions. Déterminez, sans faire attention: ni aux éconotiiistes ; ni aux prétendus socialistes.
— P. C'est le mieux. Sans cela nous n'en sortirions jamais. Alors, comme il s'agit de liberté sociale, nous supposerons : que
tous les concurrents sont libres.
— J. Je comprends cela. Et alors, que dira-t-on de ceux qui demandent à abolir la concurrence?
— P. On dira : qu'ils sont malades ; et, qu'ils doivent aller se coucher.
— J. Et, la concurrence existe-t-elle?
— P. Et, la société est-elle libre ?
— J. Et, la concurrence a-t-elle jamais existé ?
— P. Et, la société a-t-elle jamais été libre?
-^ J. Allons! je vois que, pour vous, le mot concurren€e^ socialement pris, est déterminé et non absurde.
Avançons! car, en vérité, nous nous amusons sur de véritables fadaises. Quand on entend prononcer tous ces mots, sans valeur, on se croit à Charentou.
Ëtes-vous partisan de Tabolition du salaire?
— P. Croyez-vous : que, je veuille travailler pour le roi de Prusse; ou, me faire chartreux ?
^ J. Ce serait un goût comme un autire : ai, le roi de Prusse était bon ; et, s'il fallait se faire chartreux ou être pendu : si Ton n'avait pas le goût d*étre pendu.
— P. Vous avez parfaitement raison. Mais, il est probable : que, les discussions de messieurs les prétendus socialistes ne roulent point sur les goûts, sur le beau, etc.
— J. Je crois qu'elles roulent sur le rien du tout. Mais, encore une fois, laissons ces messieurs de côté. Êtes-vous partisan de l'abolition du salaire?
— P. U faut que vous ayez confiance, dans la crainte que j*ai d*étre ennuyeux, en vous répétant toujours toujours ce charmant tiiblu- TUTU, véritable il bondocàni.
— J. (Test vrai. Voyons ce que dit le dictionnaire au mot salaire ?
— P. Payement^ récompense^ ici le dictionnaire donne la citation ^suivante de Marmontel, un salarié est esclave.
— J. 'He pourrait-on pas trouver, au mot de Marmontel, une valeur qui ne fût pas dépourvue de sens commun?
— P. Je vous en laisse juge. Voici le seul sens qu'A soit possible de donner à cette phrase, pour qu'il soit aussi peu absurde que possible. Quiconque, dans une société esclave^ attend un salaire, est esclave. Qu'en dites-vous?
— J. Je dis que ce serait parler comme M. de la Palisse. Ainsi vous pensez ?
— P. Que l'abolition du salaire peut se mettre, avec le développement intégral des passions. Tout cela a un côté fort amusant, l'essentiel est de bien se placer pour voir. Je vous souhaite une bonne nuit.
-— J. Un instant, s'il vous platt! Avant que vous alliez vous coucher, je désirerais vous dire quelques mots, sans nullement plaisanter.
— P. Vous m'effrayez. Vous êtes donc à Tarticle de la mort?
— J. Pas encore. Mais, vous-même, écoutez-moi sérieusement. Voici ce que dit un homme de beaucoup de mérite à propos du droit au travail et de l'organisation du travail. Vous me ferez le plaisir de me dire ce que vous en pensez. Je ne vous citerai que le premier alinéa. Cela devra vous suffire ; je commence :
— « Od nous sontine tons les joars de nous expliquer dsns le joomal sur la qneslkm des ouvriers, une des plus Tastes et des pins vives de ce temps-ci. On DOtts promet, à ce prix, une certaioe popularité, et nn notable ascendant sur les
affaires de notre pays. Si nous sarions ee dernier mot de la société et de Dieo, si nous savions le secret d'établir Téquilibre parfait des droits et des bénéfices , entre les possesseurs des capitaux et les bras qui les fécondent ; de régler les salaires de telle sorte que le maître et le serviteur, que l'ouvrier et le nuinnfacta* lir. 3
84 M U ISfTU»
ritrtntifiity «iMon dans «nt pnportmi tMgwii éqniteU*, oe qn doit reraûr à r<n povr le loyer de M9 capiiiuii, à Vwin poor le loyer de ses bras ; si Doas ose* naissioiis enfin on procédé par lequel une société féodale et agricole pèt se traas* lonner, comie U ndtre, en société déiBoçratJ<|ne et iodoslrielle, et jeter ses nasses ^toft 1^ ateliers, an lien de les jeter sur U champ de bataille, sans qv'il y eAt, dans cette grande métempsycose, une injustice, un tAtoanementi w» déaardrr, noos n*aorioQf pas besoin qu'on pous oiïirit vn prix de popuUrité pour le dire, BOUS le dirions poor Tamour de Pieu et du peuple, et nous ne demaBderions notre récompense qu'an bien même que nous aurions fait. Mais, nous allons aTooer franchement pourquoi nous ne le disons pas : nous m li disons pas, parce ^n wons va 1.1 satovs pas. Cependant, disons en même temps, ce que nous ca«von8 savoir. »
MaiDteoant parie*.
— P. C'est très-facile.
Quand oo ne sait paa tout, abaolumaot tout ce que oe monsieur avoue ne point savoir, ou se tait.
— J. Et pourquoi» s*il vous piatt ?
— P. Parce que, lorsqu'on veut raisonner fur ee qu'on avoua ne point connaître, on ne peut que déraisonner, La Âose est assez importante, et le public est asses respectable, pour que Ton pensa, des années s'il le £Euit, avant de parler. L'illustre poète a dit lui» même que nous entrions dans une ère de démonstration. Pourquoi vient-il nous offrir des erojrances ? Ignore-t»il qu'il est coupable d'appuyer, de l'autorité de son talent, l'opinion : que, l'organisation ao* ciale actuelle est susceptible d'être étayée? Igoore-t-il: qu*au8si loD|rtemps que de pareilles cataractes seraient ypwtâiMtfff sur les yeux de la société, ceux qui auraient découvert la vérité, ae eiot* raient eux-mêmes coupables de la présenter à des aveugles, qui la saliraient mâme sans le vouloir? Quelle peut donc être la cause d'une pareille aberration ?
— J. La cause ? Ici elle importe peu. Elle est, d'ailleurs , faeéte à deviner ; mais, inutile ou nuisible à dire. Ce que Je voulais, était de savoir : si* vous compreniez. Je vois que vous avez compris ; car, tout ce que vous venez de dire est la vérité. Maintenant, c'est moi qui vous souhaite une bonne nuit.
VnfGT-UUlTI&HE JOUBNiE.
— Jàgquot. Aujourd'hui nous avons le bouquet. Tout ce qu*il y a de plus transeendantal en philosophie, en politique, en socialisme, TsiboKtîon de la famille. Voyons! marchez ?
— PiKBSOT. Où veulez*vous que j'aille, si ce n'est dans la luoe pour y diercftier les fioles de ces messieurs? Veulent-ils que les femmes ne fassent plus d'enfants ? ou, qu'après les avoir faits elles les donnât à soigner aux guenons ? Si vous voulejs que je voua ré-
DAHS LÀ SCIENCE. 35
[MNidet fiommeaeee par tm dire ee qiw m m^riêwniMsBifmtmx la famille f
— J. J'en suis aussi en peîae que vous ; mais, enfin, fusons toutes les suppositions qui pourraient nous venir dans l'idée, Suppur sons: que ses messieurs, par famille, comprennent le mariage*
— p. Volontiers. Mais, abolir le mariage, ne supprimera point la famille. Ce n*est point le contrat qui fait la famille ; il ne fait que in proléger. La famille est du domaine des tendances organiçies, et la raison confirme eette tendance. La raison et l'organisme sont bien rarement d'accord, beaucoup trop rarement, et ees messieurs wva* lent briser cet accord sur ee qui constitue le bonheur. Que le bon Dieu les bénisse !
— J. Puisque la famille existerait encore, quand H n'y aurait plus de mariage, il faut que l'abolition de la famille soit autseabose. Cherchez donc !
— P. Il a existé, de par le monde, une ei^èee de fou ; et, Je dis fou car il n'était pas méchant. Il s'est imaginé de faire le plan d'une république ; et, il y a ordonné : qu'on prendrait les enfants aux femmes, comme on prend les oeufs aux poules, pour les mettre péle-méle dans un panier. De cette manière, aucune mèreneeonnalt son petit. Il &ut que ee soit cda qu'ils entendent, par l'abolition de la famille.
— - J. Mais, ll^omme et la femme eonstitueni encece la lamiHe ; et, c'est encore essentiellement ce qui la constitue. Toute fimûile n'a pas d'enfants ; et, un tas d'enfants ne constitue pas une famille. Il faut que ces messieurs comprennent encore autee diose que l'aboli* tion de la famille.
» P. C'est probable. Du reste, le grand homme qui a ordonné qne Ton mettrait les enfants dans un panier, grand homme que, du reste, l'Église, a longtemps considéré comme un prophète, a imaginé, pour remédier à l'inconvénient que vous venez de trouver, de rendre les femmes communes, et d'en régler l'usage comme on le fait pour la jouissance d'une salle de spectacle. Ne vous parait-il pas : que, la valeur de l'expression Vabolition de la famUle ne peut avoir m autre sens déterminé, qui ne soit pas absurde?
— J. Il me parait, en effet, qu'il est difficile de trouver une autre valeur. Mais il me paraît aussi : qu'il faut être presque aussi sale que ces messieurs pour s'occuper longtemps de pareilles saletés. Parions d'autres cures. Il en est qui sont tellement dégoûtantes, qu'elles font passer l'envi de rire.
— P. Merci ! Je ne veux pas perdre l'envie de rire; c'est à peu près tout ce qui nous reste. Conservons notoe reste, et parions de l'abolition de l'hérédité.
— J. Quant à cela, c^esttout à ftdt amusant. Cn^ee^vous que oes
messieurs, quand ils parleut de rabolition de rhérédité^ aient une idée?
— P. Ici, je pourrais vous dire tdblutdtu. Mais nous n*avons pas de temps à perdre. Si, par une idée, vous comprenez une idée déterminée et non absurde, je vous demanderai si jamais ces fnessieurs ont la même idée. Mais, la réponse serait trop facile; et je ne vous ferai point cette demande.
— J. Essayons au moins de savoir, à quelques myriamètres près mesurés sur le chemin de Fabsurde, ce que ces messieurs ont entendu par rabolition de Thérédité.
— P. Voulez-vous que je vous parle des saints-simoniens, dont la devise est : plus d'hérédité?
— J. Non. Tenez ! nous pouvons ne pas cesser de rire , et ne pas nous occuper des fous. Voyons, à quel domaine appartient rhérédité?
— P. L'hérédité, comme la famille, appartient aux tendances de Forganisme, et ici encore la raison se trouve d*accord avec Forga* nisme. Il en est de même pour la puissance de tester. La certitude que le fruit de notre travail ira à ceux que nous chérissons, est le plus puissant, est même le seul des excitants au travail, après que nous avons notre nécessaire. Anéantir l'hérédité, anéantir le pouvoir de tester, c'est réduire la société à une collection d'escargots.
— J. Cela se comprend. Mais l'hérédité et le pouvoir de tester n'ont*ils point des inconvénients, relativement à l'ordre rationnel?
— P. Voyons d'abord les avantages et les inconvénients qu'ils peuvent avoir relativement à l'ordre par préjugés.
Pendant l'époque d'ignorance et quand la société se trouve appuyée sur la naissance, sur le sol, l'hérédité du sol, rendu inaliénable, doit être attribuée à l'aîné. Sinon, on arriverait immédiatement à l'ordre bourgeois, à l'ordre par la seule propriété.
La puissance de tester est ainsi, pour la noblesse, réduite à la disposition de la propriété mobilière.
Sous Tordre bourgeois, l'hérédité est attribuée nécessairement à tous les enfants. Le père ne peut disposer que d'une faible partie. Cela doit être alors. Si, la fortune pouvait sortir de la famille, elle pourrait tomber entre les mains de ceux qui n'auraient point reçu l'éducation bourgeoise; et, ce serait une nouvelle source d'anarchie. L'impossibilité pour le père de disposer alors, de sa fortune est, relativement à tous ses enfants, ce qu*elle était auparavant, relativement à laine. La propriété mobilière devient ainsi, ce que le sol était auparavant.
Sous Tordre rationnel, toute la fortune, autant que possible, sans porter atteinte au désir de travailler, doit se trouver ciitre les mains de la société. Mais, remarquons-le bien, sans pour cela
attenter en rien aux propriétés individuelles acquises par le travail ; et, nous nous répétons, sans diminuer en rien, les plus forts des excitants au travail, l'hérédité directe et la puissance de tester.
Ces points reconnus, la ligne est toute tracée. Laissez subsister dans la famille Thérédité^recte ; et, rendez l'État héritier de toute succession collatérale ah intestat.
Quant aux testaments, laissez les pères disposer de la mapière la plus absolue du fruit de leur travail. Leurs enfants n'en ont pas besoin pour que l'égalité sociale existe. Si l'égalité sociale avait besoin de ce moyen, elle serait impossible : parce qu*elle dépendrait de la richesse des pères. La puissance paternelle la plus absolue, quant à la disposition de la propriété, est un sine quâ non d'ordre réel. Obliger un père de laisser aller le fruit de son travail à un enfant irrespectueux, c'est soumettre le père à une force brutale qu'il doit éviter autant qu'il est possible. De là le mensonge, l'immoralité, l'anarchie.
Quant à la puissance de tester, elle doit ensuite être imposée, au profit de la société, de tout ce qu'il est possible de l'imposer : sans nuire à l'excitation au travail; sans nuire au propriétaire lui-même, qui, pour éviter une loi irrationnelle, pourrait, de son vivant, se dépouiller de ce qu'il possède; et,,ensuite, avoir lieu h s'en repentir. La quotité de cette taxe ne peut être déterminée d'une manière absolue, ainsi qu'il en est pour tout ce qui se rapporte à la matière. Ce qu'il est possible d'afGrmer : c'est, qu'une taxe de 25 p. 0|0. sur tout ce dont on dispose, par testament, ne peut avoir d'inconvénient social.
— J. J'avoue que, je comprends tout cela parfaitement. Nous avons maintenant, je crois, l'abolition du diable
— P. Allons! voilà que vous vous moquez de moi. Il paraît que TOUS voulez finir comme nous avons commencé. Eh bien ! oui. Je yeux l'abolition du diable. Le diable, pour la société, c'est la peur du communisme. Dites^moi donc : comment cette idée a-t-elle jamais pu exister ailleurs qu'à Charenton?
— J. Vous vous étonnez qu'une folie comme le communisme ait pu : non-seulement s'implanter ailleurs qu'à Charenton ; mais encore arriver au point d'effrayer la société! Il est bien plus étonnant : qu'un homme, qui raisonne comme vous le faites, puisse s'étonner : que, 4fft"« une époque, qu'il reconnaît être de folie, ce ne soit point la plus grande des folies qui excite le plus d'admiration ! Croyezvous: que, le communisme soit moins absurde, vis-à-vis de la raison absolue, que tout ce qui a existé depuis l'origine sociale? Et, d'ailleurs, soyez bien persuadé : que, ce mot n'a jamais effrayé personne d'une manière déterminée. Ce qui l'a rendu plus effrayant, ce n*est pas tant ce qtt*il dit, que ce qu'il veut dire. Toutes ces ex-
38 VÊ Là iDsncB
ptBÊâfnm^ abolitton de la propriété^ abolitiaii du salaire^ aboKlioa dé la eonourrenfley 6te.| etc., rigniflent tout nnimeiit : abolitiea de l'orgaBisation actuelle de la soeiété; abolîtîoti de l'orgaDisatiaii ae* teeUe de la propriété : ce qui est une seule et même ehosoi
-*P. Je eompreuds. Alors , tous oonsidéreK toutes oeè féttes théories d'abolition de d, de là. « i . <
«*• Ji Gomme fon Utileë. Elles f<mt partie de eettë fatalité^ dent nous avons parlé i et dont raccord, atee la liberté des iitdiridus, eoiistitue Tordre moral. Toutes ces théories poussent à ranardiie; et^ TOUS le eouprenes maintenant, ranarehia seule peut port«r à sentir le besoin de Tordre réeh
-^ P. Je comprends. Mais, si vous concevez clairetnent ce «Juè doit 6tte Tordre social, pourquoi ne le dites-voiis pas? Gela éditerait Tanari^ie. Vousi qui connaissea le devoir réeli ne ootisidérea-Toya point <iette publication comme tin devoir réel P
— J. Eh bien! répondez vous-même à cette quC8tioii< -^ P. Est-ce que vous m'en croyes capable ?
-^ J. Sabs aucun doute.
^ P. Dans ce cas, dolme2-moi là huit pour y penseï'.
YINOT-lIBUTlàME JOUnNÉB.
— JàCituoTé Eh bien! la nuit vous a-t-elle servi a quelque chose?
— PiBRBOT. Je ne sais trop. Je me suis rappelé : que, vous avies déjà répondu k ce que je vous demande. Je voua avoue que je ne suis pas encore satisfait*
^ Ji Alors, je vous le répète^ ne vous gênez point, pariez!
-^ P. Aiùsi, je puis parier sans me gêner ?
-^ Ji Tout à £Bit<
-^ P. Dans ce cas, je n*ai qtt*un mot à dire t imprimeii
— J. Je ne suis pas imprimeuTi
-M Pi Allons! ne plaisantea pasi Je veux dire i fisltes imprimer.
^ Je Je n'ai pa$ U tout Je suis prolétaire ; et « veuii rester prolétaire.
«»Pa Diable! voilà qui me ehiffonne.
•>»- Je Voyons! je suis accommodant. Supposons que j*aie le aou fiéoessairei Pourquoi voulez-vous que je me fosse imprimer? ^ a^ P« Pour qu'on vous lise*
— J4 Groyea-vous t que^ si vous alliez erieri en plem Gbarentoa, qui tous sont des fous; vous seriez écouté?
— P. Diable! Pourquoi aussi leur dites-vous qu^lls sont des foua? -«• J. Vous voulez que je leur dise 1 quils sont dei sages? Alora,
DANS LA 8CaCNGE. 39
naeroi ! Je gardé mon flôtt< 81, ees m6ifieiin sont sageti ils n'ont pas besoin de moi.
-^ P. Diable! diable! Mais, à Charenton, il y en a tonjours quelque^ns qui sont moine fous que les autresé Getit-4à vous éoon^ teront.
^ J. Oui. Chacun pout prendre ee qui lui plaifa, sani rémarquer : que, prendre une partie de Tordre rationnel, pour rappliquer à répoque d*ignorance, e'est empirer le mal, au Heu de le guérir.
— P. Dans ce cas, imprimez donc. Car, ils prendront tiHit, et tout ira bien ; ou ils prendront une partie, et tout ira beaucoup plus mal : ce qui, selon vous, est nécessaire pour que le besoin du bien se fasse sentir.
-^ J. Je n'ai rien à dire à cela, sinon : quMls ne prendront rien du tout; que cela ne fera ni bien ni mal; et, que j'en serai pour mon sou. Maintenant, je dirai autre chose.
— P. Quoi î Voyons !
— J. Avec un sou, on peut imprimer, e*est vrai. Mais seulement un livre. Ignorez-vous : que, personne, maintenant, ne lit de livres; et , que mon manuscrit sera tout aussi utile dans mon secrétaire que traduit en in-8<»?
«^ P. Faites-vous mettre en feuilleton.
— J. Vous parlez comme un docteur. Essayez donc de trouver un Journaliste qui aille dire à ses lecteurs :• qu'ils sont des sots. Mais, ce journaliste serait un double sot.
-^ P. Alors, Comment voulez-vous que Ton sache ee qu'il faut fhire ! si , ceux qui le savent ne veulent pas le dire ?
^ J. Voua parlez encore comme un docteur. Dites donc ! si , oeut , qui ne savent pas, ne veulent pas savoir?
•^ P. Diable ! diable ! Encore une fois, cela me chiffonné.
*«1. Tenez! voulez-vous que Je vous amuse; et, que je voitt convainque en m<me temps t que; vous n*étes qu'un enfant.
— P. Je ne demande pas mieux que de m'amuser. Quant à savoir que je ne suis qu'un enfant, c'est un service que vous m'avez rendu. Maintenant, j'espère bien devenir homme. Et, comment ferez^VOUs pourm'amuser?
— J. J^ai, de par le monde, un ami fort honnête homme, taaia original comme vous, t) s^est mis dans la tête : qu'il était possible d'éviter Tanarchie; que, ees messieurs ne sont pas aussi fous que je le dis; qu'il y en a qui ont des oreilles, et des muscles pour dresser ces oreilles. Que vous dirai-je enfin : il s'est imaginé mille belles choses, et il fait un catéchisme pour ces messieurs. Je lui ai dit : qu'il avait dé la bonté dé reste; etc., etc. Il m'a répondu qUe cela lui Convenait d'avoir de la bonté de reste; et Je lui ai re-
40 DE Li JUSTICE
répondu que je lui eu faisais mou compliment. Pour voua anmaer, je vais lui envoyer « par écrit, ce que nous venons de bavarder depuis un mois. Je le prierai de joindre mon bavardage à son catéchisme, en forme de parodie, de table de matières, de post*face, de dessert, de tout ce qu*ii vouàra. Vous verrez ce qui en arrivera.
— P. £h bien! qu'est-ce qui en arrivera ?
— J. Que personne ne lira ni la grande pièce ni la petite pièce.
— P. Et, pourquoi voulez-vous que cela m'amuse ?
— J. Et, pourquoi voudriez-vous que cela vous attriste? M'avezvous compris jusqu'à présent?
— P. Oui.
— J. Vous savez donc?
— P. Que tout est bien.
— J. Alors, pourquoi se chagriner? Si, tout est bien, tout est bien.
Bonsoir!
— P. Non pas, s'il vous platt. Encore un petit mot. Probablement, vous signerez votre bavardage ?
— J. Bien certainement.
— P. Voilà un bien cer^ain^men^qui m'a l'air tublututu. Gomment donc signerez-vous?
— J. Quelle demande! Je signerai Jacquot. Est-ce que vous ne vous appelez point Pierrot ? ^
— P. Je dirai : quelle demande aussi ! Vous savez bien que ce sont là des pseudonymes.
— J. Ah ça ! vous me prenez donc pour un imbécile ? Vous voulez qu'en mon propre et privé nom, j'aille dire : que, depuis que le monde est monde, il n'a pas eu le sens commun ; que tous les prétendus philosophes ont été ou des fous ou des fripons; et que, moi seul, je ne suis ni fou ni fripon ? Mais, celui qui dirait cela, en son propre et privé nom, pourrait ne pas être un fnpon; mais, à coup sûr, ce serait un fou. Pour dire ces choses-là, il fiiut être mort et ne parler : qu'au nom de l'humanité ; au nom de la raison.
— P. Mais, vous n'êtes pas mort?
— J. Si, je suis mort, socialement mort! Je ne dois rien à la sodété. J'ai versé mon sang sur tous les champs de bataille de l'Europe. Le compte courant est en ma faveur. Je ne demande rien de plus. Je suis mort; et, c'est pour cela que j'ose dire la vérité.
Encore une fois, bonsoir !
P'S. Ceci a été écrit en 1845.
En 1857, j'ai trouvé un sou : j'imprime ; et je signe :
COLINS
DANS U SCIBNCE. 41
J'ajoate en 1859 : qae rautocratie, telle qae la
raison ordonne qu'elle soit, n'iinpo;*te en qui, et n'importe où, est nécessaire, absolument nécessaire : pour que Thu* manité ne périsse point au sein de ranarchie.
C'est, pour arriver à démontrer cette vérité, que la discussion , en la constitution sociale de l'ayenir, doit avoir lieu : dans les conditions, que nous avons énoncées.
— Nul doute : que, cette discussion ne corrigera point les pères ; généralement, ils sont incorrigibles. Mais, Tautocrate, au moyen du raisonnement appuyé sur la force ; ou, de la force protégeant le raisonnement; s'emparera : de l'éducation^ qui sera donnée conformément à la science réelle ; et, de l'instruction confirmant ensuite la réalité die ce qui aura été inculqué par l'éducation. Puis, les pères étant morts, la force : s'évanouit vis^-vis de ceux qui' savent; et, reste soumise à la force de tous, alors unb par essence, pour contenir seulement : ceux qui perdent la raison.
Je le répète : les pères, généralement, sont incorrigibles; mais, il y aura des exceptions ; et, ces exceptions suffiront : pour diviser les sonunités sociales; et, surtout, pour les empêcher de rejeter, sur le gouvernement de l'autocrate, la cause des maux résultant : d'une immoralité, croissant comme le développement des intelligences ; et, d'un paupérisme croissant comme le développement des richesses. Alors, la TBBBBUB DE l'àvekib, qui les portait au renversement du gouvernement de l'autocrate, les engagera, par la même teraeub, à soutenir ce même gouvernement : jusqu'à ce que la transition, du règne de la force au règne de I9 raison^ soit socialement accomplie.
42 0B u jvanoB
