II. i

2 1.IVRE Y. TRATAUX £T FONCTIONS

dépendait du degré de eulturOt J'ai fait la revue successive des principaux modes d'existence par lesquels parait être passée le^pèoe bumaine , et j'ai trouvé constamment que rhomme était d*autant plus libre quMl était parvenu h un état de culture plus perfectionné.

Ainsi les faits nous ont clairement démontré qu'il y avait de la liberté dans la vie nomade plus que dans la vie sau-vage; dans la vie sédentaire plus que dans la vie nomade; dans la servitude du moyef^^e plus que dans Yesclavage domestique des anciens; sous le régime des privilèges plus que dao« la demi-servitude du moyen-âge; sous la concentration exagérée de fMimvQirs qui a succédé au régime des privilèges plus que sous ce régime même ; et, finalement, qu'il y en aurait plus qu'en aucun des précédents états sous une autorité centrale convenablement limitée^ forte seulement pour la répression des actes nuisibles, mais destituée d'ailleurs de tout caraetàre 0!ppre9sif^ de toute attribution arbitraire^ et ne pouvant ni génar aucun travail inoffen$if, ni permettre que persome s'ea emparât à l'exclusion du reste des hommes. Et, en effet, arrivés ainsi k cette manière de vivre, que nous avons appelé le régime industriel, la vie ùsdustrielle^ il nous a paru, tout en tenant compte des obstacles et des limites que reneontrait encore ici la liberté , que ce xaoit d'existence était de tous ceux que nous avions traversés le mieux approprié k la natiiro de l'bomme, le plus favorable au plein développement de aea facultés, celui en un mot dans lequel îl pleuvait devenir le plus libre.

le reviens m^ntenant mt ce dernier état Après l'avoir considéré dans son ensemble, il me reste k l'envisager dans ses détails. J'ai k parler des divers ordres de travaux et de iwietîons qu'il cambrasse. J'ai h &Lre connaitne la nature, Tin-

Qu'EMtRASSE LA SOCIÉTÉ INDUSTMILLE. 3

fluenee, et principalement les moyens de ces divers modes d'activité. Mais il faut que je cherche d*abord quels sont tons ces modes d'activité que comprend la société industrielle. J'ti fait connaître précédemment sa nature; j'ai dit quel était le caractère commun k tous ses travaux ( ' ) ; mais je n'ai pas dit quels étaient les travaux et les actions dont elle se compose. L'ordre des idées veut que je commence par Ik. Avant de chercher à quelles conditions tout travail peut s'exécuter librement dans l'étal social dont je m'occupe, il faut que je dise d'abord quel est l'ensemble des professions et des fonctions qui entrent dans l'économie de cet état et qui concourent au développement de ses forces.

Puisque rindustrie, ainsi que nous Pavons vu, consiste à faire quelque chose d'utile aux hommes ; puisque industrie c'est prcduetion (TulUilè, il est évident qu'il faudra appeler closAù^induHrieuses toutes les classes utiltM, toutes les classes vraiment productriees. Mais qui est-ce qui est, et qui es^^ qui n'est pas producteur? et, dans cette multitude de professions qui concourent simultanément à l'activité sociale , qudles sont' celles qui contribuent véritablement à la production? Je ne sais si la chose est très malaisée k déterminer; mais il est certain qu'à cet égard on est encore loin de s'entendre.

Dans le langage habit«el, on ne reconnaît comme prodootrices, et l'on n'appelle conséquemment industrielles, que les classes dont l'activité s'exerce sur la nature physique, et dont les produits se réalisent dans quelque chose dé matériel. Ainsi l'on appelle producteur, homme d'industrie, h cultivateur, le maçon, le charron, le maréchal, le menuisier.

(») F. ci-dessus, tome ï, Uv. iv, chap. 8 et 9.

À «.IVRE y. TRAVAUX ET FONCTIONS

le serrurier, et une multitude d^autres travailleurs qui, à Taide de certaines forces, de certains outils et d'un certain artiâce, parviennent à fixer de certaines utilités dans les choses. Mais, quant à tous ceux qui agissent sur les personnes , quant au médecin, à l'instituteur, à Tavocat, au prédicateur, au fonc- Itonnaire, au musicien, au comédien, etc., on ajoute qu'ils ne sont point des gens d'industrie; et la raison qu'on en donne, c'est qi^ leur travail ne s'exécute sur aucune matière, qu'il ne laisse après lui rien de réel, rien de durable, rien qui soit susceptible de s'accumuler et de se vendre; d'où l'on conclut qu'il est improductif.

c Le travail de quelques-unes des classes les plus respectables de la société, dit Smith, ne produit aucune valeur', il neit fixe, il ne se réalise sur aucune chose qui se puisse vendre, fui subsiste après la cessation du travail, et qui puisse servir d acheter par la suite une quantité de travail pareille. Le souverain, par exemple , ainsi que tous les autres magistrats civils et militaires qui servent sous lui, toute l'armée, toute la flotte, sont autant de travailleurs improductifs. Leur service^

tout honorable, tout nécessaire qu'il est, ne produit rien avec 0fUùi Tonpuisse acheter ensuite une pareille quantité de service. La protection, la tranquillité, la défense de la chose publique, qui sont le résultat du travail d'une année, ne peuvent servir k acheter la protection, la tranquillité, la défense qu'il faut pour l'année suivante. Quelques-unes des professions les plus graves, et quelques-unes des plus frivoles, doivent à cet égard être mises sur le même rang : ce sont celles des ecclésiastiques, des gens de loi, des médecins, des gens de lettres de toute espèce, et celles des comédiens, des farceurs, des musiciens, des chanteurs, des danseurs de l'Opéra, etc. Le travail de la plus noble comme celui de la plus vile de ces professions ne produit rien avec quoi Pon puisse ensuite ache-

qu'ëmbrâssë la société industrielle. 5

ter ou faire faire une pareille quantité de travail. Leur travail à toutes, tel que la déclamation de Tacteur, le débit de IV rateur ou les accords du musicien , s'évanouit au moment même quU est produit ('). »

M. de Tracy, dont Tesprit est si net et si ferme, ne voit pad, à cet égard, les choses autrement que Tauteur de la Richuse des nations. Tout en commençant par reconnaître, ce que ne foit pas Smith, que tous nos travaux utiles sont productif» (*), il trouve ensuite, comme Smith, plusieurs sortes de travaux improductifs,bien qu'ils lui paraissent éminemment utiles, c II n'est pas douteux, dit-jl, qu'un gouvernement quelconque ne soit très nécessaire à toute société : il faut bien que ses membres soient jugés, administrés, protégés, défendus, garantis contre toute espèce de violence (*) ; » et néanmoins, c une première chose bien certaine, ajoute-t-il, c'est que le gouverne-* ment ne peut être rangé parmi les consommateurs de la classe industrieuse... Sa consommation est définitive '^ Une reste rien du travail qu'il solde ( ^). M. de Tracy en dit. autant des services personnels des avocats, des médecins, des soldats, des domestiques: « leur utilité est celle du moment du besoin, comme celle d'un concert, d'un bal, d'im i^ctacle, cpî est instantanée, et disparaît aussitôt {^). » L'auteur avait déjk exprimé les mêmes idées dan» un autre ouvrage^, c N'oublions jamais, disait-il, que le travail productif est celui dont il résulte des valeurs supérieures à celles que» consomment ceux qui s'y livrent. Le travail des soldats, des gouveme-

(') Richesse des nations^ liv. ii, chap. 5.

(*] « Le vrai est, tout uniment, que tous nos travaux utiles sont productifs. » (M. de Tracy, Traité d'éem.pol.^ édit. de 1825, in-18, p. 8£f.) (») Jbid., p. 267.

(*) I6td.,.p. 268.

(*) Ibid,, p. %U.

QU'eMBRASSC la SOCIÉTk INDUSTRIfiLLE. 7

ducHve Éou$e induitrie doni Faetivité n$ ê'épuiu pë$ $ur im matière ( ' ). ^Hf^

J'ai sous les yeux le livre d'uo autre économiste mg\m^ M. MiU, qui reconnaît que h gauvememeni^ lorsqu'il se renferme dans son véritable objet , remplit une fonction de la plus grande importance ; «t, néanmoins, il ne laisse pas de ranger dans la classe des consommations stériles le prix que coûte son travail, disant qu'il ne concoMrt â la production que d'une manière très indirecte^ et que directement il ne produU r%en{^)é

M* Say^ qui a essayé de rectifier eette doctrine, est loia d'avoir été heureux dans cet essai (^). A la différence da Smith et des autres économistes que je viens de citer, il met au rang des professions productives les industries du médecin, de l'instituteur^ de l'avocat, de l'homme de lettres, du fonctionnaire , et en général de toutes les classes de travailleurs que Smith qualifie d'improductrices* Il dit que ces classes sont productrices de produits immatériels; mais telle est en même temps la nature qu'il assigne à ces produits, qu'autant vaudrait qu'il eût dit, comme Adam Smith, que les industries qui les créent ne sont pas du tout productives, et en effet , les produits auxquels il donne le nom d'immatériels sont, d'après ses propres paroles, des produits qui ne s'attachent à rien, — qui s^ évanouissent d mesure qu'ils naissent^ — qu'il est impossible d'accumuler^ — qui n'ajoutent rien â lari-

^■^^il^M^M^»^— ^M^W^— — ^^^ Il ■— — ^^— ^^^— ^i^— i^l^^^^^^^^^^-^^^^^^— ^W— i^^^1—^^P^^"^™^M^— ^^^^^^■^^^■^^■^»^^i^— ^^»^»^^>^^^^^»^-^^

(') L'ouvrage de Malthus dont il s'agit ici me manque, et je ne le cite que d'après ce qu'en dit 3L Say dans ses Lettres à Malthus^ etc., in-8o, p. «2 à 46.

(*) Ècm. polit, de J. Mill, auteur de VHist, de l'Inde^ sect. iv, p. 361 et êmyf. de la itaà. Paris, 1825.

(') M. Storch a fait après lui la même tentative et avec plus de bonheur ; mais il a entrevu la vérité sans réussir à la dém^ler^ J'en parlerai plus loin. V. la note de la page 11.

8 LIVRE V. TRAVAUX KT FONCTtONS

chesse nationale,— qu'il y a même du désavantage à muUipKew, et dont la nature est telle, fina]éi|lj|||t, que fo dépense que l'on fait pour les obtenir est improductive»

On désigne par le nom de produits immatériels, dit M. Say, une utilité produite qui n'est pas attachée à aucune matière (*) ; et il cite pour exemple Tordonnajice du médecin, l'opération du chirurgien, la consultation de Tavocat, la sentence rendue par le juge, Tair chanté par le nraiâcien, le jeu de Facteur qui représente une pièce de théâtre, etc. Ce qui caractérise ces produits, ajoute-t-il, c'est qu'îfe n'ont de durée que le temps même de leur production, et qu'ih doivent nécessairement être consommés au moment même qu'ils sont produits (*).* De la nature des produits immatériels, dit encore M. Say, il résulte qu'on ne saurait les accumuler, et quHls ne servent point à augmenter le capital naiional; le jcapital d'une nation où il se trouverait une foule de musiciens, de prêtres, d'employés, ne recevrait de tout le travail de ces hommes indttstrieux aucun accroissement direct {*). M. Say conclut également de la nature des produits immiatériels qu'il n'est pas aussi avantageux de les multiplier que toute autre espèce deproduits {*), Enfin il met la dépense faite pour les obtenir au rang de consommations stériles. Cest ainsi qu'après avoir (lîv. 1, ch. 15, de son Traité) placé fes services rendus par un instituteur, un moraliste, un juge, un administrateur, au nombre des produits les plus réels, les plus utiles, les plus nécessaires ; il met (liv. 5, ch. 4 et 6) au rang des consommations improduc-

'^ r • Il

(•) Catéchisme d^écm, polit,, 5« édit., p. 52; Trait, d'éeon. polit., »«édit., t. I,p. 147.

(*) Catéchisme d'éeon. polit., 5* édlt., p. t» ; Trait, d'éeon, polit., 5* édit., 1. 1, p. 144 et suiv.

(») Traité d'éeon. potit.^ t. !,p. 148.

(^ Jbid., p. 149.

qu'embrasse La Société industrielle. 9 tives les dépenses faites pour obtenir ces produits. Cestpar des consommations improductives, dit-il, que F homme acquiert des connaissances^ qu'il étend ses facultés inteUectuelles^ qu'il élève ses enfants j etc. Les dépenses qu'il fait pour son perfec^ tionnement moral sont également des consofi\mations improductives ; ces consommations n'ajoutent rien aux richesses de la société, comme on Va répété trop souvent ('). Bien que les fonctionnaires publics, lorsqu'ils rendent de véritables services, soient des travailleurs productifs, dît-il encore, leur travail n'augmente en rien le capital national : Futilité qu'Us produisent est détruite à mesure qu'elle est produite, comme celle qui résulte pour les particuliers du travaH des médecins et des autres producteurs de produits immatériels (*). Les gouvernements, que M. Say place au nombre des travailleurs productifs, lui paraissent néanmoins si peu producteurs, qu'il appelle la protection qu'ils procurent un avantage négatifs et dont on est peu touché ; qu'il dit des sommes que leur payent les eontribuables , qu'elles leur sont livrées gratuitement et sans compensation ; qu'il assimile enfin les impots par eux perçus, en échange de leurs services, à une destruction pure et simple , pareille k celles qu'opèrent les fléaux naturels , comme la gréle^ la gelée (^y. De telle façon que M. Say, qui commence par faire le procès à Smith, parce qu'il n'a pas placé le médecin, l'avocat, le juge, l'administrateur, au rang des travailleurs productifs, finit par aller plus loin que Smith même , et par assimiler à une perte sèche ce que l'on paye au gouvernement et à ses agents.

Ainsi , voilà dans la société une multitude de travailleurs ,

(•) Traité d'ée, polit, ^ t. IH, p. 96.

(*) Catéchisme d'écon. polit. y p. i7À et 175 ; Traité ^ t. III^ p. 66 et 67.

(») Traité, t. llî, p. 188, 69 et 295.

iO LIVUË Y. TRAVAUX ET FONCTIONS

non pas ceux dont lesproduits commencent par se réaliser dans les choses, mais ceux qui agissent directement sur les hommes, ceux qai s'oecQpent de la conservation de leur santé, du déve^ loppement de leurs forces physiques, de la culture^e leur ima** gination et de lears facultés effectives, de l'éducation de leur entendement, de la formation de leurs habitudes morales; YoUk, disrje, le médecin, le gymnasiarque, Tartiste, le savant, le magistrat, le moraliste, qui ne sont pas du tout des produc*> trar, selon Smith et d'autres écrivains de son école, et qui, suivant M. Say, ne sont que des producteurs équivoques qur créent bien , il est vrai , des produits, mais des produite tels,. que te dépense qu'on fait pour lee obtmir eet improductive^ -^ qu't/ y a du désavantage à les multiplier^ — qu'ils n'ajoutent absolument rien à la richesse sociale^ — et cela par la raison qu'ils ne s'attachent à rien, — qu'tb périssent à mesure qu'Us naisêent,*-^ et qu'il est impossible de les conserver et de les accumuler.

Il me semble que, sur ce point très capital, les idées ont besoin d'être mieux éclaircies qu'elles ne l'ont été par les fondateurs de la science. Je crois, sans vouloir porter te moindre atteinte aux droits qu'ils ont, sous tant d'autres rapports, à l'estime et à la reconnaissance des lecteurs, qu'ils nous donnent ici des notions peu justes delà naturedes choses, et qu'ils n'ont compris que très imparfaitement le rôle que jouent dans l'économie sociale et la part que prennent à la production les classes de travailleurs très nombreuses et très importantes dont il s'agit en ce moment.

Il n'est point exact de dire que le travail de ces classes ne contribue pas à la production, ou, ce qui revient absolument au même, que ce qu'elles proddisebt est consommé en même temps que produit. Ce qui est consommé en même temps que

qu'embrasse la SOClÉtÉ INDUSTRIELLE. il

produit, c^est )eur trarail : it a cela de coiliinutt avec celai des travailleurs de toutes les classes; mais Futilité qui en ré^ suite ne Test certainement pas.

C'est faute d'avoir distingué le travail de êe9 résultats (cl je prie qu'on prenne garde à cette distinction, car elle est fondamentale) , c'est, dis-je, faute dVoir distingué le travail de ses résultats, que Smith et ses principaux successeurs sont tombés dans Terreur que je signale. Toutes les profes** sions utiles, quelles qu'elles soient, celles qui travaillent sur les choses, comme celles qui opèrent sur les hommes, font un travail qui s'évanouit à mesure qu'on l'exécute, et toutes créent de l'utilité qui s'accumule à mesure qu'elle s'obtient. Il ne faut pas dire avec Smitb que la richesse est du iravatt accumulé^ il faut dire qu'elle est de l'utilité accumulée. En«< core une fois, ce n'est pas le travail qu'en accumile, c'est l'utilité que le travail produit : le travail se dissipe k mesura qu'il se fait; l'utilité qu'il produit demeure (* ).

Très assurément, la leçon que débite un professeur est consommée en même temps que produite, de même que la

(*) Cette distinction importante entre le travail opéré et l'utilité produite, que je croyais parfaitement neuve la première fois que je Tat publiée (dans la Revue encycl. d'avril lS2r, en rendant compte du Tr^ d'écon, polit, de J.-B. Say), M. Storch en avait eu Tidée quelques années^ avant moi, en répondant à certaines critiques que M. Say avait faites de son ouvrage ; et il avait fort bien démêlé par où péchait la doctrine de Tauteur du Traité d'écon. polit. ^ sur les produits immatériels.. M. Storch avait compris que Terreur de M. Say était venue de ce qu'il avait pris la cause pour l'effet , Tarhre pour 1*5 fruit ; de ce qu'il avait placé les produits du savant, de Tavoeat, du médecin , du fonctioiH naire dans les services de ces classes defetravailleurs , et non dans tes résultats de leurs services. Toutefois, il ne tùe semble pas que M. Storcb eût réusii à montrer bien nettement dans quoi venaient m réaliser ces résultats et ce que produisaient véritablement les classes doQt il s'agit ici. F. le tome V de son ouvrage , où il a tâché de réduire ses idées à, cet égard 6 feUr exj^tession la plus simple.

i2 LIVRE V. TRAVAUX ET FONCTIONS

main-d'œuvre répandue par le potier sur Targile qu'il tient dans ses mains ; mais les idées inculquées par le professeur dans Tcsprit des hommes qui Técoutent , la façon donnée k leur intelligence, l'impression salutaire opérée sur leurs facultés affectives, sont des produits qui restent tout aussi bien que la forme imprimée à Targile par le potier. Un médecin donne un conseil, un juge rend une sentence, un orateur débite un discours, un artiste chante un air ou déclame une tirade : c'est là leur travail ; il se consomme à mesure quMl s'effectue, comme tous les travaux possibles ; mais ce n'est pas leur produit, ainsi que le prétend à tort M. Say : leur pro» duit, comme celui des producteurs de toute espèce, est dans le résultat de leur travail, dans les modifications utiles et durables que les uns et les autres ont fait subir aux hommes sur lesquels ik ont agi, dans la santé que le médecin a rendue au malade, dans la moralité, l'instruction, le goût qu'ont répandus le juge, l'artiste, le professeur. Or, ces produits restent ; ils sont susceptibles de se conserver, de s'accroître, de s'accumuler, et nous pouvons acquérir plus ou moins de vertus et de connaissances, de même que nous pouvons imprimer, à des portions quelconques de matière , quelqu'une de ces utilités qui sont de nature k se fixer dans les choses,, et qui leur donnent plus ou moins de valeur.

Il est vrai que l'instruction , le goût, les talents, sont des produits tmma^^rt^/s. Mais en créons-nous jamais d'autres? et n'est-il pas surprenant de voir M. Say en distinguer de matériels et d'immatériels, lui qui a si judicieusement remarqué que nous ne pouvons créer la matière , et qu'en toutes choses nous ne fusons jamais que produire des uti^ lités? La forme, la figure, la couleur, qu'un artisan donne k des corps bruts sont des choses tout aussi immatérielles que la science qu'un professeur communiquiÇ a des êtres intellw

qu'embrasse la société industrielle. 13

gents ; ils ne font que produire des utilités Tun et Tautre, et la seule différence réelle qu'on puisse remarquer entre leurs industries, c'est que Tune tend k modifier les choses, et Fautre à modifier les hommes.

On ne peut pas dire que les produits du professeur, du juge, du comédien, du chanteur, ne s'attachent à rien; ils s'attachent aux hommes, de même que les produits du fileur, du tisserand, du teinturier, se réalisent dans les choses.

On ne peut pas dire qu'il est impossible de les vendre : ce qui ne se vend point, du moins dans les pays assez civilisés pour n'avoir plus d'esclaves, ce sont les hommes dans lesquels l'industrie les a fixés ; mais quant à ces produits euxmêmes, ils sont très susceptibles d'être vendus, et les hom-* mes en qui ils existent les vendent en effet continuellement. L'industrie, les capacités, les talents, sont un objet d'échange comme les utilités de toute autre espèce ; ces valeurs afiQuent de même sur le marché ; le prix s'en établit absolument de la même manière, et la place est couverte de gens qui offrent de communiquer, moyennant une certaine rétribution, les qualités, les talents, les facultés, que l'art a fixés dans leur personne, de même qu'une foule d'autres marchands offrent de céder, k prix d'argent , les utilités que l'art a réalisées dans les choses qu'ils possèdent; seulement ceux-ci livrent les cl^ises avec l'utilité qu'elles renferment, tandis que les premiers communiquent l'utilité qui est en eux, sans pour cela se livrer eux-mêmes ( * ).

(*) Les choses se passent autrement dans les pays où il y a des esclaves. Tout le monde sait que dans ces pays on n^achète pas seulement les services, mais même les personnes qui sont en état de les rendre , lorsque ces personnes sont possédées par d'autres. C'est ainsi que, dans les colonies, on achète un charpentier, un maçon, un menuisier, comme chez les anciens on achetait un rhéteur, un grammairien, un philosophe. Chez nous, au lieu d'acheter un philosophe, on paye pouf

iii UVRK V. TRAVAUX £T FONCTIONS

On ne peut pas dire que les valeurs fixées dans les hommes ft^ fpnl pa9 de nature à $* accumuler: il est aussi aisé de multiplier en nous-mêmes les modifications utiles dont nous sommes susceplibles, que de multiplier dans les choses qui nous entourent les modifications utiles qu'elles peuvent recevoir.

On ne peut pas dire qu'il y a du désavantage à les muliiplier : ce qu'on ne peut multiplier sans désavantage, ce sont les travaux nécessaires pour obtenir une espèce quelconquede produits ; mais quant aux produits eux-mêmes, on ne peut sûrement pas dire qu'il y a du désavantage kleaaccroitre : on ne voit pas plus les hommes se plaindre d'avoir trop d'industrie, de goût, d'imagination, de savoir, de vertu, qu'on ne les voit se plaindre de posséder trop d'utilités de quelque autre espèce (^).

On ne peut pas dire que la dépense faite pour obtenir ces produits est improductive : ce qui serait les frais que l'on ferait

acquérir de la philosophie, comme on achète de la menuiserie, au lieu d^acquérir Thomme qui la fobrique.

(') Ca qull y a du désavanlage à multiplier, dis-je, c'est le travail nécessaire pour obtenir un produit quelconque. Partant, M. Garnier a eu visiblement tort, dans son Abrégé élément, des princ. de l'économ, petit, et dans les notes qu'il a jointes à sa traduction de Smith (note xx), de penser qu'on pourrait multiplier utilement le travail du médecin, de Tavocat, du fonctionnaire, etc. Mais M. Say, qui le blâme (Trait, d'éc, polit,,, t. 1, p. 149, 5® édit.) de croire que le travail de ces professions peut être aussi avantageusement multiplié que tout atclr«, n'a-t-il pas tort lui-même de donner à entendre par ces mots, que tout autfie travail pourrait être avantageusement multiplié ? Arracher son blé pour tailler de la besogne au laboureur serait-il plus avantageux que compliquer ses lois pour donner plus à faire au juge ? Il est clair qu'il n'y a pas plus de profit à multiplier le travail nécessaire à un produit qu'à multiplier le travail nécessaire à un autre ; mais il est certain aussi qu'il y a de l'avantage à multiplier, à perfectionner tous les produits, aussi bien ceux du juge qui travaille , en appliquant les lois , à faire germer de bonnes habitudes dans les hommes, que ceux de Tagricaliçijx qui cherche, en labourant sa terre, à augmenter la quantité du t)J4 propre à les nourrir.

QU'EMBEASSfi LA SOCIÉTÉ INDUSTRIELLE. 15

iantilement pour les créer ; mais quaot aux frais nécessaires pour cela, 11$ ne sont pas improductifs, puisqu'il en peut résulter une véritable richesse, et une richesse supérieure k ses lirais de production : il n'est sûrement pas rare que des talents acquis vaillent plus que la dépense faite pour les acquérir; il n'est pas impossible qu'un gouvernement fasse naître , par une administration éclairée de la justice, des habitudes morales d'un prix infiniment supérieur à la dépense qu'il Ikut feire pour cela ( * ).

On ne peut pas dire enfin que ees produits n*afûuîent rien em capital national : ils l'augmentent aussi réellement que peuvent le faire des produits de toute autre espèce. Un capital de connaissances ou de bonnes habitudes ne vaut pas moins qu'un capital d'argent. Une nation n'a pas seulement des besoins physiques k satisfaire : il est dans sa nature d'éprouver beaucoup de besoins intellectuels et moraux, et, pour peu qu'elle ait de culture, elle placera la vertu, TinstTfuiition, le goût, au rang de ses ricIi^Mj^s les plus précieuses. Ensuite ees choses, qui sont de vraies richesses par ellesmêmes, par les plaisirs purs et élevés qu'elles procurent, sont en outre des moyens indi^)ensables pour obtenir cette

(*) M. Say a sûrement bieu raison de dire que le gouvernement ne restitue pas Targent qu*on kii donne, en le dépensant : s'il rend Targ€Ot, ii reçoit, à la place, d'autres valeurs, des denrées, du tefr^,des services, qu*il consomme et ne restitue point. Mais^ pour prix de ces valeurs qu'on lui livre et qu'il consomme , il exerce sur la société une action qui , lorsqu'elle est bien (érigée , laisse après elle des produits véritables et du plus haut prix. Ces procûiits, ee sont, 4iaa pas du blé, du vin , des bestiaux , choses qui ne sont point de son fait , mais des honnmes, des hommes corrigés de leurs mauvais penchants, des hommes rendus plus propres à la vie civile : de bons citoyens , voilà surtout ee qu'un bon gouvernement crée et multiplie : le vrai titre de ce grand producteur est celui d'AMPLUTOR giviuh , que les romains donnaient, dans un sens beaucoup moins juste, à certains de leurs enpereuTs.

i6 UVRE Y. TRAVAUX ET FONCTIONS

autre espèce de valeurs que nous parvenons k fixer dans les objets matériels. U ne suffit pas en eflTet, pour produire celles-ci, de posséder des ateliers, des outils, des machineSi des denrées, des monnaies : il faut des forces, de la santé, de la science, du goût, de Fimagination, de bonnes habitudes morales, et les hommes qui travaillent à la création ou au perfectionnement de ces produits, peuvent à juste titre être considérés comme producteurs des richesses improprement dites matérielles, tout aussi bien que ceux qui travaillent directement à les créer. Il est sensible, en un mot, que si une nation accroît son capital en étendant ses cultures, m améliorant ses terres, en perfectionnant ses usines, ses instruments, ses bestiaux, elle Taccroit, k plus forte raison, en se perfectionnant elle-même, elle qui est la force par excdlence, la force qui dirige et fait valoir toutes les autres.

Il est d'autant plus étrange qu'on ne veuille pas reconnaître aux nombreuses classes d'ouvriers qui travaillent à l'éducation du genre humain le caractère de travailleurs productifs, que les économistes qui leur refusent ce titre d*un côté le leur accordent presque tous d'un autre. C'est ainsi qu'Adam Smith, après avoir dit, dans les passages de son livre que nous avons cités plus haut, que les gens de lettres, les savants et autres personnes semblables , sont des ouvriers dont le travail ne produit rien, dit expressément ailleurs que les talents tUiles acquis par les membres de la société (talents qui n'ont pu être acquis qu'à l'aide de ces hommes qu*il appelle des travailleurs improductifs), sont un frûàmi fixé et réalisé pour ainsi dire dans les personnes qui les possèdent^ et forment une partie essentielle du fonds général de la société^ une partie de son capital fixe (*). C'est ainsi que J.-B. Say,

(*) Rieheseedes nations^ liv. II, ch. 1.

qu'embrasse la société industrielle. 17

qui dit des mêmes classes d'industrieux que leurs produits ne sont pas susceptibles de s'accumuler et qu'ils n'ajoutent rien a la richesse sociale, prononce formellement, d'un autre côté, que le talent d'un fonctionnaire public, que rindustrie d'un ouvrier (créations évidentes de ces hommes dont on ne peutaccumuler les produits), forment un capital accumulé Ç), C'est ainsi que M. Sismondi qui, d'une part, déclare improductifs les travaux des instituteurs, etc., affirme positivement, d'un autre côté, que les lettrés et les artistes (ouvrage mcontestable de ces instituteurs) font partie de la richesse nationale (*).

Comment des écrivains si éminents, des esprits à la fois si fermes et si logiques, ont-ils pu tomber dans une si palpable contradiction? Par une seule et même cause : parce qu'ils n'ont pas songé à distinguer ici le travail de ses résultats. Tantôt ils ont vu les produits du médecin, du professeur, du musicien, de l'artiste dramatique, dans leur travail , dans l'ordonnance d^l'un, dans la leçon de l'autre, dans le chant ou le jeu du troisième ou du quatrième, et alors ils ont dit, très conséquemment , qu'il était dans la nature de ces produits de ne pouvoir s'accumuler, de se consommer k l'instant même de leur naissance : il est clair, en effet, que Pair dont un musicien frappe nos oreilles, que le discours que débite un orateur, que le peu de mots qu'un médecin articule au chevet du lit de son malade, ne forment par euxmêmes aucun produit qui puisse être retenu et mis en réserve : c Leur production , pour me servir des paroles de H. Say, leur production est de les dire, leur consommation de les entendre : ils sont consommés en même temps que

(•) Traité d'ée. polit.^ «« édit., 1. 1, p. 151 , et t. II, p. 277. (*) Nouv, prtnc. d'ée. polit. ^ 2* édit. t. !, p. 147.