INDUSTRIELLE

Résumé des propositions établies dans le volume précédent, i» — Parvenus à la vie industrielle, nous avons considéré cet état dans son ensemble : il nous reste à l'envisager dans ses détails, 2. — Quels sont les ordres de travaux etdj^feSictions qu'il embrasse ? ibid, — Fait naturellement partie de la socidé industrielle tout travail qui contribue à la production : qu'est-ce qu'un travail productif ? 5. — On n'accordé généralement la qualification de travail productif qu'aux travaux qui agissent sur le monde matériel, ibid, — Opinions de Smith, Tracy, Sismondi, Malthus, Mill, sur ce point : aucun d'eux ne reconnaît de productifs que les^ arts qui agissent sur les choses; tous pensent que ceux qui agissent sur les hommes ne produisent rien, 4. — J. B. Say, qui ouvreun autre avis, dit au fond les mêmes choses, et plus fortement, 7. — Réfutation sur ce point des doctrines établies, et exposition d'idées plus justes et mieux démêlées, 10. — L'erreur de Smith et de ses successeurs est venue de ce qu'ils n'ont pas distingué le travail de ses résultais : toutes les professions font un travail qui s'évanouit à mesure qu'on l'exécute, et toutes créent de l'utilité qui s'accumule à mesure qu'elle s'obtient, 11. — Ceci est vrai à dire des arts qui agissent sur les hommes, comme de ceux qui agissent sur les choses t exemples, t'i&id. — Il n'y a point à objecter que les facultés développées d^ns les hommes sont (les produits immatériels : en créons-nous jamais d'autr-es ? la. — On ne peut dire des produits développes dans les hommes qu'»7« ne s'attachent à rien, qu'tV est impossible de les vendre^ qu'on ne les peut accumuler^ qu'il y a du désavantage à les multipUerj que lu dépense faite pour les obtenir est improductive^ qu'ils n'ajoutent rien au capital national^ 15. — Les mêmes économistes qui refusent a^ux^ arts qui agissent sur les hommes le titre de productifs d'un côté, le leur accordent tous d'un autre, 16. — D'où est venue cette contraabtion, et combien elle est singulière, 17. — La vérité, pour les arts qui agissent sur les hommes comme pour tous, c^est qu'il n*y a que leur travail qui s'évanouisse en s^opérant, et, quant au résultat de leur travail, qu'il forme un produit aussi réel, aussi échangeable qu« tout autre, 18. — Smith, Say et les autres ont donc visiblement tort de présenter leurtfavail comme improductif,et de réserver exclusivement cette qualification pour les arts qui agissent sur la matière, 19.— Avec quelle

lenteur on est parvenu à déterminer la part (]ue prennent à la production tous les arts qui entrent dans l'économie de la société, 22. — Si tous peuvent participer à la production, tous peuvent aussi n'y pas concourir : cela dépend de la direction quMls donnent à l'emploi de leurs forces, 24. — C'est également abuser des termes que de restreindre la qualification de producteurs à de certains hommes, et que de retendre à toutes leurs manières d'agir, 27. — 11 n'y a pas d'ordre rigoureux à assigner aux arts aue l'économie sociale embrasse. Il n*y a, à vrai dire, ni premiers, ni derniers, 50. — Tous ontThomme pour objet, mais tous ne Font pas pour sujet : je parlerai d'abord de reux qui approprient aux besoins ae l'homme le monde extérieur, et puis de ceux qui agissent sur rhommc même, 51. — Je traiterai en dernier lieu de certaines fonctions qui sont communes aux travailleurs de toutes les classes, et sans lesquelles toute activité sociale serait à peu prés impossible, tels que les faits de s'associer, d'échanger, détester, 52. — Avant tout pourtant, il faut exposer les conditions auxquelles se lie la puissance des arts et des fonctions qui viennent d'être signalés, ibid, — Il n*y aura plus après que des applications à faire, 55.