T 1 ' 1. xLvir

ete condamne pour m jures, était aussi déclare t. lo, 1. 9.

incapable de rendre témoignage en justice.

Une loi remarquable, analogue à la disposition de l'article 20 de la loi de 1819, supprimée par la loi de 1822 ( disposition sur laquelle nous avons fait des observations au chapitre précédent ) , s'exprime ainsi : « Il n'est ih., i. 2*.

a ni bon ni juste que quelqu'un soit condamne «: pour avoir diffamé un coupable; car il est a profitable et nécessaire que les délits des « coupables soient connus. » Celui qui faisait une accusation était donc admis à donner la preuve des faits; et l'on voit, dans le commentaire d^ Asconius sur le discours de Cicéron c. 54. pour Milon , que <( la loi décernait des ré- « compenses au citoyen qui avait accusé un « magistrat prévaricateur. »

Sous les empereurs , les écrits contre le prince, ou même contre les personnes de la famille impériale , furent mis au rang des crimes de lèze-majesté, et, en conséquence, punis de mort. Tibère fit accuser l'historien Cremutius Çordus comme coupable de ce crime envers les Césars, pour avoir appelé Mrutus et Cassius les derniers des Romains. Nous rapporterons en entier le passage de Tacite : il contient ce que l'antiquité nous a transmis de plus remarquable sur le sort des écrits, chez les Romains et chez les Grecs : Ann., « Sous le Gonsulat de Cossus et d'Agrippa ^ Cremutius Cordus fut poursuivi pour avoir ^

dans ses Annales, loué Brulus,et appelé Cassius le dernier des Romains. C'était la première fois qu'on entendait parler d'un pareil genre de délit. Les accusatetirs étaient Satrius Secundus et Pinarius iSatta, créatures de Séjan. Cette circonstance, jointe à l'indignation sévère qui se peignit sur le visage du prince pendant le discours de l'accusé, présageait sa perte; mais lui, déjà résolu d'abandonner la vie, parla ainsi : « Pères conscrits , on n'accuse que mes <( paroles , tant mes actions sont innocentes ! « mais ces paroles n'attaquent ni le prince ni « sa mère : la loi de lèze- majesté, qui n'em- « brasse qu'eux seuls , ne peut s'appliquer « contre moi. On me reproche d'avoir loué (C Cassius et Brutus, dont les faits, consignés « dans une foule d'écrits, le sont toujours «c avec éloge. Le plus éloquent et le plus in- « tègre de nos historiens, Tite-Live, a donné «c tant de louanges au grand Pompée, qu'Au- <( guste l'appelait le Pompéien ; leur amitié «c n'en fut point altérée. Afranius, Scipion, ce c même Cassius, ce même Brutus , qu'on traite «; aujourd'hui de brigauds.et de parricides,

« n'ont jamais reçu de lui ces noms odieux, et « souvent il les qualifie de grands hommes. « Les écrits de Pollion consacrent encore la « mémoire de ces mêmes 'Romains; Messala « Corvinùs appelait hautement Cassibs son <c général, et tous deux furent comblés de <( richeisses et d'honneurs. Cicéron, dans un « de ses ouvrages, éleva Caton jusqu'aux cieux. a Que fit le dictateur César? il réfuta l'ou- <{ vrage : il fit le public juge entre Cicéix>n et a lui. Les lettres d'Antoine, les harangues de « Brulus, ne sont que des satires d'Auguste , « assurément injustes, mais sanglantes ; et, dans « les vers de Bibaculus et de Catule, on lit à (( chaque page des invectives contre les Césars. «Cependant les Césars eux-mêmes, et Jules a et Auguste , ont enduré , ont dédaigné ces (( outrages ; et je ne sais s'il faut louer en cela « leur modération plus que leur politique : car (( le mépris fait tomber la satire, que le res- «i' sentiment accrédite.

« Je ne parle pas des Grecs, dont la liberté, « dont la licence même fut impunie , et chez « qui les plus implacables n'ont su se venger

<fC d'un mot que par un mot. Mais certes, on « n'a jamais contesté le droit de parler libre- « ment de ceux que la mort avait soustraits à « la faveur ou à la haine. Groit-on qu'un mot « de mes écrits soit une harangue qui aille ce précipiter le peuple dans la guerre civile, a ramener Cassius et foutus en armes dans les (( champs de Philippe ? Ou veut-on que, morts « depuis plus de soixante ans, une partie de^ « leurs traits ne soient point conservés dans « l'histoire, comme elle l'est dans leurs images, « que le vainqueur même n'a pas détruites? « Oui , pères conscrits , la postérité assigne à (c chacun sa portion de gloire : et croyez que, K si on me condamne , on ne s'en souviendra « pas moins de Cassius et de Brutus, et même « de moi. » Il sortit ensuite du sénat, et se laissa mourir de faim. Les pères condamnèrent son ouvrage à être brûlé par les édiles ; mais l'ouvrage est resté : on le cacha, et depuis il repai'uL Qu'on rie donc maintenant de l'aveuglement de ceux qui pensent que leur pouvoir * éphémère étouffera la voix des siècles à venii*. Au contraire, les ouvrages opprimés en de-

Irîennent plus imposans; et les rois, et touâ ceux qui ont employé de pareilles persécutions, n'ont fait que préparer la gloire des auteurs, et leur opprobre à eux-mêmes. »

Les écrits contre les empereurs furent considérés comme des crimes de lèse-majesté au

' premier chef, jusqu'à l'époque où l'esprit de

la religion chrétienne pénétra dans les lois romaines. Les empereurs Théodose le Grande, et ses fils Arcadius et Honorius ^ écrivirent à Ruffin , préfet du prétoire : « Si quelqu'un parle <( mal de notre personne ou de notre gouvertt nement, nous ne voulons point le punir: u s'il a parlé par légèreté, il faut le mépriser; « si c'est par folie ^ il faul le plaindre; si c'est « une injure , il faut lui pardonner. Ainsi , <( laissant les choses dans leur entier , vous « nous en donnerez connaissance, afin que «• nous jugions des paroles par les personnes, « et que nous pesions bien si nous devons les « soumettre au jugement ouïes négliger. »

Ce rescrit de l'auguste et glorieux disciple de Saint Ambroise , a été conservé dans le code