SUR LA LIBRAIRIE

COMPOSKS POUR I,E DA.CPHi2i , ET LUS FAR CE PRINCE EN I jSQ.

Depuis l'ordonnance de Moulins j de i566, les livres ne pouvant paraître qu'en vertu d'un privilège ^resèin du grand sceau, l'imprimerie et la librairie ont été naturellement placées dans les attributions du chancelier de France. Les chanceliers confiaient cette partie de leur administration, ou au lieutenant-général de police de Paris, ou à un autre magistrat. M. de La- TJioignon ayant été nommé chancelier deFrance, en 1760, lors de la retraite de M. â^Aguesseau, chargea son fils, M. de Malesherbes, d'une direction qui, à cette époque, était de la plus haute importance pour la religion et pour l'Etat, f^oltaire avait déjà fait paraître plusieurs

ouvrages impies; et les deux premiers volumes de V Encyclopédie j dirigée par Diderot^ étaient sous presse.

Il y avait huit ans que M. de Malesherbes

exerçait cette grande administration , lorsque

le Dauphin, qui s'occupait avec tant de succès

à acquérir toutes les connaissances nécessaires

pour régner , lui fit demander des Mémoires

sur la librairie. Ces communications étaient

secrètes, comme celles qu'avait alors ce prince

avec un petit nombre d'hommes de lettres,

dont il estimait les principes et les lumières.

L'un d'eux composa ^onrXe Dauphin unTraité

de politique, le meilleur, je pense, que nous

ayons dans notre langue pour la direction d'un

Voyez ^'^^ » sons cc titre : Traité de la Comiaissance

^tl^Jl'dïa des Hommes. M. de Malesherbes fit parvenir

cet ^Ëcrit. au Dauphin cinq Mémoires sur la librairie.

Les Mémoires sont précédés de trois lettres adressées à la personne qui servait d'intermédiaire entre le Dauphin et M. de Malesherbes ; elles sont sous la date des ii février, 5 mars et 28 mai 1769; la dernière lettre est ainsi conçue .' (( Je ne m'étais pas flatté, monsieur, que des

("9) « mémoires aussi étendus que ceux que je vous « ai remis, pussent passer sous les yeux de « M. le Dauphin. Tout ce que je désirais était « que vous voulussiez bien les lire, et que <( par là vous fussiez en état de répondre « aux questions qu'il pourrait vous faire sur a une matière dont les principes ne sont écrits

« nulle part Au reste, je sens parfaitement

« qu'il y aurait de l'inconvénient à laisser « transpirer la correspondance qu'il y a entre « vous et moi à ce sujet : je sais que nous vite vons dans un siècle et dans un pays où l'on <( fait un crime de s'instruire et de s'intéresser K au bien public, à tous autres qu'à ceux qui a ont un brevet pour cela. C'est ce qui fait que « ceux qui arrivent dans les grandes places, ne « savent communément rien , et n'ont plus le « temps de rien apprendre. »

Je vais extraire de ces Mémoires ce qu'il y a de plus important, ce qui fait connaître l'état des choses au temps où ils ont été écrits , et ce dont on peut tirer des lumières utiles pour les temps actuels. Ils ont été composés trois ans avant qno le goût de M. de Malesherhes pour

la philosophie de Rousseau^ l'eût entraîné â favoriser la publication de ses ouvrages : cette grande erreur n'altéra jamais la fidélité dont il a donné un si admirable exemple , la dernière année de sa vie.

Les abus de la Librairie sont depuis long -temps montés à un tel point , qu'il n'est plus possible de les tolérer. L'auteur de ce Mémoire désirait ardemment , depuis long-temps , qu'il lui fût permis de s'expliquer eu détail sur cet objet; mais il n'en a trouvé aucune occasion.

IiicerUtnle Les Ordres sévères qu'il aurait pu donner dans l'adl'auiuiiié. mlnistration dont il est chargé, auraient été absolument inutiles, soit par le défaut de bons règlemens pour les faire exécuter, soit par le mélange des différentes autorités qui y doivent concourir. C'est ainsi que , dans les dernières années de la vie de M. le chancelier d'Aguesseau , le parti que prit ce grand magistrat de ne permettre ni romans ni brochures frivoles, engagea d'autres ministres à établir une espèce de tribunal secret de tolérance , où on assurait les auteurs et les libraires qu'ils ne seraient point poursuivis en se soumettant à un examen particulier.

C'est ainsi que M. le chancelier d'aujourd'hui a es-

sayé iautilement , pendant plusieurs années, d'arrêler Puissance l'inondation de ces libelles téméraires , où , sous pré- |>arit:iueus. texte de défendre les droits de la magistrature , ou ose discuter les droits de la souveraineté. Ses défenses ont été illusoires , et non-seulement les libelles ont paru , mais on les a vendus publiquement à la porte des spectacles et des promenades publiques. La crainte de déplaire à des magistrats qu'on croyait protecteurs de ces brochures, a fait taire les lois

Les condamnations faites par le Parlement de livres inutilité anonymes et défendus, tels que la plupart de ceux ju-'ciueus. contre lesquels il a sévi, sont absolument inutiles si on n'emploie pas de moyens pour découvrir les auteurs et les imprimeurs, et pour faire exécuter les défenses. Le Parlement peut punir l'auteur de V Esprit (Helvétius) , parce qu'il s'est fait connaître ; il peut arrêter le débit de V Encyclopédie , parceque l'ouvrage est revêtu de privilège , et que le nom des libraires s'y trouve. Mais tout reffet de cet arrêt pour l'avenir sera que les auteurs de pareils ouvTages se cacheront comme ceux de presque tous les autres , et les livres ne paraîtront pas moins....

Il est donc nécessaire que le Roi veuille bien déclarer que son intention est qu'on remette la rè^le

dans la librairie, et ordonner qu'on en cherche le» moyens,

Tîciitf L'objet le plus important de l'administration, dans

contre . i , ,,

l'auioiiié ce moment-ci , doit ôtre d empêcher de paraître des

lojale. ^ 1, .

ouvrages ou 1 on ose soumettre a 1 examen 1 autorité royale. La règle qu'on doit prescrire à cet égard au censeur ne sera point arbitraire ni incertaine. Il doit tout arrêter sur celte matière. En vain les philosophes et les savans prétendront-ils qu'ils sont les plus fermes défenseurs de la puissance souveraine, et que la contrainte qu'on leur impose privera le public d'une théorie sublime. Les droits du trône sont certains; ils ont des fondemens plus solides que leurs vaines spéculations; et la découverte d'un axiome important en morale ou en jurisprudence ne compensera jamais les maux qui pourraient résulter de cette funeste controverse.

Ecrit» Mais le siège de l'autorilé étant une fois fixe , la loi

•iiiuisire». d obcissance étant une fois établie, y a-t-ii un danger bien réel a laisser écrire sur toutes les autres lois et sur toute» les autres parties de l'administration? La crainte de décourager les dépositaires de l'autorité du Roi , en éclairant le public sur leur administration ft les exposant par là à la critique, ne pourrait-elle

pas êlre compensée pur d'autres avantages? Il est cerlaln, par exemple, qu'il se formerait plus de sujets dans les difFe'rentes parties de la science du gouvernement , science totalement ignorée de ceux qui ne sont pas admis dans le ministère , et que ceux qui y sont parvenus n'ont pas le temps d'apprendre. Le Roi luimême n'aurait-il pas un intérêt sensible à trouver dans le public un dénonciateur inflexible , qui l'avertirait des fautes de ses ministres, de ses généraux et de &ts magistrats?....

M. Gilbert a été détesté pendant sa vie et insulté après sa mort , quoiqu'il ne fût point permis d'écrire contre lui. Que serait-il arrivé de pire si la presse avait été libre? N'est-on pas fondé à penser, au contraire , que , si le public eut été plus instruit , une administralion telle que celle de M. Colbert aurait trouvé des partisans comme des détracteurs, et que les sentimens auraient été au moins partagés?....

D'autres personnes disent qu'il y a des opérations de finance contre lesquelles il est dangereux de laisser écrire, de peur de les décrier; mais le ministre de la finance ne manquera jamais d'écrivains en sa faveur, ciui réfuteront aisément les sophismes qu'on voudrait lui opposer. Et je suis porté à croire que des opérations auxquelles une brochure peut nuire , sans

qu'une autre brochure en puisse détruire l'effet , sont des opérations vicieuses; et comme le Roi n'a jamais eu et qu'il n'aura jamais l'intention de tromper ses sujets , je crois qu'il faut encore regarder cett,e supposition comme un cas métaphysique....

Livres J'ai gardé cet objet pour le dernier , comme le plus

cojilie

la Kii-ioii. important. Les livres expressément contraires à la religion ne peuvent être tolérés dans aucun pays. Sur cela , tout le monde est d'accord ; ceux même qui les favorisent par une intlinalion secrète, n'oseraient nier le principe que nous avançons.

Il en est de même de la morale , qu'il était réservé à notre siècle de vouloir renverser. Ses principes sont ceux même du christianisme. La loi qui vengera la religion vengera la morale , et elle sera d'autant mieux observée , que le cri public s'est élevé , et que Yindignation générale a éclaté contre ces destructeurs des maximes que tout le monde se pique de respecter.

Mais il arrive rarement que de pareils ouvrages soient présentés à la censure ; c'est par les voies clandestines qu'ils s'impriment et se débitent

Expii talion J'ai appris par hasard qu'il se fait un très grand commerce de livres imprimes en rrance avec iJ^s-

( 1^5) pagne , le Portugal et l'ilalie. C'est peut-être même le seul commerce actif qiie fassent les libraires français; car en Allemagne , en Hollande . en Suisse et ailleurs , on aime mieux contrefaire nos livres qne de nous les acheter, parce que nos libraires les vendent trop cher. Ce commerce dltalie et d'Espagne a poxur objet des livres à Tusage de ces deux nations , qui s'impriment à Lyon et dans d'autres villes méridionales , et ce sont des marchands amhulans ou colporteurs , qu'on appelle hisoards , et qui habitent aux environs de Briançon , qui tous les ans descendent de leurs montagnes pour faire des pacotilles de livres à Lyon et ailleurs , et vont eux-mêmes les porter jusqu'à Ca- ,^<>yez

ct-dessus ,

dix et jusqu'en Sicile. P- 9^-

Un voyageur porte cinq ou six volumes avec lui , Importatioa

J " i A frauduleuse

pour s'amuser et s'occuper dans sa route : il n'est pas d« 1'^'?»

• impies.

t)Ossible de les saisir, ni d'avoir dans chaque bureau un homme capable de les examiner. Cependant il est certain que quand un livre est désiré du public , comme était . Tannée passée , le poème scandaleux de îa Pucelle . l'édition entière entrera bientôt dans le royaume, en petites parties, sans qu'on puisse rempêcher.

Je ne sais pas trop quel rcmètfe on peut apporter a

cet abus. Pai reçu une fois de grandes plsûntes de ce qui se passait , a ce sujet , au bureau de Calais, h'. pensai qu'il faudrait trouver un homme assez actif, assez fidèle, et assez verse dans la connaissance des livres , pour qu'on pût le charger de se trouver à l'arrivée de chaque bâtiment qui entrerait dans le port « d'examiner ce qui se trouve dans le ballot de chaque }>Hssager , et de donner sur-le-champ des ordres pour ce qu'il faudrait arrêter et ce qu'il faudrait laisser passer. Il me parut que si on pouvait avoir un homme sûr qui fût charge de cette commission dans chaque ville où il y a un grand abord d'étrangers , on préviendrait une grande partie des abus ; car l'objet de la fraude n'est pas assez considérable pour engager un grand nombre de particuliers à se détourner de leur toute. Ainsi la contrebande ne pourrait se faire que dans les bureaux les plus fréquentés.

J'en parlai a l'intendant de Picardie , qui effectivenient trouva dans la ville de Gilais des sujets propres à celte fonction; mais comme elle demanderait beau" coup de peines et d'assiduité, et qu'elle exposerait à un grand nombre de tracasseries , personne ne voulut s'en charger qu'autant qu'on leur ferait un sort qui les dédommagerait de la peine et des désagrémens. Ce refus ne m'a pas surpris j j'en ai conclu au contraire

qu'il fallait que M. l'intendant de Picardie se fui adresse à de très honnêtes gens ; car ceux qui ont la conscience moins délicate , ne refusent ^jamais de se charger, même gratuitement, d'une administration où ii y a beaucoup de petits plaisirs à faire , et dont on ne rend compte à personne.

La conclusion générale de ces Mémoires est qu'il ne faut défendre que les livres évidemment dangereux, et tolérer les autres, pour ne pas donner trop d'alimens à la fraude, qui, lorsqu'elle est fort lucrative , ne peut être empêchée , ni dans l'intérieur ni aux frontières. Il déclare d'ailleurs qu'un nouveau règlement est nécessaire ; mais il insiste sur la nécessité que ce travail se fasse d'après la volonté personnelle du Roi : « Jusqu'à ce que le magistrat (( chargé de la librairie puisse assurer que c'est (c par ordre du Roi qu'il agit, il est certain de « n'éprouver, de tous côtés, que des obstacles, « et peut-être de la dérision. »

Extrait du Mémoire de M. de Malesherbes sur la liberté de la presse composé dans les premiers mois de l'^Sg.

M. de Malesherbes a mis ces mots en tête de son écrit : a Ce Mémoire sur la liberté de la <c presse^ et particulièrement sur le parti qu'il a convient de prendre , m'a été demandé à la « fin de l'année 1788. »

« .... J'ignore, ajoute-t-11, entre les mains de ce qui tombera ce Mémoire. J'adresserai la pâte rôle successivement à ceux qui sont zélés « pour la liberté de la presse, et à ceux qui « insistent pour arrêter la licence :

.... Je regarde comme un principe qui ne peut plus être contesté , que la liberté de la discussion est le moyen sûr de faire connaître à une nation la vérité , et je pose cette maxime comme un des principes fondamentaux de ce Mémoire....

Comme pendant plusieurs années j'ai traité cette question contradictoirement avec les plus zélés partisans des gênes imposées à la littérature, je crois être

en état d'exposer leurs objections, et je vais l'enlrepremlre. '

On craint que cette liberté ne fasse paraître des ouvrages , 1 ° contraires aux bonnes mœurs , 2" contraires à la religion , 3° contraires aux principes du gouvernement , 4." contraires à l'honneur des citoyens : ces derniers sont ce qu'on appelle les libelles diffamatoires.

Quant aux ouvrages contraires aux mœurs, ils sont défendus par la loi naturelle, qui est la loi commune de toutes les nations , et on n'a pas besoin pour cela de règlement sur l'imprimerie.

Im liberté de la presse n'assurera pas non plus l'impunité à ceux qui exhortent le peuple à la révolte, <Tui entreprennent de détruire la religion^ ou qui insultent leurs concitoyens. De tels auteurs seraient punis comme rebelles, comme calomniateurs , s'ils n'étaient poursuivis pour le délit d'avoir imprimé sans permission.

Ne croyons pas que les membres de l'assemblée des Etatsn,o\eni les seuls à qui il faille procurer des lumières. I!s ne sont que les représenlans de la nation. C'est de la nation entière qu'ils doivent recevoir des instructions. C'est à elle qu'ils doivent compte de leur mis-

sion; c'est donc la nation entière qu'il faut instruire.

Une assemblée nationale , sâus la. liberté de ia

presse^ ne sera jamais qu'une représentation infidèle , telles qu'ont été celles de nos Etats-Généraux , spécialement dé ceux qui furent tenus sous le roi Jean,

Si la nation avait été instruite alors comme elle peut l'être aujourd'hui, elle n'aurait pas laissé, en i355, un petit nombre de bourgeois de Paris s'emparer, sous le nom des Etals , d'une autorité qui, étant en pareilles mains, devait nécessairement dégénérer en tyrannie : ce qui arriva réellement, et ce qui força cette nation à oublier tout ce qui avait été stipulé pour elle , pour ne songer qu'à se délivrer de ses faux représentans , devenus les ennemis communs du Roi et du peuple.

Une année après la date de ce Mémoire, M. de Malesherbes ipiii reconnaître combien la liberté de la presse , ou la véritable opinion publique, étaient impuissantes en face de quelques factieux. Champfort entendait mieux la Mémoires question quand il disait à Marmontel : « Sachez Marmontel, (( que tous nos oratcurs de tribune ne sont

ce rien en comparaison des Démosthènes à un a écu par tête C'est là ce que j'appelle des

( 'Si ) a hommes èloquens.... Mirabeau soutient plaic( samment qu'avec un millier de louis on peut

« organiser une jolie sédition ^) Comme,

pendant les Etats de i555 , quelques brigands soudoyés dominèrent Paris, ces maîtres de la capitale devinrent bientôt les tyrans de la France entière; et, malgré le vœu de la nation , le monarque succomba avec ses plus fidèles défenseurs.

M. de Malesherhes ^ dans la suile de son ÎVléraoire , expose ainsi les inconvéniens de l'ancienne censure :

TèUmaque est aujourdTiui celui de tous les ouvrages profanes dont les gens de bien recommandent le plus la lecture j ils le regardent comme un des livres les plus propres à inspirer à la jeunesse les principes de la plus saine morale. Tant que Louis XIV a vécu , ceux qui avaient ce manuscrit n'auraient osé se permettre de le communiquer. On dira que ce pouvait être alors l'efièt de la disgrâce personnelle de l'auteur; mais les premières éditions, faites sous le règne suivant , ne l'ont été qu'en pays étranger : il n'y avait pas encore de censeur qui osât l'approuver en France.

Ptihiicaiiou L'Esprit des Lois est d'un genre différent. Je ne des Lois, dirai pas de ce livre , qu il soit tait pour elre nus entre les mains des enfans ; mais on peut bien dire , depuis deux ans, qu'il n'y a point de magistrat ni de citoyen aspirant à être admis dans les assemblées nationales , qui ne doive le lire et en faire l'objet de ses méditations , sans cependant se croire obligé d'en adopter les principes. Je sais que les magistrats, c'est-à-dire seulement ceux de France , ont été long-temps sans permettre qu'on citât cet auteur au nombre des jurisconsultes , quoique dans le même temps son autorité fût d'un grand poids chez les jurisconsultes étrangers. Mais a présent il a été souvent cité dans l'Assemblée des Notables , et quelquefois son nom seul a semblé donner de l'autorité à ses opinions. Il sera sûrement aussi très -souvent nommé, et sa doctrine sur bien des points approuvée ou contredite, mais certainement disculée dans les assemblées nationales. U Esprit des Lois est donc un livre nécessaire.

Quand ce livre parut , on n'imagina seulement pa» d'en demander la permission , et ce qui s'est passé à ce sujet mérite d'être rapporté pour faire voir comment ortévite la rigueur des règîemens de la librairie. Le président de Montesquieu n'avait pas , comme quelques autres grands génies, la manie d'ajouter à sa

célébrité celle que donne la persécution. 11 prit le parti de travailler en secret pendant vingt années , et n'eut pas la puérile vanité d'aller recueillir des applaudissemens dans des lectures de société. Quand l'ouvrage fut fait, il donna son manuscrit à quelqu'un qui demeurait à Genève , et ne se mêla point de l'édition. L'ouvrage parut dans ce pays de liberté, sans que M. de INÏontesquieu contrevînt aux lois de son pays. Cest ainsi qu'il assura sa tranquillité sans perdre rien pour sa gloire.

Son nom ne fut pas mis au frontispice ; mais son caractère était imprimé à chaque page. Personne ne put méconnaître l'auteur des Considérations sur ta grandeuret la décadence des Romains. Cet ouvrage fut désiré avec ardeur en France , et il y pénétra. Tout homme capable de penser le lut avec avidité. Les lecteurs les plus frivoles voulurent l'avoir pour faire croire qu'ils l'avaient lu. Quand toutes les bdîliolhèques en furent fournies , on prit le parti de permettre des éditions de tous les ouvrages de l'auteur , dont celui-là et les Lettres Persanes, aussi défendues dans l'origine , font partie.

On se souvient que quand le président de Montesquieu fut de l'Académie , il n'avait pas encore fait les Considérations sur les Romains. Son seul titre était

les Lettres Persanes, qu'il n'avouait pas, et qui étaient pour les gens pieux un sujet de scandale ; cependant les évêques et les magistrats académiciens, qui avaient fait proscrire le livre , donnèrent leur suffrage à l'auteur (i).

PuLlicaiion Quelques ouvrages de /.-/. Rousseau ont été con-

des ouvrages j , », - -n

de/.-/, damnes, et I auteur décrété de prise-de-corps. H a

Rousseau. j • « r» •

reparu depuis a Fans sans s assurer du consentement de personne j et une sorte de pudeur a empêché de mettre le décret à exécution. Je crois qu'il n'aurait pas été fâché de subir un procès criminel , où son interrogatoire aurait été une thèse.

Je l'ai connu personnellement , et tout le monde le connaît depuis qu'il s'est peint lui-même. Il se sentait le courage du martyre; il voulait en avoir la gloire. Je suis persuadé que la plupart des juges qui l'ont condamné, seraient bien fâchés d'être privés de la lecture

de ses ouvrages.

(i) On sait que M. de Montesquieu fit faire alors une édition des Lettres Persanes, où il supprima tout ce qui est contraire à la religion et aux mœurs : cette édition fut mise sous les yeux du cardinal de Fleuri, et fut sans doute donnée de même aux évéque» membie» de l'Académie Française.

M. Hume est regardé assez géoéralemenl en France Del'Hi. loire

deHumf.

comaxe le modèle des historiens sages et impartiaux;

et depuis que la nation française parle de constUu-r tion f et a été même invitée par le roi à s'en occuper, il faut s'instruire dans cet auteur de celle de son pays, «oit pour en prentlre ce qui peut nous être utile, soit pour rejeter ce qui ne s'accorde pas avec «os mœur^ et nos lois.

M, Hume avait des préjugés contre la rdigion caijbolique et en faveur êtes lois de son pays; mais sa religion et sa patrie étant connues , on est en garde contre son témoignage sur ces deux objets , et cela suflil. On nous fait bien lire, dès notre enfance, des auteurs anciens grecs et latins, tous païens, et dont plusieurs sont les plus contraires aux gouvernemens monarchiques. Cependant la traduction des ouvrages de Hume n'a pu paraître en France qu'avec des permissions tacites , ainsi contre la disposition des lois dii royaume.

L'opinion d'une grande partie du public sur M 4 de Desoeuvn»

de VoUair*.

Voltaire a subi une grande révolution pendant les dixhuit années que j'ai eu un département littéraire; elle n'a pas varié sur l'hommage dû à son génie , mais beaucoup sur les égards dus à sa personne.

Quand je fus appelé à ce déparlement, la plupart des censeurs n'auraient pas permis un éloge donné à ce grand homme en termes généraux , saus y joindre la restriction expresse que c'était sans approuver la doctrine pernicieuse de beaucoup de ses ouvrages.

Il y en eut qui me dirent pour raison , qu'on ne permettrait pas , dans un pays catholique , de faire un éloge pompeux de Luther, sans marquer qu'on déteste ses erreurs, et que l'auteur qui attaque la religion dans tous ses principes , est bien plus condamnable que celui qui n'a attaqué que quelques dogmes.

Dans la suite , j'en ai vu d'autres qui n'auraient pas voulu approuver une critique littéraire de M. de Voltaire , disant qu'on ne devait la regarder que comme un libelle diffamatoire , parce qu'elle ne pouvait être que l'ouvrage de la passion , et que l'honneur de la nation était intéressé à ne pas laisser insulter en France Thomme par qui la France était illustrée

Publication Nul ouvrage n'a excité plus de clameurs de la part \lopedie. du clergé, des magistrats, et d'une grande partie du public, que V Encyclopédie, que cependant aujourd'hui tout le monde veut avoir dans sa bibliothèque.

Le plan en fut concerté avec le plus vertueux et le plus éclairé des magistrats, M. le chancelier d'Agues-

seau. M. Diderot lui fut présenté comme celui des auteurs qui aurait le plus de part à l'ouvrage. Cet auteur était déjà noté, chez beaucoup de dévols , pour la liberté de penser. Cependant le pieux M. d'Aguesseau voulut conférer avec Ipi , et je sais qu'il lut enchanté de quelques traits de génie qui éclatèrent dans sa conversation Comme il affectionnait particulièrement cet ouvrage, dont il avait prévu toute l'utilité, et dont quelques personnes lui dénonçaient l'auteur comme suspect, il voulut nommer lui-même les censeurs, et prit la précaution qu'on croyait la meilleure : un théologien fut chargé des articles de théologie et de métaphysique, un avocat de ceux de jurisprudence, etc.

Le premier volume ne parut qu'après sa mort, et, malgré les précautions qu'il avait prises pour la censure, il s'éleva un cri universel.

Le plus ardent ennemi àeV Encyclopédie fut l'ancien évoque de Mirepoix. Il porta ses plaintes au Roi lui-même, et lui dit, les larmes aux yeux , qu'on ne pouvait plus lui dissimuler que la religion allait être perdue dans sou royaume.

Le chancelier successeur de M. d'Aguesseau, qui était un magistrat aussi religieux qu'aucun évéque du royaume et que Tévôque de Mirepoix iui-uiême , jugea

cependant qu'il ne fallait pas ruiner quatre familles de libraires , manquer aux engagemens pris arec les souscripteurs pour des sommes considérables , et jM-iver le public de l'ouvrage que M. d'Aguesseau avait regarde comme le plus utile qui pût paraître , parce qu'il y avait quelques propositions condamnables dans le premier volume : il pensa qu'il suffirait de prendre des mesures pour qu'il ne s'en trouvât plus dans les tomes suivans.

On m'ordonna d'en conférer avec M. l'évêque de Mirepoix. Il me dit qu'on avait trompé les censeurs nommés par M. d'Aguesseau, en insérant dans les articles de médecine, de physique ou d'aulres sciences profanes , des erreurs qui ne pouvaient être aperçues que par un théologien. Je lui offris de faire censurer tous les articles sans exception , par des théologiens qu'il choisirait lui-même. H accepta ma proposition avec joie , et me nomma les trois docteurs de la faculté de théologie de Paris en qui il avait le plus de confiance.

Les tomes II, 111, IV, V, VI et VH de VEncychpédie ont été censurés en entier par ces trois docteurs. Il n'y a pas un seul article dont le manuscrit n'ait été paraphé par un des trois. C'est cependant le livre qui

a éié regardé par tous les dévêts (i) , et nommément par les confrères des trois censeurs , comme un répertoire d'impiétés. Quand leurs confrères leur en faisaient des reproches , ils étaient confus <, et ne savaient que répondre. Ils finissaient par avouer <ju'ils ne comprenaient pas eux-mêmes comment ils avaient pu approuver les articles qu'on leur citait, et qu'ils en avaient jugé autrement sur le manuscrit que sur limprimé.

Pour Tévêque de Mirepoix , il ne dit plus rien quand il vit que ses bons amis étaient compromis ; et lorsque je lui en parlai, il me répondit avec douleur, que c'étaient de vertueux ecclésiastiques, qui n'avaient sûrement pas eu mauvaise intention. iNIais le Parlement , qui ne se croyait pas obligé à aucun égard pour les censeurs de l'évêque de Mirepoix , prit alors connaissance de l'affaire. Il supprima les sept volumes qui avaient paru : ce qui est un mot vide de sens} car tous les exemplaires étaient chez les souscripteurs , et on n'espérait pas qu'ils les portassent au greffe. Il nomma des censeurs pour les examiner, et les chargea aussi de la censure des tomes sulvans. L'évêque de Mirepoix

(i) M. dt Malesherbes ne se serait pas exprimé ainsi, trente»» «▼ant , diDS ses Mémoires au Daupbin.

avait choisi des nudinistes ; on pense bien que le parlement nomma desjansénistes. Ce choix fut indifférent ; car ils n'eurent rien à censurer. Les libraires prirent un parti qu'ils auraient dû prendre plus tôt. Us firent imprimer sans censure , ou en pays étranger , ou secrètement dans le royaume (je n'ai pas cherché à pénétrer ce mystère ) , et ils firent imprimer tout l'ouvrage à la fois , pour n'avoir plus de querelle à essuyer à chaque tome.

Quand l'ouvrage parut de cette façon, il n'y eut personne a qui on pût s'en prendre , et alors le zèle se refroidit. Personne ne s'opposa a Tentrée ni au débit, et chaque exemplaire parvint à sa destination chez le souscripteur.

PuWicaiion Le livre de l .Esprit a fait au moins autant de bruit

du livre

à'Helvétius. que V Encyclopédie. Le cri fut général. Le censeur fut M. Tercier. Ou a dit dans le public qu'il était l'ami de l'auteur. Ce fait n'est pas vrai : il ne le connaissait point quand il fut nommé son censeur. Ils firent connaissance, et sont peut-être devenus amis pendant l'examen de l'ouvrage. M. Tercier était homme de lettres. On ne peut pas lui refuser cette qualité , puisqu'il était de l'académie des belles-lettres. Il était donc assez instruit pour découvrir le danger dun livre où

tout le inonde disait que toutes les propositions dangereuses n'étaient pas même déguisées.

Il était premier commis des affaires étrangères, et avait passé toute sa vie dans la politique : ainsi il "devait avoir la prudence nécessaire pour prévoir l'effet tjue ferait un pareil livre. S'il n'en avait pas été le censeiu:, je suis persuadé qu'il aurait dit comme le public : « Comment est-il possible qu'un censeur ait if. approuvé un pareil ouvrage ? » J'ajoute un fait dont je suis très-certain : c'est qu'il fut averti plusieurs fois , et même de la part des amis de l'auteur, de se tenir en garde, parce que la complaisance qu'il pourrait avoir leur serait funeste à tous les deux.

Ce censeur du livre de l'Esprit était particulièrement protégé par la feue Reine. Il avait donné au roi de Pologne, dans les circonstances les plus dangereuses de sa vie, des preuves d'attachement que la Reine n'oubliait pas. Or, tout le monde connaissait la piélé de la Reine, et personne n'ignorait qu'elle gémissait conlinuellement sur les maiïvais livres dont le public était inondé.

M. Tcrcier était parliculièremfipt attaché à la mrsonne de monseigneur le DaupiV, avec qui il avait même un travail habituel. 11 avait tout à espérer de si grandes protections , et tout à craindre en rendant sa

doctrine suspecte à ses vertueux protecteurs. Il courait le risque évident de perdre son état ; ce qui lui est réellement arrivé. Cependant, il a donné son approbation. Après de tels exemples , n'est-il pas évident qu'il n'y a point de censeurs qui ne puissent se tromper dans leurs jugemens.

Lï.ue de» Le Parlement, qu'on avait toujours cru opposé à

Pailemeus , ,.. ,

contre la liberté de la presse , vient de la demander , et on royale , au croit quc ce vœu sera secondé par celui des Etatsde ]ap/-es5e. Généraux. La liberté demandée par le Parlement n'est que la dispense pour les auteurs de se soumettre à la censuré, en répondant de leurs ouvrages à \ai justice. L'intention du Parlement est certainement de procurer à tous les citoyens la faculté de parler à la nation par la voie de Y impression. Cependant , il est évident que cette liberté ne sera pas entière pour les auteurs qui auraient à craindre la ce«*7^re du Parlement, bien plus redoutable que celle des censeurs royaux ; mais elle sera complète pour les auteurs qui seront dans les principes parlementaires. Ainsi , dans le cas où le Rw accordera la loi deiig^ndée , il renoncera à tous moyens de s'opposer à la p4Hcation d'un ouvrage que le Parlement protégera.

La loi qui soustraira le censeur à l'autorité du Par-

lement , ne fera autre chose que de résenrer au Roi le même droit que les Parlemens veulent acquérir, celui de laisser imprimer les ouvrages qu'il protégera , sans que le Parlement puisse l'empêcher. Pourrait-on soutenir j osera-ton soutenir que le Roi ne doit pas avoir, autant que le Parlement , la Êiculté de faire publier les livres qu'il approuve? En vérité , quand un Roi fait les sacrifices immenses par lesquels il mérite aujourd'hui la reconnaissance de son peuple, on serait indigné qu'il y eût des corps dans le royaume , qui voulussent lui disputer un dioit qu'ils s'attribuent à eux-mêmes sous prétexte de demander la liberté, de la presse.

Je sais qu'il y a des partisans de la puissance poptilaire , qui aimeraient mieux qu'il n'y eût ni censure ni jugement des livres dans les tribunaux ; et comme ils conviennent qu'il peut y avoir des livres pimissables, ils voudraient que la connaissance de ce délit fût déférée à un tribunal national, composé et choisi par les Etats-Généraux , et ils ne désespèrent pas que les Etats ne l'obtiennent.

Cela est très-beau dans la spéculation ; mais ce tribunal n'existe pas, et, si les Etats- Généraux le demandent , ce ne sera pas vraisemblablement pour les seuls délits de librairie. Quand il existera et qu'il con-

naîtra des autres délits, ia connaissance de ceux de librairie lui sera indubitablement attribuée.

Mais, en attendant que ce tribunal national soit institué, le moyen que je propose est celui qui me paraît le plus propre à procurer aux auteurs et à la nation une liberté réelle. Il faut, ou prévenir les livres répréhensibles par la censure, ou les punir par la Justice; et comme la censure et la justice s'exercent par des hommes , le caprice des censeurs ou la crainte des caprices de la justice seront toujours un obstacle Foyez ^ ^^ liber lé de la presse, jusqu'à ce que tous les tribunaux du royaume , dirigés par la nation elle-même, se soient pénétrés de principes assez certains sur cette liberté, pour que les auteurs qui, dans leur conscience , savent qu'ils n'ont pas d'intention criminelle, soient bien assurés qu'ils n'ont rien à craindre.

Or, nous sommes encore bien loin de là en France , et, en attendant qu'on y soit parvenu^ il est juste de donner une sauve-garde aux auteurs qui veulent écrire sans se compromettre.

Ainsi, l'expédient proposé de leur donner le choix de se soumettre aux fantaisies des censeurs, ou de s'exposer à celles de la justice, me paraît meilleur que tous les autres partis qu'on pourrait prendre, c'est-àdire meilleur que celui de les soumettre tous à la cen-

ci-dessiis p. 109 et siiiv.

sure , meilleur que celui de les exposer tous au caprice <le la justice , et meilleur aussi que celui de laisser subsister d,es lois rigoureuses qu'on n'exécute pas , parceque bien des auteurs ne veulent pas se fier à cette tolérance tacite , et que ceux qui s'y fieront en seront peut-être la victime, dans un moment où il plaira à la justice de vouloir remettre les lois en vigueur, et de l'annoncer par un exemple

Nous avons rapporté le commentaire très bien déduit , à notre avis, que M. le comte de Voyez Boissy cVAiiglas a donné de ces dernières pa- p. 109. ' rôles du Mémoire de M. de Malesherbes.

Cet homme d'Etat dut perdre bientôt l'espérance qu'il avait conçue de la convocation des Etats- Généraux. Il reconnut, par la conduite de ce qui restait encore de philosophes encyclopédistes, ses anciens protégés, que leur doctrine était aussi funeste pour l'Etat qu'elle était contraire à la religion.

« .... J'ai moi-même entendu M. de Maies- Coruerfacc herbes (dit M. de Chateaubriand, dont le p. 565. ' c( frère avait épousé la petite-fille de cet ancien « ministre), déplorant ses anciennes liaisons

<( avec Condorcet, s'expliquer sur le compte a de ce philosophe avec une véhémence qui ce m'empêche de répéter ici ses propres paroles. « M. de Tocqueville , qui a épousé une autre <c petite-fille de M. àe Malesherbes , m'a raconté c( que cet homme admirable , la veille de sa (( mort, lui dit : Mon ami , si vous avez des en- « fans , élevez-les pour en faire des chrétiens : c( il n'y a que cela de bon.

(( Ainsi ce fidèle serviteur avait profité de (c la leçon de son auguste maître. Le roi captif, <f en le chargeant d'aller lui chercher un prêtre ce non assermenté , lui avait dit : Mon ami^ la a religion console tout autrement que la phi- «c losophie.

ce M. de Malesherhes ne manqua pas de conte solalions dans ses derniers momens. Il y c( avait quelques prêtres, condamnés comme <r lui, sur le tombereau qui le conduisit au « lieu de l'exécution : la tolérance philantrocc pique avait trouvé ce moyen de donner des c( confesseurs aux chrétiens qu'elle envoyait « au supplice.

(c .... Que la philosophie réclame la precc mière partie de la vie de M. àeMalesherbes, (( la religion se contentera de la dernière. »

lo'