AVANT-PROPOS
Malgré les efforts des absolutistes, ultràmontains ou gallicans, la liberté religieuse n'est plus un vœu stérile des philanthropes , un de ces rêves hardis dont la philosophie confie en hésitant l'accomplissement à l'avenir , et pour lesquels elle semble demander grâce au présent ; elle est un dogme de la morale publique, une vérité descendue dans les mœurs et inscrite dans les lois. Ce n'est pas qu'elle ne compte encore de nombreux adversaires; mais presque tous la reconnaissent en la combattant, et ne l'attaquent que dans un intérêt qu'ils auraient honte d'avouer. Son procès est gagné auprès de tous les hommes de bonne foi.
Le fanatisme religieux n'a plus rien à faire parmi nous ; il manque de ses élémens essentiels : une foi vive , jointe à une raison obscurcie d'ignorance. Au temps où nous vivons, on ne croit point encore assez profondément pour se mettre, tout entier, au service d'un symbole,
Di
Il AVANT-PROPOS.
le prêcher , le répandre et ne se reposer qu'après qu'il a vaincu. D'une autre part, on n'est plus assez ignorant pour ne pas comprendre que te conscience est un élément sur lequel la force n'a pas de prise, que les croyances ne peuvent s'imposer et que Dieu n'agrée que des hommages volontaires. Cette franchise de fanatisme, cet abandon, cette confiance en Dieu dans la persécution , qui trop long-temps ont caractérisé l'intolérance chrétienne, ne peuvent plus exister aujourd'hui. Peut-être un jour nous reverrons le prosélytisme ardent, généreux, enthousiaste et dévoué comme au temps dé Saint-Paul ; nous ne le reverrons plus violent , emporté , farouche , impitoyable comme aux temps de Louis XIV, de Charles IX ou de François I er . C'est là le plus beau triomphe de la raison.
Mais s'il ne faut plus redouter le fanatisme de bonne foi , il faut craindre les passions qui se couvrent de son masque, affectent ses formes , et persécutent , comme lui , au nom de Dieu. Il faut craindre le despotisme qui se rempare avec les intérêts du ciel et se cuirasse de religion. Il reste encore assez de superstition en France , non pas , peut-être , pour se mettre à la tête d'un mouvement rétrograde , mais pour le suivre et le fortifier. C'est là un
AVANT-PROPOS. TTl
élément de trouble sinon de succès , qu'il faut enlever au despotisme, de quelque côté qu'il vienne , d'un ministère ou d'une église.
Méconnue à sa naissance par l'assemblée constituante, qui la première l'avait accueillie, outragée par la convention, enchaînée par l'empire, la liberté religieuse s'est vue, à la restauration , attaquée avec fureur par un clergé aveugle qui ne sait pas comprendre que sa chute est Jà précisément où il place son triomphe.
Justement effrayés des entreprises d'un sacerdoce avide de domination , de véritables amis des libertés publiques se sont émus , et dans leur trouble ils ont appelé les lois de tous les régimes à leur aide ; ils ont sacrifié la liberté religieuse à la conservation des autres libertés, comme on jette à la mer une partie de sa cargaison pour sauver le reste. Dans la crainte de voir l'église s'emparer de la cité , ils ont fait effort pour rendre la cité maîtresse de l'église. C'est là une voie fausse et dangereuse dans laquelle la frayeur a pu les engager, mais dont ils doivent se hâter de sortir par justice et par raison. Aussi long-temps qu'ils y resteront la liberté religieuse sera, comme dans l'ancienne monarchie, resserrée entre deux camps enne- • mis : celui de la domination sacerdotale, celui de la suprématie civile.
