RESUME

Ainsi, si le rapport de M. Double est exact, et il est exact, puisque non-seulement il est signé par ce médecin, qui était rapporteur, mais il est encore signé par deux de nos plus respectables maîtres en chi”

— ‘324 — rurgie, M. le baron Boyer et M. le baron Larrey, il s'ensuit qu'en définitive : :

Sur quarante-trois malades choisis par M. Civiale pour la lithotritie et traités par la lithotritie,

27 sont guéris, ou pas tout à fait les 274 des malades traités ; 10 sont morts, ou un peu plus de 174 des malades traités, et 6 ou un peu plus de 178 des malades traités, ont gardé leur pierre.

Total. . . 43

Et sur huit malades traités par la taille avec ou sans préliminaires de lithotritie, | 6 sont morts, et 3 sont guéris.

Total. .. 8

Avec ces éléments de calcul, on fait saillir de suite, par une règle simple, l'avantage d’être opéré à l'hôpital Necker.

Sur cinquante et un malades traités dans cet hôpital (1), il y en a d’abord six non guéris que je néglige, et je trouve :

Morts par la lithotritie. . . . . .. 10 Guéris par la lithotritie , . . . 27

Morts par la taille, . ....... . 6 -Guéris par la taille. . ..... 3 That li se 15 Mt) PRE .: 80

Il s'ensuit que sur trois malades traités par M. Civiale, il en meurt un, ce qui, certes, ne peut être comparé aux résultats obtenus par la lithotomie. Donc, le procédé de lithotripsie appelé lithotritie n’est pas une acquisition en faveur de l'humanité. Ce n’est pas moi

(1) On se rappelle que sur les cinquante-trois malades, ilyena deux dont on ne rend pas compte; cela réduit le nombre des malades traités à cinquante et un.

qui le dis, c'est le chirurgien qui met plus spécialement ce précédé en usage, et encore, en accordant ce résuliat, je fais grâce à cette | pratique des six malades qui ont été lithotritiés infructueusement et qui conséquemment ont couru le même danger que les dix qui sont morts, des deux malades dont il n’est pas rendu compte, et J'admets sans examen, comme le fait M. le rapporteur , la cure complète des vingt-sept malades guéris.

Maintenant, terminons ce qui est relatif au percepierre. |

Quand on connaît enfin les résultats du procédé de lthotripsie appelé lithotritie, on s'étonne qu’un tel procédé ait pu soutenir jusqu'à présent le nouveau moyen de guérir les calculeux sans incision. Il a fallu certainement que le prestige fût bien grand, pour qu'une telle manière d'opérer la pulvérisation des calculs trouvât des admirateurs exclusifs. Cette “espèce d'enthousiasme aveugle qui accueillit ce procédé fut nécessairement le produit de l’étonnement que causait une chose aussi nouvelle que de pulvériser une pierre dans la vessie; mais quelles que furent les raisons qui le firent naître, il fut avantageux en cela qu’il soutint une opération utile, mais qui était née avec tous les germes d’une destruction prochaine. Comme toutes les autres parties des sciences, la manière de pratiquer cette opération dut être d’abord imparfaite ; elle ne dut prendre un degré suffisant de certitude qu'après un temps assez long. Ce temps dut être employé à étudier les dif-

ficultés qui surgissaient d’un organé càpricieux, dilatable, contractile, aussi varié dans ses formes que les traits du visage, qui surgissaient aussi de pierres de différentes grandeurs, de différentes formes,” dé différentes densités, et des différentes positions qu'elles prenaient dans l'organe qui les recélait, temps employé enfin à ca/quer les moyens de surmonter ces difficultés sur les difficultés ellesmêmes.

Est-il permis maintenant d'espérer que cet enthousiasme qui accueillit la léthotripsie dans sa débile enfance voudra bien l’accueillir lorsque, bienfaisante, elle se présente à ceux qui l’'admirèrent lorsqu’elle n’était encore qu’une nouveauté plus curieuse à voir que profitable aux malades ?

Est-il permis d'espérer qu'il séra apporté dans l'examen des procédés plus de philosophie, plus de paticnce, et dans la distribution des éléments d'étude; plus d'égalité et de justice (1)?

(1) Pourquoi l'administration des hôpitaux a-t-elle donné pour pratiquer la lithotritie une place sans concours, et a-t-elle jeté ainsi aux pieds d’un chirurgien stationnaire, par une injuste distinction, tous les cas chirurgicaux qui dans la main d’un travailleur eussent germé et porté des fruits? Pourquoi celte administration a-t-elle tué ainsi l’émulation, et donné à l’un ce que le concours eût peutêtre rendu la propriété de l’autre ? pourquoi cette spoliation ? Pour-quoi cette administration a-t-elle négligé de s’éclairer, par une discussion publique entré des candidats, sur un sujet qui lui était inconnu ? Pourquoi a-t-elle négligé de faire ce qui était juste et

Est-il permis d'espérer que l’on ne m'imputera plus à tort un écrit (ma lettre à l'Académie des sciences} plein de vérité, qui fut un cri de conscience, une sauvegarde contre une injuste agression, et dont chaque jour prouve la justice et la raison ? Croira-t-on enfin que cet écrit fut une chose nécessaire, puisqu'il prouvait déjà, il y a six ans, qu'il fallait faire mieux que ce qui était fait, et que tout ce qui était dit sur les faits relatifs à la /ithotripsie était inexact et conduisait à l'erreur ?

Est-il permis enfin d’espérer que l’on conclura que si M. Civiale, qui a maintenant une longue habitude de l'instrument qu'il emploie, perd à présent un malade sur trois, il ne guérissait pas, comme

raisonnable, et est-elle sortie de ses règlements, en dehors desquels elle persiste à rester ?

J'adresse cette interrogation pressante à l'administration des hôpitaux par esprit de justice, car je n’ai ni l’intention ni le pouvoir de profiter d’un concours qu’elle ouvrirait à ce sujet.

Juillet 1846. — Depuis 1833, les choses sont restées dans le même état. Je laisse la note précédente, que j’écrivais à cette époque, pour constater la persistance dans une injustice nuisible. Si j'avais à donner maintenant une opinion à ce sujet, je m'en dispenserais par la raison que les malades vont indifféremment à tous les hôpitaux, car le chirurgien dont il est question n'a pas suivi la science et n’en sait pas davantage que les autres. Il y a encore trois ans, il se servait du perce-pierre (lithotrileur), quand toute la chirurgie avait adopté l'instrument courbe; enfin, débordé, il a bien fallu qu’il imitât la pratique générale, qui, comme je l’ai prouvé, n’est pas elle-même au niveau des connaissances sur ce sujet.

il le disait faussement, quarante malades de suite, lorsque, novice encore, ses revers devaient être en raison directe de son peu d'habitude et d’éxpérience ?

—— try 06 06 au