X . Cwîri f BtbUoth. arabe , t. i, p. 3o

Dl L*AinBENTIClXB DB h^OBBàJmH. — CHAP. IH. Ht

lapportésàlalogiqueJlseraitinutiledeles citer tous. £d traitant phis tard de.la jcomposi tion de i'Or ganon, on en fera tout Fusage qu'ils semblent pouvoir offrin On se bornera donc à établir ici que Diogène Laêrce nomme tous les ouvrages que nous possédons aujourd'hui , et avec les titres qu'ils ont gardés jusqu'à nous. Seulement son catalogue fort confus ne nous les donne pas dans l'ordre qui a prévalu jusqu'à nos jours. U indique: i° KaTT^yopitty ct';a^ircplé()(iviv6iaç a'; 3^irpoTepft)vÀvaXuTix«VYi';4° 'Avop lUmxâv Oçépov {/.eyaXwv p'} on a prétendu qu'il n'avait indiqué ni lesTairtxày ni les aoçiçixol f^tyxph ^^^^ ^^ titres mêmes qu'ils ont maintenant; et cette asser? tion , généralement repétée , paraît aujourd'hui ne fiure plus de doute. Mais s'il est vrai que, dans son catalogue, Diogène ne donne préci^ment ni les Tomxà, ni les Zof içixot ^eXe'j^oi , on aurait pu remanquer qu'il les donne l'un et l'autre , liv. 5 , § 29 , en faisant une analyse succincte de tout l'Organon. Ainsi on peut ajouter sans erreiu* au catalogue de Diogène, et d'après Diogène lui-même : 5^Toirwcà} 6^ 2t>f iç^Koî IXe-j^ot , sans indication du nombre des livres. On peut remarquer en outre que, dans ce paragraphe 29 , Diogène appelle deux fois les Derniers Analytiques ÀvaXuTixà uçepay conformément au titre actuel, et non plus 'AvaXuTixà uçepa [teyaXa.

Diogène Laè'rce possède donc déjà, au commencement du IIl^ siècle, toutes les parties de l'Organon. La seule différence qu'o0re son catalogue est celle qui concerne le nombre des hvres des Premiers

2S PREUlfeBS PARTS.

Analytiques. Il le fait monter à huit. Ce nombre varie dans les manuscrits et les éditions : les plus correctes donnent huit; dans quelques-unes on rencontre neuf, et enfin Henri Etienne paraît avoir eu un manuscrit qui donnait dix , puisque c'est le nombre qu'il a adopté ^

Le catalogue de l'anonyme ^ , qui paraît aussi confus que celui de Diogène , est moins complet , pîiisqu'au lieu dequarante-deuxouvrages logiques, il n'en porte plus que vingt-sept. Quelques phi* lologues ont émis l'opinion que ce catalogue de l'anonyme était une rectification de celui de Diogène, et pouvait lui servir de complément. Dans ce cas spécial, il en serait tout le contraire, et l'on peut dire qu'en général le catalogue de l'anonyme et sa biographie d'Aristote sont loin de valoir en renseignements précieux fbuvrage de Diogène, tout défectueux qu'il est. Le travail de l'anonyme paraîtrait plutôt un extrait qu'un remaniement complet. Quoiqu'il en puisse être , ce catalogue reproduit tous les titres actuels»., comme Diogène, et dans un désordre à peu près semblable. Ony trouve:

i^KaTTiyopiwv a.

i^ Ilepl èp[/.Y)V6iaç a';

3° IIpoTEpwv 'AvàXuTtxwv 6' et

npoTipwv 'Ava>.uTixôv p', comme aujourd'hui;

4° 'AvaXuTixûv ûçepcdv p';