Voir plus haut, p. a

DB l'authenticité DE Ii'OBGANOir. — CHAP. XI. 441 •

complètement les dhvrages du Stagirite; et la preuve, c'est qu'on trouve dans la logique deux indications dont il ne parait avoir tenu aucun compte. Aristote , dans le premier livre des Premiers Analytiques ^ , renvoie , pour la théorie plus exacte des propositions , à son traité sur la dialectique, ev Tri irpayjiiaTsîa ttj Tcept rnv Swc^EXTUcrfv. Ailleurs, dans les Réfutations des sophistes ^, il £tnnonce qu'il va procéder à l'examen d'une question comme il l'a faif âv toiç ^ia>.&xTi)coiiç , dans sa Dialectique. Voilà donc bien évidemment un traité deux fois nommé dans Aristote, et sans doute par Aristote lui-même, dont Diogène ne paraît avoir eu aucune connaissance. A cette première omission, on pourrait en joindre quelques autres non moins graves, et demander à Diogène ce qu'est devenu le traité xepl tôv àvTixei[i.sv(ov , mentionné par Simplicius^, et ceiui de renonciation irepl txç aiwxpàv- (5e<ùç , et de IWfirmation Trepl xaTaçcxaecoç , cités par Alexandre 4.

Ainsi, le catalogue de Diogène n'est pas complet, il présente des lacunes certaines et fort

I. Premiers Analyt. , liv. x , ch. 3o , p. 46 , a , 3o. a. RéiîiUlîoDs des sophistes, ch. i4> P- X74» l't x^*

3. Simplicias ad Categor. in oppositis. Voir Patriui , Uv, % da tom. i, p*. x6. On peut croire anssi que ce titre indique , non pas nn traité séparé, mail le chapitre xo des Catégories.

4. Alex. ^d*Aphrod. , Conm. sor la Métaphys. ^ liv. 4« ^^i^ P*trÎEzi« Ibid,

graves, comme il présente des répétitions. Que foire cependant de tous ces titres qui y sont accu** mules ? Les rejeter tous n'est pas possible ; les admettre ne Test guère davantage.

On a vu ' que dès le temps d'Alexandre d'Aphrodise et de Galien , l'Organon se composait comme aujourd'hui de six parties principales. U n'est pas possible d'admettre que Diogène en possédât davantage : reste donc à regarder tous ces titres donnés dans son catalogue , noii point comme ceux d'ouvrages complets , mais seulement comme titres de parties des grandes compositions. U s'agit alors de les classer tous , de manière à ce qu'ils rentrent dans les divisions aujourd'hui reçues. C'est ce qu'a tenté Samuel Petit ' pour les Analytiques et pour les Topiques , sans être arrivé, du reste, à aucune solution satisfaisante. Dans impossibilité d'expKquer complètemei^ ce catalogue de Diogène, il y suppose des altératioQS diverses, et il y indique des corrections : par là Samuel Petit arrive à rendre compte, plus ou moins clairement, de neuf des quarante-deux titres portés au catalogue. La réduction, comme l'on voit, est tout-à-fait incomplète ; et encore , pour l'obtenir, Samuel Petit est-il contraint d'admettre, contre l'autorité de tous les manuscrits , deux livres seu-