Topiqups , Hv. I , rh. 9 , p. io3 , b , aa

DE L'AUTHENnaXB DB L'OAGANQfii. — CHAP. Tin. 7,9^

dix Catégories y sont éoumérées sans omission , et suivant i'ordre même où elies sont placées dans le traité spécial auquel elles donnent leur nom: seulement à l'expression d'ouaia, Aristote a 8ul>stitaé l'expression identique et employée très fréquemment de cette façon : ti èçtv , ce qu'est la du)se, c'est-à-dire son essence, sa substance même. Ce passage est le seul des œuvres d'Aristote ou les catégories soient toutes nommées: partout ailleurs elles ne le sont jamais qu'au noml>re de quatre, cinq ou huit au plus, et d'après un ordre variable et irrégulier. Il serait difficile d'expliquer la parfaite concordance de cette théorie avec celle du traité des Catégories, si l'on niait Tauthenticité de ce dernier. Il faudrait alors qu'on admit, avec quelques philosophes du seizième siècle, appuyés sur l'autorité de Simplicius, qu'Aristote n'est ici qu'un plagiaire, et qu'il a emprunté le système des Catégories au pythagoricien Archy tas, sans l'avoir lui-même approfondi ui développé.

Le second passage se trouve également dans les Topiques '. Ce qui lui donne une grande importance, c'est que toute la théorie des opposés et des contraires , qui forme la dernière partie des Catégories, rejetée par Andronicus^, s'y trouve fésomée. Cette troisième section des Catégories ,

i^ TopiqvM* lîar. 1^ di. s, p. 109, b, 19. 3. Voir pins hant, page 49.

76 PASmÈBB PARTIE.

qui, comme les autres, portent Tempreinte aristotélique , ne saurait donc être séparée des deux précédentes, ni refusée au Stagirite. Ce passage seul des Topiques, qu'il serait possible de confirmer encore par plusieurs autres , suffirait à le prouver,

Resie la question de savoir comment les Catégories qui, selon toute apparence, sont l'une des dernières productions d'Aristote, ne citent cependant aucun des ouvrages antérieurs '. On ne pourrait ici répondre que par des hypothèses; et Ton s'abstiendra d'en présenter, parce qu'il n'en est aucune qui soit suffisamment plausible.

On a prétendu aussi que la composition des Catégories s'éloignait de la manière habituelle du Stagirite: ce qui est vrai; et l'on a ajouté, que le début, la discussion si brève des six dernières Catégories, et la troisième partie qui ne se rattache que de si loin aux précédentes , semblaient trahir quelque fraude. Du reste personne , parmi les philologues , n'a nié que la discussion des quatre grandes Catégories n'appartint à Aristote : sa manière y éclate évidemment. On pourrait donc ranger le traité des Catégories , malgré toute son importance, parmi ceux qu'Ammonius, David, Simplicius, appellent uirop7)[x.aTtxa , et qui n'ont pas encore reçu toute l'élaboration convenable

I. Heydeuuuiii , tndnctioa des Catégoriet en aUeinaiid, 18349 p. 34i4«.

DB l'authenticité DE t'ORGANON.^CHAP. Vm. 77

<« la publicité , T^v i^Tçonàaa^ èx^daei hotrffi^iioc^ '• On 3>eut supposer qu'Aristote n'eut pas le temps d'y mettre la dernière main. On reviendra du reste sur ces questions, quand on traitera de la composition de rOrganon.

L'Herméneia, non plus que les Catégories , ne se trouve citée dans aucun autre ouvrage d'Aris« tote : mais ce traité est évidemment supposé par plusieurs autres de l'Organon. Il suffit d'un ra« pide coâp -d'oeil sur les Premiers Analytiques ^^ pour se convaincre que la théorie des syllogismes , du nécessaire et du contingent, serait tout-à-^pit incomplète sans la théofie des propositions modales (nécessaire, contingent, possible ,- impossible), qui forme toute la quatrième partie de raerméueia ^.

Les principaux passages de TOrganon où la doctrine exposée dans THerméneia soit rappelée d'une manière suffisamment claire, sont les suivants: on en donnera la liste complète, parce qu'ils sont peu nombreux et qu'ils ont été géoéralement .négligés. Le chapitre II du premier livre des Premiers Analytiques ^ résume la théorie des propositions telle qu'elle est développée dans l'Herméneia. Le chapitre XIII résume celle des propositions