Expressions de BuiTon. Voyez la page

vie, de mfime celte durée ordinaire multipliée un certain nombre de fois, multipliée deux fois, donne la durée extrême.

Un premier siècle de vie ordinaire, et presque un second siècle, un demi-siècle au moins, de vie extraordinaire , telle est donc la perspective que la science offre à l’homme. Il est bien vrai que, pour parler comme les anciens, ce grand fonds de vie, la science nous l’offre plus en puissance qu’en acte, plus in posse quant in actif, mais lui fùt-il donné de nous l’offrir en acte, les plaintes de l’homme cesseraient-elles? « Commencez par m’apprendre, « dit Micromégas, combien les hommes de votre « globe ont de sens ! — Nous en avons soixante « et douze , répond l’habitant de Saturne , et « nous nous plaignons tous les jours du peu.,, « — Je le crois bien , dit Micromégas , car « dans notre globe nous en avons près de « mille , et il nous reste encore je ne sais quel « désir vague... »

DEUXlÈiME PARTIE.

DE LA

Buffon est le premier qui se soit posé celle belle question de la quantité de vie sur le globe.

« A prendre les êtres en général, dit Buffon, « le total de la quanlilé de vie esl toujours le « même, et la mort, qui semble tout détruire, « ne détruit rien de celte vie primitive et com- « mime à toutes les espèces d’êtres organisés :

« nées el subalternes, la mort n’attaque que les (( individus, ne frappe que la surface, ne dé- « truit que la forme, ne peut rien sur la matière, « et ne fait aucun tort à la nature qui n’en brille « que davantage, qui ne lui permet pasd’anéan- « tir les espèces, mais la laisse moissonner les « individus et les détruire avec le temps pour « se montrer elle-même indépendante de la « mort et du temps, pour exercer à chaque « instant sa puissance toujours active, mani- « tester sa plénitude par sa fécondité, et faire « de l’univers, en reproduisant, en renouve- « lant les êtres, un théâtre toujours rempli, « un spectacle toujours nouveau.

« Dieu, continue Duffon, en créant les proie miers individus de chaque espèce d’animal et « de végétal, a non-seulement donné la forme <( à la poussière de la terre, mais il l'a rendue « vivante et animée, en renfermant dans chaque « individu une quantité plus ou moins grande <1 de principes actifs, de molécules organiques <i vivantes, indestructibles et communes à tous <i les êtres organisés : ces molécules passent de li corps en corps, et servent également à la vio

« aoliielle et à la continuation de la vie, à la « imlrilion, à l’accroissement de chaque indi- « vidii; et, après la dissolution du corps, après « sa destruction, sa réduction en cendres, ces « molécules organiques, sur lesquelles la mort « ne peut rien, survivent, circulent dans l’iini- « vers, passent dans d’auires êtres et y portent « la nourriture et la vie : toute production, tout « renouvellement, tout accroissement par la « génération, par la nutrition, par le dévelop- (( pement, supposent donc une destruction pré- (( cédente, une conversion de substance, un « transport de ces molécules organiques qui ne « se multiplient pas, mais qui, subsistant tou- « jours en nombre égal, rendent la nature tou- « jours également vivante, la terre également (I peuplée, et toujours également resplendis- « santé de la première gloire de celui qui l’a « créée*. »

Je laisse bien vite à BulTon le champ de ces spéculations hardies : je ne puis admettre son

\ . Histoire du bœuf.

fonds commun de vie; ce n’est que dans la métempsycose que les âmes passent d’un être à l’autre; ses molécules organiques ne sont, comme les monades de Leibnitz, qu’un de ces expédients philosophiques qu’on imagine pour se tirer d’affaire, et qui n’en tirent point; et d’ailleurs, dans Leibnitz, les monades sont bien indestructibles, mais elles ne sont pas communes et réversibles.

Au milieu de ces grandes vues de Buffon, plus compromises que servies par le secours de l’hypothèse, je cherche l’idée juste, car il y en a une: et c’est celte idée juste qui fait l’appui solide d’une si haute éloquence. Je n’étudie la rie ni dans les molécules organiques, ni dans les monades-, j’étudie, la rie dans les êtres rirants, et je trouve deux choses : la première, que le nombre des espèces va toujours en diminuant depuis qu’il y a des animaux sur le globe, et la seconde, que le nombre des indiridus, dans certaines espèces, va toujours, au contraire, en croissant; de sorte que, à tout prendre, et tout bien compté, le total de la

quantité de rie, j’entends le total de la quantité des êtres rivants, reste toujours en effet, et comme le dit Buffon, à peu près le même.

Je dis, en premier lieu, que le nombre des espères va toujours en diminuant; et de cette exiinction, de cetle disparition successive des espèces, nous avons des exemples certains, même pour nos temps historiques.

Le dronte n’existe plus. Lorsque les Portugais découvrirent, en 1545, les îles de France et de Bourbon, ils y trouvèrent un oiseau gros, lourd, indolent, « dans la composition duquel, » dit Buffon, « les molécules vivantes semblaient « avoir été trop épargnées. » Ce gros oiseau, qui ne pouvait ni courir ni voler, et dont la chair était d’ailleurs d’un goût détestable, ne tarda pas à être assommé par les matelots.

L'es|)èce entière a été détruite. Il ne reste plus aujourd’hui du dronte qu’un pied conservé au muséum Britannique, et une tête conservée au muséum Ashmoléen d’Oxford. C'est sur ces débris, lesajuels sont même en assez mauvais état, que s’est exercée la sagacité de nos Saumaises

contcmjwraim. M. Cuvier regarde le dronte comme uii pingouin, M. Temminck le regarde comme un manchot, et M. de Blainville comme un vautour.

Mais l’espèce du dronte n’est pas, à beaucoup près, la seule qui ait disparu depuis nos temps historiques. Je compte, en un certain sens, comme autant (Vespèccii perdues les souches primitives de la plupart de nos animaux domestiques. Ces souches primitives n’exislent plus.

L’Europe avait anciennement deux espèces de bü'ufs : l’aurochs et le thur. L’aurochs subsiste encore anjourd’bui j le thur ne subsiste plus.

Buffon s’est beaucoup occupé de ce point curieux des races primitives deS bœufs d’Euro[te. 11 retrouve d’abord le bison, des anciens dans l’aurochs, et jus(iue-là tout va bien-, mais il croit trouver ensuite dans ce meme aurochs la souche de notre bœuf domcstUpie, et ici il SC trompe.

M. Cuvier a très-bien prouvé que notre bœuf domestique ne vient pas de l’aurochs, liau-

rorhs a une crinière et une barbe que n’a pas notre bœuf-, il a une paire de cotes déplus'; et, ce qui est plus notable encore, ce qui est décisif, les cornes de V aurochs s’attachent audessous de la crvic occipitale, tandis que celles du bœuf s’attachent au-dessus-. Notre bœu) vient du thur^, animal vu et décrit, au

1 . L'aurochs a quatorze paires de côtes ; le bœuf n’en a que treize.

2. « Le front du bœuf est p'at et môme un peu con- « cave; celui de l’auroc/is est bombé, quoique un peu U moins que dans le biifjle ; ce même front est carré dans tt le bœuf, sa hauteur étant à peu prés égale à sa lai geur, « en prenant sa base entre les orbites; dans Vauruchs, « en le mesurant de môme, il est beaucoup plus large « (pic haut, comme trois à deu.\. Les cornes sont aüa- « chées, dans le bœuf, aux extrémités de la ligne sail- M lante la plus élevée do la tète, celle qui sépare l’occi- « [lut du front; dans ['aurochs, celte ligne est deux jtouces « plus en arriéré que la racine des cornes; le plan de « l’occiput fait un angle aigu avec le front dans le bœuf, « cet angle est obtus dans ['aurochs: enfin ce plan de « l’occiimt, quadrangnlaire dans le bœuf, représente un « demi-cercle dans ['aurochs. » (Cuvier ; liech. sur les oss. foss., t. VI, p. 220. — Édition de -1834.)

3. « Il se pourrait, selon moi, que le Ihur ait été du « U'inps d'ilerberstein un animal réel et distinct qui aura « péri depuis, comme ['aurochs lui-même est aujourd’hui, « au rapport de tous les écrivains prussiens et polonais.

ivi* siècle, par Herberstein*, et qui aujourd’hui n’existe plus®,

La souche primitive du cheval n’existe pas plus aujourd’hui que celle du bœuf. Les che-

« menacé d’une prochaine destruction.... Par conséa qiienl si, comme on ne peut guère en douter, l’Europe « ( ontinentale a possédé en effet un urus, un thtir dif- « férent de son bison ou de raiiror/is des Allemands, ce « n’esl plus que dans ses débris qu’on peut retrouver la « trace de cette espèce. Or, on retrouve réellement cette a trace dans les crânes d’une espèce de bœuf diderente « de Vauruchs, enfouis dans les couches superficielles de « certains cantons.

U Ce doitctre là le véritable «rwsdes anciens, l’origi- <1 nal de notie bœuf domestique, tandis que Vaum'hs « d’aujourd’hui n’estquele bison owbonasus des anciens, « espèce qui n’a Jamais été soumise à l’esclavage, ainsi « qu’ils le disent déjà. » (Cuvier; Hech. sur les oss. foss., t. VI, p. 233 et 23a.)