I. — Exposé de la question
Dans ce travail qui repose tout entier sur la mensuration des os longs des membres, nous étudions le squelette à Tétat physiologique laissant de côté tout ce qui touche à la pathologie proprement dite.
Après avoir déterminé les méthodes à suivre pour mesurer un os sur une table d’amphithéâtre ou sur le sujet vivant, nous exposons sous forme de tableaux les mesures que nous avons prises sur les os longs de cent cadavres dont nous connaissions l’âge et la taille. A l’aide de ces documents nous examinons les rapports de la taille et de la longueur des os, la question de la dissymétrie (1) des membres et celle des droitiers et des gauchers. Nous passons ensuite en revue certains cas d’inégalité de longueur des membres observée chez des sujets dénués de toute affection pathologique acquise.
Nous cherchons si réellement il existe, à l’état normal, des différences de longueur entre les membres
(1) Nous aurons souventà parler de la symétrie et de Vasymétrie. Pour éviter toute confusion, nous remplacerons cetie dernière exprès' sion par le mot dissymétrie, adopté par M. Lacassagne dans ses cours à la Faculté. Les chimistes font usage de ce mol pour indi-' quer un défaut de symétrie dans la formation * des cristaux » {De la dissymétrie moléculaire, M. Pasteur 1861.)
homologues, fait dont on comprend l’importance aux points de vue chirurgical et médico-judiciaire, enfin nous traitons la question de la détermination de la taille à l’aide d’un ou plusieurs os longs.
Nous avons la satisfaction d’apporter des documents nouveaux pour l’étude de ces problèmes difficiles. Nous espérons que nos efforts ne seront point jugés inutiles et qu’on pourra trouver dans ces recherches des matériaux pour d’autres travaux plus approfondis.
II. — De la mensuration des os longs des membres à l’amphithéâtre
Comment mesurer un os sur une table d’amphithéâtre? La chose paraît aisée et cependant elle est très délicate. Pendant longtemps en effet on a opéré sans méthode ou tout au moins sans décrire le procédé adopté. M. Topinard s’étant informé auprès d’un anthropologiste éminent, le premier qui ait publié un aperçu des proportions comparées de l’homme et des anthropoïdes, ne put obtenir de lui l’indication des procédés et des points de repère qui avaient été choisis. En tout cas, le système du ruban métrique, qui est parfois d’une grande utilité au lit du malade, donne pour les cas que nous envisageons des résultats trop peu précis; il en est de même du compas d’épaisseur qui laisse les points de repère des extrémités à peu près à la volonté de ropérateur.
Actuellement on doit \d, planche ostèomè-
trique de Broca, d’un maniement fort pratique
(AV- i, (!)•
Fig. 1. — Planche ostéométrique de Broca.
Elle se compose de deux parties réunies à angde droit : une planche horizontale, sur laquelle se trouve une échelle métrique divisée en millimètres, terminée d’un côté par une planche verticale. L’os est couché sur la planche horizontale, une de ses parties terminales appuyant sur la planche verticale ; une équerre est placée contre son autre extrémité et on voit ainsi facilement sa longueur d’une façon très exacte. Avec un peu d’exercice on arrive à prendre rapidement et avec une grande précision la longueur d’un os. En somme cette longueur est prise par projection. Nous avons du reste, dans nos relevés, suivi les préceptes de M. Topinard qui le premier a posé les règles à adopter pour obtenir des mensurations précises dans les études anthropologiques (2).
(1) Cette figure et les deux suivantes ont été mises gracieusement à notre disposition par M. Topinard auquel nous adressons tous nos remerciements.
(2) Procédé de mensuration des os longs. Société d’Anthi’opologie Paris, 1885.
Nous avons dit que nous avions mesuré les os par projection, c’est indiquer qu’on a pris la longueur totale comprise entre deux plans parallèles.
Pour l’humérus, le cubitus, le radius et le péroné nous avons pris la longueur maximum. Ainsi pour l’humérus, la tête appuyant contre le plan vertical, nous avons porté l’équerre contre la partie la plus saillante de son extrémité inférieure, le bord interne de la trochlée. Le cubitus a été mesuré du sommet de l’olécrâne à l’apophyse styloïde, le radius de sa tête à son apophyse styloïde et le péroné de sa tête au sommet de la malléole externe.
Quant au tibia, en anthropologie, on ne comprend point l’épine dans sa longueur, et le trou de la planche ostéométrique de Broca est destiné à la recevoir quand on mesure l’os. Donc, on ne tient nullement compte de cette épine, les deux plateaux appuyent contre la planche verticale et l’équerre est appliquée à l’extrémité de la malléole interne. Pour le fémur nous avons pris les deux longueurs figurées dans les deux planches {fig. 2 et 3); dans le premier cas {fig. 2) les deux condyles sont appliqués contre le plan vertical, l’os a une direction oblique, le condyle interne étant plus développé que l’externe et l’équerre est portée contre la tête de l’os. Dans le deuxième cas {fig, 3), le fémur est couché le long de son côté interne sur la planche, seul le condyle interne presse contre le plan vertical, l’équerre se place contre la tête. Le fémur a donc dans le premier cas \q. position oblique (P. O.) et dans le deuxième cas la position droite (P. D.). C’est cette dernière position qui donnera la longueur maximum totale.
11 nous a paru très important de décrire les procédés de mensuration que nous avons mis en usage à l’égard de chacun des os, car leur longueur diffère suivant les points de repère adoptés.
Fig. 2 — Fémur dans la position Fig. S.- Fémur dans la position oblique (P. O.^, confoi-me droite (P. D.) donnant
à l’attitude sur le vivant. la longueur maximum totale.
Pour ne parler que de la mensuration de Thumérus, si au lieu de prendre comme point de repère inférieur le sommet du bord interne de la trochlée (comme nous l’avons fait pour avoir sa longueur maximum), on choisit l’épitrochlée ou l’épicondyle, on observe une différence de 15 à 25 millimètres en moins.
En, résumé, nous voyons que sur la table d’amphithéâtre à l’aide de la planche ostéométrique on peut mesurer un os d’une façon extrêmement précise.
