RÉFUTATION DE QUELQUES OBJECTIONS

Des objeclioîïs se présentent : ne les laissons pas sans réponse.

Nous avons montré ci-dessas comment la natnre même de notre esprit doit nous rendre généralement plug accessible la méthode du raisonnement, dont les procédés s'accommodent mieux à Texercice de son actiiilé vive et prompte. C'est en effet celle qui est surtout â la portée dd vulgaire; le grammairien Dumarsais disait des halles que c'était le lieu où il se faisaît le plus de métaphores et de métonymies; on pourrait affirmer que là aussi a principalement cours le syllogisme, et telle est sans doute l'origine de tant de jugements portés au hasard, et qui constituent par degrés ce faux savoir populaire contre lequel le vrai lutte SI douven* en vain. La méthode induclive, au

contraire, qui suppose des recherches patientes et une sage réserve, n'est le propre que des esprits d'élite, c'est-à-dire du petit nombre.

Mais pour que son application devienne de jour en jour plus générale, il faut qu'elle soit bien entendue par ceux-là mêmes qui sont appelés à l'appliquer. Plusieurs n'en ont pas une idée parfaitement nette, et quelques-uns sont intéressés à en nier les avantages; généralement, les fondateurs de systèmes sont ses adversaires naturels, par la raison que ces systèmes se fondent en dehors de l'observation, et que c'est par elle qu'on les renverse. Ainsi, Saint-Simon, sans contredit le plus original de tous ces prétendus réformateurs modernes, qui ont rencontré chez un écrivain de ce temps un si habile et si spirituel adversaire *, s'est attaché dans un de ses livres ^ à montrer que dans la science sociale il faut successivement généraliser et particulariser, c'est-à-dire procéder tour à tour par la méthode synthétique et par la méthode analytique, et qu'on ne peut par conséquent adopter exclusivement la voie de l'observation. Après lui, un des interprètes du positivisme^ y nous dira que « bien qu'on

1. M. Louis Reybaud, Études sur les Béfarmaieun au Sodalûtes «oderncs, 7« édiL, i864.