L. MARCH

avouables, des agents d'information nuit à la sincérité des relevés.

Enfin, de même qu'un instrument d'observation ne doit pas comporter d'erreur systématique — s'il en comporte, il faut la corriger — de même l'observateur ne doit manifester aucune tendance personnelle ; son impartialité doit être absolue. Lorsqu'on opère sur d'anciens documents, il est bien difficile d'être assuré de cette impartialité, et il est téméraire d'essayer de tenir compte des tendances supposées de l'observateur ou du narrateur.

Dans la préparation des statistiques relatives aux sociétés humaines, on peut éviter les effets du défaut d'impartialité inhérent à la nature humaine par divers moyens. Sans entrer dans le détail des règles techniques, donnons quelques exemples de ces moyens.

D'abord, en principe, toute statistique devrait être préparée lorsque les préoccupations politiques, fiscales ou autres sont dirigées d'un autre côté. Malheureusement les ressources et les efforts sont trop souvent dirigés de préférence vers les sujets & actualité, au détriment du caractère scientifique des enquêtes. La science ne peut toujours s'isoler des contingences.

En second lieu, chaque enquête peut être décomposée en fragments confiés à des agents différents auxquels l'objet des recherches échappe, au moins dans son intégralité. La multiplicité des agents permet parfois d'escompter la compensation des tendances contraires, supposées d'égale valeur.

Toute science a besoin d'un personnel éduqué puisant dans son éducation même un sentiment

STATISTIQUE

élevé de probité professionnelle ; de même l'exécution des statistiques devrait être confiée à des agents spéciaux, avertis des choses qu'ils observent, mais débarrassés de tout souci étranger à l'observation impartiale des faits.

Nous signalerons encore la forme particulière que revêt en statistique le principe d'identité. Puisque la statistique considère les collectivités du point de vue de l'hétéréogénéité, elle ne peut découvrir d'uniformités instructives sans décrire soigneusement et délimiter aussi exactement que possible les faits unitaires à observer. Elle doit s'efforcer de substituer aux désignations et descriptions qualitatives, des précisions numériques ou des alternatives contradictoires. Par exemple, le dénombrement des habitants d'un pays ne s'effectuera pas en enfants, jeunes gens, vieillards, mais par groupes d'âge compris entre des limites déterminées. On évitera de même de faire porter les relevés sur des catégories mal définies comme celles des patrons, des employés, des ouvriers ; on classera les personnes actives d'après quelque critère extérieur nettement saisissable, tel que la distinction entre celui qui travaille sous les ordres d'autrui et celui qui travaille librement.

Sans doute, si la sincérité de l'observation est parfaite, les données statistiques imparfaitement recueillies ne sont pas sans valeur. Ainsi, un questionnaire adressé aux habitants pour demander à chacun d'eux : êtes-vous patron ou employé, fait connaître le nombre de ceux qui se considèrent comme patrons et le nombre de ceux qui se considèrent comme employés. Mais les