CHAPITRE yji. 2u
précîation positive, parce qu'elle n'importune de ses souiïrarices ni la ( harité puliliquc, ni la cbaritc privée. Nous pensons cepeudaat qu'il y a plus de misérables en Angleterre que dans notre pays« précisément parce qae l'Anglerre est pins avancée que nous dans la carrière économique, et que les grandes causes qui traTaillent à déprimer déplus en plus lesclasscs inférieures, ou t euplus le temps de s'y développer. En outre, l'Angleterre, pays aristocratique, possède le pins grand nombre de. ses misérables là où nous n^avons qae des pauvres, dans les campagnes. Je erois toutefois qae la diffèreiice entre les deux pajs, quant à l'étendue de la misère, n'est pas ausssi grande que le feraient croire les documents oiïïciels.
On pept faire en deux mots le parallèle de l'Angeterre et de la France sons le rapport de la condition à
laquelle est réduit le plus ^ratid nombre de leurs babi- Ufils : la France est pauvre, l'Ang-îclerre est misérable. £t il est Oaicile de prouver à priori, d'après les principes que nons ayons posés au commencement de ce travail, qu'il en doit être ainsi. En effet, d la misère , comme nous l'avons définie , n'est pas autre chose que la pauvreté sentie par le contraste de la richesse ; si la richesse est nécessaire pour mettre en évidence le phénomène de \ la misère, n'est-ce pas dans la nation anglaise qu'il devra se manifester avec plus d'intensité, puisque la nation anglaise est celle de toutes où l'opulence de qudques-uns fait ressortir d'une façon plus saisissante la pauvreté du ^rand nombre?
L'Angleterre étant beaucoup plus avancée que nous
tlaiis la carrière économique et induslriellc où nous ne faisons que nous oîi^^ni^rr. il n'fst pas {'((ninant que les causes générales de la niisèrc y soient plus développées; la séparation du traTail et des instranienls da trairail y est plus complète , plus profonde ;* U est donc naturel que la condition des traTaîllenrs y soit plus incertaine et plus dépendante. L'Ancrlotorrc soutient depuis plus long temps que nous la guerre sociale de l'industrie j elle doit donc compter un plus grand nombre de blessés et de morts!
Et cependant; bien qu^une partie de la population des deux pays, la population indusuielle, soit soumise au même régime économique ^ on peut affirmer d'avance que la majorité du peuple français n'arrivera jamais à la détresse dans laquelle est plongé le peuple d'Angle* terre» et surtout à ceUe plus affreuse vers laquelle il sV vancok grands pas. Heureusement pour nous, les deux peuples ne se resscmLlont ni dans leur présent ni dans leur avenir; il y a cnlr^eui^ toute la diitérence d'une grande révolution. Le tiers seulement de notre population est employé aux travaux de Pindustrie; 1^ deux au li es tiers TÎvent de la culture du sol. Cette majorité de la pop^lalioii H ançaise, bien que généralement pauvre, se trouve dans une condition économique qui ne peut pas se comparer à celle du peuple anglais -, elle possède une partie importante du soi sur lequel elle travaille, et elle tend chaque jour à en posséder davantage , grâce à la loi civile sur l'égalité des partages et à la mobilité perpétuelle qu'elle im[»rirac h la propriété. L'instrument du travail, la terre, n'appartient point à
