CHAPITRE II

pas , et la douleur ne sollicitait pas l'intelligence à en comprendre les causes , ni la volonté à les combattre.

Mais sans remonter jusqu'à labarbarieouà Pétatsauvage^ nous pouvons trouv>3r dans nos sociétés des clauses d'individus^ et môme des peuples^ chez lesqueb le dénùment n'est pas accompagné encore de la conscience qui fait sentir à Phomme intérieur le contre-coup des souffrances du corps. Il y a chez certaines classes d'hommes la pauvreté la plus extrême^ il n'y a pas de misère, dans le ' sens que nous attachons à. ce mot. On rencontre dans les campagnes des hommes qui vivent au milieu de la pauvreté la plus absolue ; ils ne possèdent presque aucun des instruments de Pexistence civilisée ; à peine vôtus, logés dans des cabanes qui ne les abritent ni contre Phumidité, ni contre le froid, se nourrissant d'aliments grossiers, ils nous présentent à Pextérieur tous les symptômes de la misère, et pourtant ce mal leur est à peu près inconnu, car leurs besoins sont aussi simples que leurs facultés économiques -, leur estomac ne crie jamais la faim^ leur peau endurcie aux rigueurs du climat souffre rarement de PinsufGsance de l'habitation et des vêtements. Le paysan de la Picardie, avec ses tristes chaumières de paille et de terre, est aussi pauvre qu'on peut Pétre : mais il n'importune presque jamais la charité publique, il n'est point misérable. On en peut dire autant de toutes les populations qui sont restées dans leur primitive indigence, comme les Bas-Bretons ^et les Corses. Le paysan Corse atteint le niveau de tous ses besoins avec quelques chèvres et un châtaignier : cette

116 LIVRB I.

facile richesse peut le dispenser de tont travail (1). Doit-on préférer maintenant cette indigence qui s^ignore^ à Tindigence qui se comprend et qui a recours aux fatigues du travail^ aux efforts de l'industrie^ pour apaiser ses nombreux besoins? Entre ces deux situations^ laquelle doit-on juger la meilleure? assurément la plus pénible^ mais la plus noble ! La pauvreté qui se sent et qui lutte^ est un immense progrès sur la pauvreté pa- ^resseuse, qui se résigne, parce qu'elle ne se (comprend pas. Devant Dieu comme devant la société, mieux valent cent fois les populations militantes que ces populations immobiles qui restent fatalement accroupies dans leur pauvreté héréditaire, et qui se drapent avec orgueil dans les haillons que leur ont légués les siècles ! Pour classer économiquement un peuple, il ne suffira donc pas de trouver le rapport de ce qu'on appelle les pauvres, à la population totale; de cette façon , on pourrait , comme l'ont fait certains auteurs , placer les Busses, les Turcs, et encore mieux les Barbares, avant la France et l'Angleterre (i). L'important à connaître.

(1) Voyez le Rapport de M. Blanqui sur la Corse; Mémoires de VAeiidémie des Sciences morales et politiques, T, III, nouvelle série.

(1) C'est Terreur qui domine dans l'ouvrage, d'ailleurs très-remarquable, de M. de Villeneuve. Sa critique , juste au fond, contre ce qu'il appelle l'économie politique anglaise, n'est ni assez motivée, ni assez éclairée. Ne voyant que le rapport des pauvres à la population, il en conclut