LIVRE I. CHAPITRE IV

point constater et mesurer l'action de la misère sur rhomme physique; mais comment découvrirons- nous les ravages que fait sa présence dans Phomme moral? comment évaluer des maux invisibles, que l'orgueil tait^ que la honte n'ose pas avouer?

Il n'est pas facile non plus de reconnaître les signes extérieurs de la misère; car ce phénomène est si variable^ si m^ile^ que des faits qui constituent sur un point la misère la plus extrême^ peuvent annoncer sur un autre point une facile aisance. Il faut avoir pour chaque peuple et nous dirions presque^ pour chaque individu^ une mesure différente. Avant de dire: Tel individu est misérable^ il faut savdr quels sont pour lui les besoins indispensables. Gert^^es boissons à la glace peuvent être regardées comme de^objels de luxe dont la privation né mérite guère la pitiép^t pourtant elles sont pour le peuple de Naples un besoin si impérieux^ que le gouvernement croit sa sécurité intéressée à l'abondance de cette élégante boisson. Il a peur de la cherté de la glace^ comme d'autres gouvernements ont peur de la famine : le peuple, on le craint ^ ne se résignerait peut-être pas à la privation de cette jouissance.

Bien ne serait plus facile au contraire que de reconnaître la pauvreté en général'^ il suffit pour cela de dresser la liste des besoins nécessaires dans un certain état de civilisation^ et de comparer à ce tableau la condition des individus et des peuples. Les nations les plus avancées sont encore extrêmement pauvres^ si l'on compare leurs revenus à leur population. En France^ le revenu approximatif^ la somme de la richesse annuellement

produite, donne en répartition 198 francs 30 centit mes (1) par individu, ce qui fait 990 francs 15 centimes environ par famille, en évaluant chaque famille à quatre personnes et 1;2. Dans notre état économique actuel , cette somme ne représente pas la valeur des besoins qu'éprouve l'habitant des villes. L'égalité absolue de ce revenu public ne serait donc que la pauvreté universelle^ mais il s'en faut bien que la majorité d^ habitants de la France atteigne ce revenu. Le baron de Morogues porte à 7,500,000 citoyens le nombre de ceux qui n'ont que 91 francs à dépenser annuellement. La classe immédiatement supérieure, qu'il évalue à un nombre égal d'individus, n'atteint encore que le chiffre dei20 francs de dépense annuelle f^iytète^ les 7,500,000 citoyens du troisième degré d^^chesse n'obtiennent pas encore la moyenne du rei^ntt. C'est donc le tiers de la population qui se partage l'aisance, le bien-étrc et la richesse (2). Les faits doivent se passer à peu près ainsi, car les trois catégories dont le revenu est au dessous de la moyenne, représentent assez exactement le

(1) Baron de Morogues,— De la Misère des Ouvriers. 1832 Nous ne croyons pas nécessaire de discuter ces chiffres, car il est impossible de les obtenir avec exactitude. Nous ne les considérons que comme des formules , vraies en général, ou du moins qui expriment à peu près le

fait que nous connaissons.

(2) En Angleterre on évalue le revenu moyen à 800 fr.

par individu. La misère y est quadruple.

CnAPITRB IV, 127

nombre d'individus en France qui n'ont d'autres moyens de subsister que leur travail (1).

Est-ce par les plaintes^ par Pexîgence des populations^ que se manifeste ordinairement la misère? Jusqu'à ce moment^ dans 1 état ordinaire des choses de ce monde^ l'homme le plus dénuée Thomme réduit à la plus extrême détresse , a vu dans sa misère quelque chose de fatal ^ dont# ne pouvait attribuer la faute à personne; il comprenait instinctivement que le triste sort qui lui était échu avait pour cause des faits éloignés ou inconnus qu'il ne pouvait pas imputer à la volonté de quelques hommes; son ignorance lui expliquait le malheur parle hasard ; fût-il impie, il n'éprouvait que cette rage sans objet que le joueur malheureux passe souvent sur loimême. De là est venue la facile résignation qui a été jusqu'^à présent la compagne de la misère. Une preuve bien convaincante qu'il en était ainsi, c'est que, du moment où les pauvres croyaient pouvoir imputer leurs privations aune classe d'individusou au gouvernement, cette résignation les abandonnait tout à coup, et les mêmes hommes que l'on avait vus supporter sans mot dire les privations les plus extrêmes, menaçaient et s'insurgeaient à la plus futile occasion. Hier ils n'avaient ni pain, ni feu, ni vêtements, et ils souffraient en silence ;. aujourd'hui on les verra affronter et donner la mort*pour

(1) En 1834, le nombre total des cotes de la propriété foncière était de 10,896,682. — Voyez Statistique de la France,

des craintes chimériques de disette. Quand les populations s agitent pour les subsistances > c^est qu'à tort ou à raison^ elles ont ou elles croient avoir quelqu'un à qui imputer leurs soufTrances. Autrement^ dans les temps ordinaires , elles supportent patiemment Faction des causes qui engendrent et développent la misère ; leur silence et leur résignation sont tels^ que Féoonomistec^u Fhomme d'État ne s'aperçoivent pas des prog#s du mal. Tant qu'il n'y a pas de perturbation subite dans le salaire, la misère travaille en silence et creuse, sans qu'on s'en aperçoive, un effrayant, abtme sous l'édifice social. Le silence est l'expression des grandes douleurs, des douleurs dont on ignore la cause et le remède. Ce n'est que dans les temps de crise, lorsque les entrepreneurs sont forcés tout à coup de diminuer ou de suspendre le travail, lorsque, du jour au lendemain, ils offrent pour la même besogne un salaire inférieur à celui qui déjà était insufGsant, c'est alors seulement que la misère se manifeste par des agitations et des émeutes. Nous supposons, bien entendu, quela politique reste étrangère à ces phénomènes puremement économiques.

Mais voici que cette résignation passive qui accompagnait jusqu'à ce jour Textréme misère, menace de faire place au mécontentement, à l'impatience et même à la colère. A mesure qu'elle atteint les portions éclairées de la classe laborieuse, la misère devient plus inquiète et moins résignée : déjà elle raisonne et poursuit ses causes d'une investigation passionnée. Les classes pauvres ont déjà leurs théoriciens qui prétendent avoir trouvé dans les institutions politiques, la cause des souffrances du peu-