CHAPITRE V

rite paroissiale donna lieu à de curieases conséquences économiques^ surtout dans les paroisses agricoles. On sait qu'en Angleterre^ pays aristocratique et de grande culture^ la majorité des habitants des campagnes se compose de journaliers qui n'ont d'autre moyen d'existence que le salaire offert par les fermiers. On sait que les travaux de, la grande culture n'occupent habituellement qu'un petit nombre de bras^ et que, excepté pendant la moisson^ l'offre du travail surpasse toujours la demande. Les besoins indispensables des populations n'avaient aucune influence sur le prix du travail, puisque la paroisse se chargeait de suppléer au manque et à l'insuffisance des salaires. Les choses en vinrent au point que c'était la paroisse qui payait réellement les gages des journaliers des grandes fermes.

En mettant la charité à un prix sévère, l'acte amendé a eu pour but de replacer le travail dans sa condition naturelle; ce n'est pas seulement sur le travailleur qu'il exerce une rigoureuse pression pour le forcer à trouver de l'occupation etàacceptercellequ'onlui offre; ilagit demémesur les entrepreneurs de travail, sur les fermiers, qui se trouvent forcés, pour conserver auprès d'eux une population suffisante, de lui fournir constamment le moyen de vivre. L'application du nouveau système de charité a été généralement suivie d'une augmentation dans les salaires des journaliers agricoles, qui se trouvent aussi, par la même raison, plus constamment occupés.

Quant aux effets moraux que les abus de la charité légale produisaient sur les classes laborieuses, nous dirons, sans nier ses funestes effets, qu'on leur a opposé

un remède trop héroïqae. Sans doate la société a le droit de ne soustraire personne à la nécessité du travail, mais de là à transformer la charité en chàtiif^ent^ il y a une distance énorme qu'on a peut-être franchie avec une trop facile résolution. Nous verrons d'ailleurs que cette loi^ qui met la charité à la condition duWork-house, est inapplicable dans le plus grand nombre de cas^ et que> malgré le principe^ les secours accordés au dehors égalent encore et même surpassent la somme que coûte Pentretien des pauvres qui habitent les Work-houses.

Cette loi nouvelle de charité, que nous essayons de faire comprendre, est pour nous le signe le plus évident de la misère qui ravage les rangs inférieurs de la société anglaise. Il y a deux cents ans que cette loi existait^ comment se fait-il que ses mauvais effets se sont manifestés avec une si cruelle énergie, seulement depuis le commencement de ce siècle ? En 1 80 1 , la taxe des pauvres n'était que de 4 millions de livres st.; en 1833, elle dépasse 8 millions! Une pareille augmentation suppose nécessairement l'intervention d'autres causes] que les seuls effets delà loi, puisque, sous l'empire de cette même loi^ nous voyons la taxe rester à peu près stationnaire antérieurement à notre siècle, et depuis doubler en quelques années. En 1815, après la guerre, elle était à peu près ce que nous la voyons en 1833. Évidemment la guerre a exercé une influence très-forte sur le développement du paupérisme : pourquoi d'autres causes n'auraientelles pas le même pouvoir ? Pourquoi ne vouloir reconnaître d'autre cause que celle d'une mauvaise loi?

Lorsque, après avoir visité, comme nous l'avons fait.

CUAFiTRË V. 167

les affreuses demeures de la population misérable dans les grandes villes d'Angleterre^ et particulièrement les ruelles^ cours et allées perdues derrière les magnififiques roads du Nord-Est de Londres; lorsque, en sortant de ces huttes de planches pourries habitées par la saleté et la fièvre, on pénètre dans l'intérieur d'un Work-house nouveau, on est vivement frappé du contraste que présente la propreté et la bonne tenue de la maison de charité avec le hideux dénûment dont on vient d'être témoin. La netteté des planchers et des murs, la propreté des lits garnis de draps blancs et de couvertures décentes, la bonne tenue des cours, réjouissent agréablement la vue que souillaient un moment auparavant d'indescriptibles horreurs. On se demande comment il se fait qne les misérables aiment mieux vivre dans de pareils réduits, coucher sur des haillons, souvent sur des tas de paille, que de recourir à la charité du Work-house. J'ai vu des familles chargées d'un grand nombre d'enfants, j'ai ru des malheureux atteints de la fièvre, incapables de travailler, refuser obstinément d'entrer dans la maison de secours. En ma présence, l'agent de charité des nouvelles Unions, le relieving officer, a été obligé de donner des vêtements, des aumônes en nature et en argent, aux familles pauvres que nous visitions. Malgré le principe de la loi, malgré les instructions formelles de l'administration des pauvres, on est obligé de maintenir dans les grandes villes la méthode des distributions régulières de secours en nature et même en argent, et c'est encore ce genre de charité qijii coûte le plus cher.

La séparation des sexes et des âges ferme nécessaire*

ment le Work-faouse aux pauvres eu famille. Dans le nouveau système de charité^ le pauvre, pour obtenir secours, doit consentir à être séparé de sa femme et de ses enfants, et il refuse presque toujours de Paccepter à ce prix. La séparation des sexes est, de Paveu des criminalistes, une des plus grandes rigueurs de la détention, et il est naturel que les misérables épuisent les dernières forces de la patience de souffrir pour échapper à une semblable charité. L'administration du paupérisme fait de la séparation des sexes une prescription absolue, sans laquelle elle déclare perdus tous les bons effets de la loi, et elle a raison (1). Elle justifie cette mesure, ainsi que celle qui recommande la détention absolue, tout le temps de séjour dans la maison, en disant qu'on peut bien faire acheter à ce prix la faveur de ne pas mourir de faim. Le seul reproche que nous adressons à Pintelligente administration de la misère britannique, c'est de justifier les mesures auxquelles elle a recours, par d'autres arguments que ceux de la nécessité. Il nous semble qu'il vaudrait mieux avouer son impuissance et la détresse d'une situation qui exige des remèdes violents, des mesures cruelles de salut public^ que de vouloir transformer les coups d'État de la nécessité en applicatiqps légitimes de la justice sociale!

(1) Voir dans le premier rapport de la Commission de la loi des pauvres le règlement annexa, Appendix , n. 9. On recommande de ne pas laisser sortir les pauvres des. l^ork-houses, même pour aller entendre Toffice.