LIVRE 111. GHAViTBR III

laires, et qoicoBque possède, le fait aa même titre et au^ mêmes coodilions que ioaa les autres. Sauf les lois sur la meudlcité et le vagabondage, qu'il est argent de modifier, la loi est la même pour tousj on France, perr sonoe n'est rédleuent pauvre par la volonté explicite de la loi civile : chez nous, si la loi fait des pauvres , c'est sans le vouloir et comme malgré elle.

La propriété foncière crée, en faveur de ceux qui la possèdent, des droits politiques, dont l'exercice est soumis à des conditions de cens , qu'une très-faible minorité de citoyens est en état de remplir. Cette inégalité, que nous ne discolons pas , a-t-elle une influence réelle snria condition économique du pays? La concentration des droits électoraux entre les mains de deux cent mille propriétaires et chefs d'industrie ne ferme-t-ello pas la porte à des intérêts légitimes qui demeurent dans le pay^ sans représentants et sans défenseurs ? En supposant le corps électoral aussi éclairé, aossi dévoué qne possible aax intérêts généraux qui sont \es iptèrêls du grand nombre des Français, n'ya-t-ilpasàcraindreque, placé an point de vue exclusif de la grande industrie, il ne découvre pas les intérêts générans de lapopnlationlaborieuse, de cette nation de 34 millions de consomma* teursetde prodnctenrs? La manière dont la Chambre des Députés discute et résout les questions économiques qui intéressent toute la population du pays, comme les questions relatives à l'entrée des bestiaux étrangers , celle des houilles et du fer, eu un mot toutes les lois qui se rapportent à l'économie de la nation, prouve avec la dernière évidence , selon nous, qu'il manque au corps

3,q,l,ZDdbvG00gIe

89 LivRK in.

électoral actnel dos éléments iadispenubles pour représenter complètement les intérêts de la France.

L'élément du travail est-il en majorité, comme il devrait l'être, dans le corps électoral de la France, et ne serait-il pas juste de le renforcer par nne recme d^éleclears pris dans les ran;^ de la population laboriease ? Noas.ne croyons utile ni à la nation, ni aux travaillears, de jeter indistinctement snr la place publique le peuple tout entier, et nous déplorons l'aveuglement des hommes qui se passionnent et qui passionnent les autres pour des théories politiques dont le moindre inconvénient est d'être inapplicables. Cependant, je crois que la foule méritante des salariés deVindustrie ne devrait |>asétre absolument eidne de tout contact légal avec les pouvoirs sociaux, et je suis heureux de me rencontrer dans cctlc opinion avec H. Fletclier, le secrétaire de la Commission d'enquête snr les tisserands à la main , homme éminent par l'esprit comme par le cœur, et dont nous recommandons encore nne fois le rapport à tous les hommrs qui veulent étudier les chosessociales. M. Fletcber, qui n'estpas un démagogue et encore moins un utopiste, vivement frappé de la décomposition qui a isolé les membres de la famille industrielle, effrajé même de voir les ouvriers et les maîtres séparés en deux classes hostiles, sans aucun moyen de rapprochement , exprime le désir que la politique puisse servir à réunir ces classrs aliénées l'une de l'autre, et qui menacent de se détruire mutuellement si elles continuent de se faire la guerre. It voudrait que les classes laborieuses eussent des reprt-scntantsdans la cité, el que l'exercice légal de droits

3,q,l,ZDabvG00gIe

communs rapproch&t les ouvriers et les maîtres ; les ouvriers des grandes villes indnstridles tournent contre la société et contre les maîtres les formes usurpées do gouvernement représentatif, dont ils font un instrument de guerre et d'anarchie. Ne serait-il pas plus prudent de leur accorder la faculté d'en user légalement, en partidpati<m des autres citoyens, sous le conInMe de Topinion publique 7 Voici la tradoctiou littérale d'un fragment du raj^rt de M. Fletcher, que nous recommandons aux méditations de tous les hommes qui comprennent l^mportance des réformes que réclame l'état des sociétés.

« Le voisinage des classes qui possèdent , dit M. Fletcher, particulièrement de celles qui emploient du travail, est un élément nécessaire au hien-étre d'une population occupée à des fonctions qiù exigent peu d^habileté. Ce voisinage seul constitue un élément politique ; et lorsque , comme c'est le cas chez les tisserands de Coventrj, les franchises politiques accordent au peuple la faculté de voter , ce fait place les ouvriers en position d'être aussi libéralement traités par leurs maîtres que le permet la concurrence d'autres places industrielles ou la crainte de cette concurrence; et si la même' influence agissait partout, je ne doute pas que les hommes ne s'élevassent graduellement en caractère eten aisance ; car le trafic immoral des votes aux élections résulte principalement de ce que la jouissance des franchises parlementaires par les classes laborieuses est limitée A un petit nombre de cités.

K Je suis si fortement convaincu de la bonne influence qu'amènerait sur la condition des travailleurs inhabiles

3,q,l,ZDdbvG00gIe

(unskitlert) ta rènaios des maîtres et de leurs ouvriers dans les mêmes communanlés locales, que, s'il était

possible d'organiser la société poïitiqoe conformément aox professions indastrielles, je souhaiterais bien virement qu'il en fût ainsi. La représentatioo des Tilles et comtés avait dans son origine on caractère industriel qui se rapprochait de ce que nous Tondrions voir réar liser aujourd'hui. Dans les bourgs, qui comprenaient toute la population manufacturi^^ , l'organisation municipale avait ordinairement les professions pour base; et faire en sorle que la contribution de tous les maîtres à la taxe des pauvres fût en proportion du nombre de familles qu'ils occupent plutôt que de résulter tout simplement de la situation accidentelle de leur domicile, serait un objet digne d'occuper les plus hautes capacités administratives du pays. Le manque absolu d'association municipale entre les Tastes populations manufacturières et ceux qui les emploient, entraîne arec lui de si grands maux, que des lois qui feraient porter sur les maîtres la charge des pauvres fournis par leurs ateliers, outoutautres lois qui auraient pour résultat d'agglomérer les ouvriers autour de l'habitation des maîtres, seraient un immense bienfait pour la communauté toute entière. Les faibles entrares que l'accomplissement de ces devoirs moraux imposerait à quelques branches d'industrie ne dcTraient pas entrer en comparaison des avantages produits par de pareilles mesures ; ces inconv^iients seraient plus que compensés d'ailleurs par l'économie que produirait à toute la société l'obstacle apporté par là aux progrès d'une population imprévoyante

3,q,l,ZDdbvG00gIe

cn^iTRE m. 85

et démoralisée. I^ misère, le délaissement et la dèmoralisatîoD qui régnent dans la rubaniierie à la main (aoK enviroDS de Coventrj), sont k mon avis le résultat na- , tnrel et nécessaire de ce manque d'association {dissociatim) et de la dispersion do peuple des ateliers. Le seul rai^rt qu'ils aient avec la grande ctHumnnauté qui les entoure se borne à passer chaque semaine au comptoir du maître pour recevoir la paie , et cda n'est pas , on eu conviendra, an mojeu bien paissant de civilisation; ce qui est pire encore, la populatioo laborieuse est isolée de tout le reste de la société. Les seules inOuonoesquiarrivent jusqu'à die sont les influences rdigienses, et nous en avons déjà montré la faiblesse. (En France, dans le plos grand nombre des villes d'industrie , on peut en démontrer la nullité.) La grande masse de la population des tisserands et des bonnetiers est également dispersée, également déprimée ; et Ve^aentéisme de tant de utaitres, qui mettent à leur place des agents, lesquels ne sont point les capitalistes réels, doit exercer partout, j'en ai la conviction, une influence notable mais difficile à apprécier snr la population laborieuse^ elle contribue à la défwimw de pins en plus, non pas directement, mais en brisant tons les liens moraux qui devraient la rattacher à la société. Le vmsinage et une taxe des pauvres donneraient aux maîtres l'aTertissement salutaire de limiter le nombre de leurs ouvriers à celui que l'industrie peut faire subsister décemment. Le système contraire convertit chaque mécontentement local en mécontentement national, et tourne contre le gouvernement des désordres et des émeutes qui n'au-

3,q,l,ZDdbvG00gIe

raient dû attaquer que les municipalités oa les maîtres (1). »

Telles sont les idées qa^exprime , dans nu docament officiel, QD homme chargé par le gonvernement anglais de s'ent^oérir des causes de la misère et d'en proposer le remède. Si te lecteor a bien saisi la peasâe de M. Fletcher, à travers la traduction que nous en avons faite avec beaucoup de peine, il reconnaîtra peut-être qu'il n'est plus t«nps de s'endormir dans l'optimisme peu intelligenl ou les économistes et hommes d'État sont plongés au sujet de la condition des classes inférieures. On avouera au moins que, suivant le mot consacré par un ministre & la tribune française, it y a quelle chose à faire (2); mais nous souhaitons qn'après cette belle prémisse, on ne conduepas comme le ministre, ^u'tïfw/aul rtVtt faife. C'est aux gouvernemente à voir s'ils aiment mieux âuder perpMuellemenl les difficultés de leur I&cbe, et laisser à des mains téméraires l'occasion d'appliquer aux sociétés cette médication terrible, et peut-être sanglante, que la uiMre a essayée il j a un demi siècle, et dont elle n'est pas remise encore ! Vo^ez comme les choses marchent'. Il j a quelques années à peine, leséconombles accusaient H. dé Sismondi d'être ou utopiste.

(1) Report of M. Fletcktr, p. 189. Sandloom Wtavert Inquiry , part. iv.

<2) M. Teste, dans la discussion relative à la réfonne de la chambre , sur la proposition Rémilly. — Session de 18 'fO.

3,q,l,ZDdbvG00gIC

CBATITHE Hl. 87

vofiomme exagéré, lorsque cet estimable écrivaio, appliqaaDt le bon sens à la science des sociétés , découvrait qu'il était temps de régulariser la course folle de l'îadnstrie, de lice les ouvriers aux maîtres par des obligations légales, et de rendre les chefs de grandes man ufactures responsables des pauvres qu'ils fout et dont ils so débarrassent sur la citarité publique ; et aujourd'hui voici qu'un administrateur, un homme tout pratique, après avoir louché de ses doigts la plaie sociale dans son pays, déclare dans un document officiel qu'il est urgent de recourir & des réformes presque radicales dans la constitution de l'industrie !

La séparation politique absolue entre la population ouvrière et la classe qui l'occupe est donc, nous sommes aatorisésàledire^ une cause elBciente de misère.

La loi électOTale de laFrance exerce encore sur l'économie nationale une influence que je crois fâcheuse, bien qu'on ne puisse dire qu'elle soit direclement ou iudirecl^nent une cause de misère.

La [tfopriëté foncière est celle que l'impAt frappe de (déférence, parce qu'elle est celle qui lui offre plus de prise, et c'est à elle par conséquent que la franchise électorale est surtout attachée. Tous les individus qui ambitionnent l'exerdce des droits électoraux ou les honneurs deladépntation, recherchent donc de préférence la propriété du sol. Des négociants, des avocats, des hommes qui, sans l'excitation de la loi électorale, n'auraient jamais été propriétaires de fonds de terre, consentent à diminuer leur revenu pour acquérir au mojen du sol la jouissance des droits politiques j ils deviennent ainsi les

3,q,l,ZDdbvG00gIe

délenteurs de terres qui , sans celte circonstance politique, aurairatélé vendaes aox paysans qui les cultîrent. La loi électorale contrarie ainsi la ^ande loi économique qui, dans notre pays, tend à faire passer pea à pen les terres des mains des propriétaires rentiers dans celles qui les cultivent; de plus die crée au travail, qui est en mesure d'acquérir l'instrumoit de la production, une concurrencenuiable. SI fimp^tparrenait à atteindre plus également la propriété mobilière et commerciale et surtout la rente, le sol se trouverait débarrassé tout à coup, j'en suis sûr, d'une foule de propriétaires renti«« qui feraient place aussitdl à des propriétaires travailleurs.

Mais que sont aujourd'hui, en France, les obstacles apportés par la politique au progrès économique des nations, comparés à ce qu'ils étaient autrefois, à oeqa'ils sont encore en d'autres pays,' principalement en Angleterre?

Dans la Grande-Bretagne, la propriété fonciàiv constitue des privilèges politiques héréditaires, et la loi civile qui la régit consa<»« elle-même le principe de l'inégalité du partage. La terre est pour celui qui la possède un titre de puissance imprescriptible, un gage inaliénable, insaisissable, que la loi protège contre les fautes et contre l'incapacité dudesc^idaut et do représentant féodal de la conquête. La loi civile qui règle la transmission des propriétés par héritage est toute féodale en 'principe. Le privilège de la primogéniture est là le droit commun, la règle générale; l'égalité du partag« n'est qu'une exception, une faculLé laissée par la loi à la vo-

3,q,l,ZDdbvG00gIe

CIIAMTRB III. 81)

looté âa testateur ; s'il se tait, c'est la loi féodale qui préside à la transmission de sa terre. De cette façon, tout grand capital peut se transformer sur le sol en élément d'aristocratie (l).

11 est facile d'exposer en peu de mots les conséquences d'un pareil système pt^itiqae sorla condititHi des dasses ioférieures. D'abord, dans une (elle société, il n'est pas permis au trarail de faire la conquête du sol ; le paysan ne peut pas s'élever à la condition de propriétaire, lorsque tout le sol est constitué ea vastes domaines inaliénables, exploité en grand par des fermes immenses, do sorte qoe le travailleur pauvre ne peut jamais, au prix des plus grands efforts, en obtenir une parcelle en propriété OD même senlem«it à bail (3). Il ne lui reste d'autre ressource pour vivre que le travail distribué par les grands fermiers. Mais on sait par l'expérience combien il est diffiôle au simple salarié de vivre des travaax de Tagriculture. La terre ne demande pas chaque jour le même nombre de bras : à certaines époques elle occupe facilement tous ceux qui demandent du travail ; le reste du temps, elle ne demande qu'un -petit nombre d'ouvriers; la population des campagnes n'a .d'autre

(1) De l'Irlande sociale, politique et religieuse, par Gustave de Beaumont. 2 vol.

(2) I) n'en coûte rien en Angleterre pour hériter de son père, mais celai qui achète a des Trais si énormes à payer, que l'achat et la vente swit réellement presque impossibles. IfM.

3,q,l,ZDdbvG00gIe

ressourça pencUnt la plus grande partie de l'année quele trarail des grandes routes et cesmïsérables occnpatioas de mendiants si bien nommées Job^ork (métier de' Job).

L'influence de la propriété aristocratique ne se borne pas là. Comme la terre est titre de puissance, les grandS' seigneurs féodaux composent Tan des pouvoirs législatifs, le pouvoir jusqu'aujourd'hù prépondérant, et de plus ils gonvernent'et adminisU^ut toute l'Angleterre. Le juge da comté est nu lord on du moins nu grand propriétaire. Les administrateurs du comté sont des propriétaires ; c'est à eux qu'est confié le soin de répartir l'impAt, et de dépenser les taxes locales. C'est ce qui explique comment, en Angleterre, il ; a des routes magnifiques et pas d'émles.

La loi est donc faite el appliquée par une dasse à part dans la nation et qui a des intérêts opposés à ceux du grand nombre. Les lois des céréales (corn laws) suffisent poumons montrer dansqael intérêt est gouvernée l'Angleterre. Lesboncfaes afEamées des pauvres anglais sont pour les propriétaires anglais la plus riche source de levenn. Ils se sont réservé le monopole de les approvi- , aionner au prix qui leur convient. L'ouvrier anglais ne doit pas manger d'autre pain que celui que lui vendent ses nobles seigneurs. Comme le peuple est nombreux et que la terre anglaise produit à peine dans les bonnes années de quoi le nourrir, il y a toujours active demande de blé, et il se vend toujours à bon prix. La crainte de la famine, à chaque instant menaçante, est encore on élément de richesse pour l'aristocratie. Ok

CHAFtTRR m. 91

Volt subitement, dans la mAoïe anDé«, le Lié passer des prix moyens aux prix les plus extrêmes. Pour dter un exemple entre mille, le blé, qui valait 36 sh. le ipiarter, dans la première semaine de janvier 1836, s'était élevé, au mois de mai, sous l'appréhension d'une mauvaise récolte, à 50 sfa. 1 d.; au mois d'aottt, il descend à 47 sb-, et k l'automne de la même année, il monte k 61 sh. 9 d. Que l'on se figure quelle doit être la condition d'un penpie exposé k pajer ses subsistances un prix double dans la même année, et quelquefois d'uu mois k un autre (l)?

En ce moment, tous tes districts manufacturiers demandent le rapport des lois des céréales, qui sont la liste âvile de l'aristocratie britannique, et le peuple affamé est prêt k seconder par des émeutes les réclamations des chefs d'atelier, qui se passionnent pour la liberté du commerce des céréales, dans l'espoir que le meilleur marché des subsistances permettra de faire travailler à plus bas prix, et de triompher ainsi de la concurrence étrangère. La discussion de la chambre des Communes, le 26 mai 1810, snr la motion de M. Viliiers, le provocateur du rappel des com4awg, démontre avec la dernière évidence que cette question n'est pour ceux qui l'engagent qu'une querelle demonopoles. <tOn prétend.

(I) A Hitlory of pricM and'of tkettaU of the drculalion,fnm 1793 to 1837. Preceded by a brief teheUh af the ttaU of the eom trade in the latt tvio centariet , by Th. Xooke. 2 vol. London, 1838.

3,q,l,ZDdbvG00gIe

dit M. Villiers, qoe les manufactures ne demandent le rappel de ceslois que dans l'intention de faire baisser les salaires ; mais, je le demande, est-ce là une objection sérieuse? Est-ce que les salaires peuvent descendre plus bas qu'ils sont dans les districts manufacturiers? Peut-il y avoir une détresse plus grande dans les villes de fabrique que celle qui j régne en ce moment? — « J'admets cela avec vous, s'écrie sir Bnrrell, défenseur des intérêts aristocratiques, mais prenez-vous l'engagement de maintenir les salaires au taux où ils sont actuellement, lorsque vous aurez -obtenu le rappel des corn' iawê? Cette détresse que vous déplorez ici, ne la continuerez-vous pas, ne Caugmenterez-vouspas? Vous nous demandez le sacrifice de nois privilèges, mais vous, étes- Tous disposés à abandonner les protections qui vous fout vivre? » — Si les d^ts politiques, les querdlee de partis, n'avaient pas le privUége d'occuper exclusivement l'attention publique, cette séance des Communes anglaises aurait eu un retentissement immense, et on l'aurait signalée à l'attention du monde comme le prélude des discussions réservées à l'avoir. Sous le voile d'une réforme économique, la quesUon des céréales en Angleterre cache une révolution, une atteinte directe k ce qu'on appelle les droits de la propriété, qui n'en sont heureusement que les abus. Le rappel des com-laws fera pour l'Angleterre ce que la spoliation légale du clergé et de la noblesse a fait pour la France; et les com-laws . seront rappelées par un vote des Communes appuyé probablement sur une agitation formidable, car la josiicc sociale et la force des choses les condamnent â

3,q,l,ZDdbvG00glC

CBAFITIB III.

périr : c'est pour l'indastrie anglaise une qoestion de vie ou de mort. U. Easthope, reprèsentaDt de Leic«3ter, a parfailflmeDt développé la question économique cu' gagée dans les com-Uaos. « Il voudrait pouvoir conduire les partisans du maintien des lois des céréales dans la malheureuse ville qu'il a l'honiienr de reprëseoler; il pourrait faire passer devant eux trois et quatre mille habitants de cette ville, et demander ensuite s'il est possible d'augmenter leur misère on d'abaisser leurs salaires, puisqn'ib sont dans cette condition qui excuse le désespoir^ puisque lenrdénâmentne peut plus augmenter. Ces misérables disaient à ceux qui leur faisaient t'anmdne: — Nous vous remerdoDsde votre charitéqui nous empêche de mourir de faim, mais nous sommes sans ouvrage, donnez-nous de l'oDvrage; nous ne demandons pas l'aumône, mais le moj«i de vivre de notre travail. 3,000 hommes manquaient d'ouvrage à la fois. £t si l'on demandait à ceux qui leur commandaient le travail: —Pourquoi ne donnez-vous pas d'ouvrage? ils répondaient : — Nous ne recevons pas de commandes d'Amériqne. — £t pourquoi cela? Est-ce que les Américains u'éiffonvent plus le besoin qu'ils éprouvaient autrefois pour les objets de nosnnanufactares? — Ils les désirent comme autrefois, maïs ils ne peaveot pas les pa^er. — Qu'ils noas envoient du pain à bon marché, s'écrient alors les ouvriers af&més, et nous leur enverrons des objets manufacturés à bas ft'i\ ! m La Chambre des Communes écouta avec le plus imperturbable sangfroid les discours pour et contre les lois des c^^les, puis, rejetant la motion de M. Villiers, elle décida que

3,q,l,ZDdbvG00gIe

94 LITRE m.

le peuple anglaii n^avait pas le droit de se procurer des

subsislances par son travail. L'ariatocratie consent, sans la moindre difBciilté> à faire l'aumdne aa peaple d*Ang^lelerre, die lui refuse la liberté de s'assurer da pain par le travail, car elle gagne plus de cent pour cent à Tauniâne!

Telle est la condition économique faite par la loi à la nation anglaise.

L'Irlande nous offre an épouvantable exemple de ce que peut la politique pour la misère d'un peaple. Elle réunit toute la somme de manx qu'il est au pouvoir des institutions humaines do produire. Comme en Angleterre, le sol n'appartient pas à celui qui le callive ; mais, à la diffcrcDCe de l'opulente métropole, il est exploité par parcelles au lieu de l'être par vastes fermes : c'est qu'ici l'intérêt du propriétaire lui a 4x>nseillé la petite culture. Le possesseur anglais, qui ne connaît souvent ni l'étendue ni l'aspect de ses domaines d'Irlande, qui ne lui rend rien des revenus qu'elle lui fournit, puisqu'il n'y réside jamais, le possesseur anglais veut en tirer le plus do revenu possible, sans j mettre ni soin ni argent. Il agit comme un possesseur provisoire (jui n'est pas sàr de conserver son droit, nous dirions presque, comme un spoliateur : il dévore te présent et anticipe le plus qu'il peut BUT l'avenir. Le domaine est adjugé à une compagnie de traitants, pour une rente bien liquide, afin de se débarrasser de tout souci. La compagnie concède de seconde main des portions de la totalité de la terre dont elle a acheté l'usufruit, à d'antres agioteurs qu'elle appelle miMemen, et qui repassent, toujours avec prime,

CHAPITRB III. 95

la 'teriœ irlandaise à d'autres mtddiemen, lesquels eoRn la louent par parcelles de quelques ares aux pauvres familles d'Irlande. Jamais le produit total de ce petit champ ne suffirait à payer intégralement le droit d'habiter une cabane de boue et de cultiver quelques pieds carrés de (erre irlandaise. C'est un mo^en ingénieux de prendre au cultivateur le plus possible, puisque, même quand on lui a tout pris, il redoit toujours 1 Aussi il n'y a pas dans le monde de misère comparable à celle de l'homme d'Irlande. Il est réduit à ensemencer presque tout sbn champ eu froment, afin de payer une partie de sa rente, et de planter dans le moindre espace possible la pomme de terre qui le nourrit. H est constant que les Irlandais ue plantent guère pour leur usage que l'espèce de pomme déterre la plus mauvaise, un tubercule fécond et spongieux, qui a l'avantage de donner plus de produit et par conséquent de coûter moins cher. La pomme de terre ordinaire est devenue un aliment de luxe, auquel l'Irlande ne peut plus alteiodre (1). Telle est la condition sociale et économique de ce malheureux pays, que, si son peuple pouvait se nourrir de la boue de ses marais, les propriétaires, aidés par la science des middiemtn, mettraient la boue à si haut pris que les Irlandais seraient encore exposés à mourir de faim !

La substitution d'une pire espèce de pomme de terre à l'espèce ordinaire et de meilleure qualité, est un fait

(i) Voir, pour tout ce qui regarde l'Irlande, l'excellent ouvrage de M. de Beaumont.

3,q,l,ZDdbvG00gIe

96 MVRE III.

d'oDC sigilificalion économique profonde sur laquelle nous reviendrons encore.

La condition de la race irlandaise pent être parfaitement exprimée par la supposition suivante : admettons poor nu moment le fait impossible, que les habitants d'une autre planète s'arrogent on droit de souveraineté absolue sur !e sol de la terre, dont les habitants seraient assez faibles pour consentir à envoyer presque tout ce qu'ils produiraient afin de permettre à leurs magnifiques seigneurs de vivre dans de nobles loisirs : quelle serait la condition de la race terrestre qui donnerait toujours sans jamais rien recevoir? Celle de l'Irlande, qui est forcée d'abandonner tout ce qu'elle produit à une race conquérante qui vit aussi séparée d'elle que si elle habitat une autre planète.

Ce qui doit consoler l'Irlande et ce qui, à défaut d'autres causes, fera son salut un jour, c'est que la population agricole et manufacturière de l'Angleterre arrive par degrés à la détresse oii l'Irlande est depuis long' temps descendue. Nous n'avons pas oublié la péUtion de ces pauvres de Bhdlow qui se plaignaient de ne pas pouvoir obtenir un coin de terre à cultiver pour ; planter des pommes de terre!

Quelle douce satisfaction nous éprouvons en reportant nos J'eus des belles campagnes de l'Angleterre, des verts gazons de l'Irlande, sur notre pays ! Nos champs n'ont pas l'apparence de richesse qui distingue ceux d'Angleterre ; les paysages ne sont pas décorés par des fermes élégantes, des parcs seigneuriaux; mais chez nous le petit cultivateur, le journalier lui-même, possède

CUAPITHB m.

no petit coin de terre et an enclos doot il est scig^neur et tnaitre, au même titre qae le plus grand propriétaire. Nos villages sont pauvres, d'un aspect triste, ils sont trop isolés; les communes qu'ils composeot a^ont pas assez d'habitaats, par conséquent pas assez de richesse pour former une yérttable commune, qui serait comme l'image et Técole de la grande nation ; tout cela est vrai, mais à cAté de tous ces ioconvénients, il y a un principe d'égalité et de justice, aussifécond, nousl'espérons,pour la richesse et la paix de l'avenir, que le principe sous le- -quel gémît le plus grand nombre de la population anglaise sera fécond en désordres et en malheurs!

En France, ce n'est que très-indirectement, en exceptant toutefois le système des impôts, que la politique peut agir dèfaTorablemeot sur l'économie nationale. Depuis la dernière révolution, les préoccupations politiques, les -discussîonsde forme de gouvernement, de systèmes et de personnes, ont occupé trop long-temps le parlement et la nation : la France a jusqu'à présent passé sana attention à cAté des études sociales d'où doivent sortir les réformes qui garantiront la sécurité de l'avenir. Hais ce n'est Ift que le mal d'un jour : le temps approche où elle sentira la nécessité de mettre à l'ordre du jonr les grandes questions d'intérêt public. Nous ae doutons pas qu'îles ne soient résolues à l'approbation de tous, car, dans notre pays, l'intérêt national n'a besoin que d'être reconnu pour l'emporter sur tons les autres.

3,q,l,ZDdbvG00gIe