CHA14TU VIII

conTentioBHel cël^re s exprimé la même p^^ée Aaas le lainage eni[AalMpM de l'^oqoe révolntionnaire : « Il DM semble que la population a ses vicissitudes et ses bornes, et que la nalwe n'a jamais plus d'eafante qn'eile n'a de mamelles. »

- 0& peut, sans aocHiBaler beaucoup de chiffires, démontrfT que la {vo^oaition de HaltliuB est coodamnée par les faits : avant k févolatioB Française, ou évaluait la popolation à 24'millioiis d'halntants j aujourd'blH, après un demi-siècle, elle n'est que deSi niillions> c'est-à-dire, qu'elle n'a pas augm^é de plus de cinq douzièmes. Or, dans ce laps de temps, la richesse do pays a peut-être quintuplé , et la France produit assurément, dans tous les genres, plus de deux fois ce qu'elle produisait il y n doquante ans. La populatioa a dcuic marché moins vite que la production.

Les hommes ne s<Mt pas des brutes, quoi qn*en dise l'économie politique absolue ; pour que Tesitèce humaine multiplie, pour qu'un peuple s'accroisse, il ne suffit pas de l'accouplement des sexes, du besoin de reproductirai, il faut des condiUons d'un ordre politique et moral qui ne se renctmtFeut que dans la civilbation, il faut du travail, il faut même de la moralité -. le Ubertinage de l'empire romain endécad»ice l'a dèpeiqilè; les excès du har^u anéantiront la race des croyants.

La propositioncontraireàcelledeMaltbus est plus conforme k la vérité -. la population reste naturellement au dessous des moyens de subsistance, et si elle les atteint, si elle les dépasse quelquefois, c'est la faute des institutions économiques, ce n'est pas celle de la nature ha^

3,q,l,ZDdbvG00gIe

Il n'est pas exact de dire qne la popnlatioti est réglée par les sabsistances, mais par l'ensemble des besoiiB qu'épronvent les différents pea[rfes, les diffèrenles classes d'iadividua chez un même peuple, et par les moyens qa'ils ont de les satisraire. On pedt évaloer & pea près la somme des subsistances nécessaires à une famille^ on ne peut pas évaluer la somme des besoins d'nne classe d'individaset d'un peuple : ces besoins diangent à chaque instant. Élevez un peuple en dignité , en moralité , en intelligence, éveiDez-le au sentiment des noUes besoins de la nature humaine, raffinez et rendez plus décents les besoins matérids,et tous rraidez impossible un accroissement de piq»ulation, tel qu'en redoutait les éœnomisles; au contraire, abaissez ces besoins, faites qu'une classe d'individus perde tout sentiment de respect pour etle-mfime, ravalez-la à la condition de la bnite^ et TOUS angmoiterez dans une proportion menaçante le chiffre de cette popnlaUon.

Bien d'autres circonstances encore influent puissam- Qteut sur le mouvement de la popolatJon : j>our ne pas les nommer toutes, l'agglomération des classes ouvrières autour de quelques manufactures contribueénergiquement à l'accroissement de la population ; mais ce fait est indépendant des lois natoreltes, et la physiologie de l'espèce hamaÎDe n'y est pour rien-. Est-il juste d'accuser la nature des maux produits par des causes artificielles, résultant des institutions sociales?

Ce qui justifie Mallhns et ses disciples, c'est que le syitéme qui attribue la misère à l'excédant de la population est d'accord avec les faits qu'ils avaient sons les

3,q,l,ZDdbvG0OglC

CHAVITKE nil. 2Si

yetrx ; leur tort a été de prendre pour une sitaation oatqrelle les abns d'an état social et industriel conlraîre aux lois régulières de la population. En Angleterre et en Irlande, la population est placée dans une condition maaTaîse, et des classes nombreuses d'individus, tes classes inférinires tout entières, celles occupées par l'industrie comme celles qui Ti?ent des travaux agricoles, sont réduites à l'état de brutes humaines, qui pullulent au hasard et se font une concurrence acharnée pour une nourriture insuffisante el incertaine. Que l'on compare les paysans de France, ceux des pays héréditaires de l'Aulridie, arec ceux de l'Irlandej des lois absolument différentes régissent ces populations : en Irlande, Malthus elstm sjstémeont raison, enFrance et en Autriche ils ont tort. D'où vient cela? Les obstacles snppressifs on restrictifs ont-ils plus d'aetitm en France et en Autriche qu'en Irlande? Les épidémies, la famine on la guerre, exercent-dks pins de ravages sur le continent que dans l'Ile cxpIcMiée par l'aristocratie britannique? La famine est permanente en Irlande, et les contrées où elle sévit avec pins de rigueur sont les plus peuplées. La contrainte morale a-t-elle plus d'empire sur nos paysans que surcenx de la malheureuse Irlande? Pas davantage assurément. C'est donc à des causes indépendantes du principe de population qu'il faut recourir pour expliquer de pareils phénomènes.

En France el en Autriche, les paysans sont intéressés i la propriété du solj les familles trouvent dans la terre qu'elles cultivent, des ressources régulières qu'elles peuvent apprécier et prévoir, el le paysan sait d'avance à

3,q,l,ZDdbvG00gIe

qoellcs cenlitions il lui est permis île vivre «I J'éleT«r

une fcoHlIe. Dans cette situatîoD, la populatioD te règle d'eUe-méme sur les besoins prévus, elle s'eutretieBt, mais, bien loin d'excéder les moyens de subsistance, eHe reste tonjours su dessous. Là où vivent cinquante Cimilles de paysans d'Autriche par exemple, cinq cents familles d'Irlandais subsisteraient plus à l'aise ({me dons leur pays. La pomme de tcrro> vient aussi bien sur le oonlÎDent qu'en Irlaadej pourqnoi nos paysans ne se contentcat-ils pas de la pomme de ferre, pourquoi vivent-ils de pain, auquel ils ajoutent des légumes variés, de la viande de porc, du cidre on du vin? S'il était vrai que la popalalion se portât d'elle-m^e aux limites extrêmes où nous la voyoos en Irlande, pourquoi nos paysans n'arracbent-ils pas leurs vignes «t lenrs vergers pour y planter des pommes de terre?

La gestion de la propriété en Angleterre oomme en Irlande a rendu la population la pins nombreuse étrangère an sol, lui a Até la prévoyance en abaissant ses besoins à ceux de la brute privée d'intelligence, en ne lui laissant d'antres moyens d'existence qu'un travail incertain, à la merci de mille chances diverses, ou l'assistance de la charité paroisaale. Alors la population, semblable à un camp de Bohémiens, n'a d'autres limites que les obstacles suppressifs de Malthus, et elle multiplie les victimes humaines pour les sacrifier en plus grand nombre à la famine et h la fièvre. Tons les éléments de la prévoyance manquent à l'homme ainsi jeté en dehors des conditions régulières de l'existence. La terre qui, selon Xénophon, apprend la justice et la Si

3,q,l,ZDdbvG00glC

CUAPlTItE VIII. 235

cdai qni la cultive, n'a pu nne seule leçon pour te itiaU beurenx qui lui est étranger, et qui ne peut jouir es Rècnrité que de la place étroite dn cimetière où l'on jette ses os : c'est le seul asUe d'où le propriétaire ne puisse pas l'expulser.

C'est un fait constaté, qu'en Irlande les cantons les [dus misérables sont en même temps les pins peuplés.

En iaduBtrie, des laits analogues amènent de semblables résultats. Nous avons dit pins haut que l'ouvrier des fabriques ne sait jamais pour qui il travaille , ni sonvent même <;« qu'il fait : coumie le journalier des campagnes anglaises, et le adtager d'Irlande, il ne pent rien prévoir, à peine s'il a besoin d'intelligence. Il ne possède rien, n'a aacan intérêt direct à ce qu'il {Hroduit, vit au jour le jour, soivant les chances bonnes ou mauvaises du moment. De ^ns il est entassé au milieu d'une population d'individus semblables à lui, et, dans ce milieu où les seies vivent confondus, à l'atelier cwume dans la chambrée, il multiplie, comme l'Irlandais, en {NTi^rUon de sa misère. C'est en présence de pareËs laits que les économistes anglais ont afifirmé que le principe de population vouait fatalement le pins grand nombre des hommes à la misère.

Le principe de population n'agit que dans les classes pauvres. On sait que les familles les plus cbargées d'enfants sont généralement les familles misérables. Les classes moyennes ne pullulent pas avec cette bestiale fécondité que tous les observateurs ont signalée diez les dernières dasses des sociétés. La contrainte morale n'y

est ponr riea, da moins coiome cause directe : elle est un effet, elle D'est pas une cause.

Donnez aox familles faamaiaes des moyens régnliers d existence, an champ on des oatits qui les fassent vivre, et, sans qnc les moralistes leur fassent des leçons immorales, elles posséderont la prévoyance, et le principe de popalatioD sera sans danger pour elles. C'est là œ que nous appelons les conditions naturelles de la population. L'homme ne multiplie pas à la façon des insectes immondes; s'H succombe sons le poids d'une fécondité ■mpradente, c'est qae l'homme a disparu et que l'animal sent a survécu aux attaques prolongées de la misère.

Souvent l'excédant de population dont on se plaint n'est qu'un fait relatif, et le nombre d'individus dont une société est embarrassée ne d^sserait pas la borne natiudle dans ane meilleure organisation sociale. Dans la campagne de Rome, nous l'avons vn, toute population est superflue, et les champs romains, autrefois couverts de moissons homaines, sont aujourd'hui une solitude. Malgré le chiffre élevé de )a population anglaise, l'excédant dont on voudrait la débarrasser par les émigrations est plutôt relatif qu'absolu. L'organisation industridle de ce pays rendra peu à peu les agents humains superflus, et quand même l'imprévoyance et la misère n'augmenteraient pas la population de journaliers qui encombrent les villes anglaises, elle deviendra de jour en jour plus embarrassante ; que l'exporlation des produits anglais vienne à diminuer ou seulement à cesser de s'accroître, et )'&ngleterre ne saura plus que faire des millions d'bommes qu'elle a entassés autour de ses

3,q,l,ZDdbvG00gIe'