CHAPITRE V

BB L BIEBCICE DE LA PIOrRirrE DBS C.IPITAUS.

L'exercice de la propriété foncière est déjà, comme nous l'avons dit, soumise dans tous les pays à des règlements qa''il s'agît seulement de compléter et de mettre en accord avec le véritable intérêt des peuples ; pour la propriété des capitaux , au contraire, il reste presque tout à faire , car elle est affranchie de toute surveillance sociale , et sa seule loi est le laîsser-faire ; sauf quelques prescriptions fort peu nombreuses , le capital est absolument libre de faire à son gré des misérables et d'user à son service la vigueur et la moralité des populations qu'il met sous sa dépendance. Étrange contradiction ! notre époque est si jalouse de liberté qu'elle désarme de plus en plus le pouvoir ; et, en même temps qu'elle limite l'autorité des gouvernements, elle laisse )e capital, force aveugle, qui n'a d'autre intelligence que celle de son intérêt, usurper chez les nations un pouvoir absolu, et jusqu'au droit de vie et de mort! D'après ce bc-

axidmej que le capital est le meilleur joge du parti le pim avantageux à tirer de sa force, on lai abandonne à discrétion l'existence , la santé, l'intelligence et la moralité des]cla8ses pauvres ; on lai accorde la monstrueuse fecnlté de créer dans nos Tilles populeuses une véritable population Irlandaise 1 Et on appelle cette étrauge tolérance la liberté de l'industrie !

A l'exception de la loi sur le travail des enfants dans les manufactures, qui n'est encore qu'un projet chez DODS (1), il n'y a pas un seul réglenaent imposé au capital en faveur des populations qu'il entasse autour de lui , et qu'il exploite h la façon anglaise, largement et sans pitié, comme ferait d*nne riche forêt on propriétaire trop avide de jouir, tionU laissait faire !

Hélas ! h la place d'une déclaration en^hatiqne des droits de l'homme, qui ne sont malheureusement que des mots, pourquoi la Révolution n'a-t-elle pas prodamé nne solennelle déclaration des devoirs et des droits du capital et du travail 7

C'est ici, dans l'économie industrielle, que la loi aura besoin de toute l'intelligence et de toute la force que la société peut donner à ses œuvres, pour combattre les ef* fets de la séparation absolue du capital et du travail, de l'outil et de l'ouvrier. Sans son intervention, la misère et l'abrutissement corrompront lùentdt la grande masse du peuple qui aura le malheur d'être soumis à l'empire tyrannique du capital.

Mais comment régler les raj^rts du capital et du tra-

(I) Cette loi, que nous regrettons de ne pouvoir plus discuter, vient d'être votée par la Chambre ies Députés.

Dm,i,zL.dovGoOgIc

vail, de tnani^ que le premier n'abuse jAuais de sa force au détrimeot d'ane partie de la population ? Vojez, dîroDt les partisans du laisser-faire, voyez, par l'exemple de la loi sur le travail des enfants dans les manufactures, à quelle impuissance Toosétes réduit lorsque tous prétendez intervenir dans te régime deréconomie industrielle! Votre loi, comme les prohibitions^ estd'une exécution impossible, et elle n'est qu'une occasion de fraude. En voulant soustraire les enfants à l'exploitation, un peu exagérée, nous l'avouons, des ateliers, vous augmentez la misère des familles pauvres que vous privez d'uoo ressource devenue de jour eu jour plus nécessaire, et vousentravez ainsi sans aucnn avantage pour les classes ouvrières la marche de l'industrie. Eu Angleterre, la loi ne veut pas qne les enfants travaillent plus de huit et dix heures par jour; or, pour que l'industriel retire le profit de son capital, il faut qu'il le fasse travailler quatorze heures. Le manufacturier sera donc obligé d'avoir des relais d'enfants; mais qu'arrive-t-il? C'est que les petits ouvriers n'eu fatiguent pas moins, et qu'ils ue fout que changer d'atelier j les manufacturiers les échangent enlr'eux, de sorte qu'ils en obtiennent ainsi le même service. Le relaî supplémentaire ne fait que passer d'une fabrique dans une autre. Les économistes, comme Senior, tout en regrettant les inconvénients du travail exagéré des en&nts, sont franchement d'avis qu'il faut laisser faire.

Je n'ignore pas la difficulté de la réforme industrielle, mais je crois qu'on l'exagère à d^seîn, parce quebeaacoup de gens sont intéressés à ce qu'on la croie impossible. La plus grande force des abus vient de ce qu'on

JiqiliZDdovGoOglt:

tt58 LITBI! IV.

tes atlaque isoléntcot, sans mélhodc ; si on leur opposaïf un système qui lits combattit tons, dans leur principe, je ne crois pas qu'ils opposeraient une résisftince si o[nniAtre.

Une société qui aurait le souci de sa conservation matérielle et morale, déclarerait franchcmentqa'ello se propose de faToriser le bien-être général, et de s'opposer par tous les moyens à ce que, loin d'avancer en aisance et en moralité, le peuple dégénère et s'abaisse. Elle ferait le code du travail, et établirait, au mojen d'institutions économiques et politiques, une solidarité réelle en- Ire celui qui commande le travail et l'ouvrier. Déjà nous avons TU un économiste pratique de l'Angleterre (1), réclamer pour les classes réduites an salaire de l'industrie les bienfaits de cette solidarité.

Par exemple, lorsque le capital accumulé s'engage dans l'industrie, !a Ir» ne devrait-elle pas intervenir pour toi poser les conditions auxquelles il lui sera penms d'employer- les hommes h son profil 7 On se plaint et avec raison de l'agglomération de la population dans quelques villes, comme d'nn fait désastreux qui ruine avec une effrayante énergie le corps et la moralité des populations. Hais pourquoi ne met-on pas obstacle à l'eulassemcnt de la population dans les quartiers immondes- des villes d'industrie? Pourquoi ne pas dire à ceux qui bâtissent les manufactures : Il est dans l'intérêt de la santé et, de la morale publiques, que vos usines soient situées bors des villes, à l'influence de l'air des campagnes, non scnlemenC pour empêcher vos ouvriers de pourrir dans les

(1) Voyez plus haut , t. ii. p. Si et suit.

L,ni„,...do,GoogIe

CSAPITRB V.

cTiambrécs infectes des logears, mais surloat pour rendre possible la combinaison des travaux agricoles avec ceux de l'indDstric, combinaison que les perfectionnemeots du travail' mécanique rendent inévitable. Tons les jours vous remplacez les bras de l'homme par les doigts de l'enfant et de la femme ; il n'j a pas de place dans les villes pour les ouvriers hors d'emploi : les champs seuls peuvent les nourrir, et les villes n'ont que des jardins. I,a loi ou plutôt les ordonnances de police, car tout est confondu, tout est à débronillcr en cette matière, prescrivent à certaines industries, an nom de la salubrité, l'emplacement qu'elles doivent occuper; pourquoi ne pas étendre cette large mesure à l'industrie tout entière, et préparer ainsi une meilleure distribntion de la population sur le sol du pays? Dans les sociétés où toutes les forces ont besoin d'être réglées avec la plus admirable sagesse, pour ne point se perdre on devenir ennemies , je pense qq'il ne faudrait pas nu demi siècle encore de laisser-fairc pour tuer lis peuples les plus robustes.

Lorsque la société aurait ainsi confie des- populations an capital, elle ne 1^ abandonnerait pas sans protection à son bon plaisir absolu: nnesolidaritééconomiqneet morale, garantie par la loi, devrait unir les ouvriers au propriétaire de leur travail, et les entrepreneurs de travail aux ouvriers. La loi constituerait sur des bases équitables la famille ou mieux la commune industrielle. An lien de faire valoir ses griefs par les coalitions et la violence, l'ouvrier aurait, au mojen d'institutions dont -les conseils de prud'hommes actuels peuvent donner une Uée, la faculté de les exposer légalement, devant de».

L,H|„,...d0,C00^IC

arbitre acceptés par les denx partis, par les ouvriers et par les maîtres. Ces conseils de famille indoslriels, dans lesquels l'élément du salaire devrait étreplasjaglemeDt représenté que dans les conseils de «prud'honimes, seraient la véritable représentation de l'industrie, qui aurait ainsi sa place dans la constitution de la commune et de l'État. Nous ne pouvons pas exposer ici les applicatitms de ce principe, et nous y reviendrons plus loin, lorsque nous essaierons d'esquisser les traits principaux de la constitution que réclame l'industrie. Le but de rapprocher les entrejureneurs et les ouvriers, une fois posé avec franchise, il ne faudrait pas de grands efforts d'intclligence pour l'atteindre : il suivrait de vouloir. Les réformateurs de l'Angleterre nous envient nos cooseib de prud'hommes, dont ils se proposent de faire un instrument de paix et d'union entre les classes aliénées qui concourent h la production, mais s*ib nous empruntent le germe de cette institution, j'ai la certitude qu'ils le dévdof^ront avantageusement et lui feront produire les plus heureuses conséquences.

L'exercice de la vie publique est pour on peuple une sorte d'înstrnctioD mutuelle qui élève rapidement le niveau de sos intelligence : par exemple, PinstitiitioD du jury est un bienfait précieux pour les hommes qu'elle a[^lle à l'honneur d'être les interprètes de la conscience publique ; elle favorise très-efiicacement dans la classe moyenne les progrés de l'égalité intellectuelle en rapprochant pendant un certain nombre de jours des hommes {tris à des degrés différents d'instruction, de valeur naturelle ou de culture. Pourquoi les travailleurs seraientils exdus des Ufflifails de la vie publique ? Pourquoi tout

dcïCoogl'c

coinmerce intellecEnel et morat avec le reste de la société leur serait-il interdit? Poarqiuà le travail n'anrait-il pas ses représentants dans la conunane et dans l'État? Sans Tooloir copier le moyai-Age, ne ponmons-nous pas lai empnmter de bons exemples ? La commnne afTrandiie n'était-elle pas une association de travailleurs, dans laquelle chaque métier avait sa voix etsabanoiëre? Nous reviendrons sur ces idées lorsque nons traiterons pins particulièrement de la ciHistîtotion de l'indostrie.

L'iniérét de la société, plus encore que celui des travailleurs salariés, réclame rétablissement d'une so{idarilé économique entre le capital et le travail. La séparation de ces deux éléments, nons l'avons vu , crée autour des foyers del'industrie une nombreuse population flottante, qui ne tient à rien, ni aux hommes ni aux choses , qui ne relève que du hasard et de la misère. Cette population, on plutôt cesdébrisdepopulatioojiifaotles réunir, les fixer, en créant à ceux qui l'emploient des devoira enverselle. Les caiàlalisleset entrepreneurs de travaux industriels ne sont-ils pas responsaUesenvers lasociétédes populations qu'elle leur confie? Est-il juste que le cor|» social porteta peine de l'imprévoyance ou de la cupi^té de l'indostrie ? Le mullenr mo;^en de prévenir l'abus que le capital fait des populations ne serail-il pas de mettre en grande partie à sa charge la misère qui résulte de l'incertitude des travaux industriels ou de l'insuffisance des salaires? Nons avons vu M. Flelchw , dans son enquête si rffloarquaUe, proposer comme moyen de relier les intérêts de l'ouvrierà ceux des manufacturiers, de mettre la plus grande partie de la taxe des pauvres au compte des profils et pertes des chefs d'industrie. Les

L,H|„,z..d0,C00^IC

pNipIes quij entrent aprùs dods dans la earriére industrielle se gardent bien d'imiter dos fautes, et eu échan^ des leçons qu'ils reçoivent de nous, ils nous en donnent d'autres dont nous devrions bien profiter à notre tour. La Russie introduit dans sa législation industrielle le princiiie-dc la solidarité du capital et du travail : à tout entrepreneur qui monte une usine on demande d'avance combien d'ouvriers il Teut employer, et on exige de lui qu'il établisse à cdtc de ses ateliers une infirmerie d'un nombre de lits en proportion de celai, des ouvriers qu'il y) propose d'occuper.

Maïs ce que la loi doit favoriser snrioni , c'est l'association et la réunion des deux éléments de la production. Nous avons vu que les caisses d'épargne ne sont que des réserves pour la consotninatioD, et qu'elles ne soûl point instituées dans l'intention de devenir pour le travailleur un moyen d'affranchissement. L'épargne ne profilera à l'ouvrier que du jour où elle améliorera réellement sa condition en lui créantnn intérêt de propriété, comme elle fait pour les travailleurs de l'agriculture. La propriété industrielie n'est pas capable d'être possédée par parcelles isolées comme le sol, et cette nécessité pour l'industrie de vaste propriété uaitairoj qui est une cause de mal aujourd'hui, pourrait devenir pour la société et surtout pour les travailleurs une source degrands avantages. Est-il donc nécessaire de morceler, de hacher la propriété pour avoir le titre et les avantages de la propriété? £t si les épargnes des travailleurs ne peuvent jamais conquérir la propriété totale des instruments de travail qu'ils dirigent, sont-ils pour cela exclus à jamais des boDocurs et des profits de la propriété 7 Nous ne si

i:,GoogIc

ciriPiTRE V. 363

p]us au lemps barbare où pour posséder il fallait tcoir et presqoe détruirela chose : coHune tout le reste, la propriété se ttausforme, se spîritualise pour ainsi dire, et noas savons fort bien partager les litrti de la propriété sans eu entamer l'unité; je regarde comme an grand avaDiage pour l'avenir la dilBculté de plus en plus forte de concentrer la propriété indostrielle dans les maini d'un seul indÎTidu. Déjà la grande propriété individuelle est entamée, et ii ne faudrait pas faire beaucoup d'érudition pour démontrer que les prc^riétés industrielles les plus vastes, les plus productives, sont des propriétés collectives. Pourquoi ne pas favoriser le développement de ce caractère nouveau et éminemment social de l'industrie? Est-il impossible d'élargir assez les entreprises industrielles pour donner aux ouvriers intelligents, laborieux, économes, le mo^en d'y entrer à titre d'associés? Les économies du travail, garanties par la société, ne seraient-elles pas mieux placées dans la caisse des industries productives que dans les dép6ts qu'elles écrasent de leur stérilité? Si l'industrie se refuse à tenter de pareilles réformes, c'est aux gouvernements qu'il apparient de provoquer les essais et de faire pour le compte de tous les expériences nécessaires.

Mais tous les moyens de réforme industrielle que nous venons d'indiquer ne sont que des moyens secondaires ; ce n'est pas en surveillant et réglementant la propriété industrielle ou agricole que l'on exercera une intluence décisive sur Téconomie publique ; celte influence réparatrice que nous appelons de tous nos vceux ne peut être produite que paruu bon système d'imp4ts, et surtout par

3,q,l,ZDdbvG00gIC