CHAPITRE IX

opérations du bureau du commerce et des douanes, et aurait aÏDsi connaissance du mouvement des produits étrangers, dans nos ports et à nos frontières. Aucun produit fabriqué ne pourrait entrer dans le pajs sans être examiné sur échantillon par on vérificalenr dépendant do Grand Conseil, dont il recevrait les instructions. On ne devrait pas craindre qne cette chambre représentative de l'industrie indigne fat animée d'un esprit contraire k la liberté légitime des échanges entre les nations, parce que le Conseil, représentant toutes les industries, et connaissant toutes les ressources de la production indigène et l'état du marché, n'aurait pas d'autre intérêt que celui du pajs; d'ailleurs ses décisions eu'maUére de douane seraient soumises à l'examen de l'agent du pouvoir exécutif, chargé de l'administration unitaire de l'indoslrie. Toute denrée de production étrangère de mauvaise qualité ou falsifiée serait repoufsée ) les Térificateurs cbargés de l'examen des marchandises dans les ports et les frontières feraient cminaltre au Grand Conseil toutes leurs opérations; ilstransmettraient chaque semaine tm rapport sur la nature, la qualité, la quantité, le prix de» - murebaoïnses étrddgéres introduites; si le priti déclaré ou réel graissait frauduleux, c'est-^-dim, si l'étranger , potir obtenir le monopole d'un produit , abaissait ses prix au dessous du prix de revient afin de ruiner par une concurrence débjale les industries similaires de l'intMeur, le Gon- Msl ouvrirait aussitôt une enquête, et si la fraude était prouvée, le* inroduits surbaissés seraient repousses ds sol ou frappés d'un droit calculé de manière à les élevo' au prix de revient. Le C<niseil detrait se tenir au cou-

:,.;,l,ZDdbyG0Ôgle

432 LiVBB ir.

ranl des mouTements de l'iadostrie étrangère comme de C80X de l'industrie indigène ; il ferait , chaque trimesUv, nn rapport au ministre sur la situation des industries étrangères, sur les inventions nouvelles, les perfectionnements de tout genre apportés à la production, afin d'ériter à la nation les chocs trop brusques , qui résultent souvent des révolutions de {'industrie, lorsqu'elles ne sont pas prévues. Par exemple u, dans une nation étrangère , on trouvait le mojen, par une invention mécanique , d'obtenir à moitié meilleur marché un produit qui occupe uo grand nombre de nationaux à sa fabrication', le conseil central de l'industrie avertirait de ce progrés les producteurs indigènes dès qn'il en aurait connaissance, et, en même temps, il donnerait l'ordre à la frontière de soumettre ce produit à un droit plus élevé, afin d'éviter aux travailleurs indigènes la rnine subite qui les frapperait si on lui laissait la libre entrée. Mais on ne se priverait pas à jamais de l'économie réalisée dans la prodaction par ce nouveau progrès, et en même temps qu'on le porterait h la connaissance des producteurs intéressés, on les préviendrait que le droit protecteur de leur industrie sera progressivement abaissé tous les ans ou tous les deux ou trois ans, jusqu'à ce qu'il soit descendu à la taxe modérée qui paie la surveillance des frontières, mais qui ne' protège plus.

Dans la âtuation où se trouvent les peuples \es uns vis à vis des autres , la liberté absolue des échanges est impossible entr'eux : elle serait une duperie, peut-être un suicide pour celui qui aurait l'imprudence de la décréter. Il serait posûble qu'un peuple, plus riche

JiqiliZDdovGoOglC

qa'un antre, mieux outilté, mrtoat n ce peuple était dominé par uoe aristocratie , n les instrunientB de la production, le capital et le travail, ètaieot absolument séparés, il serait possible qu*Dn peuple ctHume cehiî d'Angleterrcj par exemple, partagé en deux classes extrêmes, en licbes qui commandrat le travail et en accaparent les profits, et en panvres forcés de sAbir toutes les lois de la coocorrence, il serait possible qu'un tel peuple rédnblt les antres nations k la condition où il a réduit ses classes laborieuses, et fit de sa supériorité industrielle, de sa richesse, un moyen d'oppression, un instrument de dégradation et de servitude contre les autres peaples. Supposons deux peuples. Ton, riche de capitaux accumulés, mais (rès^Bégalement partagés dans la nation comme l'Angleterre, l'aotre moins riche, mais où les Fortunes seraient ^us égales, comme la France r la France, en voie de prospérité , en train d'assurer au travail la sécurité et la participation aux profits du capital, ouvre snbttement ses ports et se« frontières aux étrangers. Elle possède des industries très-lucratives, parce qu'elles s'adressent à un nombre immense de consommateurs indigènes, celle du drap, par exemple,-où elle possède même une supériorité industrielle bien décidée; les capitaux anglais convoitent les profits de cette industrie, mais la concurrence est à leur désavantage , et les draps de France sont à meilleur marché et de meilleure qualité que ceux des fabriques d'Angleterre. Je suppose que la convoitise des capitaux soit assez îorte en ce pays pour les déterminer & se liguer contre l'industrie rivale : ils auront le pouvoir, si on les laisse faire, de la ruiner, d'usui^r sa[dace et de faire payer (»isnile aux

3,q,l,ZDdbvG00gIe

consommaleors les Frais de la guerre. Le capilal étranger, iodeinnisé de ses pertes par le monopole, s'attaque ensuileàune nouvelle mdQ5trie,celle<lelasoie, par exemple , dans laquelle les ouvriers de France out aussi une véritable supériorité; mais, comme dans la concurrence contre les draps , le capital envahisseur inonde le marché de soieries qu'il offre au dessous du prix de revient; elles sont moins belles , de'moios bon goût que celles de France, mais la différence du prix est telle qae la consommation accepte forcément la marchandise étrangère ; l'industrie in digéne consent aossi , je le suppose , à sontcnir cette lutte è mort; elle accepte toutes les réductions , et enfin elle arrive au bout de ses efforts avant que le capital étranger soit épuisé. Il reste seul et dicte des lois. Ayant ainsi dépouillé Tune afH'ès l'antre toutes les industries, lecapital devenu de plus en plus fort parles monopoles usurpés aurait même le pouvoir de réduire le peuple ennemi en servitude, de faire du pays ennemi une Irlande. Je suppose no pays où avant l'envahiss^nent des capitaux étraogers, chaque chef do famille vivait dans l'aisance par l'indostrie on sur le sol, et participait par la propriété aux profits An capital. Les industries ruinées, les travailleurs dépossédés, se rejettent sur le sot; mais les monopoleurs qui ont tué l'industrie, une fois maîtres du marché, haussent leurs produits et repoussent ou n'achèleut qu'à vil prix les denrées produites par le sol envahi. Mais allons plus loin ; le capital conquérant, ne sachant [dus à quoi s'appKquer, veut dérober à la nation h demi vaincue les profits de la culture du sol. Il achète à haut prix toutes -les terres en vente^ et tourne contre le peuple attaqué

îiqilizDdbyGoOgle

duriTRE a. 435

jnaqu'â tes meilleures iastitutioiis, et il ne s'arrête qu'après aroir fait ce que la conquête a fait en Irlande et dans l'Inde , après avoir réduit une nation tout entière à l'état de vassale, de tributaire et d'esclave. Le Portugal et l'Espagne, s'ils laissent faire, fourniront pour l'instruction de l'avenir l'exemple d'une population et d'un sol conquis, exploités par un capital étranger.

Nous nous sommes permis cetle série de stippositiong extrêmes, qninesont peut-être passi impossibles qu'elles paraissent, pour montrer combien il importe à une nation qui veut garder son indépendance de ne pas se laisser conquérir par les forces économiques d'un peuple étranger.

Mais, dira-t-on, cet appauvrissement, cette servitude que vous redoutez de la concurrence étrangère pour les classes laborieuses de votre pays, la concurrence intérieure, si on la laisse faire, les produirabien toute seule, et si rien ne protège le travail contre l'envahissement forcé du capital, rien ne pourra sauver les classes inférieures de la condition d'indépendance et demisèrcdont vous voulez les aflrancbir : et il n'y a pas d'institution assez forte pour poser des limites à la concurrence des capitaux et des industries l

Nous avons déjà et assez longuement exposé quels sont les moyens capables, selon nous, de régulariser c^te concurrence et de la faire tourner à l'avantage de la production et de la consommation, àl'avantagc de tous. Ces moyens peuvent se résumer en un mot -. substituerai force des choses, qui fait la concurrence anarchique et désastreuse, um autre force des choses q\â provoque d'elle-même les véritables progrès, ceux qui profitent k

îiqilizDdbyGoOglt:

Ions. Qu'est-ce que cela Teat dire7 ane courte explication et nous serons compris.

Nous espéroDS avoir suffisamment démontré qoece qui rend la concurrence dangereuse aux classes laborieuses d'un pays, c'est la séparation absolue qui existe dans la [Jupart des industries entre le capital et le trarail. Mais que le capital cl le travail soient associés ou réunis, et la GODCorrence n'est plus qu'une force bienfaisante, un principe de vie. Je suppose que des institutions civiles et économiques, telles que celles esquissées plqs haut, aient rendu la propriété du sol, le premier, le plus fécond des instruments de production , accessible à la grande majorité des familles qui trouvent dans leur champ et leur enclos on facile moyra d'existence. Ce seul fait, une fois réalisé, supprime immédiatement la déplorable concurrence que se font pour des occupations ingrates, les po- ' pnbtioDS dépouillées de toute participation aux instruments du travail. Lemèmefait,devenugénéraletappliqu6 à l'industrie, supprime les mauvais effets de la concurrence des producteurs. A mesure que les qualités de capitaliste et de travailleur se confondent et s'associent , l'intérêt qui séparait ces deux éléments les rapproche.

Il y a des excès de concurrence qui deviennent des fraudes et presque des crimes, et que les tribunaux de l'industrie et du coounerce devraient avoir la fecolté de réprimw. Les fraudes industrielles devraient avoir leur jury et leur pénalité. Par exemple, tout producteur qui, pour chasser ses concurrents du marché, a recours à des baisses de prix exagérées, commet une action déloyale, une friponnerie, qui devrait être poursuivie et réprimée à la demande du syndicat caotooDal de la drconscrip-

i.vCooglc

CHAPITRC IX. 437

tion où le délit est commis. La tolérance de pareils délits est DD scandale public, une menace poar l'avenir que l'on abaudoooe ainsi à tous lesmooopotesqai auront l'audace de Be cooslituer. Un déplorable précédent, établi chez nous, Cerait croire que, pour é tre ioridabte, il suffit au monopole de réussir à se coostitaer. Il est de notoriété publique, que deux grandes sociétés ont usnrpé chez nous le monop«^e du service des diligences^ et que cette usurpation a été sanctionnée par l'impuissance et même l'ai^obatioD de la loi.

Dés qu'une entreprise nouvelle parvient à se fonder pour eiploiter en commun cette industrie, dans laquelle ■1 reste beaucoup à faire, les deux compagnies se coalisent, baissent les prix de transport au dessous du prix de revient, souvent de moitié, jusqu'à ce que la nouvelle entreprise ait ^uisé son capital, ce qui arrive infaillible- Dkent, parcequeles dmxcompagntes coalisées, fortes de la longue exploitation d'un monopole lucratif, poussent la concurrence jusqu'aux dernières limites. La rivale dé~ truite, les prix remontent subitemeat, du jour au lendemain, au taux où ils étaient avant la guerre : c'est l'affaire d'une affiche. Et la loi sanctionne de son silence et même de ses arrêts un parai scandale! Et l'on prétend qu'une industrie, en donUaot ou diminuant de moitié ses prix, du jour au lend»nain, sans autre formalité qu'uneaffiche, ne fait qu'exercer son drtHt! Alors il faut rétablir franchement la &meuse définition de la propriété aeha la loi romaine , et reconnaître à tout propriétaire le droit d'abuser I

Loiade moi la prétention d'avoir découvert la véritable constitution de l'industrie, la pierre pbilosi^bale que

L,H|„,...d0,C00^IC

4 38 UVKB iT.

l'on désire plus qu'on ne la cherche, el qu'il faudra pourtant découvrir. J'abandonne les indications que j'ai données comme des ébauches imparfaites, à la correction , et même à la critique sévère des hommes plus compétentsquenousnelesommes dans les détailsde cette matière ; nous ne défendons qne les principes ; pourvu qu'ils soient appliqués, peu importe comment, tons dos vœux seront remplis. Nous avons dit, mal sans doute, ce que uous désirions ; que d'autres pins savants et plus habiles disent ce qui doit être, et tracent d'une main plus assurée le plan de l'avenir. Quanta nous, notre tâche est remplie. Que chacun remplisse la sienne 1

Quelques mots seulement sur la fonction commerciale , qui a grand besoin de participer aussi à cette organisation que nous proroquons de nos- faibles efforts.

C'est surtout dans la fonction des échanges, que l'anarchie économique se manifeste par de plus désastreux effets. Le commerce, qui est en principe une forme nécessaire de production , une fonction indispensable aux sociétés, n'est plus guère, en grande partie du moins, qu'une fonction parasite, doublement funeste à la communauté par le trop grand nombre d'agents superflus qu'elle emploie, et par le mal direct que ces agents lui causent.

IjC commerce, c'est la force qui transporte toutes les denréessnr le point oii elles doivent être transformées par le travail ou consommées ; c'est le munitiounaire de l'industrie et l'approvisionneur général de la consommation ; par conséquent , le commerce est- la fonction inter médiaire entre la production et la consommation. Mais

CHAPITBK II. 439

rîntermédiaire doil-îl être insUtué pour servir ou pour uuîre ? éTidemmenI , pour servir ; or, dans l'état actuel du commerce, je crob qu'il fait payer trop cher ses services, et que souT^it même il tourne directement sa force coDtre les producteurs et les consommateurs, c'està-dire, contre toute la société (1). Nous avons signalé ailleurs les principaux inconvénients de notre régime commercial, et nous n'j reviendrons pas : d'ailleurs assez de faits publics, patents, d^outrentqué le monde du, négoce n'est pas le meilleur des mondes possibles, el on nous permettra de supposer que l'urgence d'une réforme n'a [dus besoin de preuve.

Gomment faire pour que le commerce se contente de sa fonction d'intermédiaire utile, et qu'il ne prétende plus tenir la production et la consommation en servage, comme il fait aujourd'hui? En favorisant le rapprochement aussi direct que possible du producteur et du consommateur, aujourd'hui séparés par toute la distance qu'ont mise enlr'eux. une multitude d'intermédiaire parasites, et surtout en dtani au négoce les moyens de iitiire.

D'abord , il est possible de ra|^rocher en beaucoup de cas celui qui produit de celui qui consomme, en supprimant l'intermédiaire on le trafiquant, celui qui pour porter la marchandise du premier au second en usurpe la propriété absolue au moyen d'une simple promesse de paiement. Les syndicats de l'industrie établis dans chaque canton agricole et manufacturier, ne pourraient-ils pas servir à rapprocher directement le pro-

{t] Voyez LivBE m, ch, vu.

DiqilizDdbyGoOgle

docteur du «ouaorninalear, u éloignés qu'ils soient l'uu de l'autre? D'ailleurs les producteurs ne pourraient-ils pas avoir ou agent général dans diaque département, qui, ayant connaissance de l'état des marchés des autres départements, les avertirait que sur tel point on a besoin de leurs produits. L'industrie ne pourrait-elle pas avoir ses courtiers T Alors, dans le plus grand nomlure des cas, il suffirait d'un voiturier pour mettre la marchandise entre les mains de cdui qui la demaDde, et l'intermédiaire qui s'attribue la propriété de la marchandise pour la porter do producteur au consommateur serait supprimé k l'avantage de tons deux. Les industries organisées, mises en ra[^rt les unes avec les autres au moyen des syndicats cantonnaux , et surtout du conseil général de la production , pourraient s'af^itrovisionner et expédier directement leurs produUs.

Hais le point important est d'cidever au trafic le moyen de faire le mal. On a beaucoup écrit, beaucoup disputé sur le crédii , et il n'y a pas de sujet, je crois , sur lequel régnent de plus étranges erreurs. Parmi ce que j'ai lu sur le crédit, je n'ai jamais rencontré une définilictti précise qui m'apprit ce que l'économie politique entend réellement par ce mot ; il est vrai que je n'ai pas tontfai. Le crédit n'est pas un prêt sur gage réel; ce n'est pas toujours wm plus une avance sur un produit certain, mais à venir, qui est la propriété de l'individa crédité. C'est tout simplement, si je ne me trompe, dans I» régime commercial acbiel, l'abandon d'une propriété réelle, d'une valeur échangeable, contre une >im[fle promesse de paiement. Mais, je le demande, une

3,q,l,ZDdbvG00gIe

CHAFIIVB IS. 4-41

promesse de painaent, quand elle serait garantie par la inoralitè iniailiible de celui qui la fait, devraît-c^le lai assurer le droit dé propriété absolue sur b chose , le privilège exorbitant d'en élever le prix pour s'attribuer une part de profit égale, et trop souvent bien supérieure k cdle du producteur Ini-mâme? Est-il juste de condamner forcéoient le producteur à livrer son produit en retour d'un billet qui n'est, après tout, qu'une monnaie incertaine , quand ce n'est pas de la fausse monnaie? Examinons rapidement la manière dont se font ordinairement leséchanges. Un fabricant de drap, je suppose, produit chaque semaine avec son ca> pital et son travail , joint à celui de ses ouvriers, aux* quels il fait l'avance dn salaire , une certaine quantité de marchandise ; mais pour continuer à produire la semaine Boîvante, c'est-à-dire, pour utiliser son capital el occuper ses ouvriers, il faut qu'il vende tout ou une partie de ce qu'il a produit. Les consommateurs se trouvant doignés, il loi est impossible d'échanger immédiatement sa marchandise contre leur argent. Comment donc et à qui vendre? il est forcé de s'adresser au négociant; celui-ci consent à acheter les draps , mais non à les pajrer; il promet de les payer quand il les aura revendus, et il emmagasine en attendant la marchandise qni devient sa propriété. Le producteur a reçu la promesse écrite du j)aiement , pas autre chose : pour la convertir en argent, pour continuer la production et payer ses ouvriers, il est forcé de s'adresser à un second négociant, qni fait métier d'avancerle paiement en espèces, à condition de prélever une prime r^réseotant l'intérêt du c^ital jusqu'à r^Mtqne du paiement, et cela ne suffit pas encore ::

L,H|„,...d0,C00^IC

le prodoctenr n'obtient l'avance du paiement de la marchandise qn'en répondant lui-même de la solidité de la prcHoesse. Si la promesse ne vaut rien, sî les chances commerciales ont été défavorables au négociant, s'il s'est trompé dans ses spécnlations , c'est le producteur qui est condamné à payer sa témérité et son errear. Il ne perd pas sealement le prix de sa marchandise, il se trouve débitenr vis à vis le banquier de la somme qne le spéculateur lui avait promise. Teb sont aujourd'hui les rapports du producteur avec le négociant ; telle est, nous devrions dire, la plaie qui tue l'industrie. Ces rapports sont injustes , déraisonnables , contraires à la sécurité du travail : il faut les changer, leur substituer des rapports équitables , fondés sur tes notions de. la raison et de la justice.

On va dire : Mais vous voulez donc anéantir le crédit, le crédit qui est la base de la richesse des nations ^ le crédit qui est le père nourricier de l'industrie, et bien d'autres choses. Dieu nous en garde 1 Nous roulons seulement distinguer entre le faux crédit et le crédit véritable et légitime. Je sais que cette distinction pourra sembler à bien des gens un attentat contre l'ordre social , contre le plus sacré des droits, celui de se cré« une riche existence au moyen du faux crédit, de celui qui se fait payer par la consommation et la production une liste civile plus que royale.

À tout risque nous distinguons deux sortes de crédit, le crédit réel , le crédit personnel. Chose étrange et qui prouve bien que nous sommes encore dans la barbarie pour ce qui regarde la constitution de l'économie publique, le premier qui est juste, solide, qui serait le salut

„,„,...jo,Coog[c