CHAPITRE X

l'homme doit craindre ouespérer des corps qni l'enloureet. Ces conuaissaDces ne seront point des théories, mais des faits faciles à démontrer et à retenir, aboutissant presque tous à une Téritè pratique. Quand il aura fait bien conn^tre aur enfants les principaux objets de la nature au milieu de laquelleils rivent, il leur en expliquera la structure générale, et les amènera à comprendre ainsi un système d'existence et de Tie, le système d'un minéral, le système d'un végétal, le système d'nn animal . Ici l'éducation intellectuelle sera complète , mab en petit, du point de vue local de la commune. L'éducation réelle ainsi achevée ou du moins bien avancée, l'instituteur primaire donnera h ses élèves des leçons suivies de lecture, d'écrîtnre, de calcul et de mesurage, et pour faire de la lecture un bienfait , le ministère général de l'instruction publique favorisera la composition des ouvrages utiles au grand nombre des citoyens , et signalera aux communes les plus recommandables ceux qui sont en état de populariser des vérités utiles. Chaque commune sera encouragée à se composer une petite biUiotbèqne publique , déposée dans l'école , et à la disposition de tons les habitants. L'école deviendrait ainsi une bibliothèque publique, un petit musée , un lieu de réunion , de lecture et de conversation-pour les moments de loisirs. Il ne faudra pas plus de trois ou quatre ans pour qu'un instituteur éclairé ait rassemblé dans son école un échantillon de tous ' les animaux , de toutes les plantes , de tous les minéraux les plus intéressants de la localité .

On ne sait' pas assez dans les classes supérieures de la société quelle est la curiosité , je pourrais dire ta passion

L,H|„,z..d0,C00^IC

tti4 UVRS IV.

des habîtaots de dos campagnes poar tes vérités vraies. S'ils ne se montrent pas très-arides de nos livret, c'est que nos livres n'ont rien à leur apprendre, c'est qoe, à l'exception de l'almanacb, il n'y a pas nn seul livre ^ans notre langue quisoit écrit pour eux. Que ne feraiton pas, à l'aide d'an sjstéme d'instruction attrajante et positive, de celte population innombrable, chei laquelle le bon sens est ane facniti naturelle !

Comme pour démontrer que la pratique est te but du savoir, l'iDstilnleur devrait enseigner lui-même, comme moyen de cultiver les organes, quelques-uns des métiers primitif de la localité, comme ceux de vannfer, de tourneur, de tonnelier, de maréchal et de charpentier. Il pourrait se faire aider dans cette partie de'ses fonctions par lesouvriersles plus adroits de la commune on même des environs. Ces exercices n'auraient point pour résultat d'apprendre an eniants tous les métiers, mais de les habituer seulanent Ji se servir de leurs forces, de leurs organes et à manier les outils : d'ailleurs ils contribueraient à donner une idée respectable du travail, qui deviendrait ainsi un objet d'enseignement public. Aujourd'hui, on défend aux maîtres d'écoles, qui sont en général des ignorants, de ne pas exercer des métiers manueb pour ne pas compromettre leur dignité magistrale. Quel triste contre-sens 1 Quant à nous, il nous, semble que l'instituteur communal doit donner le précepte et l'exemple du travail : l'obiveté ou la maladresse ne sont pas des titres au respect des populations.

Nous crojons à la possibilité de créer en nombresuffisant des institutenrs capables de présider k l'instruction réelle du peuple; mais c'est à condition que le budget

3,q,l,ZDdbvG00gIC

CHAPITRB X.

de la nation se charg:era de leur assurer un traitement Axe du minimum de 4 A 500 francs, ce qui le grèvera d'une somme d'environ 20 millions. Mab les besoins de l'instruction publique , de premier degré et des degrés supérieurs, s^élevassent-ils à la somme de 100 millions, ce qui pourrait bien être , cette dépense serait la plus utile et la plus productive de toutes les dépenses de rËtat, car elle ferait plus que doubler la richesse et la sécurité nationales : chaque citoyen produirait alors tout ce que son intelligence et sa force loi permettraient de produire.

Mab si la rtforme s'étendait jusqu'à rinstruelion secondaire, si l'enseignement des réalités était substitué à l'ens^gnement des mots, il est impossible de prérmr tous les effets avantageux qui en résulteraient pour le pays. Fât-il seulement débarrassé de cettefonle immense de génies sans emploi dont les collèges inondent la France, et qui portent leur incapacité ambitieuse jusqae dans les conseils de la nation, la réforme de l'enseignement lui aurait assuré le pins grand des bienfaits : elle safGrait même en ce moment pour effacer les signes de décadence qu^imprimcnt sur nous la misère des pauvres, l'indifTérence des riches et surtout l'affaiblissement des vertus publiques et la faiblesse méprisée du pouvoir, signes accidentels, je l'espère, mais que les hommes prévoyants ne voient pas sans tristesse et même sans effroi !

Nous n'avons parlé ui de l'éducation civile et politique, ni de l'éducation religieuse. Il n'y a de doute que le culte de la nationalité et la connaissance des lois principalesquirégissentlesrapportsdescitoyensenlr'eux, font nécessairement partie de l'éducation publique, et que T. II. 30

L,H|„,...d0,C00^IC

larelîffîoa deTrait donner la sanction deses espèraneeset la consolaUoD de SCS fêtes auxfatiguesméritarttesda tra- Toil. Par les cérémonies et les fêtes, la religion toncbe directement à l'économie publique, etsinous n'en avons pas parlé, c'est qu'il nous a semblé prudent de réserver ce sujet, qui est encore malbeureusement dd sujet de dispute. Dans la société, telle qu'elle est aujourd'hui, la religion est une affaire privée, un culte de famille, ce n'est pas, ce ne peut pas être un culte public, uneafTaire nationale. Tant que le christianisme sera àl'étatde sectes ennemies, le gouvernement, averti par l'expérience, devra également protéger et surveiller toutesces sectes, sans en embrasser une. La puissance du prêtre sur les populations est une puissance d'opinion ; lorqo'elle tombe rien ne peut la relever ; lorsqu'elle existe rieà ne peut la renverser. Sur plusieurs points de la France, aux environs de Paris par exemple, le prêtre est à peu prés dépooillé de toute influence active sur les populations : que le gouvernement se hâte bien vite de lui substituer celle du véritable instituteur, on c'est la barbarie qui régnera à sa place 1

Dans une nation qui aurait accompli les réformesque nous avons signalées, la misère ne serait plus que ce qu'elle doit être, une exception ou un malbeur, une épreuve individuelle ou un châtiment. Dans ces deux cas, la charité privée ou publique ne Ini ferait pas faute. Chaque canton aurait un comité de bienfaisance, chargé de procurer des secours ou de l'ouvrage à ceux qui n'en manqueraient pas par leur faute,et d'eofermcr les autres, comme les vagabonds et mendiants valides, dans un ÏForA-Aoufe, qui serait, comme ceux de l'Angleterre, un

...j.vCoo^lc

GBiriTU X. 4CT

charilaMe anle pour les infirmes et les vieiltarda, et une maison de répression sévère pour les vagabonds valides. Si dure que fût aXars U répression du vagabondage, elle ne mëriteraîl pas le reproche de craantë , qu'elle' mérite à beaucoup d'égards en Angleterre, parce que , daos une société oûl'écoDontie publique serait équitablement constituée, le travail ne manquerait à personne. Mais la détention ne serait la peine que de la misère vidense et volontaire : l'asile de la bienfaisance publique dépendrailduchoixdes malheureux, excepté ceux toutefois qui sont aQtigésd'infinnités on de difformités dégoûtantes; mais l'aveugle, le vieillard valide pourraient recevmr k domicile nue petite subvention et même l'autorisation de mendier : cette autorisation ne serait accordée qu'an pauvre de bonne conduite, sur lequel ne se seraient jamais élevées de plaintes. Elle serait délivrée, sur le rapport du comité de bienfaisance locale, par le comité du départemeot, et le meadiant, pour circuler dans les communes, devrait présenter sa feuille an comité de chaque canton qu'il parcourt. La philantropie n'a pas le droit, selon nous, d'interdire à un homme, parce qu'il est aveugle, pauvre et sans famille, la lacnlté de circuler et de jouir du grand air, encore moins de supprimer dans l'espèce hnmaine une vertu.

Les hospices seraient conservés, mais la population en diminuerait beaucoup chaque année , après l'accomplisscmentdes réformes. Pour diminuer les fraisde maladie ou de médicaments, les travailleurs s'associeraient par commune, par quartier ou par profession, pour payer un médecin et subvenir aux frais de la maladie. Les drogues du pharmacien seraient tarifées dans chaque canton^ et

L,H|„,...d0,C00^IC

4S8 LITRK IT.

une eommisnon de médeciiisDoiiunéeparlejngedepaix •erait chargée de contr6ler la pareté des sabstances prescrites comme médicainent. Tous les biens des hospices et fondations de bienfaisance seraient vendus , et l'État en leur assurant 3 p. 0/0 du capital augmenterait leurs revenus et se donnerait en même temps la faculté de rembourser les dettes qu'il a contractées à un prix onéreux, n ne faut pas, sous prétexte de bienfaisance, renouveler contre la société l'abus des biens de mainmorte, et donner aux hdpitanx ce qne la révolution a enlevé au clergé, aux convcnts et à la noblesse. La terre est le plus productif des instruments de travail ; on ne doit pas en dérober une parcelle à ceux qui sont capables de l'utiliser directement par le travail.

Dans son rapport au roi sur les hApitaux et hospices en 1837, M. Gasparin a signalé la mauvaise gestion des propriétés données en main-morte à la bienfaisance. Les seuk frais de gestion , indépendamment des frais d'exjdoitation et de culture, s'élèvent selon H. Gasparin à 20 p. 0/0 du revenu, à 3,700,000 f. ! Ce fait est un scandale. Il en coûte 20 0/0 pour administrer le bien dés pauvres ! Mais cela ne s'appelle plus administrer, cela s'appelle dilapider ! Que feraient les bibunaux à un tuteur qui compterait à son pupille pour simples frais de gestion 20 p. 0/0 du revenu? La vente de tous les biens des hospices, le retour de leurs foréls à l'Ëlat, ne serait pas seulement pour le pays un avantage économique , ce serait aussi un acte de hante moralité. Une nation intelligente et honnête, comme la France, ne peut pas soufTrir au milieu d'dle un fait aussi scandaleux que celoi-là : le bien des pauvres ne doit enrichir per-

L,H|„,...d0,C00^IC

aiAPlTRE X. i69

•onne. La GooTention avait décrété la Tfflile des biens des bdpîtaux ; le moment d'one révolntion était mal choisi pour cela. Qne le gouTernemenl apprenne k la nation que les réformes économiqaes peuvent se Tatreetse faire mieux dans la paix qu'au milieu des révolutions :1e pays a besoin de cette leçon , car la plupart des gouvernements qui l'ont administré depab ont pris à tâche de lui prouver que réforme et révolution c'était la même chose ! La mise en vente des biens des hospices augmenterait les revenus de ces établissements, et donnerait k la société et aux travaillears le profit illicite qu'en retirent les administrateurs du bien despanvres. M. Gas- ' parin a vu le mal , il a en le courage d'en demander la suppression j les ministres qui lui ont succédé ont dA le voir, s'ils ont en le temps : pourquoi existe- t-il encore ?

3,q,l,ZDdbvG00gIe

CONCLVSION,

Nous avons esquissé à grands traits ta constitution économique d'une nation qui voudrait s'affranchir de la misère , et atteindre heureusement les hantes destinées promises en ce monde aux peuples intelligents. Les réformes économiques, indiquées dans notre quatrième partie, tendent toutes ensemble, et chacune en particulier, à un seul et unique but , qui est de fournir à l'immense majorité des citoyens le moyen de vivre et d'élever une famille par le travail.

A nos yeux, tont est là : faire que chaqne citoyen d'une nation puisse produire ce qu'il consomme , et qu'il vive content de la rémunération de son travail , tel est, selon nous, le véritable objet des sciences sociales, qu'on les appelle économie politique ou du nom que l'on aimera mieux.

le sais que beaucoup de gens ne croient pas à la possibilité d'atteindre jamais un tel but, parce qu'ils se regardent intéressés & penser ainsi, et je ne discuterai point avec ceux qui font de la misère extrême une nécessité étemelle pour une immense partis du genre humain. Je

473 ca5C(.L'sio!f.

demanderai Hulement b'U est plus raisonDable et plus^ juste que les lob civiles et écoDomiqnes d'un peuple le fapprocbent de ce but, en fournissant au travail le moyen d'acquérir sans trop de peine la propriété ou la jouissance d'un instrument de production, capable de faire vivre le travailleur dans une honnête indépendance , on s'il vaut mieux . au contraire , que les lois civiles et économiques élèvent savamment, entre le travail et la propriété, c'estinlire, l'indépendance, d'insurmontables barrières?

Or, dans l'ancienne société , la loi, le pouvoir et l'opinion conspiraient, d'un commun accord , à perpétuer la •enritude du travail. Ce fait n'a plus besoin de démon- •tration, et tout le monde sait que les lois qui règlent l'usage et la transmission delà propriété ont été, presque jus^ qu'àce jour, toutle contraire de ce que voulaient la raison, U justice et le véritable intérêt des peuples. El même, malpé la glorieuse insurrection de la France contre le passé, les lois hostiles au travail ont encore laissé des empreintes, que nous avons signalées plus haut, dans la constitution sociale et dans les habitudes de ce pajs , le plus avancé de tous dans la carrière de raffranchissement.

Non seulement ces empreintes féodales doivent disparaître , mais la loi et la constitution sociale de la France seroDl forcées de faire , en faveur du travail , ce qu'elles ont faU autrefois contre lui. Le travail, principe de la société nouvelle, devra 'être protégé et favorisé par les in~ stitutions autant que le droitd'occupation et d'hérédité l'a été autrefois. Les principes ne se défendent pas tout seuls : croire que pour qu'une natiôu prospère et marche dans la bonne râe, il suffise de la laisser aller, est peut -être l'erreur la plu^ dangereuse qui puisse s'accréditer chez les honmies. Heureusement qu'elle a confte elle le raisonnement et l'expérience, et que l'histoire du genre humain Lui donne un perpétuel démenti. Toute société qui a

3,q,l,ZDdbvG00glC

voulu durern'a pu te foire qu'à lacoodition de placer les priDcipes sur lesquels elle s'était constita^ à l'abri de toute atteÏDte, dans le saDCtuaire de la religion et de la loi. Les faits et les intérêts de chaque jour aaraieot bienlAt effacé ces principes et prévalu contre l'intérêt permanent de la natïoD , si une force intelligente ne les avait à chaque instant domptés. Ouvrez l'histoire; du moment oA un peuple perd de vue les principes sur lesquels il a été constitué, du moment où il laisse endormir la vigilance qui doit les protéger, soudainement vous le voyez déchoir, s'affaisser sur lui-même et tomber bienlAt dans l'abîme où dbparaissent les nations qui ont l'imbécillité de se laisser mourir ! Je pourrais en citer d'éclatants exemples, car il s'en faut bien qu'on ait tiré de l'histoire tous les .enseignements qu'elle contient : elle n'a point été étudiée encore du point de vue de l'économie sociale , et le peu que j'en sais me fait pressentir qu'il y a là, pour l'érudition intelligente, un champ nouveau à moissonner. Un court exemple, dont nous nous servirons tout à l'heure , pourra donner une idée de sa richesse et de* sa fécondité.

Nousne dissimulons pas nos sympathies pour les classes malhenreuses dont nous avons raconté l'humiliation et les souffrances; mais cependant ce n'est pas seulement par amour pour elles que nous réclamons une réforme dans notre conslilutioD économique. Si grands quesoient leurs maux, je. doute qu'ils décideraient jamais à recourir à des remèdes comme ceux que nous avons indiqués : pour qu'une nation mette la main à des réformes aussi laborieuses, il faut qu'elles lui soient commandées par l'intérêt général de toutes les classes, et même par la nécessité suprême, par la loi de la conservation. Or, que ces réformes soient plus encore dans l'intérêt de la conservation des peuples qui renferment le phénomène de la misère.

L,H|„,...d0,tJ00^IC

que dAos l'intérél des misérables , c'est ce qo'il doos est bien facile de démontrer.

Qael est pour chaque peuple le principal élément de force, de prospérité et de durée t Évidemment c'est la population. Le peuple le plus fort est celui qui compte le plus d'hommes robustes, intéressés à la défense de la nation, animés de son esprit et possédant le sentiment de ses destinées ; le peuple le plus civilisé est celui qui compte le plus d'hommes intelligents , intéressés à la conservation et au développement de la moralité publique; le peuple le plus libre est celui qui compte plus de citoyens en état de vivre indépendants par leur travail ; le peuple le plus riche enfin est celui où le niveau moyen de l'aisance est plus élevé et s'étend sur un plus grand nombre de têtes. Sans doute le sol et les capitaux accumulés contribuent pour une part importante au bien-être des nations ; mais cependant ce n'est ni sur l'étendue du sol, ni sur sa fertilité, ni sur l'abondance des capitaux accumulés, ni^ur le nombre et la perfection des travaux d'utilité publique, comme routes, canaux, ports, chemins de fer, magasins et entrepôts, qu'il convient de mesurer la force et la prospérité réelles d'un peuple : la question est de savoir si la grande majorité des citoyens, si tous les citoyens jouissent de cette opulence nationale , ou si la richesse . par suite de la coosLitutiou économique et politique de ce peuple , est le privilège d'une classe qui se sert de cette richesse comme d'un instrument d'oppression, pour imposer aux classes inférieures, déshéritées de toute participation aux avantages de la propriété, un travail chaque jourpluslongetpluspénible,etchaquejour moins rétribué.

Ce n'es^ pas le sol qui manque à l'Irlande, ni les capitaux à l'Angleterre, et tout le peuple d'Irlande, et une grande partie du penple d'Angleterre sont réduits à une détresse économique , A une oppression sociale , qui s'ac-

j,Coog[c

croissent de jour ea jour. L'Angleterre, la plus riche nation da monde, vient d'élever i grands frais près de six cents bastilles pour enfermer des pauvres ou des vagabonds, et ses grandes et florissantes cités sont toutes soaillées par des égoùts humains, repaires du paupérisme, du vice et du crime ; et, dans le sein de cette nation întellîgente, sont campées des bandes innombrables de sauvages et de barbares! Les plus grands ennemis delà nation anglaise ne sont pas les peuples étrangers , dont l'aristocratie britannique menace l'indépendance , ce soat les pauvres d'Angleterre, c'est cette foule immense qui apprend depuis quelques années & organiserja révolte, et qui n'a aucun intérêt au maintien de la prospérité et même de la nationalité britanniques.

Nous n'envions donc ni l'opulence, ni la force de l'Angleterre, et au prix de tous ses trésors , au prix de toute rintelligeDce qu'eIIe possède, nous ne voudrions'pas de sa population, telle qu'elle est en ce moment. Nous avons examiné la nation anglaise et avec notre esprit et avec nos yeux , et , tans avwr la prétention de la comprendre, car l'Angleterre est une énigme dont il est facile de rencontrer une foule d'explications partielles , mais dont le mot entier ne se; trouve nulle part , nous sommes convaincus qu'elle est engagée dans une voie sans issue, qui n'aboutit qu'à une ruine inévitable ou à la plus radicale et peutrêtre la plus' terrible des révolutions. Les classes de la polatioa que la politique et la constitution économique de ce pays condamnent k l'incertitude de l' existence, au travail forcé sans rémunération et sans espoir , ne se résigneront pas éternellement &un pareil sort, et ilest impossible d'apporter aucune amélioration réelle à leur condition, sans opérer dans l'état social de la nation de ces changements auxquels un peuple a rarement l'intelligence et la générosité de se soumettre.

L;m„,zL.d,.,G00gIc

476 CONCLDSIOH.

Ce qu'il 7 a de pire assurément dans k condition de l'Irlande, c'est qu'elle est sans remède économique posdble.etqu'ellen'ad'autremoyend'aQ'ranchÎBsementqu'uDe révolution, que la reprise, par la fores, de l'instrument du travail, dont la conquête a dépouillé cette race asser^ vie r à moins qu'on espère convertir les spoliateurs et les amener i une restitution pacifique, les Irlandais ne peuvent redevenir indépendants qu'en redevenant propriétaires de leur sol. Or , le rachat par les fruits du travail accumulé leur étant devenu impossible , que leur restel-îl à faire? La société irlandaise, et un peu celle d'Angleterre , est si mal constituée , qu'on ne peut espérer de la sauver qu'en la détruisant, (^elle redoutable alternar tire ! Et les nations intelligentes , qui ont ce triste exemple sous les yeux, ne doivent-elles pas se résoudre aux derniers efforts de charité et de courage pour n'y arriver januds? Une nation qui , par le fait de ses lois ou de son régime économique , voit le nombre des hommes en état de vivre indépendants parletravail, plut At diminuer que s'accroître, est une nation en décadence , qui marche rapidement & sa ruine ; et, fût-elle puissante, toujours victorieuse, majtresse du monde, elle n'est pas moins sans sécurité et sans avenir. Certes, au deuxième siècle avant notre ère , ce n'était ni la force ni la richesse qui manquaient à la république romaine : chaque jour ajoutait à ses conquêtes, et le monde ouvert, pénétré et menacé par ses armes , n'avait plus de résistance à lui opposer. Eh bien! & ce moment même où Rome, sûre de la victoire, décide la conquête du monde et se proclame étemelle, elle est irrévocablement condamnée A périr par le vice de sa constitution économique, par l'intempérance avec la* quelle son aristocratie crée des prolétaires. C'était an temps des Gracques , ces deux hommes d'intelligence et d« dévoûment, suscités par la Providence pour porter té-

CO^CLDâlON. 477

moignage contre l'iniquité et l'égo'fsme de l'aristocratie romaine. Écoutons le récit de Plutarque.

• Les Romains, dit-il, faisaient autrefois deux parts des terres qu'ils enlevaient par la guerre à leurs voisius; ils vendaient la preoiière et réunissant l'autre au domaine public , ili laparlageaienl entre les citoyens qui étaienlprivisdepropritU, à la charge d'une faibl^redevance payée au trésor public. Mais bientôt les ricbes se mirent à offrir une rente plus élevée, et à repousser ainsi les pauvres de l'adjudication des terres conquises. Pour remédier & cet abus, on &t une loi qui interdisait la possession de plus de cinq cents arpents de ces terres. Ce décret contint pendant un moment la cupidité et soulagea les pauvres, qui vivaient dans le pays sur les terres qu'on leur aH'eriuait, ou qui cultivaient la petite portion de terre qui leur était échue dans le principe. Mais avec le temps, les riches affermèrent eux-mêmes toutes les terres à louer sous des noms empruntés, et, comme ils possédaient â titre direct presque tout le reste du sol , ils expulsèrent ainsi les pauvres; ceux-ci, privés de moyen d'existence, ne voulaient plus servir dans les armées , et ne se souciaient plus d'élever des enfants, au point que l'Italie était menacée de perdre tous ses habitants libres, et d'être remplie de prisonniers de guerre et de barbares, par lesquels les riches, après avoir expulsé lés citoyens, faisaient cultiver le pays. ■ Ce morceau de l'intelligent biographe est , selon nous , la plus belle leçon d'économie politique donnée par l'histoire.Plutarque nous montreà la fois, avec une admirable clarté, quelles sont les véritables conditions de la prospérité etde la perte des nations: faire des propriétaires parle jeu naturel des instilutions , voilà la condition de la prospérité; l'accaparement de la propriété, par une aristocratie,

(1) Plutarque. — fte de Tibérius-Gracchvi, en. viii.

L,H|„,...d0,C00^IC

478 COSfCLUSlOK.

et l'expulsion Bystématiqne du grand nombre de touta participation à cette propriété , voilà au contraire ta cause de la ruine des nations.

Pour nous montrer que cette cause de ruine existait à l'époque des Gracques, Plutarque emprunte à un livre de Caïus Gracchus, malheureusement perdu, comme tout ce qu'ont dit et écrit ces denx grands hommes , un fait curieux qui montre à quelle extrémité était déjà réduit alors le malheureux peuple-roi. Tibérius Graccbus, se rendant en Espagne à travers l'Italie, fut frappé de la solitude et de la dépopulation des campagnes italiennes : les hommes libres avaient déjà disparu , et ceux qui cultivaient les grands domaines aristocratiques étaient tous des esclaves . étrangers et des barbares. Caïus attribue à l'impression produite dans l'âme de son frère par la vue de l'Italii^ dépeuplée et cultivée par des mercenaires , la résolution qu'il prit de se dévouer pour sauver la république.

Jamais réformateur n'a eu un but mieux déterminé , plus légitime ; jamais réformateur ne poursuivit le but qu'il avait conçu avec plus de sagesse, de fermeté et de dévoùment. Tibérius voulait refaire dans la république des propriétaires et des citoyens : il mit au service du bon droit la plus sublime éloquence que Rome eût encore entendue, et, malgré les mille fourberies du sénat, il fit voter par le peuple la loi qui permettait de donner aus citoyens pauvres une part des terres conquises. Un petit roi d'Asie ayant laissé son royaume et son héritage aux Romains, Tibérius pensa que le meilleur usage à faire de l'argent de Pergame était de le distribuer aux nouveaux propriétaires , afin de leur permettre de subvenir aux premiers frais d'un petit établissement agricole. Tibérius paya de sa vie le crime d'avoir voulu sauver sa patrie : les patriciens l'assassinèrent, parce qu'ib ne pouvaient pas disputer avec lui , parce qu'il avait trop raison. Que ré-

Dm,i,zL.do,GoOgIc

COMCLHSIOX. 47»

|H>ndre, «n effet, i ce tribun honnête homme, patricien lui-même, & qui la vérité arrachait dn cœur ce cri sublime, conservé par PluUrque : • Les bétes qui parcourent l'Ilaf 'lie ont chacune une caverne, un {>Ite, une retraite , et 1 les hommes qui combattent et qui meurent pour l'I-

■ talie n'ont droit à la possession de rien, excepté à celle

• de l'air et de la lumière; sans domicile, sans fo;er , ils

• errent en vagabonds avec leurs femmes et leurs enfants.

• Et les généraux qui les mènent au combat lear disent :

• Combattez pour vos tombeaux et vos temples; n'est-ce

• pas un lUBDSongeïDetous ces Romains pas un seul ne < possède un autel domestique , un tombeau de famille; 4 mais ils se battent et meurent pour l'orgueil et la ri-

■ chesse d' autrui : on les appelle les maîtres du monde,

• et ils ne possèdent pas en propre une motte de terre ! > Adix aos de li, le frère de Tibérius, héritier de sa vertu

et de son martyr , fut assassiné dans les mêmes circonstances, par les patriciens de Rome, qui, pour en finir à jamais avec de pareilles réclamations , tuèrent d'un seul coup trois mille hommes dans les rues. En ces sanglantes journées, c'est la civilisation romaine qui fut frappée de mort : comme l'a dit le tribun gentilhomme de la révolution française, le dernier des Gracques, en espirant , ramassa une poignée de poussière et la lança vers le ciel , en attestant les dieux vengeurs : et de cette poussière naquit Marius! Après les réformateurs pacifiques et intelligents rint le plébéien furibond qui , sans rien réformer, étouffa dans le sang le patriciat romain. La nation romaine ne se composera plusdésormais de citoyens, mais de riches corrompus et égoïstes, et d'une populace avilie qui adorera Néron , parce qu'il lui donnera du pain et des gladiateurs , et surtout parce qu'il offrira généreusement au peuple-roi des hécatombes de grands seigneurs ! Je ne connais pas d'exemple qui prouve mieux combien

L,H|„,...d0,C00^IC

ÏSO COHCLUSIOX.

l'accessioD du grand nombre de dloye^ à la propriétô est un élëraent nécessaire à la sécurité et même à l'eiLis- (eiice 4'un peuple civilisé , et c'est pour cela que je l'ai emprunté à l'histoire.

Aujourd'hui , ce n'est plus la conquête qui peut créer dans la nation des citoyens propriétaires. Il n'y a plus de vide autour des peuples civilisés, et là où finit un peuple, commence immédiatement un autre peuple : c'est donc aux institutions, à la sagesse des lois et de l'économie publique qu'il convient de demander ce que Rome triomphante demandait h la conquête. Nous n'avons plus de terres vagues; c'est une puissante raison pour faire de notre sol le meilleur usage possible et diriger' savamment le mouvement de la propriété. L'équité la plus scrupuleuse est ici d'accord avec la politique de salut public. Laisser aux prodigues et aux incapables la faculté d'échanger facilement un instrument de production, dont ils ne savent ni ne veulent user, contre des jouissances et de l'oisiveté, ce n'est point les dépouiller; et fournir ans industrieux de ùiciles moyens d'obtenir la propriété des instruments de production qa'ib utilisent , ce n'est pas leur donner l'aisance aux dépens d'autres individus, qui y auraient plus de droits.

On parle beaucoup en France de démocratie et d'égalité. Tous les hommes qui savent lire tant soit peu dans l'avenir voient, les uns avec regret, les autres avec allégresse, que le monde s'avance à grands pas, la France en tête, vers la démocratie. Mais, si ce mouvement existe , n'est-il pas de hi plus grande importance qu'il marche à peu prés d'un pas égal dans les mœurs, et surtout dans le régime économique du pays, aussi bien que dans les sentiments et la politique? Une nation qui posséderait le sentiment et le besoin de l'égalité, mais chez laquelle les lois «t les institutions économiques forment obstacle à l'éga-

.,.,Coog[i:

lilé, en favorisant les grandes fortunes et l'extrême misère, une telle nation serait une nalion perdue. SouFTrir par impuissance et par incurie , qu'à cAté du progrès démocratique s' élève une nouvelle aristocratie, la plus durede toutes, comme celle qu'a signalée M. de Tocqueville , et qui résulte de la séparation de plus en plus tranchée qui s'opère entre le capital et le travail dans le régime manufacturier , c'est volontairement susciter au milieu de nous la guerre sociale et l'anarchie '.

Il n'y a de citoyens qu'à la condition de la participation directe à la propriété. La question revient donc toujours à savoir s'il vaut mieux, pour un peuple, compter un petit nombre de citoyens que des milliers de misérahles et de vauriens. Dans ces termes la question n'est plus susceptible de controverse.

Un peuple chez lequel l'élément démocratique est en progrès, devra forcément, s'il tient à la sécurité, à l'existence, s'il veut vivre en paix, favoriser, par les lois, par le système des imp'Ms, l'accession de la propriété au plus grand nombre de ses membres. Il devra mettre tous ses soins, toute son intelligence, à favoriser ta réunion des deux éléments de la production, du capital et du travail, afin que la production satisfasse régulièrement les besoins légitimes et indispensables de la masse des citoyens , et de prévenir, dans la consommation, ces funestes déplacements qui condamnent une portion du peuple aux plus cruelles privations, pour satisfaire la vanité ou le caprice d'un petit nombre de riches, qu'une opulence démesurée provoque à une consommation insensée et trop souvent immorale. Les capitaux accumulés sans mesure dans un petit nombre de familles privilégiées, comme cela arrive dans les pays aristocratiques, sont en grande partie perdus pour la véritable industrie, pour celle qui produit \es choses nécessaires et commodes à la vie. I^s revenus d'un T. II. 31

3,q,l,ZDdbvG00gIe

grand seigneur , comme on en compte pu centaines et

même par millien en Angleterre, mot hors de tonte proportion avec les besoins d'entretien et même de luxe d'une famille civilisée : le surplus de ce revenu sera donc dépensé d'une manière désavantageuse à la richesse publique et souventmèmeàlamorale, pour satisfaire des besoins artificiels de vanité et d'opinion . La richesse titrée se créera des industries artificielles et capricieuses comme les besoins qu'elles veulent servir; elle nourrira des milliers de chiens et de chevaux , et corrompra des bonimes. Adam Smith, le plus grand et le plus généreux des économistes anglais, qui compte en ce pays beaucoup de commentateurs et pas de disciples, avait nettement signalé les inconvénients de ce déplacement de consommation , par suite des grandes existences aristocratiques. 11 avait ru avec une admirable sagacité l'influence qu'exerce sur l'économie et la moralité d'un peuple la manière dont se consomment habituellement les revenus, i Dans les villes, I dit-il, qui tirrait leurs principaux moyens d'existence t du s^onr perman^it ou passager d'une cour, danslest quellealesrangs inférieurs de la populationsontentrete- 4 nos en grande partie par la dépense des revenus, les hai bitant8BontgénéralenLentparesseux,dis8olusetpauTre8; < c'est ce qu'on observe à Rome, Versailles, Compiègne 1 et Fontainebleau. (Adam Smith écrivait ceci en 1776.)

■ A l'exception de Rouen et Bordeaux, il y a peu de com- I merce et d'industrie dans les villes de France qui sont ( la résidence d'un parlement , et les classes inférieures

• de la popolation étant principalement entretenues par

■ les dépenses des membrû des cours de justice, et de « ceux qoi plaident devant elles , ces classes sont en gê-

• néral paresseuses et pauvres... La fainéantise d'une c grande partie du peuple , qui doit son existence à la f dépense du revenu, corrompt probablementl'esprit in-

3,q,l,ZDdbvG00gIe

CONCLCSION. 483

« dustrieux dp cens qui devraient être entretenus par t l'emploi du capital, et rend ces lieux moins avantageux • que d'autres à l'emploi du capital. Il y avait peu de ( commerce et d'industrie à Edimbourg avant l'Union. <. Lorsque le parlement d'Ecosse cessa de s'assembler I dans cette ville, lorsqu'elle ne fut plus la résidence for- « cée de la principale noblesse et gentilhommerie d'Ë- < cosse, elle devint alors une ville industrieuse et comf merçante... Les habitants d'un grand village , on l'a t observé plus d'une fois , après avoir fait des progrès ( considérables dans les manufactures, sont devenus pa- ■ resseux et pauvres , en conséquence de ce qn'un grand ( seigneuravùt fixésa résidence dansleur voisinage (l). t

Nous n'ajouterons pas de commentaire à ces observations profondes, qui donnent une confirmation inespérée à la philosophie économique professée dans cet ouvrage ; nous demanderons seulement , comme nous l'avons déjà Élit , s'il est conforme à l'intérêt d'une nation de favoriser le maintien ou l'établissement d'un régime dont la conséquence forcée est qu'une grande partie de la population soit composée d'individus pauvres, paresseux et dissolus ; et s'il ne serait pas plus avantageux de constituer un autre régime social, qui produirait sur la population un effet opposé, c'est-à-dire, qui provoquerait et favoriserait le bien-être et la moralité de la grande masse de la nation, et tendrait à ^re de chaque homme un citoyen utile.

La seule difficulté que peut faire naUre une pareille question, c'est de savoir s'il est possible et juste d'assurer à un peuple un aussi grand bienfait. Nous espérons avoir déjà répondu à cette difficulté. Sans nous dissimuler combien les réformes sociales sont pénibles et laborieuses,

(l)'Adani SoiJLli, uv. ii, en. ui.

L,H|„,...d0,C0Q^IC

nous pensons qa« celles dontnous avons essayé de donner une id^ ne dépassent ni la force, ni l'inlelligeDce d'une nation comme la n6tre. En effet, elles ne consistent, pour ce qui regarde la France , que dans l'application des principes sociaux admis par la grande majorité de la nation comme la base de son existence. Déjà même, noos possédons des lois, comme celle de l'égalité civile, qaî concoareot efficacement au but que nous proposons à la législation de l'avenir. N'estnl pas possible de compléter, de systématiser ce qui est fait déjà, et d'appliquer avec méthode les principes qui promettent depuis un demi siècle, aux habitants de la France, l'indépendance et le bien-être? N'est-il pas possible d'affranchir la propriété immobilière des entraves qui s'opposent encore à sou libre mouvement, à sa transmission facile? Doit-on désespérer de la sagesse des peuples et de la justice de ceux qui les gouvernent, au point de regarder comme impossible la réforme radicale des impôts et la réalisation par la loi des promesses de la charte t Faut-il de toute nécessité confondre éternellement l'exagération elles abus des droits de la propriété avec l'exercice légitime et raisonnable de ces droits? Qui empêche que-la loi sur la transmission de la propriété, par donation ou héritage, ne devienne un puissant moyen d'égalité et de bien-être? Enfin, un système d'éducation publique, capable de donner aux < jeunes générations la volonté et la capacité du travail, le sentiment des devoirs, l'amour de la nationalité, ne serait-il à jamais qu'âne impraticable utopie? Eh bien I je ne crains pas d'affirmer que ces réfonnes fussent-elles plus difficiles, moins praticables que les suppose l'esprit de résistance le plus opinïAtre, il faudra pourtant, bon gré malgré, les tenter un jour. < Que celui qui repousse les remèdes nouveaux se prépare à des calamités nouvelles! Qui fwva remédia aectpere nolit nova mala ex-

L,H|„,...d0,C00gIC

COKCLOSIOH. 485

^ectet, I a dit Bacon, et la révolution française est venue nous apprendre ce qu'il y a de sérieux el de terrible dans cette menace !

La Fraace est, de toutes les nations européennes, celle qui est la mieux préparée à recevoir les réformes économiques, si impérieusement réclamées par les vices d'un état social où les faits sont en désaccord formel avec les idées. Avec un pouvoir social intelligent et dévoué, qni ne craindrait pas de s'armer de cette force invincible que Turgot conseillait à Louis XVI de saisir et qu'assure à tout ^uvemement l'intention prouvée de faire le bien, notre pays arriverait sans secousse el sans violenceau terme où la Révolution avait promis de le porter. Mais nous voyons avec regret un grand obstacle à la réa- UsatioB prochaine et pacifique decetteheureusedestinée; nous craignons sériensement que la politique 4e controferse, dans lamelle le gouvernement et l'opinion sont engagés depuis trop long-temps, n'etnpdche la société de s'étudier el de se réformer ^ temps. Après un demi siècle de luttes politiques, après un demi siècle employé à faire et à défaire des gouvernements, nous en sommes encore à disputer les questions de gouvernement ou plutAI les questions de personnes qui gouvernent ou qui aspirent à gouverner. Nous perdons en disputes de partis, en agita-tiou stérile, puisqu'elle n'a jamais d'autre but qu'un changement de ministère , le temps qui devrait être employé à gouverner et à réformer la société. Comme dans les petites démocraties de l'antiquité, à l'époque de leur agonie, nous prenons plaisir à contempler les passes d'armes des candidats du pouvoir, et à écouter tout le jour des improvisation» et des harangues. Sans doute, le choix d'une forme de gouvernement et surlonl le choix des hommes appelés k gouverner l'Etat, a une grande importance; mais il ne doit pasoccuper toute l'intelligence

L;m,i,zL.do,GoOgIc

et tout le Ifàait d'une nation comme la nAIre. Un peopte qui s'amuserait ft choisir toujours perdrait à ce jeu stérile le temps qui lui a été donné pour virre et bien mériter du genre humain. Le premier devoir d'un peuple intdligent ostde se donner uo gouvernement régulier, qui ne soit pas à ta merci de perpétuelles candidatures, qui ait des époques de renouvellement déterminées, afin que l 'administration du pays ne soit pas soumise à cette inquiète instabilité qui suspend presqu'entiërement l'action du pouvoir social dans notre pays. Q est grand temps que la France donne une solnti(m durable, sinon définitive, à cette question éternelle d'organisationdu pouvoir, pendante depuis un demi siècle.

La controverse politique, quand elle dégénère en subtilités métaphysiques, en interminables disputes, ne vaut guère mieux quela controverse religieuse. Lesdiscnssions théologiques ont perdu leBas-Empire^ et la ville deCon- Btanlin disputait avec les mille hérésies que l'esprit ^«c en décadence avait enfantées, pendant que les Turcs en faisaient le siège. Malheur aux peuples qui donnent le change à, leur activité morale et intellectuelle, et qui disputent au lieu d'agir !

Grâce à Dieu, nous ne serons jamais des Grecs du^Bas- Empire, et la nation française, nn moment indécise, ne manquera pas au grand travail que le monde attend d'elle, pour le plaisir delà ccmtroverse. Nous souhaitons seulement qu'elle échappe bientôt à la fàchense méprise dans laquelle les disputes politiques l'ont d^ engagée. Les quorelles politiques ont le malheur, et c'est là leur plus grand inconvénient, de détourner l'attention publique, comme celle du gouvemeaynt, des véritables questious'qui devraient les préoccuper. Elles font oublier le but de toute politique, qui .est le bien-être physique et moral de la nation, pour la discussion: dss personnes et

3,q,l,ZDdbvG00gIe

GONGLUSION. 487

dea systèmes de gouveniement gui n'ont de valeur que comme moyens propres à atteindre ce but. £Ues donnent la première place à ce qui n'a qu'une importance secondaire, et font une diversion Dïcfaease à la politique de réforme et de progrès. La Révolntîon française noas fournirait de bien frappants exemplesdes dangers qu'entraîne cette politique de controverse et de déclamation, qni ne sait Eaire que des coups d'État et .des barangues. Demandez ft la Révolution et & ses cbefs quelles étaient alors les causes de la misère publique, et ils vous répondront par la bouche de Barrère et d'une foule d'autres, que tout le mal venait des factions ! L'un accusera les Girondins et les modérés, l'autre les Montagnards et les exaltés, pas on seul ne s'en prendra aux véritables causes qui créaient et perpétuaient la misère. Passez un instant les Pyrénées, et informez-vous près d'un Espagnol lettré des causes qui entretiennent l'anarcbie en ce pays , et l'empêchent de constituer un gouvernement régulier; il attaquera en bon langage, un peu empathique, les partis et les hommes qui ont occupé et disputé le pouvoir, et U ne lui viendra jamais à la pensée d'attribuer les maux de son pays à la conservation des abus de toute sorte que Je despotisme paresseux des rois a légoésà l'Espagne. Si, depuis que nous possédons la liberté de la parole et de la plume, nous avions attaqué les grands abus sociaux, comme le système de la fiscalité, l'anarchie industrielle, les fraudes et les spoliations mercantiles, la vénalité des fonctions et même des magistratures , le système d'instruction publique qui fait les prétentieux et les incapables; si nous avions combattu cette foule immense de maux que nous avons passés en revue; et auxquels nous attribuons l'existence et l'accroissement de la misère, avec autant d'éloquence et d'esprit que nous en avons déployé contre les moulins à vent de la politique de'controverse, notre pa^ serait as>

L,ni„,...Ljo,Coog[i:

488 CONCLUSlOIf.

sDiéeieDt plus avaneé qu'il ne l'est aujourd'hui dans la voie des réformes !

Il est temps que le monde en finisse avec la vieille politique classique, renouvelée des Grecs et des Romains, qui remplît de clameurs, de bruit et d'éloquence la place pi^lique d'Athènes et le forum romain, et qui perd à disputer et à accuser le pouvoir le temps de gouverner et de réformer l'État. Personne assurément ne sera assez insensé pour demander qu'une nation libre soit condamnée au silence; mais il ne faut pas non plus qu'elle soit condamnée à des discours éternels. C'est au boa sens du pays qu'il appartient d'arracher courageusement du sol la cause des disputes, en constituant lé pouvoir social plutdt pour l'action que pour la parole. Si j'écrivais un livre de politique, je dirais comment le bon sei» pubBc peut accomplir cette tâche. £n terminant ce livre d'économie soci^e, je me contenterai de Caire des vœux pour le prochain avènement de la politique nouvelle, vraiment digne des nations chrétiennes , de celle qui fait du pouvoir une glorieuse servitude, prix de la capacité et du dévoûment, et qui se propose pour objet la réforme des abus, aussi bien que le maintien de l'ordre, et j'espère n'être pas le seul à fcumer en ce moment de pareils vœux!

Malgré cette diversion opérée dans l'opinion publique , par la politique de controverse, la France est le pays où les question sociales occupent encore le plus d'esprits. C'est chez nous que se produisent avec plus d'abondance les s^tèmes de sociabilité, qui inspirent tant de faciles railleries ans esprits vulgaires , mais qui témoignent de l'énergie avec laquelle notre pays espère dans l'avenir. Malbrâr aux nations qui , arrivées au point oA nous en sonunes , se résignent lâchement aux maux qu'uo long passé leur a infligés , et qui ne font pas d'utopies ! On en

L,m,i,zL.dovGoOgIe

COMCLUSIOR. 4-8!)

fait beaucoup en Fraace, sur toutes choses, et c'est un boa sigae. L'école Saint-Simomenne, qui a jeté un si Tif éclat lorsqu'elle faisait la critique de ootre état social, a provoqué des discussions sérieuses , qui n'ont pas retenti en vain au milieu de nous, et les sarcasmes trop mérités 60U6 lesquels elle a succombé ne l'ont pas empêchée de laisser après elle de bons résultats. Le nombre des hommes distingués et utiles qu'elle a donnés à la France suffirait pour la réhabiliter dans l'estime de l'histoire et lui faire pardonner ses erreurs.

Une autre école sociale qui procède aussi d'un novateur de génie, celle de Charles Fourier, plus complète et plus étendue que la première, prétend avoir trouvé la solution définitive et entière de tous les problèmes de sociabilité. Elle a prononcé une grande et puissante parole, le mot i'auociation, et , reconnaissant avec une admirable intelligence que l'hostilité des intérêts économiques , la séparation du capital et du travail, étaient la véritable cause de loos nos maux , elle a conclu que le seul moyen de les faire cesser était de réunir, dans une intime solidarité , par l'association , les intérêts divergents. Hais ce qui constitue son originalité, c'est qu'elle ne s'est pas contentéie d'indiquer vaguement leremède; elle a savamment formulé , dans tous les détails , la méthode d'application. Charles Fourier a inventé une théorie, é l'aide de laqudle il explique tout, où tout est prévu, arrangé d'avance, et dont le résultat doifêtre la création d'une nouvelle humanité, régie, comme l'univers , par les lois de l'association et de l'harmonie. Dans le nouveau dionde de Fourier, le mal physique et moral a disparu ; l'espérance de l'homme n'a d'antres limites que celles de son imagination et de ses désirs. Rien n'égale la grandeur des merveilles promises ^r Fourier et son école, si ce n'est la simplicité des moyens A l'aide desquels il annonce .

„M,M...u.,GoogIc

les obtenir. Pour réaliser l'hannonle tnr la terre , il

suffît de BuletUner à la Yie de famille la vie associée , an morcellemeat le régime sociétaire.

ToDt le monde a entendu parler dn Phalantlère : c'est la demeure de la commune associée, c'est la -mche humaine oà les familles de la commune , au nombre d'environ quatre cents, doivent produire et consommer en société. Dans les conditions d'existence révélées par Fourier, et que nous n'avons pas le temps d'exposer en détail , le travail devient un exercice attrayant, la vie une fête perpétuelle , et le citoyen de l'harmonie marche de jouissance en jouissance du berceau à la mort, qui n'est que la tranûtion à une vie nouvelle.

A ce système développé et commenté par d'habiles disciples , il oe manque en ce moment qu'une chose , l'expérience , et nous souhaitons vivement pour notre part que cette expérience soit faite. Il y a , selon notre jugement, un tel mélange d'idées pratiques et de poétiques illusions dans cette fameuse théorie , qu'il importe sérieusement au progrés des sciences sociales que cette expérience soit tentée et poursuivie, jusqu'à la limite où elle cessera d'être possible-

Nous ne croyons pas aux résultats annoncés , et nous avouerons que la principale raison de notre incrédulité est celle-là même que les fouriéristes ont combattue avec beaucoup d'éloquence : nous ne croyons pas à tous ces résultats parce qu'ils â>nt trop beaux. Je crois bien à l'attraction physique, à l'harmonie sidérale, parce qu'elles sont des bits. Elles exitsaient avant que le génie de Newton les eût révélées, et il n'était pas nécessaire que l'écrit de l'homme les découvrit pour que la matière obtit à leurs lois. En est-il de même dans le monde des hommes? Si les lois de l'JFttraction et de l'harmonie sont applicables aux sociétés , pourquoi les socié-

L„q„,ZL.d0,G00gIC

CORCLDBIOK. 491

tés n'y ont-dks paa obéi jusqu'ici, pourquoi l'instlDct qui a £ait faire de si graodes choses aux individus et aux peuples ne leur a-t-il pas enseigné ces lois dÎTinesT Hhomme a tnen fait de lui-même, sans avoir besoin des leçons de la politique, des familles, des tribus, des villages, des villes et des Empires, pourquoi sur aucun point du globe n'a-t-il pas fait des pbalanstèresY Dans le inonde de Fouricr, l'homme ressemble aux castors et aux abeilles. Il réalise pour lui et pour les autres le pins grand bien possible en obéissant à tous, ses penchants, à tous ses instincts , i toutes les impulsions de son esprit et de son corps. Comment se feit-il que la nature, créée pour un pareil état sociaj, ne l'ait pas réalisé d'ellemême?

' Mais nous abandonnons ces objeclions métaphysiques, et nous admettons , par hypothèse, la possibilité de tontes les merveilles du Phalanstère. Aussi bien notre incrédulité ne va pas jusqu'à méconnaître les bienfait» que des peuples intelligents peuvent retirer des combinaisons de l'association , et la justice nous fait un devoir de dire que les disciples, de Fourier nous semblent les maîtres les plus avancés dans la srâence nouveUe de l'association , ceux auprès desquels Uy a le plus à apprendre. Mais les bienfaits de l'association, quand elle irait jusqu'au phalanstère, pe peuvent être obtenus que chez des peuples oà la sagesse des lois et de l'économie aurait fourni an grand nombre des citoyens la parlicipatioa directe à la propriété. Les fouriéristes veulent associer le capital , le travail et le talent ; c'est très-bien. Mais comment déterminer cetto association dans des sociétés où , d'un côté, sont tous les capitaux, et de l'autre, tout le travail et tonte la misère, comme e^ Irlande et eu Angleterre , et dans le régime de industrie? Je suppose que , par l'appât d'une plus grande production, vous âétemiiDiez les

3,q,i,zDdbvGoogIe

3,q,l,ZDdbvG00gIe