SEPTIÈME PRÉJUGÉ

CONTRE LE LIVRE DE MONSEIGNEUR DE SURA

L'esprit du livre semble dirigé en sens inverse d'une des vérités de la foi.

Le lecteur qui aura suivi Mgr de Sura dans tout le cours de ses deux volumes, s'il n'a pas de convictions antérieures, demeurera persuadé que la puissance du Pape à laquelle l'auteui", j'en conviens, attribue con-

(1) Tome II, page Wl.

s:aninient la qualité ilo inoriarcliie, n'est on définitive qu'un instrument dont le corps de rÉf;lise se sert avantageusement dans les diverses nécessités ou utilités qui peuvent se rencontrer.

Selon Mgr de Sura, le Pape est supérieur à chaque église particulière, mais il est inférieur à la collection des églises particulières, soit dans le Concile, soit hors du Concile. Accordez cela comme vous pourrez, avec le décret de Florence qui enseigne que le Pape a reçu de Jésus-Christ le plein pouvoir de gouverner V Église wiiverselle.

Dans le Concile, l'accord de la grande majorité des évêques décide irréfragablement la question posée, à la condition que le Pape joindra son assentiment à la décision formulée; mais s'il refuse cet assentiment, le Concile a droit de le juger, de le condamner, et même de le déposerai ).

(1) Voici les paroles de Mgr de Sura; il faut les avoir lues : « Sans doute le Concile aura les plus grands égards pour les opinions, les vœux, les enseignemenis de son chef. Mais ce chef n'étant pas le maître absolu du Concile, ne pouvant lui imposer d'autorité ni ses volontés, ni ses jugements, ne devant porter aucune atteinte à la liberté du Concile, ce chef, disons-nous, ne peut point se séparer de la grande majorité des évêques; et il devra prononcer les sentences selon les votes de cette grande majorité, dans toutes les questions qui concerneront la foi, l'extinction des schismes, la réforme de l'Église. Nous n'examinerons pas longuement ici ce qui arriverait dans le cas où le Pape refuserait obstinément de confirmer les décisions de cette grande majorité, et où il naîtrait de ce refus un conflit gravement périlleux pour la foi et pour l'Église. Si tous les moyens de conciliation et de temporisation étaient rendus inutiles, le Pape s'exposerait à la rigueur des peines canoniques. Aux termes

Hors du Concile, le Pape a le droit de publier, tant qu'il le jugera à propos, des décrets en matière de doctrine; mais bien que dans sa Bulle il exige la soumission de tous les membres de l'Église, et déclare les opposants hérétiques et excommuniés, la décision n'obtient valeur que par l'assentiment exprès ou tacite des évêques dispersés dans les diverses églises du monde. En un mot le Pape est le rapporteur de la cause, et si son rapport est agréé par les juges, il devient un arrêt.

Ce système, il faut en convenir, a bien quelques inconvénients, entre lesquels il faut compter celui de laisser la chrétienté dans une longue incertitude sur la foi qui pourtant est le principe vital de l'Église; car enfin on n'a pas toujours de commande un Concile général tout prêt; et d'ici qu'un siècle ou deux soient écoulés, l'erreur a le temps de s'implanter profondément.

Mgr de Sura me répondra que le Pape possède un moyen assuré de finir cette situation périlleuse pour l'Église, Que le Pape publie une Constitution doctrinale, les évêques du monde entier la jugeront. Alors, ou ils publieront leur jugement conforme, ou ils se tairont: et dès lors la décision est faite. Le Pape a le droit de donner son décret, comme les évêques ont le droit de le juger : telle est, selon Mgr de Sura, la conciliation du principe monarchique et du principe aristocratique dans l'Église.

des décrets de Constance, il pourrait être déposé, et un autre serait immédiatement é'u. » — Tome 1, page k2k.

Mii;p (le Sura n'oublie qu'une chose, c'est de nous dire ce que va devenirrÉuliseenseignée, dans l'attente d'une sentence si peu expéditive. Il s'agit de quelque chose comme deux cents millions d'individus qui forment un même corps par le lien de la foi, et que pour cela on désigne sous le nom de fidèles. Je sais que le monde n'est plus aussi grand qu'il l'était du temps de Joseph de Maistre, grâce à la facilité que l'emploi de ia vapeur a donnée aux communications d'un hémisphère à l'autre; mais l'objection n'en demeure pas moins dans toute sa force pour les dix-huit siècles qui ont précédé l'invention d?s voies ferrées, des paquebots à vapeur et des lignes électriques.

Admettons que le jugement des évêques soit conforme à la sentence papale ; encore faut-il que le monde chrétien en ait connaissance, afin que l'on sache que la décision est faite. Si les évêques ont donné de la publicité à leur jugement, il s'agit pour le fidèle d'établir une statistique de l'Épiscopat dans les cinq parties du monde, puis de constater la nature des jugements épiscopaux rendus sous les diverses latitudes. Jusqu'à la connaissance du résultat, le fidèle tiendra sa foi en suspens ; car il ne lui est pas permis d'adhérer par la foi à la Constitution apostolique qu'il tient par devers lui, attendu que le Pape qui l'a donnée est faillible et peut y avoir mis l'erreur. A mesure que les renseignements arrivent, l'inconnue se dégage peu à peu. Parfois les nouvelles sont dans le sens de l'acceptation de la Bulle, parfois aussi on apprend que tel évêque hésite, que tel autre s'oppose: quelle sera

la fin? Le fidèle n'a d'autre ressource que d'attendre, et quand je dis le fidèle, je devrais dire l'Église; car c'est l'Église elle-même que ce beau système tient ainsi en suspens sur l'objet qui l'intéresse le plus : la vérité révélée et la foi.

Que si le jugement doit avoir lieu par voie de silence ; je demande pardon au lecteur d'étaler ainsi à ses yeux la mesquinerie du système gallican, mais il faut pourtant le suivre jusque dans toutes les inventions auxquelles il a recours pour amoindrir et rapetisser l'Église si divine et si grande ; si, dis-je, ce jugement qui va faire du rapport pontifical un décret de foi obligatoire, doit se rendre par voie de silence, l'embarras du fidèle ne sera pas moindre. L'œil fixé sur la statistique de l'épiscopat, l'oreille attentive, il attend et rien n'arrive. Silence par toute la chrétienté. Est-ce un silence d'acceptation ? INe serait-ce point un silence de stupeur, un silence de préparation à une opposition formidable? Combien d'années faudra-t-il attendre pour que cet élément négatif se transforme en l'acquiescement incontestable qui donne valeur à une Constitution papale ? Il et>t difficile, même à un gallican, de répondre à cette question.

Concluons, en attendant, que si les définitions doctrinales infaillibles sont de première nécessité pour l'Église, celle-ci est réduite à de dures conditions, lorsqu'il s'agit de s'en mettre en possession. L'Évangile nous disait que la foi de Pierre ne peut défaillir, que c'est à lui de confirmer ses frères. L'Église, y compris les frères de Pierre, n'avait qu'à écouter Pierre et tout

était en paix. Maintenant que l'on veut que Pierre soit confirmé par ses frères, qu'il ne soit plus qu'un instrument monarchique à l'usage d'une aristocratie qui a tous les caractères de la souveraineté, il faut subir les conséquences. Heureusement, ces aberrations qui n'ont que trop duré, mais qui ne se sont pas étendues au delà dune certaine limite nationale, ont fait leur temps. Aujourd'hui, quand le Pontife parle du haut de sa chaire, il n'y a qu'un cri, celui de saint Augustin et desévêques d'Afrique, celui des évêques français de 1G53 : «La cause est finie : puisse l'erreur aussi prendre « fin ! »

Mais revenons encore au système gallican, et cueillons-en les fruits. On se rappelle le bruit que firent les jansénistes, lorsque lahuMeUnigenitus vint si à propos séparer l'ivraie du bon grain. La secte qui, depuis 1 682, n'avait plus à compter avec l'infaillibilité du Pape, se réfugia dans l'appel au futur concile. On lui parla de l'Église dispersée qui avait accepté la Bulle ; elle nia d'abord qu'il en fût ainsi. Il fallait de toute nécessité gagner du temps pour être en mesure de prouver l'acceptation par les faits. Enfin, huit ans après la publication de la Bulle par l'Assemblée du clergé de 1714,1a Cour, qui était favorablement disposée, ayant mis au service de l'orthodoxie les moyens diplomatiques qui ne sont pas, que je sache, à la disposition de tout particulier, on acquitta certitude et l'on put affirmer que la Constitution Unigriiitus était reçue par tous les évêques du monde, à l'exception des quatre prélats récalcitrants et des évoques de la Petite-Eglise d'U-

treclit. Croit-on par hasard que les jansénistes se soient avoués vaincus? Loin de là, ils avaient leur réponse toute prête, et elle n'est pas mal imaginée : « Les sente tences doctrinales du Pape ne sont infaillibles qu'au- « tant qu'elles sont acceptées des évêques par voie de « jugement. Or, tous les évêques du monde, à part « ceux de France, étant convaincus de l'infaillibilité « du Pape, lorsqu'ils se trouvent en face d'une Gonsti- « tution apostolique s'abstiennent de juger et se con- « tentent de se soumettre. Il ne reste donc au fond « que la Constitution dépourvue d'infaillibilité, et « nous n'avons autre chose à faire pour connaître la « vérité, que d'appeler et de réappeler au futur con- « cile. »

Il n'était pas aisé aux évêques français de répondre à cet argument des appelants, à moins de faire un pas vers la doctrine de l'infaillibilité personnelle du Pape, et c'est ce qui eut lieu; car enfin mieux valait renoncer à des maximes qui conduisaient logiquement à de tels excès, que de laisser la foi en péril. Un docteur de l'Université de Turin, Amédée Soardi, eut l'idée de recueillir en corps de doctrine ces précieuses concessions aux maximes romaines faites par les évêques de France, au xviii^ siècle, dans leurs Mandements pour la défense de la Bulle Unigenitus, et il publia le résultat de ses recherches dans un ouvrage qu'il intitula : De suprcma Romani Pontificis authoritale hodierna Ecclesiss gallicane doctrina.

La soumission intérieure de l'esprit est donc de devoir strict pour tout fidèle, dès quun décret apostoli-

que qui regarde toutes les églises a été prononcé ; et le système qui ne reconnaît le caractère infaillible à ce décret que comme lui venant de l'assentiment des évêqucs, renverse toute l'économie de l'Église catholique. On vient de voir les conséquences ruineuses d'un tel système; mais il faut signaler le néril auquel s'exposent ceux qui réduisent le rôle du Pape à n'être que le ministre responsable de l'Église. Voici ce que dit Mgr de Sura : « Le Pape ne possède le grand privilège « de l'infaillibilité qu'autant qu'il enseigne avec le conte cours antécédent, concomitant ou subséquent de « l'épiscopat, qu'autant qu'il est l'organe avoué de « rÉglise(l). »

Je me garderai de contester à Mgr de Sura celte déduction très-logique de son livre tout entier; mais dans ce Pape devenu Vorgane de l'Église, un organe que l'Église peut avouer ou ne pas avouer, selon que l'épiscopat le précède, l'accompagne ou lesuitj'avoue ne plus reconnaître Pierre fondement de l'Église; Pierre dont la foi ne peut manquer, non à cause du concours de ses frères, mais parce que Jésus-Christ a prié pour qu'elle ne manquât jamais; Pierre de qui ses frères doivent emprunter leur solidité; Pierre pasteur des brebis comme des agneaux. Je ne vois plus qu'un ministre orné de titres magnifiques, mais un pur ministre. Alors je me demande si cette qualification d'organe de l'Eglise ne reproduirait pas en termes équivalents celle de Chef ministériel de VEglise qu'au-

(1) Tomo II, paî]re "ilk.

cun catholique ne peut soutenir après la note redoutable qui lui a été infligée (1).

Trop souvent d'autres auteurs ont en ces derniers temps laissé passer une expression malsonnante, dont l'emploi de leur part montre combien les idées claires et définies deviennent rares aujourd'hui. On lit çà et là que le Pape est le représentant de TÉglise, que c'est au nom de l'Église qu'il fait ceci, qu'il enseigne cela. Ces façons de parler ne sont pas saines, et correspondent à une erreur de l'esprit. Le Pape ne reçoit rien de l'Église, de même que Pierre ne recevait rien des apôtres. Le Pape tient la place de Jésus-Christ, comme les évêques tiennent celle des apôtres. 11 n'y a pas de confusion possible, quand on veut se rendre compte de la vraie constitution de l'Église. Il ne s'agit pas de savoir si notre siècle a du goût ou de la répugnance pour la monarchie dans l'ordre temporel. Une seule chose importe à savoir : le Christ a-t-il fondé son Église sur un ou sur plusieurs? Permis aux humains de se donner telle forme de gouvernement qui leur plaît le mieux ; fils de l'Église catholique, nous n'avons qu'à accepter, dans l'ordre spirituel, celle que le Christ a établie pour durer jusqu'à la fin des siècles.

(1) Bulle Auctorem fidei.