MÉDECINS MILITAIRES, SERVICE MÉDICAL

Notre chirurgie, dirigée aux armées par des chefs habiles, a conservé sa prééminence en Europe. La patrie doit une reconnaissance sans bornes aux services modestes des officiers de santé de l'armée. Placée entre la cupidité des administrateurs et l'ambition des militaires, cette classe respectable de citoyens a donné l'exemple d'un dévouement dont aucun calcul n'altéra la pureté.

Général Foy, Administration des armées, p. 147.

La responsabilité directe, immédiate, c'est l'émulation, c'est le cœur, donnez -la au médecin ; si vous ne la lui donnez pas, vous lui ôtez l'âme.

Général Ambert.

Si le général Foy écrivait aujourd'hui, il n'aurait certainement plus à parler de la cupidité des administrateurs ; mais il serait plus que jamais le défenseur des médecins militaires qui, malheureusement, n'ont jamais été assez fortement constitués pour faire triompher leur cause.

L'opinion publique et l'armée ont été en effet longtemps assez peu attentives et peu sensibles aux plaintes incessantes des médecins militaires,

parce que ces plaintes pouvaient paraître entachées d? un intérêt de corporation. Des demandes, des réclamations, des griels exposés purent, en mainte occasion, surprendre, émouvoir le grand nombre, mais non déterminer ces sympathies qui entraînent le concours et conduisent à une solution.

Cependant, les médecins militaires n'avaient pas laissé de toucher au vif de la question, et de signaler une foule de conséquences pratiques préjudiciables à leurs intérêts les plus chers, et qui découlaient de la lettre et de l'esprit de notre législation sanitaire. Précaution vaine ; le mal était obscur, caché et disséminé dans les hôpitaux et les ambulances, du nord au midi, en France et en Algérie ; aucun document écrit n'en faisait toucher au doigt l'importance; le mal était comme s'il n'était pas. — Pour rappeler les intéressés à la réalité et à la défense de leur propre cause, intimement unie au fond à celle des médecins militaires, il ne fallait pas moins que des circonstances exceptionnelles etdes expériences décisives. Les épidémies de la Grimée et de Gonstantinople, l'insuffisance des secours, le relief inattendu que des comparaisons donnent à nos fautes et à nos revers, devaient fixer l'attention générale. — Dans l'armée anglaise, c'est à l'homme qui voit souffrir et mourir, c'est à l'homme qui a mission de com-

battre la souffrance et la mort que sont remis les moyens de soutenir la terrible lutte. C'est bien le moins qu'il en dispose sans entravés; mais s'ils dépendent d une autre volonté que la sienne, s'il lui faut réclamer, insister, discuter sans cesse pour les obtenir, et parfois se les voir refuser, quel chagrin vous lui mettez au cœur, et quel préjudice vous causez à ses malades !

En faisant le médecin véritable chef de son service, l'Angleterre, la Prusse, la Belgique, les États- Unis, sont entrés dans la profonde réalité des choses. En France, en imposant au médecin un chef étranger, incompétent, abstrait, on a sacrifié l'ordre naturel et vraiment logique à la symétrie apparente d'une théorie qui ne soutient pas mieux la comparaison des résultats que la discussion approfondie des vrais principes.

D'ailleurs, l'expérience est faite, elle a prononcé : « En Angleterre, dit M. Rutherford, inspecteur général du service de santé militaire, les médecins, et c'est une chose qui a uné grande importance, ont une indépendance complète au point de vue de leur service spécial ; ils sont rois dans leur domaine, pour ainsi dire, et entièrement libres sur leur terrain, ce qui n'est pas le cas dans les armées françaises. » — Et il ajoute : « ce système a parfaitement satisfait l'Angleterre, en ce qui concerne la pratique. »

Faut-il d'autres exemples, demandons aux États- Unis de nous donner les résultats du service de santé de l'armée pendant cette longue et cruelle guerre. Écoutons : « Il n'y a pas d'exemple , dans l'histoire du monde, d'un si vaste système d'hôpitaux créés en si peu de temps. Jamais hôpitaux, en temps de guerre , ne furent moins encombrés et aussi libéralement pourvus. Ils différèrent de ceux des autres nations en ce qu'ils furent placés sous les ordres des médecins. Au lieu de mettre à la tête d'établissements institués pour la guérison des malades et des blessés des officiers de troupe, dont, malgré tous les autres mérites, on ne pouvait attendre la parfaite intelligence des besoins des malades, et qui, avec les meilleures intentions du monde, auraient pu embarrasser sérieusement l'action médicale, comme cela est malheureusement arrivé pendant la guerre de Grimée, notre gouvernement, plus sagement inspiré, a voulu faire du médecin le chef de l'hôpital. En lui imposant ainsi la responsabilité des résultats de sa direction, il ne lui refusa rien de ce qui pouvait rendre ces résultats favorables. Le corps médical peut montrer avec orgueil les conséquences de cette mesure intelligente et libérale. Jamais, dans l'histoire des guerres, la mortalité dans les hôpitaux n'a été aussi faible, et jamais de tels établissements n'échappèrent plus complé-

tement aux maladies qui , d'ordinaire , s'engendrent dans leur enceinte. » Circulaire numéro 6, département de la guerre; Washington, 1er novembre 1865, p. 152.

Cette déclaration officielle est confirmée par le rapport d'un lieutenant-colonel d'artillerie de l'armée française , M. de Chanal , en mission aux États-Unis , et qui a vu fonctionner le corps médical américain.

« L'état sanitaire des armées américaines, dit-il, est remarquable. La mortalité parmi les hommes en traitement pendant l'exercice 1862-1863 n'a été que de 3,9 0/0.

« Durant sa marche d'Atlanta à Savannah , la santé de l'armée de Sherman se maintint d'une façon merveilleuse. Les 40 000 hommes qui la composaient arrivèrent à Savannah après une marche de 320 kilomètres, avec 137 malades....

« Mais ce qui caractérise le service médical américain, c'est l'omnipotence du médecin, chef et administrateur tout à la fois des services qu'il dirige. Le médecin directeur d'un hôpital ou d'une ambulance, à l'armée, fait directement ses réquisitions, soit aux quartiers -maîtres, soit au commissariat, soit enfin à la pourvoirie. » (Rapport officiel.)

Aussi, plus d'un signe indique-t-il déjà que la nécessité d'une réorganisation du service de santé

pénètre, en France, dans tous les rangs, et Ton se demandera bientôt, nous l'espérons, comment cette organisation a pu tarder autant à vaincre des obstacles artificiels.

Que faut- il, en effet, à un corps de santé militaire, pour que le succès puisse répondre à ses vœux et à ses efforts? Trois choses fondamentales : la qualité, le nombre, la liberté d'action en tout ce qui concerne la science et l'art de conserver les hommes. La qualité et le nombre des médecins dépendent de conditions bien simples : d'abord , il est de nécessité que l'on veuille sérieusement les obtenir, c'est-à-dire que l'on prise assez haut l'intérêt de la conservation et de la guérison, pour ne reculer devant aucune dépense juste et raisonnable; ensuite, que des avantages matériels et moraux dignes des hommes qui se vouent aux études longues, difficiles, élevées de la profession médicale et aux devoirs périlleux de son exercice aux armées, soient libéralement octroyés; enfin, que l'indépendance de ces fonctionnaires, en toute matière de science ou d'application directe des vues de la science, soit assurée. Cette dernière condition, essentielle en elle-même, pèse à ce point sur les deux autres, et domine tellement le problème de leur réalisation, que, sans elle , la dignité du médecin disparaît et le médecin lui-même. Et en effet, sans elle, un re-

crutement du corps médical, bon pour l'armée et pour le corps, n'est pas réalisable; le nombre et la qualité font en même temps défaut. Seulement, il faut s'entendre sur un point : quelles sont les choses qui appartiennent en propre à la science et à l'art de guérir? Quelles qu'elles soient , on doit déclarer que pour toutes , le médecin seul doit ordonner, exécuter ou faire exécuter. S'il n'en est pas ainsi , il y a invasion de son territoire; dès lors, il se retire, ou bien sa science et sa valeur s'affaissent avec son caractère. Soyons assurés que l'éclaircissement des rangs du corps médical est le signe infaillible du degré de considération qui lui est accordé , comme de l'accaparement que l'on fait de son domaine en déplaçant la compétence.

Le cercle dans lequel le médecin doit se mouvoir avec indépendance n'est pas aussi restreint que beaucoup le croient; la pratique de la chirurgie et l'ordonnance du remède au lit du malade ne sont que peu de chose dans l'ensemble des moyens dont se préoccupe le praticien expérimenté pour arriver à ses fins. L'ensemble de ces moyens comprend toute la médecine générale, qui se nomme l'hygiène de l'homme sain et malade. C'est l'hygiène qui est la grande puissance conservatrice et curative ; c'est de l'emploi judicieux, constant, prompt et généreux de ses procé-

dés, que découlent partout les bonnes moyennes de santé et dévie. Mais, pour mettre ces procédés en œuvre , il ne suffit pas de dire qu'on les connaît, il faut encore les bien apprécier, c'est-à-dire avoir la conviction entière de leur très-réelle importance. Celui-là seul possède cette conviction, qui est initié aux principes généraux de la physiologie et de la médecine, et à ce qu'on sait de l'étiologie médicale. Pour les questions de santé publique, les hommes non spéciaux sont, le plus ordinairement, pessimistes quand il ne le faudrait pas, ou optimistes en temps inopportun. En somme , s'il fallait choisir entre toutes les ressources de la pharmacie, ou , pour mieux dire, de la thérapeutique proprement dite , et celles de ces dispositions d'ensemble qu'on appelle l'hygiène générale, et qui, suivant les circonstances dont il faut bien faire la part, assurent au malade l'habitation bien choisie, l'air pur en quantité suffisante, l'alimentation convenablement mesurée et variée, le chauffage, réglé suivant les temps et les lieux, la propreté, strictement maintenue, les petits soins constants et attentifs, il n'y aurait pas à hésiter. Nous prétendons qu'aucun médecin , digne de ce nom, ne voudrait conserver l'emploi de la pharmacie, en renonçant à la direction et aux bénéfices de l'hygiène. Mettez deux hommes en présence, l'un usant librement de tous les moyens de la thé-

rapeutique, à l'exclusion de ceux de l'hygiène, que des mains incompétentes lui mesurent au point de vue de l'économie, du préjugé ou de l'erreur; l'autre, agissant sans médicaments, mais pourvu de tout ce dont l'hygiène se fortifie : il leur arrivera précisément ce qui est arrivé aux médecins français vis-à-vis de leurs collègues de l'armée anglaise en Crimée et des médecins américains pendant la guerre de la Sécession; de ces deux hommes, le premier sera vaincu honteusement sur le terrain pratique ,

Tout règlement sanitaire qui prend le contrepied de ces principes ne peut atteindre le but qu'on se propose.

Ce sont là des vérités vulgaires dans le monde médical; et cependant, pour quelques hommes considérables, intelligents, instruits, ayant pouvoir de décider et de réglementer, elles sont à peu près comme non avenues. Gomment ne pas déplorer qu'un pays « qui précéda de longtemps toutes les nations de l'Europe dans la voie tracée par l'humanité et par l'intérêt bien entendu de l'État » (Bégin, inspecteur du service de santé), qui, dès l'année 1597, eut l'avantage et la gloire des premières institutions de santé à la guerre, conçues par Sully, enviées et transportées plus tard en Prusse par Frédéric le Grand ; que notre pays, enfin, se trouve à ce point distancé, dans la

voie généreuse qu'il a ouverte, par les étrangers ses imitateurs, qu'on pourrait se demander ce qui périclite le plus, chez nous, du sens moral ou du sens pratique? Hâtons-nous de le dire, le sens moral est sauf, car le progrès de la charité publique est considérable et évident; mais, dans le problème qui nous occupe, on s'est laissé détourner du droit chemin par une logique outrée. Le besoin de ce qu'on nomme l'harmonie du système, et en même temps le besoin plus réel d'ordre, d'économie, de contrôle, de justification des dépenses a introduit l'administrateur chez l'homme de l'art.

Cela devait être, mais à la condition que le partage serait bien fait. Il est de l'essence des pouvoirs de tendre à accroître incessamment leurs prérogatives, et ils y réussissent, si on ne les arrête à temps. Dès lors, on ne les fait que trèsdifficilement reculer; les usurpations se justifient par les théories et s'érigent en systèmes. C'est ainsi, nous l'avons déjà dit, que, de coopérative et bienfaisante, l'administration en est venue à la domination absolue, et à une ingérence anormale, dangereuse, dans ce qui ne lui appartient que comme administration centrale. On montrera sans peine que l'intendance opère à cette heure, dans les choses sanitaires, comme si elle les connaissait bien mieux que le médecin lui-même, qu'elle di-

rige et qu'elle juge, et comme si l'intérêt administratif qu'elle représente était, en définitive, l'intérêt par excellence et le but principal.

Qu'un exemple attache la pensée et la conscience du lecteur à l'examen attentif de ce point si curieux et si grave.

Nous sommes à la guerre, un intendant en chef d'armée dirige les services administratifs, et un médecin en chef qui, souvent, est un inspecteur avec le rang de général de brigade, ne devrait être là que pour diriger le service médical ; il n'en est rien; il n'a pas, au même titre que les agents des autres services administratifs, la direction du personnel de santé qui appartient aussi à l'intendant; pour lui il y a exception décourageante et déplorable; il n'a pas davantage la direction quand il s'agit de l'installation des hôpitaux; il ne l'a qu'en ce qui concerne purement l'art de guérir.

Il y a des questions qui se posent d'elles-mêmes et attendent une solution. Qu'est-ce que l'encombrement des locaux et quand existe-t-il? Quels en sont les signes et les effets? Le scorbut, la pourriture d'hôpital, le typhus sont-ils imminents? Ces questions touchent à une foule de

mesures générales qui ont pris le nom de mesures administratives ; elles y touchent et les dominent. Entre autres : quel est le meilleur mode d'hospitalisation relativement aux circonstances et au

climat? Adopterons -nous l'hôpital sous tente, sous baraque, ou dans les vieux édifices publics? Où prendrons-nous l'assiette de nos établissements? Quel cubage d'air adopterons-nous? Quel genre d'approvisionnement faut-il à la vie et à la thérapeutique, etc.?.... Lesdécisions doivent être promptes, catégoriques, qui les prendra? Si quelqu'un prétendait, devant des gens doués du simple bon sens, que l'intendant est appelé à résoudre ces problèmes de médecine générale, d'étiologie, de prophylaxie, chacun croirait qu'on lui propose un paradoxe. Autant vaudrait lui dire que par besoin d'ordre, d'économie, de justification, etc., c'est l'intendant qui, devant une pla^e assiégée, choisit le point de départ et la direction de la tranchée, l'emplacement et le but d'une batterie, tandis que le rôle des officieFS du génie et de l'artillerie consiste à faire creuser la tranchée, à établir la batterie. Malheureusement, il n'y a pas là de paradoxe ; ce renversement des rôles est une réalité écrite dans notre réglementation sanitaire. Mais supposons que l'incompétence administrative demande à la compétence médicale un simple conseil; elle peut, en tout cas, dans les dispositions qu'elle ordonne, n'en tenir aucun compte. L'intendant en chef a peut-être ses vues très-arrêtées sur la solution la plus capable de concilier entre eux les intérêts de

la conservation des hommes et ceux de l'administration. Il peut les avoir, il les a, et il prononce sur toute une série de mesures de médecine générale, prophylactiques et autres, à prendre en dépit des réclamations de l'hygiéniste le plus expérimenté. Nous ne supposons rien, c'est de l'histoire

Les organisateurs du service n'ignorent sans doute aucune des nécessités de la guerre moderne2, et, d'un autre côté, on peut affirmer que jamais les sources du recrutement des écoles ne furent aussi pleines qu'en ce moment. Le groupe énorme des jeunes gens de toutes les classes assiège toutes les carrières. Demandons donc encore

1. Voir pièces justificatives, pages 725, n08 21, 22, 23, 25, 26, 27, 34, 36, 40, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60 et suivants, de notre statistique de la campagne d'Italie.

2. État numérique du service médical de l'armée prussienne pendant la campagne de 1866, d'après le Dr Wilhem Roth, médecin de l'Hôtel des Invalides de Berlin.

1 médecin général, chef du service. Général Stabsarzt.

23 médecins principaux. Général Aerzte.

221 médecins de régiment. Oberstabsaerzte.

591 'médecins de bataillon. Stabsaerzte.

1,117 médecins adjoints. Assestenzaerzte.

Sur ce nombre, 16 médecins sont morts, 8 ont été blessés et 460 ont été cités à l'ordre de l'armée.

Chaque division a une ambulance fonctionnant sous le commandement général.

MÉDECINS MILITAIRES. 89 d'où viennent les difficultés insurmontables du

recrutement médical militaire, car c'est là le point capital de la question. En effet, si ce recrutement était assuré comme nombre, il le serait évidemment mieux encore comme choix et l'on ne serait pas réduit à établir des ambulances de trois ou quatre médecins par division de douze ou quatorze mille hommes, ni à la nécessité, en temps de guerre, de confier le soin d'une grande partie des blessés à des auxiliaires étrangers à l'armée et qui n'offrent pas de garanties suffisantes. « La souffrance a ses instincts, ses délicatesses, ses préventions qu'il faut savoir respecter. La confiance du malade dans le médecin préposé à son soulagement s'inspire du compatriotisme, de la communion d'habitudes et de langage. Jamais, en dépit des alliances politiques, l'assistance étrangère ne s'élèvera à la hauteur de cette charité fraternelle dans laquelle le sentiment national, seul, peut suppléer efficacement la famille absente. »

Pour éloigner, dans nos appréciations, le soupçon d'un intérêt exclusif de corporation, nous emprunterons quelques passages à un mémoire écrit par un colonel d'état-major et membre de la Chambre des députés, étranger, par conséquent, aux aspirations du corps médical, mais très-soucieux des intérêts de l'armée : ces observations seront le complément et le commentaire des vues

exposées dans nos considérations générales. Laisons-le parler :

« Entré au service sous l'Empire, j'ai pris part aux grandes guerres de ses dernières années; et, dès cette époque, j'ai été frappé de l'injustice, de l'ingratitude dont on payait les éminents services des médecins militaires, auxquels chacun de nous avait tant d'obligations. Le décret du 30 novembre 1811 a appesanti sur eux le pouvoir disciplinaire d'un corps purement administratif. La Restauration leur a refusé la croix de Saint-Louis. L'ordonnance du 18 septembre 1824 et le règlement du^ 30 décembre de la même année, réagissant contre les lois et décrets non abolis (lois du 3 ventôse an II et du 12 pluviôse an III, décret du 30 novembre 1811), ont illégalement et irrationnellement établi le principe de l'obéissance des médecins aux ordres de l'Intendance, et conféré aux sous- intendants une action disciplinaire qui dépasse les limites posées dans le décret de l'Empire

«La question que je soulève intéresse vivement l'armée et le commandement ; c'est après l'avoir vue au moment d'être résolue (sous le ministère du général Schneider), c'est après l'avoir profondément étudiée, c'est après avoir analysé la marche successive, et pour ainsi dire occulte des empié-

MÉDECINS MILITAIRES. 91 tements de l'administration (car aucune loi n'est intervenue), que je me suis décidé à faire entendre une voix désintéressée en faveur d'un corps savant que l'Intendance militaire prétend grouper à sa suite, et rabaisser au niveau des agents d'exécution des services administratifs.

J'ai besoin, avant d'entrer en matière, de protester de mon respect pour le corps de l'Intendance où je n'ai que des amis, et où j'ai l'honneur de compter un frère et un beau-frère ; l'utilité de son institution, la nécessité de son action, ne peuvent être niées par aucun esprit judicieux qui comprend le mécanisme de la vie collective des armées. Et c'est parce que j'apprécie sincèrementles services de ce corps et la portée de sa mission que je voudrais le voir s'enfermer dans le cercle de ses légitimes attributions, qui se résument dans le contrôle; elle ne peut prétendre, sans danger pour elle-même, à sortir des bornes d'une action purement administrative. Que l'Intendance soit flattée de pouvoir montrer, parmi ses subordonnés, un corps spécial dont la science et le dévouement brillent dans les fastes de notre gloire nationale, et reçoivent de l'Europe entière un tribut d'hommages; des hommes que, dans la séance du 30 avril 1838, M. Dupin célébrait du haut de la tribune aux applaudissements de la Chambre entière. Ah ! je le comprends, et c'est là une noble

vanité que l'on peut excuser; mais je le demande à l'Intendance elle-même, elle a trop de lumière et de sagesse pour ne point reconnaître tôt ou tard que ni ses études, ni ses moyens , ni ses loisirs ne peuvent être utilement appliqués à la direction et au commandement du personnel des médecins militaires ; qu'elle se hâte de faire à l'intérêt de l'armée le sacrifice d'une vanité honorable, que la raison publique finira par obtenir.

«S'il ne s'agissait ici que de l'intérêt d'une corporation, nous aurions laissé à ses membres le soin de faire valoir sa cause : mais la question qui naît de la situation actuelle des médecins militaires est multiple ; elle touche non-seulement à l'existence et à la dignité de ce corps illustre, mais encore aux intérêts les plus précieux et les plus respectables de l'armée tout entière. C'est à ce dernier titre qu'elle n'a cessé de nous préoccuper depuis bien des années; en outre, elle a son côté financier ; et, comme la moralité des dépenses est aussi l'une des conditions essentielles d'un budget régulier, peut-être verra-t-on que notre qualité de membre de la Chambre élective nous devait être une excitation de plus à traiter ce sujet. »

L'état actuel des choses affecte: 1° l'armée; 2° le pays; 3° le corps des médecins militaires.

1° Le service médical de l'armée est compromis par les difficultés du recrutement des médecins,

par les démissions et les retraites prématurées qui appauvrissent ce corps et qui entraînent sa décadence, par le découragement qui s'empare des restants et qui se traduit en un concert permanent de plaintes et de réclamations.

Nous sentons la gravité de ces énonciations ; mais la preuve n'en est que trop facile.

Quant au malaise profond qui travaille le corps des médecins militaires et au dégoût qui s'empare de ses membres les plus distingués, c'est un fait notoire bien connu de tous les chefs de corps, de tous les officiers généraux qui font des inspections annuelles; il se manifeste par les retraites demandées avant l'âge des infirmités. Que l'on consulte le Journal militaire officiel depuis 1836, époque d'une faible rénovation, et le grand nombre de décisions royales et ministérielles, les règlements et instructions qui se sont succédé jusqu'à ce jour. Les modifications souvent contradictoires, les interprétations et solutions qui sont intervenues en grand nombre, démontrent en quelque sorte officiellement l'inconsistance de la situation, ainsi que la faiblesse des conditions organiques du corps.

Administrativement et politiquement, n'est-ce point un fait sérieux que ce mécontentement profond qui circule dans une masse de fonctionnaires qui, par leur éducation et leur profession, appar-

tiennent aux classes les plus éclairées de la population, et exercent chacun dans sa sphère une influence incontestable?

Combien de médecins, dès leur débat, forts d'une dose réelle de capacité, donnent leur démission, et c'est ainsi que chaque génération d'élèves se découronne de sa brillante tête, et ne fait à l'armée que le partage de ses éléments médiocres ou mauvais ; ceux qui sont âgés ou peu sûrs d'eux-mêmes continuent une carrière dont ils savent d'avance les bornes étroites, mais avec la pensée de prendre leur retraite dès qu'ils y auront droit; quelques-uns, distingués par un mérite exceptionnel, s'y créent des positions scientifiques (le professorat); encore sont-ils réduits à puiser dans la science la compensation de ce qui leur est refusé pour le bien-être et pour l'honorabilité sociale.

Telle est cette carrière des médecins d'armée, envisagée dans sa situation morale. Deux traits de cette situation méritent une attention spéciale, parce que l'armée en est grandement affectée : ce sont les démissions et le recrutement.

Les démissions se succèdent sans interruption; les modifications apportées depuis 1836 à l'état des médecins militaires n'en ont point diminué le nombre ; elles vont croissant ; aucun corps de l'armée ne présente un pareil exemple de désertion et de dé-

cadence dans le personnel. N'est-ce point là un fait d'une affligeante gravité? Il faut y joindre les vides qui résultent des retraites anticipées, et des décès plus nombreux parmi les médecins que dans tout autre corps de l'armée, particularité si digne d'augmenter l'intérêt et la sympathie qui leur sont dus à tant d'autres titres1.

Le recrutement des médecins militaires est diflicile, et c'est le problème qui a le plus exercé l'administration; mais elle n'a point compris la solution qu'il exigerait. Le peu d'empressement que témoignaient les hommes d'avenir à se présenter aux examens d'admission, l'insuffisance croissante du nombre des candidats, devaient convaincre l'administration que les plaintes des médecins étaient fondées, et la décider à des améliorations qui fussent propres à donner à cette carrière le prestige et l'attrait dont elle est dépourvue. Si les concurrents se pressent au seuil des Écoles polytechnique et de Saint-Cyr, c'est qu'il y a là une perspective d'avantages et de satisfactions morales, un avenir où la subordination des grades inférieurs est tempérée par l'espoir du commandement et de l'autorité des grades su-

L Voir dans notre statistique, t. I, p. lxxvi, le tableau comparatif des pertes annuelles des divers corps d'officiers de l'armée.

périeurs; si les concurrents manquent aux emplois de chirurgien-élève, c'est que ces emplois sont au bas d'une hiérarchie tronquée et destituée de toute efficacité, c'est qu'ils font partie d'une carrière subalternisée, jusque dans ses fonctions les plus élevées, à l'action d'une autorité incompétente. Il fallait rehausser cette carrière, étendre et fortifier cette hiérarchie; il fallait, dans l'intérêt de l'armée, imiter les créateurs des écoles militaires, faire un appel à l'émulation de la jeunesse, à de nobles ambitions, à tout ce qu'il y a de puissant et d'élevé dans le cœur des générations studieuses.... on a préféré faire appel à la misère, à la besogneuse anxiété des parents pauvres, à l'appétit d'argent, c'est-à-dire à ce qu'il y a de plus infime et de plus démoralisant dans les instincts de l'homme....

Mais que dire de ces jeunes élèves en médecine requis à la hâte et à certains moments sur tous les points du pays, sans unité scientifique ni morale et sans garanties pour l'armée?

Jusqu'à quel point est-il permis à l'administration de livrer à des mains sans expérience la santé et la vie des hommes que la loi enlève à leurs familles pour les consacrer pendant sept ans à la défense du pays ? Plus le principe de cette loi est noble et élevé, plus il importe de le sauvegarder en ne permettant point qu'on y attache des

MÉDECINS MILITAIRES. 97 conséquences qui seraient de nature à le compromettre par les préventions des familles : le soldat qui paye son tribut à la patrie se glorifie des mutilations ou de la mort qu'il reçoit sur le champ de bataille; mais dans les infirmeries, les ambulances, les hôpitaux, la sollicitude du gouvernement doit l'entourer de toutes les garanties; et si l'indigent, si le vagabond malade, que la charité recueille dans les hospices civils, y trouvent le secours de médecins à compétence légalement reconnue, les soins d'une haute expérience presque toujours représentée par les notabilités scientifiques, comment refuserait-on les mêmes conditions de traitement au soldat qui a puisé dans les fatigues du service ou dans les accidents de la guerre, le germe de la nîaladie, les nobles infirmités de son corps?

[Qu'il nous soit permis de rappeler ici l'opinion de deux intendants militaires et d'établir, au point de vue administratif, la différence entre ce qui se dit pour le besoin de la cause et ce qui devrait se faire. — Écoutons d'abord l'intendant Darricau s' adressant au Corps législatif :

^ Il y a entre les populations, entre l'armée, entre les gouvernements, des devoirs et des obligations réciproques à remplir; et si jamais la guerre venait à éclater, si nous étions surpris au

milieu de la pénurie du service médical, vous n'admettriez pas que, lorsque la loi militaire arrache les enfants au sein de leur famille, la sollicitude du pays pût leur manquer un seul instant, au milieu des rudes épreuves de la guerre1. » Voilà ce qui se dit, voyons ce qui se fait : « Les difficultés du mode de recrutement du corps de santé sont telles, que les cadres sont en partie vides; en sorte que, dans la campagne de Crimée, une proportion très-grande de médecins a succombé à la peine ; et, dans la campague d'Italie de 1859, faute de médecins pour former des ambulances, on a retiré aux corps de troupes tous les médecins; et, faute de médecins pour remplir les emplois des hôpitaux fixes, on a livré les malades militaires en traitement aux soins des médecins du pays, ce qui, dans des éventualités politiques non sans vraisemblance, exposerait ces militaires aux plus grands dangers. » West, intendant militaire, Puissance des armées, p. 113.]

« ....Les médecins militaires ne composent point, dans l'organisation générale de l'armée, un corps réellement distinct, une arme ayant sa constitution spéciale , fonctionnant sous l'autorité de ses chefs, assurant la bonne exécution du service par