TE\TATI¥ES DE M DIPLOMATIE POUR ARRÊTER LES CONFLITS

C'est en vain que la jurisprudence a tenté, soit en France, soit à l'étranger, d'arrêter le développement des conflits, qu'elle s'est efforcée de resserrer dans d'étroites limites, avec une liberté qui, vis-à-vis des textes, dépassait trop souvent la mesure. Liée par un certain respect de la lettre, elle était privée de l'indépendance d'allures nécessaire pour réussir. La tâche qu'elle s'était généreusement assignée ne relevait pas de sa compétence. Elle rentrait par son caractère dans les attributions de la diplomatie, dont les efforts ont prouvé qu'elle aussi comprenait l'intérêt qui, dans la circonstance, s'attachait à l'accomplissement de sa mission.

Pour corriger les injustices des conflits, des traités nombreux sont conclus, entre l'Angleterre, l'Allemagne et surtout l'Espagne avec les républiques sud-américaines (1). Il faut regretter que la France n'ait pas de convention avec elles. Toutefois, il n'y a pas lieu d'accuser nos diplomates d'indifférence ou d'inertie. En 1858, les gouvernements anglais et français avaient eu la pensée de joindre leur action pour demander simultanément aux états américains les mêmes avantages. Mais le comte Valewski répondit à lord Cowley que la loi française allait recevoir une modification en faveur du jus soli, réforme que le cabinet français devait attendre avant d'agir. Ce qui l'appelait, c'était la découverte dune contradiction, d'ailleurs ima-