CONCLUSIONS

Les causes généralement invoquées jusqu'ici en faveur du développement du tétanos, soit traumatique, soit spontané, peuvent se rattacher à trois chefs qui relèvent du milieu, du malade, de la blessure.

Toutes ces causes sont passibles d’objections sérieuses et n'ont guère que la valeur de causes adjuvantes.

L'insuffisance des données étiologiques et pathogéniques a engagé, depuis une vingtaine d'années, certains auteurs à considérer le tétanos comme le résultat d’une intoxication spéciale.

Les résultats positifs obtenus en vue de démontrer la nature infectieuse de cette maladie constituent un ensemble expérimental d'une valeur incontestable.

Il résulte de ces expériences faites par Carle et Rattone, Nicolaïer et Flügge, Rosenbach, Bonome, Ferrari, Brieger, Hochsinger, Shakespeare, Giordano et Nocard, que le tétanos doit être, dès maintenant, rangé dans le cadre des maladies infectieuses.

De nombreux faits cliniques viennent à l’appui de cette manière de voir.

Comme toutes les maladiés infectieuses, le tétanos doit être une maladie parasitaire. Le bacillé décrit par Nicolaïer, bacille à houppe, en baguette de tambour (Rosenbach) ou sporulé

Der ue (Nocard), parait être l’agent infectieux. L’impossibilité d’obtenir des cultures pures de ce bacille n’a pas encore permis de trancher définitivement la question.

Il résulte des recherches de Brieger que les phénomènes tétaniques ne seraient pas dus au microbe lui-même, mais à des ptomaïnes produites par ce microbe.

Quant à la question de savoir si le tétanos est une zoonose d’origine équine, nous ne pouvons, malgré toutes les présomptions et l'autorité de M. Verneuil, encore y souscrire; les doeuments probants ne nous paraissant pas âssez nombreux.

FIN . Vu PERMIS D'IMPHIMER : VU BON À IMPRIMER :

Montpellier, le 16 novembre 1887. Montpellier, le 16 novembre 1881. Le Rettëur de l'Académie, Le Doyen, Correspondant de 1’InStitut, A. CASTAN.