‹ De la necessité très urgente de soumettre le catholicisme romain en Irlande, à des règlemensChapitre 14 sur 14 · CHAPITRE IX · texte numérisé non relu

CHAPITRE IX

Pourquoi le catholicisme exige de plus grandes restrictions, un plus grand nombre de dispositions de la part de Vau^ torité civile, et ces dispositions elles-mêmes d^ une nature plus minutieuse, que tout autre culte.

Apres avoir,' au chapitre III, établi, qu'il ne peut y avoir réellement de liberté religieuse sans restrictions ; — que ces restrictions doivent venir nécessairement de l'autorité civile; — qu'elles doivent être établies par des lois civiles spéciales ; nous avons, au chapitre Vil, posé pour règle générale, que le nombre des restrictions doit être en raison directe des prétentions, que chaque religion a de se mêler des affaires civiles, et de l'influence qu'elle y exerce. Nous avons même dès lors anticipé, que dans aucune l'autorité civile ne doit intervenir davantage que dans le catholicisme ', parce que nulle religion n'a porté plus loin ses prétentions ; nulle n'a plus multiplié les préceptes et les prohibitions ; nulle n'a exercé plus d'influence, et cherche encore, dana le tems actuel, soit à l'exercer^ soit à l'étendre par tous les moyens possibles.

Cependant les motifs qui nécessitent le plus Tacticm constante de rautorité civile sur le catholicisme, sont

lo Sa qualité tout«à-fait exclusive ;

29 L'intolérance presqu'inswrmontable qui dérive de cette qualité, et sa plus grande propension à la persécution ; ce que j'entends dire, non pas de la religion en elle-même, mais d'un grand nombre de ses sectateurs ;

' 3^ Les anciennes maximes et prétentions de la cour de Rome et du clergé romain, qui ne sont ni toutes, ni aucune d'elles peut-être, totalement changées, et dont les prétentions modernes, quoiqu'extérteurement plus douces et plus modérées, tirent • néanmoins leur origine et s'en ressentent ^

4o La circonstance que le suprême pouvoir ecclésiasti-que, et ainsi le centre de la religion catholique romaine est en pays étranger, et en conséquence hors de la portée du gouvernement civil de tout autre pays que Rome ;— que de nombreux agens de cette autorité suprême centrale àont épars sur tout le globe, correspondant entre eux activement, et dont rinfluence secrète peut échapper plus facilement à l'attention de tout gouvernement ;

5o"Le grand ressort de la confession auriculaire, qui est un des dogmes des catholiques — et une foule de pratiques religieuses dont la tendance, ou du moins l'effet est de répandre des superstitions, de vaines frayeurs, de fausses espérances, de maintenir et accroître l'ignorance, le*fanatisme, la servilité, enfin d'abrutir, pour ainsi dire, insensiblement le genre humain.

Ces cinq qualités, ou attributs ne se réunissent dans aucune autre religion connue. Après que nous aurons fait un petit nombre d'observations sur chacun de ces attributs, j'espère que j'aurai pleinement convaincu mes lecteurs, qu'il n'y a aucun autre moyen d'assurer la liberté religieuse d'un pays quelconque, où le catholicisme existe dans une certaine force, que par l'intervention fréquente et presque continuelle du gouvernement dans les af&ires de ce culte.

2>^ la qualité tùaUà-fait exclusive de la religion catholique >

romaine.

L'Eglise anglicane, et je crois, toutes les autres sectes protestantes ne sont pas exclusives, c'est-à-dire chacune d'elles ne prétend pas, que hors de son sein il n'y ait point de salujb ; en d'autres termes, qu'il y fût damnation à des peines étemelles. Chacune de ces sectes n'aspire qu'à une préférence, en raison d'une plus grande pureté de doctrines et de pratiques.

La religion catholique romaine est inébranlable sur ce point. Ceux d'entre ses membres qui sont plus indulgens, à peine vous font-ils quelque cas toùt-à-fait métaphysique d'exception*. Mus una hirundo nonfacit ver^ ainsi que dit le proverbe^ La maxime qu'on doit tenir pour générale et constante, du catholicisme romain, est que de tous les hommes^ dans quelque pays qu'ils soient nés, dans quelques cultes qu'ils soient élevés, les seuls catholiques romains sont agréables à Dieu ; seuls ils échapperont aux peines éternelles ; et jouiront seuls d'une vie future heureuse.

Il est très-facile de voir quelles peuvent être les conséquences de ce principe dans toutes les relations de la vie. Je sais bien qu'une grande charité chrétienne adoucit ces conséquences. Mais,, pour la généralité des hommes, on ne pçut compter sur cette rare vertu. Pouvez-vous avoir

* Pour éviter Tabsurdité, de graves théologiens vous disent que si un hommes ou pour être né loin d'un pays catholique, ou par d'autres circonstances n'avait pu acquérir la connaissance de la vraie religion, et que cependant il eût observé exactement la loi naturelle. Dieu lui enverrait, avant la fin de ses jours, un ange du ciel tout exprès pour le baptiser s'il ne l'avait pas été, et lui révéler ce qu'il est nécessaire qu*il sache pour son salut.

beaucoup d'estime, beaucoup d'affection, beaucoup de confiance pour des hommes que vous considérez comme dans un état habituel d'inimitié avec Dieu, et de réprobation ? Les deux sentimens plus naturels et meilleurs qu'un zélé catholique puisse avoir dans ces circonstances, lorsqu'il n'en a pas de haineux, sont d'avoir pitié d'eux, et de désirer de les convertir.

Les protestans attribuent beaucoup des massacres, que les populations protestantes de différentes contrées ont soufferts, à cette doctrine du salut exclusif, laquelle, disent-ils^ accroît d'un côté l'influence et exalte le pouvoir spirituel des prêtres qui se regardent comme les seuls dispensateurs de ce même salut éternel, et éteint, d'un autre côté, toute étincelle de bienveillance, de tendresse et de bonté réciproques dans le-sein des catholiques ignorans. Certes il y a beaucoup de vérité dans les doléances de ces protestans. Je ne dis pas pour cela * que les catholiques qui croient que cette doctrine du salut exclusif est dogmatique, aient à y renoncer. Ce que je dis et maintiens c'est, qu'une religion oit cette doctrine est enseignée et fortement inculquée, doit être surveillée, dirigée, contenue plus que toute autre religion qui ne vit pas dans cet état d'hostilité envers les autres cultes.

De V intolérance gui dérive de la qualité exclusive, et des persécutions qui sont la suite de l'intolérance.'^ Diffé-^ rence entre l'intolérance des catholiqueSy et celle attribuée aux sectes protestantes.

Nous avons vu, au chapitre IV, que toutes les religions ne furent ni intolérantes ni persécutrices, et que l'intolérance ne date pour ainsi dire que du christianisme. Mais le christianisme s'étant ensuite divisé en plusieurs sectes, l'intolérance a-t-elle été le partage de toutes ? PhlBJieurs per-

sonpes faisant seulement attention à des faits historiques du premier âge, pour ainsi dire, du protestantisme, attribuent tout autant d'intolérance aux protestans qu'aux catholiques. Rien de plus commun que d'entendre dire, même actuellement, que le reproche d'intolérance et de persécution est dû également aux uns et aux autres ; qu'il y a récrimination, etc. Rien cependant p'est plus faux que cette parfaite similitude, surtout pour le tems {flrésent, et même pour les tems antérieurs un peu plus récens. ^^ Le principe d'examen, adopté par les protestans," remarque un habile

écrivain, *^ conduit nécessairement à la tolérance, au lieu que le principe de l'autorité, point fondamental de la croyance romaine, en écarte non moins nécessairement. L'intolérance des protestans n'était,'* ajoute-il, " qu'un reste de papisme que les principes mêmes \ sur lesquels la réforme était fondée, devaient détruire un jour." L'observation est juste ; mais une autre raison non moins puissante, qui rendit les sectes protestantes successivement plus tolérantes, c'est l'abandon du principe du salut exclusif; car dès ce moment elles purent se regarder sans rancune, sans sentiment d'hostilité l,es unes à côté des autres, parvenir à s'estimer réciproquement, et ne plus nourrir le sentiment, l'envie, le désir ardent de se supplanter et même de s'entre-détruire.

Mais l'Angleterre, dit-on, dont la plus grande partie est protestante, et qui se vante d^avoir un gouvernement protestant, une constitution protestante, se montre cependant bien intolérante envers les catholiques soit Anglais, soit Irlandais, et figure comme telle aux yeux de toute l'Europe. Peut-on la laver de ce reproche î

Oui, on le peut, et il est juste de le faire ; et pour peu qu'un homme soit impartial dans la considération des motifs qui donnèrent lieu au commencement, au progrès, et à la d urée de cette intolérance, il' parviendra à se convaincre, que, malgré les incapacités des catholiques d'Irlande et d'Angleterre, nul état ne mérite moins le reproche d'intolérant que la Grande-Bretagne. ^ 125*

On peut commettre des actes d'intolérance même trèB-rigoureuz et très-sévères, tout ayant gravé profondément dans le cœur^ et même chérissant à Tidolàtrie le principe de la tolérance ou liberté religieuse. Peut-on être, par exemple, tolérant enve^rs une secte intolérante ? Très-difficilement, excepté qu'on réprime constamment la secte intolérante, et qu'on la rende par force tolérante* Autrement, ûnsi que j'observai au chapitre IV, pour favoriser une tolérance par- ' tielle,, vous détruisez la tolérance générale* Jamais les actes qui ont eu pour cause un principe supérieur et dominant, ne doivent être interprétés comme faits en opposition à un autre principe très-bon en soi et très-vrai, mais qui, dans des circonstances données, doit céder au premier. Un magistrat fait mettre en prison un criminel ; ou fait enfermer un fou dans un hôpital ; il commet des actes contraires à la liberté de ces deux individus. On ne dira pas pour cela, que le magistrat soit un tyran, ou un ennemi des libertés publiques. Et pourquoi cela ? Parce que bien que l'acte de la réclusion des deux individus, soit contraire à la liberté, il est néanmoins dicté par un tout autre principe, qui justement dut prévaloir dans l'esprit du magistrat, et ce principe est la sûreté de tous les autres citoyens.

Ecoutez tous ceux qui parlent contre ce qu'on appelle l'émancipation des catholiques. Il n'y en a pas un, qui ne professe hautement le principe de la liberté religieuse, et certes, si vous regardez et leur nombre, et le caractère' irréprochable de plusieurs d'entr'eux, vous ne pouvez considérer de telle protestations comme hypocrites. Ensuite toutes les concessions, qu'on a fait graduellement aux catholiques depuis trente ou quarante ans— l'établissement du collège de Maynooth exclusivement en leur faveur'— l'acte d'indemnité annuel accordé aux Dissenters pour une longue série d'années sans la plus petite difficulté^'espèce d'empressement qu'on a mis dernièrement à abolir les sermens connus sous le nom de Test and Corporation Act — ^la foule de sectes religieuses nouvelles, qui se montrent tous les

jours sans éprouver la plus petite di£Giculté-**tout cela n'esta il pas suffisant pour prouver^ que Tesprit de tolérance religieuse règne souverainement dans ce pays, et que même, sous ce rapport, nul autre pays ne lui est comparable } Dans mon opinion il est excessif, et j'en ai dit les raisons aux chapitre VL

Mais les catholiques d'Irlande 1 — £h bien, le gouvernement, la majorité du parlement, et vraisemblablement la majorité de la nation seotent une Irèsrgràiide répugnance à ôter les dernières restrictions ou incapacités, qui pèsent encore sur eux, parce qu'ils criûgnent sincèrement pour leur constitution protestante, pour leur église protestante, et même pour les libertés politiques du pays ; ils ne voient pas clairement un système pratique de compatibilité entre le catholicisme et les libertés civiles et religieuses, de manière que leur refus ou opposition, tout étant en soi un acte d'in-^. tolérance, ils le commettent avec le plus grand regret; Ut le commettent poussés par tout autre principe, que celui d'intolérance, même par celui de tolérance, mais ^lus géné^ ralement considérée— ils le commettent enfin avec le plus vif désir de pouvoir l'émender aussitôt qu'ils pourront se convaincre que même après 'avoir mis les catholiques à l'égal de tous les autres citoyens, ils auront des garanties pleines et suffisantes pour, les biens inestimables qui les rendent si jaloux, si timides et si douteux.

Il faut bien que la chose soit ainsi^ pour que l'Angleteire coure les grands risques, auxquels l'état de l'Irlande l'expose journellement, soit pour la tranquillité intérieure, soit pour sa force et indépendance à l'extérieur. Comment se férait-il qu'un peuple si libre et si tolérant dans tout le reste, s'obstinerait dans un système d'intolérance à l'égard des seuls catholiques, s'il n'était pas mû par des motifs, qui tiennent aussi à des considérations supérieurs de sûreté et de liberté politique et religieuse? Ces craintes seront fondées. ou non ;«— Içs raisonnemens de cem^ qui craignent,.

ou de ceux qui ne craignent pas, seront botis ou mauvais ;— ce n'est pas là la question. Ce que je soutiens, c'est que l'intolérance y est matériellement, c'est-à* dire dans le fait — mais elle n'existe pas en principe ; au contraire le principe de la liberté religieuse est le seul triomphant, et tous d'accord, amis ou ennemis de ce qu'on appelle l'émancipation catholique, lui rendent un sincère hommage.

Mais, on répète, l'opinion universelle en Europe n'est pas que les Anglais soient tolérants envers leurs felhw subf'ectSf les catholiques. Elle n'a pas été telle daps tous les tems, parce que dans tous les tems on n'a pas eu l'absurde prétention qu'il dàt absolument y avoir égalité parmi tous les citoyens d'un pays, non seulement dans les droits civils, mais aussi dans Les droits politiques. Voltaire, qui fut un des grands prédicateurs de la tolérance religieuse, et qui certainement a beaucoup contribué à là répandre, ne regardait pas l'inégalité dans les droits politiques à raison de la religion, comme une persécution de cette même religion. ^' Je ne dis pas," ce «ont ses paroles, ^' que tous ceux qui ne sont point de la religion du prince doivent partager les places et les honneurs de ceux qui sont de la religion dominante. En Angleterre les catholiques ne peuvent parvenir aux eiâpiois ; ils payent même double taxe : mais ils jouissent de tous les droits de citoyens." Ailleurs il dit : *' Nous osons croire^ à l'honneur du siècle où. nous vivons, qu'il n'y a point dans toute l'Europe un seul homme éclairé, qui ne regarde la tolérance comme un droit de justice; un devoir prescrit par l'humanité, la conscience, la religion ; une loi nécessaire à la paix et à la prospérité des états. Si dans cette classe d'hommes qui déshonorent les lettres par leur vie comme pa^ leurs ouvrîmes, quelques-uns osent encore s'élever contre cette opinion, on peut leùr'opposer avec trop d'avantage les maximes et la conduite des Etats-Unis de l'Amérique septentrionale, des deux parlemens de la Grande-Bretagne, etc." Voltaire écrivit tout ceci à peu près en 1763, toujours bien

certainement avant les principales concessions faites aux catholiques/ étant lui-même mort en 1778^ Plusieurs années après^ c'est à dire entre 1785 et 1789^ les savants éditeurs de l'édition des œuvres de Voltaire faite à Kehl, mirent dans une note ce qui suit :* *' Tout a été tellement changé, qu'en Irlande même les protestans se sont cotisés pour faire bâtir des chapelles à leurs frères les catholiques que la pauvreté, où l'ancienne intolérance les avait réduits, mettait hors d'état d'en élever à leurs dépens"t.

En 1795, le cardinal Ântonelli, préfet de la congrégation de Propaganda fidcy adressa, au nom de cette congrégation, par ordre de Pie VI, une lettre aux prélats catholiques' romains de la Grande-Bretagne et de l'Irlande, dans laquelle il leur recommande d'enseigner aux peuples confiés à leurs

* On attribue ces notes à Condorcet»

f A répoque où Voltaire écrivait, on ne regardait pas aussi rirlande si pauvre et si malheureuse, qu*on la peint actuellement* Dans son Essai sur les Mœurs il en parle en ces termes: ** Ce pays est toujours resté sous la, domination de l'Angleterre, tnaîs inculte, pauvre et inutile, jusqu'à ce qu'enfin dans le dix-huitième siècle l'agriculture, les manufactures, les arts, les sciences, tout s'y est perfectionné ; et rirlande, quoique subjuguée, est devenue une des plus florissantes provinces de P Europe." Les concessions faites, depuis cette époque, aux catholiques n'ont pu certainement la faire empirer. Toujours nous dit-on, qqe depuis cette époque les catholiques ont tant gagné en propriétés, en richesses, en industrie, de manière à être devenus très-infiuens, et puissans. Très-bien. Je demande maintenant : a-t-on ôté quelque chose aux protestans ? Je pense que non. Donc l'Irlande a dû croître en prospérité, en richesses, et en bonheur depuis ce tems. Comment concilier ceci avec les exclamations qu'on fait, et avec ce qu'on prétend toujours, que ce senties incapacités des catholiques, qui rendent l'Irlande misérable ? Est-elle donc devenue plus misérable à mesure que les incapacités ont été ou abolies ou diminuées ?

soins ftpirit«els, quelle est la vëritable. liberté à désirer^ et quel est Tésclavage à éviter. Le cardinal affirme que si cette instruction doit avoir religieusement Keu dans un état quelconque, elle doit, à plus forte raison, ^tre inculqua par les ëvèques catholiques des Isles Britanniques, afin qiieles calomnies des anciens teras étant dissipées, et le nom catholique justifié de toute inculpation et même de tout soupçon de fidéli* té; tout juge, quoique non entièrement impartial, soit obligé de reconnaître les catholiques comme très-fidèles à Dieu et à leur souveridn. << C'est ce qui estdV ajoute-t-il, '' de toute justice à la bienfaisance de l'excellent roi George III^ sous le doux et aimable empire duquel les catholiques, loin de porter un joug dur et pesant, furent libérés au contraire des conditions onéreuses, sous lesquelles ils étaient restreints précédemment, doués de privilèges, admis au «ervice militaire, autorisés à donner l'instruction convenable à la jeunesse catholique, comblés enfin de toutes sortes de bienfaits*".

Le fait est que dans les temps voisins des concessions obtenues, la satisfaction des catholiques paraissait complète; teur reconnaissance et leur dévouement étaient exprimés dans les termes les plus énergiques ; et le gouvernement anglais- et la nation anglaise étaient loués partout à cause de* leur libéralité et de leur tolérance religieuse. Quelques années

* Voici les paroles latines : ** Qiiod quidem maxime poslulaty suoque quasi jure exigit optîml istius Régis Georgii IIL beoeficentia, sub cujus roiti ac suavi imperio degentes .catholici tam Iqnge abest, ut durnm ac grave jugum perferre cogantur, «t potins «a grayioribus, quibus antea obstricti erant, coaditionibus liberati) privilegiis instracti, militaribns copiis adscripli, et catfaolicœ juventutis institnendœ venia ioipetrata, omni benefi« «îornm génère cnmulati sunt''. Extrait de l'Appendix à undiseonrs imprimé de Sir J. Hippisley, qu*il entendait de prononcer dans la séance de la chambre des commîmes des 13 et 14 Mai,

aoi

après, sans que rien n'ait été changé au détriment des catholiqueSy on cria plus que jamais, et on crie encore à l'esclavage, à la persécution, à l'intolérance, à la * dégradation, stigmatisation, etc. Que penser de tout cela % Que les prétentions actuelles des catholiques, pour me servir des paroles de Burke, ne sont plus pour jouir d'une simple tolérance religieuse, mais bien pour que leur religion soit la religion établie, et peut- être la seule dominante.

Après avoir démontré que l'on accuse fort injustement l'Angleterre et l'église anglicane d'agir par esprit d'intolérance \ après avoir dit, que l'intoléranice de fait des sectes protestantes a pu toujours diminuer, et enfin s'évanouir ; il ne sera pas inutile que nous nous arrêtions quelques instans sur le fait des persécutions, qui sont l'effet lé plus naturel à la fois et le plus désastreux de l'intolérance. On se plait souvent à comparer les persécutions des catholiques contre les protestans avec celles des protestans contre les catholiques, et à les envisager comme les unes balançant les autres, ou à peu près. Cependant pour peu qu'on parcoure l'histoire, on se convaincra pleinement de la vérité de ces trois propositions! savoir; 1® que les catholiques ont presque toujours été les* premiers à persécuter, et que les protestans ne persécutèrent le plus souvent, qu'après avoir été provoqués et par représailles^ \ 2^ que les persécutions opérées par les catholiques

* " Le supplice de mille hérétiques du tems de François I/* remarque Voltaire, ** celui du conseiller au parlement Dubonrg, et enfin le massacre de Vassy, armèrent les persécutés ; la rage succéda à la patience ; ils imitèrent les cruautés de leurs ennemis ; neuf guerres civiles remplirent la -France de carnage." En Angleterre, le règne de Marie précéda celui d'Elisabeth ; et encore quelle différence entre les deux règnes en matière de' persécutions ! Voir ci-après la note (a), p. 203, au sujet du massacre de Vassy.

furent la plupart du téms systématiques ; décrétées souvent par ordre supérieur ; envisagées comme, actes méritoires et religieux ; qu'elles furent prévues, ourdies, exécutées de sang' froid ; qu'enfin elles surpassent de beaucoup les persécutions faites par les protestans, en atrocité, — en nombre^— -et en durée*.

* On a beau citer le supplice de Servetas à Geoève» les deux Ariens brûlés à Londres sous Jacques I, les atrocités commises sous le règne Se Charles II pour forcer les Presbytériens à se confor-flaer à l'église établie, et autres pareils faits. Tous pâlissent, lorsqu'oi^ met à leur côté le massacre des Manichéens ordoDoée par Timpératrice Théodora, veuve de Théophile — massacre que Fleury fait monter à cent mille ;— -celui que fit une horde de croisés (de la première expédition de Pierre THermite) de tons les juifs^ qu* ils rencontrèrent à Spire, à Worms, à Cologne, à Mayence, à Francfort ;-r-les guerres faites aux Albigeois, où des saints inquisiteurs condamnèrent aux flantimes tous les habitans de Béziers, de Carcassone, de Lavacer, et de cents bourgs considéra bles^ et où ensuite tous les citoyens furent en effet brûlés, ou pendus, ou égorgés;— -les guerres aux Yaudois (à); — aux Has*

(a) Dès Tannée 1487, le pape Innocent VIII envoya dans le Piémont un légat nommé Albert de Capitaneis, archidiacre de Crémone, prêcher une croisade contre les Yaudois. Dans la bulle expédiée à cet effet, le Saint- Père recommande aux inquisiteurs, à tous les ecclésiastiques, à tous les moines de prendre unanimement les armes contre les Yaudois, de les écraser comme des aspics, et de les exterminer saintement. Yoici les propres mots: In hereticos armis insurganty eosque velut aspides venenosos conculcent^ et ad tam sanctam exterminationem adhibeani omnes conatus. La même bulle octroie à chaque Mè\e le droit de sVmparer de tous-lea meubles et fmmeubles des hérétiques sans forme de procès. Le sang de ces pauvres Yaudois, coula encore vers la moitié du XYII siècle. Le 15 ayriM 655 le Marquis de Pienesse entra dans leurs vallées, avec deux régimens, ayant des capucins à leur tête. On marcha de caverne en caverne, et tout ce qu'on rencontra, fut massacré. Mais oùces scènes sanglantes eurent-elles lieu ? Dans yn pays, et sons une racé de princes (de la maison de Savoie), fort réputés par leur sagesse et leur modération. Tant il est vrai, que l'intolérance paraissait presque innée au catholicisme !

Qu'on ne m'accuse pas ici de mauvais ton ; beaucoup moins de mauvaises intentions, parce que je retrace des faits

sites ;'— les proscriptions de Mérindoie et de Cabrière, deux villes huguenotes» où cinq ou six mille personnes périrent ; — le massa* de Vassy (a) ;— -la Saint- Barthélemi {b) ; — les massacres des Cévennes et du Vivarais qui durèrent pendtint dix ans au commencement du siècle dernier ; — les massacres d'Irlande (c);— celui de douze millions d'hommes égorgés en Amérique au nom de Jésus-Christ et de la Viergo Marie ; — les auto^da-fé d'Espagne et de Portugal pendant des siècles ; — et pour couronner

(a) En 1562, le Duc de Guise, zélé catholique, en passant auprès de Vassy sur les frontières de la Champagne» trouva des calvinistes, qui jouissant du privilège d'un édit récemment rendu» qui accordait aux Huguenots l'exercice public de leur religion, chabtaient des psaunies dans une grange. Les valets du duc insultèrent ces malheureux ; ils' en tuèrent environ soixante, bfessèrent et dissipèrent le reste. Les protestans provoqués' se soulevèrent alors dans presque tout le royaume*

{b) L'archevêque Péréiixe prétend qu'il y périt cent mille Français. Sully en compte seulement soixante et dix millel

(c) On prétend que plus de cent cinquante mille protestans y furent exterminés en quatre ans (BibL Angl. Hv. 2. p. dOd), Celui seul du mois d'Octobre 'l641 fut de quarante mille, dit-on, et ne trouva son pendant que dans la Saint-Barthélemi. En fait d'atrocité, certes les protestans en comnoirent d'horribles en ' Irlande* Mais lisez dans Rapin Thoyras celles qu'il décrit, commises par les catholiques ; elles sont incroyables ; cependant cet hiMorién, ayant suivi le priace d'Orange en Angleterre en 1688, et se trouvant ensuite officier en Irlande, eut, plus que tout autre, roccaSiôif'de"biëh'~condaitrè les faits qu'il Taconte, et qui alors n'étaient pas si anciens. Il dit qu'on vit les catholiques enterrer des protestans vivans ; suspendre les mères à dés gibets, attacher leè-^lleè au Cou deieurs mères, et les voir expirer ensieinble; ouvrir le ventre des femmes enceintes, en tirer les enf^ns à demi; .' formés, et les donner à manger aux porcs et aux chiens ; mettre ud poignard ^*dàiis les knains de leurs prisoniiiers galrottés, et conduire leurs bras dans le sein de leurs femmes, de leurs pères, • de leurs mères, de leurs filles, s'iiiiaginant en faire mutuellement des pstrritideSt ^t les damner ioiis^ en les exterminant tous^ et que ces scènes de cruauté plus que brotalè' dnrèreht plus dé deux ' meisw

derhistoire horribles et dëjàancienB, qu'il parait plus utile, pour la concorde des différentes sectes religieuses, d'oublier que de rappeler à la mémoire. Non ; il n'est jamais utile d'oublier l'histoire, parce qu'elle doit servir de guide et au gouvernement et aux individus, et en dévoilant les faits et les causes de ce& faits, elle seule fait voir les différences essentielles qui caractérisent des faits en apparence semblables, et elle seule nous explique la vraie nature des faits modernes qui se rattachent aux anciens. Ainsi, avec une idée confuse de l'histoire, on dit ; les protestans et les catholiques furent autrefois également intoléràns; les persécutions furent mutuelles ; les uns et les autres se massacrèrent, se pillèrent ; il y a donc compensation, il ne faut plus parler de cela ; il faut maintenant une tolérance générale, une égale et ample liberté religieuse pour toutes les sectes. Mais ce n'est pas ainsi que raisonne . celui qui lit l'histoire avec attention et qui considère la nature de chaque culte. Il voit (répétons-le, car il est bien essentiel de le retenir) que l'intolérance çles catholiques date des premiers tems du christianisme ; qu'elle a duré une longue suite de siècles ; qu'elle reparaît encore la même de tems à autre, si elle est libre de se montrer; qu'eUe est presqu'inhérente à quelques-unes de ses croyances; qu'elle est enseignée, préchéé, recommandée encore maintenant dans quelques pays ;— et que par contre l'intolérance des protestans n'eut lieu que^ dans les premiers tems de la réforme^; qu'elle n'était qu'une imitation, bien couvent

le sanglant récit des persécutions catholiques, nous pouvons 7 ajouter l'assassinat des deux rois de France Henri III (a) ei Henri IV [b).

* C'est dans ce sens que les protestans disent qu'elle était un reste de papisme.

(a) Les ligueurs l'assassinèrent à cause de son union avec le roi de Navarre, chef des Huguenots.

(6) Plus de vingt assassinats ont été ou médités on entrepris contre ce souverain.

l'effet d'une provocation ; qu'elle a graduellement diminué ; qu'en conséquence de leurs principes^ qui n'excluent pas du salut éternel les membres d'autres sectes chrétiennes, et qui ne gênent pas le jugement individuel de chacun, elle a pu réellement cesser et qu'elle a maintenant tout- à-fait cessé. — Non, s'écrie encore quelqu'un; l'intolérance de l'église établie envers les catholiques dure même actuellement, dès qu'à présent encore un grand nombre de ses membres s'opposent à ce qu'on appelle Yémancy}ation catholique. Mais il faut répéter ici ce que plusieurs fois nous avons déjà re* marqué; — que l'intolérance contre les intolérans n'est pas une véritable intolérance ; qu'elle est une vraie tolérance, et une tolérance mieux défendue, parce qu'elle est armée contre ses ennemis.

Mais est-il bien vrai, dira-t-on, que Rome et le clergé catholique soient encore à l'heure qu'il est intolérans ? Oui ; ils le sont, partout oii l'autorité civile ne les gène pas ; partout oii elle ne les force pas à un peu de tolérance, ou du. moins à en affecter les apparences. Mais nous voulons des faite, et des faits récens, on me dira encore ! En voici un petit nombre (car l'énumération de tous ceux que je pourrais énoncer, serait trop longue), mais de bien irrécusables. Ne se rappelle-t-on déjà plus tout le vacarme, toutes les doléances, et toutes les remontrances, que firent la cour de Rome, et les deux clergés de la France et de la Belgique, aussitôt que les chartes constitutionnelles de ces deux royaumes parurent, et cela par le motif qu'on y consacrait une liberté égale pour tous les cultes ? En France plusieurs évéques firent des mandemens, dans lesquels ils se déchaînaient contre l'article 5 de la charte. En Belgique, on attaquait ouvertement en chaire, et secrètement dans le tribunal de la pénitence, les principes de la charte des Pays- Bas, et l'on s'opposait même à la prestation du serment à la loi fondamentale que l'on exigeait des fonctionnaires

publics*. Le gouvernement fut obligé de prendre ^es mesures rigoureuses contre le prince évêque de Gand, et d'autres ecclésiastiques catholiques. Le pape se détermina enfin, par une lettre du 22 Novembre 1820^ de permettre aux prêtres catholiques de donner rabsolution aux fonctionnalres^ qui auraient prêté le serment, y est-il dit, dans k sens dvil'f. Le gouvernement ne voulut, dans les commencemens, admettre aucune restriction, et fit arrêter les dtiVkX grands vicaires de Tévêque de Broglie, qui déjà, par suite d'autres poursuites dirigées contre lui, s'était absenté du diocèse et réfugié en FranceJ. Mais à la fin, pour cal-

* Les é?êqaes de Gand, de Namur, de Tournai, et les deax vicaires généraux de Malines et de Liège osèrent, dans ce tems, de rendre un jugement doctrinal (ainsi qu'ils!' appelaient) , contraire à ce serment. Il est bon de répéter aux lecteurs leur principal raisonnement ; car c'est celui que les catholiques intolérans mettent toujours en avant. En garantissant, disaient-ils, la liberté dé tous les cultes, en déclarant les emplois civils accessibles à tous les sujets, sans distinction de croyance, on suppose toutes les religions également bonnes et indifférentes; on coopère à protéger également l'erreur et la vérité,

f C'était donc on^ péché que d'avoir obéi â la loi fondamentale ! Quel est le gouvernement qui peut souffrir une telle doctrine séditieuse ? Laisser donc faire les prêtres catholiques ; ne vous mêlez pas de leur religion ; et vous verrez !

j; Annuaire historique universel de 1S20, par- Lésur, p. SS?» 290etsgi. Le même historien, dans l'Annuaire de 1818> dons rend compte, que ce prélat avait été prévenu d'avoir provoqué la désobéissance à la loi fondamentale dd royaume, d'avoir entretenu une correspondance secrète avec la cour de Rome, et d*avoir publié un bref du pape relatif aux prières à faire pour la délivrance de la princesse d'Orange, et deux bulles de jubilé sans te p/ac«t dii souverain. Par arrêt rendu le 8 de Novembra 1817» la cour d'assises de Bruxelles le condamna^ par contumace, i '^ peine de la déportation, et aux frais du procès, conformément aux articles ^04 et 1H>5 du codj pénal»

ao7

mer l'efiervescence des esprits, il eut la ixKollesse de déclarer que le serment ne serait déféré que dans le sens civil, ei sous le rapport civil*. Pareillement lorsqu'il fut question du concordat de la France de 1817» le Duc de Blacas am-* bassadeur de Louis XVIII à Rome fut obligé de présenter au pape, avant d'obtenir la ratification du susdit concordat, une déclaration du 15 de Juillet 1817, dans laquelle l'ambassadeur énonçait d'abord, que Sa Majesté très-chrétienne avait entendu avec le plus vif déplaisir, que la charte constitutionnelle, dans quelques-uns de ses articles, avait paru à Sa Sainteté en opposition avec les lois ecclésiastiques, et les maximes de religion ; qu'il était en consé-' quence chargé de déclarer, que Sa Majesté, après avoir proclamé la religion catholique, apostolique, romaine, religion de l'état, avait dû assurer le libre ^exercice de leur religion à ceux de ses sujets qui professaient d'autres cultes, que Sa Majesté avait trouvés introduits en France, ei qu'elle avait garantis par la charte constitutionnelle et par son serment ; que néanmoins il était autorisé de déclarer, que ledit serment ne regarde que les affaires civiles, et que tel est aussi celui, que ses sujets ^ prêtent, lorsqu'ils jurent fidélité à la constitution et aux lois du royaume, sans qu'ils puissent aucunement, en vertu de cet acte, être obligés à rien qui soit contraire aux lois de Dieu et de léglise.

Pourquoi si la cour de Rome et le clergé catholique sont devenus plus tolérans, a-t-on, dans le concordat de 1818, entre le Saint-Siège et le roi de Naples, stipulé que " la religion catholique, apostolique, romaine est la seule religion dans le royaume des deux Siciles, et qu'elle y sera maintenue avec tous les droits et prérogatives qui lui appartiennent.

♦ Annuaire historique universel de iseï, par liCSur, p. «85,

selon les institutions divines et les sanctions canoniques"* ?

- A-t-on déjà aussi oublié les massacres de Nîmes, qui eurent cependant lieu, pas plus anciennement que 1815 ? Ne se rappelle-t-on déjà plus, qu'on y tua dix-sept protestans qui allaient voter à leur collège électoral ; qu'on y assassina les généraux La Garde et Ramel ; et que tous ces crimes demeurèrent impunis, parce qu'on ne trouvait, sur les lieux, ni témoins pour constater les délits, ni juges pour les punir? Si Mr. Gally Knight, du ces autres messieurs, qui se montrent si bien au fait de ce qui se passe sur le continent, et disent continuellement, que les catholiques et les protestans sont en France sur un pied absolument égal, vivant dans la meilleure harmonie, et jouissant (je parle dans la pratique, aon.pas d'après le papier, sur lequel la charte est écrite) des mêmes droits et privilèges; — si ces messieurs, dis-je, désirent d'être un peu plus exactement informés, je les prierai de lire seulement les trois pièces suivantes ; 1^ le rapport fait à la session de la chambre des députés par feu M. de Serres, garde des sceaux, concernant précisétûent les faits susdits qui se sont passés dans le département du Gard ; 2<> l'adresse pathétique que les protestans de France firent, dans ce ienis, aux pro* testans étrangers; adresse qui fut à cette époque très-connue, très-répandue en Angleterref ; 3® le discours prononcé par M.

* Les derniers mots selon les sanctions canoniques^ sont réellement verha prœgnantia. Voyez les dispositions de ce traité plus en détail dans la Dissertation qui fait suite au Catholicisme en Autriche,

f C'est bien en conséquence de cette adresse, que le 89 Avril 1816, le Lord Maire accompagné des shérifis et autres officiers de la corporation de la cité de Londres présenta au Prince Régent une adresse votée par le conseil de la cité, laquelle avait rapport aux derniers troubles du midi de la

Benjamin Constant à la chambre des députés dans la séance du 18 de Mai 1827» oh il parle des nombreuses entraves que l'instruction et l'éducation dès protestans éprouvaient en France, et des partialités odieuses qu'ils devaient endurer.- Il cita beaucoup de faits, entr^autres les circulaires ministérielles de 1821, 1825, 1826, dans lesquelles on ordonnait aux préfets du Bas-Rhin (Alsace) de ne nommer aucun protestant aux fonctions municipales, à moins qu'il ne se trouvât aucun catholique capable de les remplir. C'est pousser bien loin, je pense, l'intolérance. Toutes les gazettes de l'Ekirope ont parlé, vers la moitié de l'année 1826, du changement de religion d'un prince Constantin Salms Salms, établi en France, qui de catholique voulait devenir protestant. 11 fut obsédé, inquiété, tourmenté, non seulement par l'évêque de Strasbourg, mais par le maire de cette ville^ et par le préfet du département; et quoiqu'il eût promis, par déférence pour le gouvernement, d'aller faire son abjuration en Allemagne, cela ne désarma point les intolérans. Un beau jour, le préfet de Strasbourg reçoit un ordre de Paris.de lui faire quitter la France sur-le-champ*. Voilà le pays tolérant.

France* Le Prince Régent ûi la réponse suivante : — LHdée juste que les sujets de S. M. ont de la valeur et de IHmpor' tance de la tolérance religieuse^ est nécessairement Jaite pour exciter dans leurs cœurs des sentimens d'inquiétude et ' de regret lorsqu'elle semble ne pas exciter parmi d'autres nations de Puhivers. Je partagerai toujours de semblables sentimens lorsque t occasion les commandera et les justifiera ; et tout en déplorant les circonstances qui ont donné lieu à votre adresse^ j'éprouve une grande satisfaction à être persuadé qu'elles ne doivent aucunement être attribuées d un défaut de volonté de la part du gouvernement de France de procurer à là li-berté du culte religieux l'avantage de la protection et de i' appui qu'il a promis.

* La gazette d'Augsboorg rapporta ensuite une lettre que le

La constitution de Bavière ayant mis sur un pied de parfaite égalité pour les droits civils et politiques les membreB des trois communions chrétiennes qui s'y trouvaient établies^ la cour de Rohie eu fut très-offensée. Les protestans de leur côté se montrant allarmés de Tintolérance des catholiques après le concordat, que cette puissance fit avec la cour de Rome en 1817, le roi rendit un édit organique, qui satisfit à la vérité le parti protestant, msds la cour de Rome cria encore plus hautement, qu'elle n'avsdtiait auparavant, de sorte que le roi, pour Tappaiser, eut la bonté de désavouer une note diplomatique, que son ministre à Rome avait donnée. Telle est la pratique et la persévérance de la cour de Rome, quand elle trouve le terrain doux, et qu^on est disposé à lui céder. Deux chanoines ayant été ensuite nommés membres de la chambre des députés (Abbi et Egger), on vint à découvrir, qu'ils n'avaient prêté le serment à la constitution, que d*après une permission, ou dispense du pape \ motif qui les fit ensuite, et bien justement, exclure de la chambre. Et pourquoi une permission ou dispense avait-elle été jugée nécessaire ? Parce que la constitution admettait ia tolérance ou liberté des autres cultes.

Une lettre que Pie VII écrivit le 27 Février 1809 aux cardinaux, évéques et vicaires capitulaires de France, donnera

roi de Prusse écrivit le 3 de Décembre de la même année 1880} an susdit prince pour le consoler.^ 11 lui dit que ** les motifs, qai Pavaient induit â abandonner l'église romaine catholique pour la protestante étaient si purs dans leur source, si profonds dans lears principes, et si dignes de louanges dans leur objet, qu'il n'avait qu'à le féliciter sur la résolution qu'il avait prise. Vous a?ez, par Cet acte," ajôute-t-il, ^* mis un contrepoids à d'autres faits bien tristes de cette époque, et vous trouverez dans la religion pure de l'écriture sainte, que vous professez, une consolation entière pour les souffrances et les mortifications que vous avea éprouvées.'*

aussi la mesure de la tolérance religieuse de Rome à cette époque. " Quelques-uns d'entre vous," dit le saintpère, '^nous ont demandé la faculté <^^ dispenser, ou la permission de contracter mariage entre parties, dont Tune professe la foi catholique et Tautre. l'hérésie. Nous pensons que vous savez parfaitement que la vraie église catholique, l'église de Jésus Christ, a toujours fortement réprouvé les mariages avec les hérétiques ; aussi l'église les a en horreur. —Nous devons être amèrement affligés de troi^ver des'catholiques si follement épris d'une passion honteuse et criminelle que de ne pas avoir en horreur et de ne pas se faire un devoir de s'abstenir de ces détestables unions, etc." — Il finit par dire qu'il aurait pris en considération les circonstances qu'on lui exposait ; qu'il renvoyait l'affaire à un mûr et soigneux examen 3 et qu'il .aurait pris l'avis, sur ce sujet, de plusieurs théologiens et cardinaux de la sainte église romaine.

Les protestansVaudois, dans les; vallées du Piémont, mème| lorsque les véritables pen|écutions ont cessé, ont toujours vécu dans desrestrictions etfurent soumis à des incapacités dont qn se fait à peine d'idée. Ils devaient strictement habiterdans leurs vallée9; ils ne pouvaiept^emeurer ni au-delà dç certaines limites» ni y acquérir des bièns^ il leur était defendud'avoirdes églises et des écoles au-delà d'un certain nombre, d'avoi^ des cimetières fermés ; un ministre prptçstant ne pouvait visiter un naalade au-delà des limites fixées, s'il n.'était accompagné d'un catholique séculier, n,i s'y arrêter plus de vingt-quatre heures; dans 1^ commune de S. Jean, malgré qu'il y eût beau* cpup dç.protestans, il ne pouvait y avoir ni église, ni école protestante, et le ^linistre protestant ne pouvait y demeurer la auit i les niariages mixtes y étaient sévèrement défendus ; s'ils allaient, aux foires et aux marchés des pays voisins, ils ne ppuyaiçnt. y avoir ni maisons, ni boutiques, ni chamiu'es ; quelle que soit la disproportion dans une commune entre la population protestante, ^ la population catholique, (et dans plusieurs les prote^tans sont dans un nombre, sans conipa*

raifioin, supérieur) radministration communale doit toujours contenir plus de catholiques que de protestans^ de sorte que bien des fois il s'y est fourré des catholiques tout-à- fait étranger» à la commune^ des misérables qu'on a dû ensuite habiller aux frais de la commune.— Les Vaudoîs, par la réunion du Kémont à la France, furent, comme on peut bien le penser, complètement émancipée ; et ici Texpression est beaucoup plus exacte que lorsqu'on s'en sert, en parlant des Irlandais ; car c'était là un véritable état de servitude, ou approchant de la servitude, puisque tant de droits civils leur étaient, ou entièrement ou partiellement, interdits. Lors de la restoration de la monarchie Sarde, quoique l'article 16 du traité de Paris du 31 Mai 1814 eût déclaré, que dans les pays restitués ou cédés par ce traité (les vallées des protestans Yaudois étaient dans ce cas), aucun individu, de quelque classe et condition quHl fâtj ne pouvait être poursuivi, inquiété ou troublé dans sa personne ou dans sa propriété^ ce qui paraissait bien garantir tous les droits existans; les pauvres Yaudois furent néanmoins refoulés dans leurs anciennes limites, et dans leur ancien état de servitude, non seulement à la vue du congrès de Vienne, qui s'occupait fort peu du bonheur des individus et des petites populations, mais, ce qui est plus étonnant, à la vue de l'Angleterre, qui toujours, même dij tems de Cromwell, se montra la protectrice des Yaudois, et qui avait une si belle occasion de prétendre que le roi de Sardaigne, dont la restoration et l'agrandissement (par la réunion de Gênes) étaient dûs principalement à son intervention, les laissât dans la possession des droits qu'ils avaient acquis, et dont ib avaient joui pendant plus de quinze ans, sans qu'ils eussent ni dogmatisé, ni fait, de prosélytes, ni troublé d'aucune manière soit la religion catholique, soit l'état, de sorte que même les anciens prétextes des restrictions manquaient. Ce fut (qu'il me soit permis de le dire) un grand oubli de Lord Castlereagh, que de ne pas faire ajouter au traité du 31 Mai 1814, ou aux actes du congrès de Vienne,

un petit article en faveur de ces pauvres Vaudois. J'espère que dans une autre occasion cet oubli sera réparé, ou, ce qui serait mieux encore et plus honorable pour mon pays, que le gouvernement piémontais lui-même fera cette réintégration si juste. En attendant, des lettres patentes du roi de Sardaigne du 27 février 1826, dans lesquelles il énonce vouloir tempérer la rigueur des mesures adoptées dans les anciens tems à leur égard, portent les deux seuls adoucissemens suivans; !<>• qu'il leur serait permis de rétenir les biens qu'ils avaient acquis du tems de la domination française au-delà des limites fixées dans les anciens édits ; 2o. qu'ils seraient admis à exercer tout art ou métier qu'ils voudraient, ainsi que les professions de chirurgien, d'apothicaire, d'architecte, de géomètre, d'arpenteur, et toute autre qui ne requérerait pas le grade de docteur ; ce qui fait, qu'ils ne peuvent être ni avocats ni médecins, ni, (les anciens réglemens demeurant en vigueur, ou, pour mieux dire, ayant été ressuscites, pour tout ce qui ne leur est pas dérogé par les lettres patentes ci-dessus mentionnées), ils ne peuvent arrfver, dans l'armée, à un grade supérieur à celui de sergent, etc., etc.— Je pense qu'on trouvera quelque différence entre la condition vraiment misérable des Vaudois, et celle des Irlandais, que bien des catholiques du continent trouveraient encore digne d'envie, et que M. Gally Knight, et d'autres qui voyent la liberté des cultes établie partout, excepté dans les lies britanniques, seront convaincus qu'ils se sont trompés de beaucoup. Mais cela fera le sujet d'une plus ample discussion.— Croirait-on maintenant que cette intolérance des Vaudois soit Teffet de dispositions malveillantes du gouvernement Sarde lui-même? Point du tout; il n'y avait pas de caractère plus doux et plus clément qi^e celui du roi Victor Ëmanuel, sous lequel cet ordre de choses intolérant et sévère reprit son ancien cours. Le gouvernement Sarde conduit, ou pour mieux dire, éconduit, en ceci, par la cour de Rome et par les jésuites, regarde cette intolérance

comme un de voir, et depuis que l'influence de ces derniers a pris plusd'ascendànten Piémont, cetteintolérance^loindediminuer, comme on l'a dit, par suite de la civilisation actuelle, et de Tesprit du tems,«— malgré l'intercession des différentes cours protestantes, qui s'intéressent en leur faveur (intercession, qui les sauva jadis d'une extermination complète), — cette intolérance, dis-je, s'est encore renforcée. Il n'y a pas long tems, qu'il^a été enjoint à huit protestans de ces vallées établis à Turin, de quitter cette capitale, et de se retirer dans leurs vallées, en vertu d'un édit de 1622, qui était tombé tout-à-fait en désuétude, et qu'à présent on remet en vigueur. On assure que c'est sur une deniande expresse de la cour de Rome, provbquée par les démarches de l'évêque de IHgnérol, que le gouvernement Sarde s'est décidé à une mesure si rigoureuse.

Je ne finirai plus, si je voulais raconter tous les faits qui sont à ma connaissance, et qui prouvent ce que je disais plus haut, que le catholicisme romain, à moins d'une sage et trèsactiveinfluencedesgouvernemens,est,oudevientpartouteBsentiellement intolérantet qu'entrel'intolérancepassée et accidentelle des protestans, et celle, pour ainsi dire, perpétuelle et universelle des catholiques, la différence estimmense*. Mais écou-

* Outre le grand nombre de différences qui existent et que nous avons remarquées ci-dessus entre les deux intolérances des protestans et des catholiques ; nous en indiquerons ici une autre bien caractéristique, et c'est que celle des protestans eut Heu dans la fureur des partis, sans de longues préméditations antérieures, et ce qui est plus, sans approbation subséquente ; elle a été même suivie d^une désapprobation formelle, lorsqu'on a été guéri de l^ fièvrç ardente de parti. Pour s'en excuser, on Pa regardée comp;ie un réfute de papisme. Par contre l'intolérance 4^ catholiques ^t toujours systéqiatique ; on la préjaa, od TaQ- PQijragea, on la prêcha d^ ^^ng froid^ on y attacha des récoiçpenses^ doit spirituelles, soit teiçporélles. On n'a, pour s'efi çon-

tons Paley, qui explique, à mon avis, admirablement comment la qualité exclusive de la religion catholique entraine presque nécessairement l'intolérance, et à quelles hautes considérations générales on doit s'élever pour concilier ensemble la tolérance et le catholicisme, et comment ces considérations générales ne peuvent émaner ou prendre force que du gouvernement civil : " Puisque le salut de l'âme," dît- il, " est Taffaire la ]jlus importante pour les hommes, et puisqu'en conséquence leur procurer ce salut, c'est travailler, delà meilleure manière possible, à leur plus grande félicité; il s'ensuit que c'est non seulement un droit, mais un devoir du souverain de forcer ses sujets à adopter la religion qu'il croit la plus agréable à Dieu, et de les forcer par tous les moyens qui peuvent lui paraître les plus efficaces pour le but qu'il se propose. ** Un roi catholique romain, par exemple," ajoutet-il, ''qui croie que le salut éternel ne peut s'obtenir hors du giron de l'église de Rome, dériverait de ces principes le droit (pour ne pas dire l'obligation) d'employer le pouvoir que la constitution de l'état lui a confié — pouvoir qui, dans les mo-

i« » I I ■ 1 1 ■ I 1 1 I I I II I . I II .^^— ». 1 1 fc««— ^ .

vaincre» qu'à recourir aux bulles des croisades» et à celle entr* autres, par laquelle furent encoaragés les assassins irlandais de 1Ô4 1; on n'a qu'à se rappeler, comme l'on se réjouit à Rome de l'assassinat dé Henri III, du massacre de la saint-Barthélemi, en commémo« ration duquel le pape fit frapper une médaille. A Toulouse, il n'y a pas très long-tem.s, qu'on soleunisait encore, tous les ans, par une procession et des feux de joie, le jour où plus de deux cents ans auparavant, on massacra quatre mille huguenots. '* En vain,'^ dit Voltaire, *'six arrêts du conseil ont défendu cette odieuse fôte : les Toulousains Pont toujours célébrée comme les jeux floratix. Voyez enfin les lettres de Pie V sur les affaires religieuses en France, adressées à Charles IX, à Catherine de M edîcis, 'au ^uc d'Anjou, au cardinal de Lorraine, à Philippe II, etc., publiées' par Porter.

narchies absolues, dispose de ]a vie et de la fortune de tous les sujets sans distinction — à les forcer tous à adopter cette communion. Nous avouons,'' continue Paley, *^ que cette conséquence est tirée, non sans l'apparence d'une déduction très-lcgique, des principes que nous avons posés à l'égard des véritables fondemens de l'autorité civile." Il n'y a aucun moyen de l'éviter, selon Paley, que de rappeler les vrais termes dans lesquels est conçue une proposition, qu'il avait auparavant avancée. Il avait dit, '' que l'autorité civile peut intervenir légitimement dans les affaires de religion toutes les fois qu'elle pense que son intervention peut conduire, par sa tendance générale^ au bien public." La clause, dit-il, J9ar sa tendance généralef est trèsAmfortànt^ toutes les fois qu'il peut être question de l'application de la règle susdite. Elle oblige l'autorité civile à réfléchir, non seulement si la religion qu'elle veut propager parmi ses sujets, est réellement celle qui mettra plus en sûreté leur salut éternel, — non seulement si les moyens qu'elle veut mettre en pratique seront ceux qui rendront plus solide l'établissement d'une telle religion; — mais aussi à se faire sérieusement cette autre question, de savoir— -si le genre d'intervention, qu'elle entend d'exercer, venant à être adopté comme maxime commune dans les différens états et par les différens princes— venant à être suivi comme règle générale de conduite des gouvememens, en matière religieuse, — ce genre d'intervention pris dans son ensemble, et dans le grand nombre de cas, dans lesquels un pareil exemple pourrait être imité, conduirait à favoriser de plus en plus le salut étemel des hommes. Si l'autorité civile, en faisant ces considérations, venait à se persuader que, quoique l'exercice de son pouvoir pourrait, dans son cas particulier, favoriser la véritable religion, et avec elle la vraie félicité de son peuple, ce même ressort cependant, placé dans d'autres mains qui prétendraient avoir le droit de le mettre en œuvre avec des précautions de raison et d'autorité tout-

à*fait semblables à celles, qu'elle allègue en sa faveur, parviendrait le plus souvent à fermer la porte à la vérité, et à jeter des obstacles dans les moyens d'obtenir ce même salut éternel ;— l'autorité civile qui aurait acquis cette conviction, se verrait contrainte par sa propre opinion, tout en admettant que le bien public doit être la règle souveraine de sa conduite, de s'abstenir de ces mesures, lesquelles, quels que soient d'ailleurs les effets particuliers qu'elle peut en attendre, seraient, dans leur action générale, dangereuses ou nuisibles." Tout ce raisonnement de Paley est excellent et concluant au plus haut degré. Mais l'on doit avouer qu'il est au-dessus du vulgaire des hommes, et qu'il n'est ni à la portée de la généralité du clergé, ni dans ses intérêts; et que, par une conséquence ultérieure, cette conciliation d'une religion, qui est dans ses principes exclusive, avec la tolérance des autres religions, ne peut s'attendre que du gouvernement civil, et ses effets ne peuvent être assurés que par son autorité.

Des maximes et prétentions de la cour de Rome et du clergé romain, anciennes et nouvelles, comparées*

Ce paragraphe serait le sujet d'un gros livre, et il l'a été de plusieurs ouvrages estimables récens, auxquels je dois renvoyer mes lecteurs, voulant proportionner ce paragraphe à ce qui fait le sujet de la discussion présente. J'indiquerai donc, entr'autres, V Essai Historique sut la puissance temporelle des papes, ouvrage anonyme, parvenu déjà à sa quatrième édition; — VJEssai historique sur les libertés de téglxse gallicane, et des autres églises de la catholicité, etc., par M. Grégoire, ancien évêque de Blois.— Je pourrai tout également indiquer des livres composés par des auteurs du parti opposé, tels que lesde Maistre,lesBonald, lesLaMennais, les d'Eckstein, les Laurenties, les Madrolies,

les Ventura, etc, etc. Veut-on-avoir un résumé des théories de ces derniers ? Je l'emprunterai mot-à-mot d'un habile écrivain de nos jours, lequel atteste de plus, qu'une foule d'associations existantes actuellement en France, (on ne parle pas du tems jadis), la société des bonnes études^ la société catluh liqucy la société des bons livres, les clubs nouvellement établis pour la défense de la religion catholique, et ce qu'on appelle par excellence la congrégation, ne tendent qu'à les répandre et à les faire prévaloir. '* Toute législation," disent-ils, *^ doit émaner de la religion ou plutôt du sacerdoce. Le premier devoir d'un princeétant d'assurer le salut de ses sujets; et l'homme le plus propre à remplir ce but, l'homme infaillible en cette matière étant le pape, le premier souverain du monde, le plus légitime de tous, le roi des rois; celui à qui Ton doit par-dessus tout, obéissance, respect, aveugle soumission, c'est le pontife romain.^— Quand un homme résiste à l'empire des prêtres, on peut s'en défaire, sans que l'on ait aucune intention de* le punir : on ne fait que le renvoyer devant son juge naturel. Le bourreau change alors de nom ; ce n'est plus qu'un messager suprême, et qu'un lien entre la justice humaine et la justice divine.— A quoi bon," ajoutent-ils, ^' toute cette politique, cette constitution, ces chambres, ces journaux, ces discussions et ces débats perpétuels ? Tout ce fracas est-il le but de la vie ? Il détourne le chrétien des choses du ciel, de la prière, de la méditation ; il substitue aux pensées utiles des disputes frivoles. Eh ! qu'importe plus ou moins de liberté sur cette terre de passage ? Voyageurs d'un moment, avons-nous besoin de tant d'apprêts pour dresser la couche sur laquelle nous dormirons demain du grand sommeil ? Laissons, laissons les puissances agir à leur guise ; si elles sont injustes, elles auront un compte terrible à rendre ; si elles nous persécutent, bénissons nos souffrances ; nous en toucherons le prix au centuple." Voilà les maximes morales, que la cour de Rome, le clergé catholique, et par dessus tout les moines cherchent à répandre

encore aujourd'hui, et par lesquelles ils feraient de la société, s'ils le pouvaient, un vaste monastère. On dira 5 mais dans l'état des lumières actuelles ils ne réussiront pas. Non pas dans toutes les classes, je le crois ; maïs dans le peuple,. et surtout dans les campagnes ; près d'un grand nombre de femmes, de vieillards, d'infirmes, de gens débiles, ignorans, ils auront du succès; et des hommes ambitieux s'en serviront aussi pour étouffer les libertés du genre humain ; car, si plusieurs s'obstinent encore à nier la puissance du catholicisme sur l'état de la société, personne ne conteste du moins, que dans tous les pays du continent il existe un parti formidable pour arracher tout germe de liberté, pour faire que le despotisme s'enracine profondément partout, et que ce parti emploie toutes les . armes,*

♦ Il y avait peu de jours que j'avais écrit ceci, lorsqu'on lisant les débats de la chambre des coniniunes de la séance du 23 Mars courant (1829)» j'ai vu que M. Moore, député de la ville * de Dublin, présenta une pétition de Sir Harcourt Lees» reconnu, disait M. Moore, comme un homme digne du plus grand respect et des plus estimés en Irlande. La prière de ce pétitionnaire est qu'il soit admis à la barre de la chambre pour y être examiné sur les renseignemens par luf recueillis, et qu^il est prêt à donner concernant une conspiration apostolique fort étendue sur le continent, Tobjet de laquelle est rétablissement de la puissance papale sur tonte T Europe. M. Moore a remarqué (très-justement à ce qu'il me paraît), que quoiqu'il soit devenu de mode dernièrement, de mépriser et de couvrir de railleries ce qui est contenu dans le Old almanacky c'est à dire les mentions des faits historiques, en ce qui a rapport à la question catholique, cette pratique n*est cependant rien moins que sage. Les recherches du pétitionnaire remontent au-delà de 1768, et vont jusqu'au tems actuel. Je n'ai vu aucune autre délibération prise par la chambre sur cette pétition, que celle d'en ordonner l'impression*

M. Tabbé dé la Mennais, dans un livre qu'a vient de publier, intitulé, " Du progrès de la révolution, et de la guerre

Je ne sais si elle aura aacan autre résultat. Mais pourquoi Sir Harcourt Lees ne publie*t-il pas tout cela dans un pamphlet, ou dans un gros livre ? Car il est difficile qu*un pamphlet puisse contenir des faits si nombreux, avec leurs détails, leurs preuves, et qui embrassent une si longue période.

Sur le trop peu de cas que font de Thistoire les hommes qui s'occupent des affaires publiques, je cite à la page 224 ci-aprés une très-juste réflexion de Mably. Mais voici ce qu'en dit Voltaire dans différens endroits, et, à mon avis, avec le plus grand sens : ** L'opinion née des factions," dit-il, *' change,

quand les factions sont apaisées Mais il est nécessaire de

transmettre le souvenir de ces égaremens, comme les médecins écrivent la peste de Marseille, quoiqu'elle soit guérie." Ceux qui diraient à un historien, ** Ne parlez pas de nos extravagances passées, ressembleraient aux enfans des pestiférés, qui ne voudraient pas qu'on dît que leurs pères ont eu le charbon." Et ailleurs : *' Il n'y a que des ennemis du genre humain qui puissent dire : * Vous éclairez trop les hommes ; vous écrivez trop l'histoire de leurs erreurs. ' " Et comment peut-on corriger ces erreurs sans les montrer ? Quoi ! Vous dites que les tems du jacobin Jacques Clément ne reparaîtront plus ? Je l'avais cru comme vous ; mais nous avons vu depuis les Malagrida et les Damiens; Et ce Damions, auquel personne ne s'attendait, qu'at-il répondu à son premier interrogatoire ? Ces^ propres mots : ** C'est à cause de la religion." Qu'a-t-il déclaré à la question ? ** C'est ce que j'entendais dire à tous ces prêtres : j'ai cru faire ** une œuvre méritoire pour le ciel."

Malheureusement depuis Mably et Voltaire on a* fait encore des progrès en négligence, et en insouciance des faits historiques. Car on ne veut pas même aujourd'hui faire attention aux faits contemporains (a); on ne veut pas les examiner, les démêler exactement; on aime même à l'égard de ceux-ci de se faire illusion. On lear

( ) Quelle sensation ont-ils produit dans le public les trois faits récents, fiagrans pour ainsi dire, très-authentiques, mentionnés dans le Catholicisme en Autriche^ p. 183 et suiv. ? Ya-t-il

contre Téglise,^' parait s'être plus particulièreiiient chargé du soin de réfuter ceux qui affirment que les prétentions

dit qu'un parti apostolique remue P Italie, la France, TEspagne, le Portugal ; qu'il est à l'oreille des princes et autres gens puissans ; qn'il a de Targent, de nombreux agens, et une forte organisation; qu'il menace les libertés religieuses et politiques de tous les pays ; qu'il a surtout en haine les protestans, et qu'il leur préfère les Turcs et les Juifs. Les faits sautent aux jeux de tout le monde. N'importe : on se contente de lire dans quel, que chartes constitutionnelles, qu'il y a liberté des cultes dans tel ou tel pays — que dans d'autres les protestans sont cois, d'où • l'on argue qu'ils sont bien-— >que tel pays, où le pape et les jésuites dominent, est ou un petit et insignifiant pays, ou un pays non assez éclairé, est où il n'y a pas une si belle constitution et une religion si pure que la constitution anglaise et l'église anglicane sont ; et au moyen de cela on prétend, que l'on n'a rien à craindre à ouvrir aux catholiques les portes du parlement, du ministère, (et je ne sais comment ayec de si belles présomptions et une confiance si gaie on hésite, et on s'arrête encore aux sceaux de l'état et au trône, et je sais encore moins, comment on puisse croire qu'il soit possible de s'y arrêter longuement quand toutes lés avenues seront ouvertes), %t enfin à donner aux catholiques plus de pouvoir qu'ils n'ont dans aucun autre pays du moBde(a), sans le plus petit ombrage, sans la plus petite précaution,. et sans la plus petite gêne pour la cour de Rome et le clergé catholique de la part de l'autorité civile. On a bien raison de dire que le vrai n'est pas quelquefois vraisemblable*

un seul journal, qui s'y soit arrêté? Un seul membre du parlement, qui en ait parlé ? Voyez au surplus la page 208 ci-dessus.

(a) Oui, dans ùucun pays du monde^ parce que dans aucun pays du monde (je parle de l'ancien monde, car si l'on me* cite les Etats-Unis d'Amérique, nous ne sommes plus in terminés habilibuSf et nous entrons dans d'autres questions), il existe un parlement qui puisse changer l'ordre de la succession au trône, la religion de l'état, la constitution, en un mot qui soit réellement omnipotens comme le parlemeut Anglais. En France la charte octroyée reconnaît les droits de naissance^ et ostensiblement se fonde sur ces droits. Quelle différence ! Du moins pour letems actuel.

de la cour de Rome et du clergé catholique ont beaucoup diminué et ne sont plus à craindre^ et que le jésuitisme n'est qu'un fantôme créé par l'imagination des libéraux. Cet écrivain fanatique, mais qui ayant beaucoup de génie et de vigueur, conserve un grand ascendant sur un parti qui n'est pas tout-à-fait déchu de sa puissance en France, soutient qu'il y a dans le monde ^^ deux glaives ; le glaive spirituel, qui retranche l'erreur, et dont l'usage appartient au seul pontife ; et le glaive matériel qui retranche le mal, et dont l'usage appartient au prince seul. Mais comme la force," ajoute-t-il, ^^ que ne dirigent point la justice et la vérité, est elle-même le plus grand mal, et ne peut être qu'une cause de désordre et de ruine, le glaive matériel est nécessairement subordonné, au glaive spirituel, de même que le corps doit être subordonné à la raison : autrement il faudrait admettre deux puissances iiidépendantes, l'une conservatrice de la justice et de la vérité, l'autre aveugle et dès-lors destructive, par sa nature, de la vérité et delà justice." — Peu après il observe, qu'il y a, au-dessus de Tordre temporel, une puissance qui veille sans cesse pour y maintenir l'observation de la loi de justice et de vérité» et que le prince qui la viole fondamentalement; — le prince qui essaie de substituer un pouvoir purement humain, au pouvoir qu'il tient de Dieu sous certaines conditions imprescriptibles; — le prince qui, refusant d'être le ministre, le vicaire du Christ, se révolte contre l'autorité, de qui la sienne dérive, perd tous ses titres à l'obéissance ; et que le peuple opprimé peut et doit, à son tour, gelon les lois de la société spirituelle, user de la force pour défendre son vrai souverain, et se reconstituer chrétiennement." L'auteur après cela, pour être conséquent, fait les éloges de la conduite et des principes de la ligue contre Henri III et Henri IV.

Le langage, que tient ici l'abbé de la M ennais, est à peu près le même qu'on lit dans les bulles de Boniface VIII jiusculta filxy et Unam sanctam. Ce pape s'y attribuait

le droit de faire rendre compte au roi du gouvernement de ses états, et d'être le souverain juge entre lui et ses sujets ; il prétendait que la puissance temporelle était soumise à la puissance spirituelle, et que le souverain pontife avait le droit de déposer les souverains, parce que, disalt-il, Dieu l'avait établi sur les rois et sur les royaumes. Il y parle aussi de deux glaives que Jésus-Christ avait placés dans les mains des apôtres, et qui signifiaient manifestement, suivant lui, les deux puissances par lesquelles le monde est gouverné, le sacerdoce et l'empire. Non seulement l'abbé de la Mennais a fait revivre les deux glaives*, mais le comte de Maistre, qui n'était non plus un homme ordinaire, va jusqu'à donner la formule qu'un peuple peut employer pour supplier le pape de déposer son souverainf.

Mais puisque nous sommes sur le discours de l'ancienne prérogative prétendue par les papes de déposer les souverains et qu'en vue de récentes déclarations soit de la cour de Rome, soit de plusieurs évêques de France et d-Irlande, on croit communément cette prérogative une chimère,, un rêve creux, et que si jamais il, y eut quelque chose de vrai, que c'est une prétention depuis fort long-tems abandonnée ; —puisqu'il devient tous les jours plus nécessaire de rappeler Thistoire à une foule de gens ; nous dirons, que cette doctrine a été enseignée, pratiquée et constamnfient défen-

* 11 rapporte, presque ad extensum la bulle Unam sanctam^ et fait réfléchir, que c*est une bulle dogmatique, confirmée par Clément Y, et insérée dans le corps du Droit canonique.

t Du pape liv; II, chap. XI. Le comte de Maistre était Savoyard ; il fut président dans une cour souveraine de justice ; ambassadeur de Sa Majesté Sarde à Saint-Pétersbourg ; ensuite ministre d'état, et faisant fonctions de grand chancelier en Piémont.

due pendant des sièclea, et que même dans des tems bien voisins de nous, on ne manque pas de preuves qu'on y tient secrètement. '

11 est utile, dis-je, de retracer sommairement les circonstances de quelques-unes de ces dépositions ; car je répéterai avec Mably* (et Ton verra que je ne le répète pas inutilement, lorsque je parlerai des déclarations récentes et du pape et de plusieurs évéques), qu'il est étonnant comment d'un siècle à l'autre» l'histoire est ignorée par ceuxlà mêmes qui par leur état et leur influence dans les affaires, devraient mieux la connaître. Quelquefois aussi on feint d'ignorer ce qu'on voudrait, pour la réussite de certains desseins, faire oublier.

En 681, Vamba roi d'Espagne, fut déposé par les évéqaes assemblés dans un concile tenu à Tolède, et ses sujets furent déliés du serment de fidélité, sous prétexte qu'il i^'était engagé à faire pénitence. Les évéques s'étaient alors mis en possession d'exclure des fonctions civiles et militaires, et même du mariage, ceux que l'église mettait en pénitence publique, afin qu'elle fut plus humble et plus parfeite.

En 833, l'empereur Louis-le-Déboniiaire, après avoir été soumis par les évêques à la pépitence publique, fut dégradé et déposé.

En 843, Lothaire, par des évêques assemblés à Aix-la- Chapelle, fut déclaré déchu de la part queLouis-le-Débonnaire lui avait donnée dans le royaume en punition des crimes qu'il avait commis contre l'église, contre son père et contre ses frères. Après avoir fait promettre à ces deux princes de ne pas imiter Lothaire dans sa manière de gouverner,^— les évêques leur adjugèrent ses états, et les en investirent dans

♦ «* Observations sur Tbistoire de France,"

la forme suivante : '^ Recevez le royaiune par Tautorité de Dieu, et gouvernez-le suivant sa divine volonté : nous vous en avertissons, nous vous y exhortons, nous vous le com? mandons."

En 999, Robert, roi de France, fut excommunié par le pape Grégoire V, dans un concile pour avoir épousé une cousine au quatrième degré. Je ne sais trop, si on regardait déjà, dans ces tems-là, l'excommunication, comme une déposition absolue et perpétuelle du pouvoir suprême; mais il paraît qu'elle en opérait à peu près les effets; car des historiens nous disent, que tous ses courtisans, tous ses valets l'avaient abandonné, excepté deux, lesquels jetaient au feu le reste de ses repas.

Entre 1094 et 1100, Philippe 1, petit- fils de Robert, fut excommunié premièrement par Urbain II, et deux autres fois par le concile de Poitiers, pour avoir répudié une parente, et épousé une autre femme. Pour apprécier l'effet de l'excommunication à cette époque, et les droits que la puissance ecclésiastique s'était déjà arrogés sur les couronnes, il ne sera pas inutile de rapporter ce que les historiens nous disent avoir eu lieu entre, la^ première et la seconde excommunication. Philippe, craignant que les anathèmes du pontife romain n'excitassent ses sujets à élever l'étendard de la rébellion, envoya au pape des députés, qui obtinrent un délai, pendant lequel il lui a été permis d'user de 4a couronne. Pour savoir ce que c*est cette permission, il faut se rappeler qu'en ce tems-là les rois paraissaient, aux jours de fêtes solennelles, en habit royal avec la couronne en tête, et qu'ils recevaient cette couronne de la main d'un évéque.

En 1076, Grégoire VII, dans un synode à Rome, excommunia et déposa l'empereur Henri IV. La sentence était ainsi conçue : '^ De la part de Dieu tout-puissant,père, fils et saint-esprit, et par Tautorité de saint Pierre, prince des apôtres, je défends à Henri IV, fils de l'empereur Henri, de gouverner le royaume teutonique et l'Italie.

J'absous tous les chrétiens du serment qu'ils lui ont prêté, ou prêteront; et je défends à toute personne de le servir comme roi^ le chargeant d'anathème, etc." ^^ Grégoire YII," dit le président Hénault, '^ dans le fameux Dictatus dont on le dit auteur, établit que le pape a droit de déposer Tempe* reur, et de délier ses sujets du serment de fidélité (Conciles du père Hardouin l'an 1075). Quelques historiens ont prétendu, que cet ouvrage lui a été faussement attribué ; mais quoiqu'il en soit, il est certain que les maximes de ce pape étaient celles du Dictatus, puisqu'il en a avancé de semblables dans sa lettre 35 à Rodéric, évéque de Châlons, dans sa lettre à lEIériman, etc."

Les successeurs de Grégoire VII, Victor III, Urbain II, et Pascal II renouvelèrent les mêmes anathèmes, et le dernier sollicita Robert, comte de Flandre, de faire la guerre aux Liégeois, parce qu'ils se maintenaient fidèles à Henri IV-

En 1168, Alexandre III excommunia Frédéric 1, dit Barberousse.

En 1197} Célestin III excommunia l'empereur Henri VI fils de Frédéric. Lorsqu'il l'avait sacré en 1191, il poussa d'un coup de pied la couronne qu'on devait mettre sur la tête dé ce prince, pour montrer qu'il avait le pouvoir de le déposer. Les cardinaux la relevèrent, et la mirent sur la tête de Henri.

En 1198 et 1201, Célestin III et Innocent III excom* munièrent le roi de France Philippe Auguste et mirent le royaume en interdit, parce que le dit prince avait répudié Ingelburge.

En 1210, Innocent III excommunia l'empereur Othon {V, et invita les princes d'Allemagne à procéder à l'élection d'un nouvel empereur ; et en effet Frédéric II, fils de Henri VI, fut élu à sa place.

En 1212, le même pape excommunia le roi d'Angleterre Jean-sans-Terre, défendit à ses sujets de lui obéir, mit le royaume en interdit, et le transféra à Philippe Auguste,

roi de France. On sait comment ce dernier s'était déjà mis en devoir d'exécuter la sentence du pape, et comment celui-ci se moqua ensuite des deux rois, ayant fait persi^er à Jean-^sans-Terre de se faire vassal de l'église de Rome» Philippe Auguste finit aussi par être lui-même excommunié ea- 1216.

En 1315, le même pontife dans le IV concile de Latran» dépouilla Raimond^ comte de Toulouse, de toutes ses terres, en vertu de l'excommunication. C'est dans le susdit con* cile, au troisième décret, qu'on établit le droit d'exterminer les hérétiques, et de délier les sujets d'un prince hérétique du devoir de fidélité et d'obéissance^.

En 1227, 1228, 1236, 124&, Grégoire IX excommunia . itérativement, et déposa l'empereur Frédéric II, fils de Henri VI, et. Innocent IV fit cela plus solennellement dans le concile de Lyon l'an 1245.

En 1322, Jean XXII non seulement déposa l'empereur Louis de Bavière, mais le priva, dit la bulle, de ses biens meubles et immeubles. Clément VI, en 1346, lança sur lui les * mêmes foudres.

En 1447, Nicolas V, chargea d'anathèmes Amédée VIII, duc de Savoie, son concurrent à la papauté, le déclara déchu des états de sa famille, et invita le roi de France Charles VII à s'en emparer. Non loin de ce tems, Pie II excommunia Georges Podiebrad, roi de Bohême, et parlant ensuite de cette excommunication dans une lettre, qu'il écrivit à l'empereur Frédéric III, il y soutient la proposition que celui qui s'est séparé de l'église catholique par un schisme.

* Le Dr. Doyle daos 1' "Essay on tbe Catholîc claims,"p. 121, dit que les actes de ce concile, du moins pour une grande partie, sont plutôt attribués au pape Innocent, qu'au concile lui-même* Mais à quoi cela sert-il ? Le consentement postérieur de Téglise équivaut à la déclaration d'un concile (§ 8S du Catholicisme en Autriche.

ne peut plus retenir ni la dignité royale, ni aucune autre dignité dans les terres des cbrétiens-^proposition ensuite renouvelée, et même généralisée par Bellarûiin un siècle après, qui disait que le pape peut déposer les rois, lesquels, soit par hérésie, ou par quelqu'autre grand péché apportent un grand dommage à l'église, et empêchent le salut des ^mes*. D'autres allaient plus loin et disaient que Texcommunication privait l'excommunié non seulement des privilèges d'un chrétien, mais en outre des droits de citoyen et d'hommef.

Clément VII excommunia le roi d'Angleterre Henri VIII, pour avoir répudié sa femme Catherine d'Aragon, et

• épousé Anne de Boulen. Paul III l'excommunia de nouveau et le priva de son royaume, et tous ses adhérens de leurs biens* Il ordonna à ses sujets de lui refuser l'obéissance, et aux étrangers de n'avoir aucun commerce avec son royaume. Il donna à ceux qui prendraient les armes contre Henri et ceux de son parti, leurs états, leurs biens et même leurs personnes. Paul IV, regardant toujouis l'Angleterre comme un fief du siège apostolique, et la reine Elisabeth comme une bâtarde, avait déclaré qu'elle ne pouvait succéder, et qu'à défaut de successeurs légitimes, il était loisible au pape de nommer au trône celui qui lui plairait. Il déclara dans une bulle, que tous les prélats, princes, rois, empereurs, qui tombent dans l'hérésie sont, par ce seul fiûtj déchus de leurs bénéfices, états, royaumes, empires, lesquels appartiennent au premier catholique qui voudra s'en emparer, sans que jamais les dits prélats ou princes hérétiques puissent y être rétablis. Le même Paul IV excommunia ensuite

s Elisabeth, et après lui Pie V l'excommunia de non veau en absolvant les Anglais de leurs sermens, et les exhortant vive-

* § 195» du Catholicisme en Autriche,

t § 34 des centum gravamina de la nation Allemande*

ment de raire passer la couronne sur une autre tète. Ces in vita*^ tions étaient soutenues parles exhortations des jésuites, qu'on appelait dès lors une épée nue, dont la poignée est toujours à Rome.

Vers la fin du même siècle, Sixte V excommunia le roi de Navarre et le prince de Condé, et les déclara indignes de succéder à la couronne de France. Il accorda des indulgences à tous les français qui prendraient les armes contre leur roi Henri III.

L'énumération que j'ai faite des dépositions de princes que les papes ont prononcées presque toujours à la suite, et comme un accompagnement nécessaire des excommunications, n'est pas complète ; mais on la trouvera suffisante, je pense, pour établir comme une des vérités historiques les plus irrécusables» que les papes se sont arrogés le droit de déposer les rois et les princes, et d'absoudre leurs sujets du serment de fidélité.

Mais il ne ne suffit pas seulement de considérer les faits. Il est en outre digne de l'attention de l'homme qui veut s'instruire à fond des prérogatives prétendues par le siège de Rome, d'examiner de quelle manière ies papes s'y sont pris pour lier les faits à un principe, pour établir une théorie, et la disséminer par les moyens les plus efficaces. La supériorité et domination universelle sur toute la terre fut proclamée par plusieurs papes, Grégoire VIII, Adrien IV, Innocent III, Boniface VIII, 'etc., et quelquefois non par les papes seuls, mais par les papes au milieu de leurs conciles, c'est à^ dire avec le consentement exprès ou tacite de ces conciles. On connaît la fameuse bulle In cœna Domini, ou plutôt l'agrégat de plusieurs bulles publiées dans le XVI siècle sous cette dénomination*, et l'on sait toutes les manœuvres» que la cour de Rome et les évéques de plusieurs pays mirent en mouvement pour faire recevoir, soit ces bulles,

* g 117 du Catholicisme en Autriche.

soit le concile de Trente^, et ainsi établir les doctrines le« plus favorables au siège de Rome. 11 fallut en France toute

* Quoique ce concile, qui est représenté comme le ju5 novum eeclesiœ^ ou pour mieux dire, le dernier état de la législation, soit généralement envifôgé comme moins attentatoire aux droits de l'autorité civile, que les conciles précédons; néanmoins, si l'on y réfléchit bien, les empiètemens explioites y sont encore bien nombreux, et les implicites, c'est à dire ceux qui maintiennent les empiètemens déjà faits, sont sans nombre. En voici une coarte indication.

Tout ce qui tient aux mariages, la forme de les célébrer. Tétablissement des degrés de parenté dans lesquelles les mariages sont permis ou prohibés, la faculté d'apposer des empècbemens même dirimans, de donner des dispenses, de juger les 'causes matrimoniales, tout appartient exclusivement à T église catholique(a) .

Ceux qui, sans la permission de l'ordinaire, ou sans nom d'auteurs impriment la bible, ou d'autres livres de religion, sont assujetis outre l'excommunication, à une amende pécuniaire, conflrmant en cela un canon du dernier concile de Latran(&).

On attribue au pape le droit de juger les causes des évéques(c), et d'évoquer à lui les causes des ecclésiastiques, pendantes devant les ordinaires (ci).

On ordonne, que conformément à la bulle de Boniface VI II, de Clericis conjugatis in sexto, tous les ecclésiastiques à simple tonsure, même mariés, soient justiciables des évèques en toutes causes civiles et criminelles (e).

On refuse aux juges et magistrats séculiers le pouvoir de contraindre les ecclésiastiques à révoquer les censures/yy.

Les évèqués ont la faculté, afin de ne pas procéder tout de

faj Sess. 84) de matrimonio.

^bj Sess. 4, Decr. de edit. lib*

fcj Sess. 13, De Réf. c. 8. Sess. «4, De Réf. e. 5. Sess. e5, De Réf. 0.14.

fdj Sess. 24, De Réf. cap. 90. fej Sess, 23, De Réf. cap* 6. //> Sess. 25, De Réf. cap. S.

la fermeté et la vigilance des parlemens, pour empêcher ou déjouer cee tentatives.

suite aux excommunications, d'infliger des amendes pécuniaires, et même de faire emprisonner soit des ecclésiastiques, soit des laïques, par leurs propres exécuteurs, et, si besoin est, en requérant ceux de l'autorité séculière (a).

Ils ont aussi le pouvoir de chasser du lieu de leur domicile» et même du diocèse les concubines, qui, après avoir été excom* muniées, demeurent dans r état de concubinage (6). . .

Ils peuvent, en certains cas, imposer des dîmes, des collectes, ou autrement taxer les diocésains pour l'établissement de nouvelles paroisses, et pour le maintien, si besoin est, des ecclésiastiques (c).

Ils sont, même comme délégués du siège apostolique, les exécuteurs de toutes les dispositions pieuses, faites par acte entre vifs, ou par acte de dernière volonté. Ils ont la faculté de visiter tous les hôpitaux, collèges, confréries de laïques, écoles et tous les établissemens de charité et de bienfaisance. Les administrateurs, mêmes laïques, sont obligés de leur rendre annuellement les comptes (J).

Les notaires publics sont aussi soumis à l'examen des évèques, et peuvent être par eux suspendus de leurs fonction8(e).

Les évêques peuvent commuer les volontés des testateurs, et affecter les legs pieux à d'autres usages que ceux par eux prévus//;.

Sur les patronages laïques ils ont toute espèce de pouvoir(^).

A ceux qui se battent en duel, ils peuvent infliger, outre l'excommunication, la peine de la confiscation de tous leurs biens, l'infamie etc. Les empereurs, rois, princes, ou tous autres sei-

fa} Sess. «5, de Reform. cap. 3. (h) Sess. 24. De Réf. c. 8«

(c) Sess. 21 cap. 4 De Réf. et Sess. 24 cap. Id.

(d) Sess. 22, De Réf. c. 8 et 9. (e) Séss. 22, De Ref» c. 10.

(f) Sess. 22, De Réf. cap. 6, et Sess. 25, cap. B. (f) Sess. 25, De Réf. cap. 9.

Peu de tems après la canonisation de Grégoire VU, qui n'eut lieu qu'en 1584^ c'est à dire environ cinq cents ans après

gneurs temporels qui permettraient le duel dans leurs états, outre rexcoromunicatioD, encourent la déchéance de leurs états (a).

Dans plusieurs endroits il est dit et répété que ce que les évê« ques feront et ordonneront, doit avoir lieu, sans égard à aucune appellation, à aucun recours, etc«, de sorte que les appels comme d*abus, ou autres recours au prince, ou à des magistrats séculiers, seraient par-là anéantis.

Mais voici . deux dispositions de ce concile, immensément significatives. Dans l'une, qui concerne les princes séculiers, il est dit, que les pères du saint concile se promettent que non seulement ces princes feront restituer à l* église tous ses droits ^ mais qu'ils feront rendre au clergé, par leurs sujets, le respect qui lui est dû —qu'ils ne permettront point que leurs officiers ou leurs magistrats violent les immunités de Téglise et des personnes ecclésiastiques ; •—et qu'eux-mêmes, et leurs officiers à leur exemple, se montre^ ront obéissans aux constitutions des papes et des conciies[b). Pour bien comprendre toute la portée de cette disposition, il est bon de savoir, que les évèques assemblés à Trente, désirant d'7 mieux consolider leur système de supériorité et d'indépendance, avaient d'abord projeté un chapitre entier, touchant la réformation des princes» Ce chapitre devait comprendre douze articles, tous tendant à dépouiller les souverains de leur autorité, et à assurer aux ecclésiastiques tous les privilèges, toutes les exemptions qu'ils ont toujours voulu s'attribuer, particulièrement celle de n'être point soumis à la juridiction séculière. Ces douze articles n'ayant pu passer, à cause de l'opposition qui y fut faite au nom de l'empereur et du roi de France, et les prélats ne voulant d'ailleurs se départir d'aucune de leurs prétentions, s'étudièrent de les renfermer toutes dans la disposition que nous venons d'énoncer, et qui forme à elle seule un chapitre, avec l'épigraphe qui suit : *^ Quœ sunt juris ecclesiastici, principibus sœcularibus commen- " dantur".

faj Sess. «5, de Réf. cap. \9,,/bJ Sess. 25, De Réf. cap. «0.

•4 ndort»* fut \xm voie iudirecie pour maintenir la maxime que lef papç» ont U <lrQit de dépoi?0r le^ phefe des nations, et voici à qvielle occ^^sion op ^iit en obuvf^ cet expédient ainsi que. raconte Tabbé Mignot, dans le discours préliminaire de son Histoire du démêlé de Henri H roi d^ Angleterre avee Thmnas Becqueta archevêque de Canterbury. Rome méditait, environ damt ce tems, d'exclure du trône de Franee U^njri IV, pour y substituer les Guises. £Ue agissait ea eela de concert avec Philippe II d'Espagne ; mais Grégoire XIII, craignant de se .comprouiettre, s'il publiait une bulle ou un bref en faveur de la ligue, prit la voie indirecte d*in-

La seconde disposition est encore plus substantielle pour le hvX que se proposaient la cour de Rome et le clergé : Multa in paueO' Les pères du concile déclarèrent, qne par tous les ré^le- «ens qui avaient éié faits dans le eoneile touchant la réfonnation des mœurs et la discipline ecclésiastique, lis n'avaient point en. teaàa restraindre, en quoi que c$ soit, Tastorité du saint siégeapoA* ioliqm-^itfidecreta/ms^ey ut in hi* s^ha ^emper a0i4oriiasfiedi0 4ipQ^t0lic<s et »it et esse i7iteUigatur{a). OtVqp sait .de quels droits était alors en possepsion le siège de Rome(6) : tpusparaiS'r saiept ainsi compendieusement maintenus,

* Daps les tems voisins de son pontificat, il ne tomba dans la tête de personne de canoniser Grégoire VII. Lorsqu'il n'était que cardinal, il était appelé par un de ses confrères ( le cardinal St. Pierre Daraien), saint Satan à cause de son çrand orgueil. Sigebert, son contemporain, prétend dans sa chronique, que ce pontife, au lit de la mort, exprime ses regrets de ce qu'à Tinstigation du diable il avait allumé la discorde et la guerre. Supposons ce dernier fait, un pieux mensonge du chroniqueur ; toujours doDue-l-il un certain indice que le public ne regarda pas dans ce tems Grégoire VII comme un saint.

' /a; Sess. «5, de Refont!, cap. 21. . ^ . ,^

^ô/Voy^zleschap IV, V, VI ei. Vil liv. 2 du CatkoU^

cisjme en Autri<:he,

sërer Grégoire VII dans la martyrologe des saints. Ce livre étant lu dans toutes les conmunautés religieuses, dans tous les séminaires, dans tputes les églises, c'était un moyen très-approprié de répandre la maxime du droit du pape de déposer les chefs des nations, et de rendre cette maxime familière au peuple. Le but de Rome fut ainsi moins de canoniser Grégoire VII que de canoniser ses prétentions. Le cardinal Baronius, dans la seconde révision qu'il fit du calendrier par ordre de Sixte-Quint, y conserva soigneusement l'article de Grégoire Vil, avec l'éloge qui l'accompagne.

Peu de tems après, les états généraux de France étant assemblés (1614), le tiers état demanda la publication d'une loi, qui porterait, '^ qu'aucune puissance, ni temporelle ni spirituelle, n'avait le droit de disposer du royaume et de dispenser les sujets de leur serment de fidélité ; et que l'opinion qu'il soit loisible de tuer les rois, est impie et détestable." Le cardinal Duperron, archevêque de Sens, s'opposa de suite très-fortement à la loi proposée et s'emporta jusqu'à dire '^ qu'il serait obligé d'excommunier ceux qui s'obstineraient à soutenir que l'église n'a pas le pouvoir de déposséder les rois": il ajouta que la puissance du pape était '^ pleine, plenissime, directe au spirituel, et indirecte au temporel". La chambre du clergé étant gouvernée par ce cardinal, adhéra à ces propositions ; la chambre de la noblesse fut persuadée à son tour, et par la chambre du clergé et par le cardinal lui même. L'amour propre des nobles était flatté de penser qu'il y eût des cas, oà les premiers de la nation pussent détrôner leur souverain. Le résultat fut qu'on répondit au tiers état, qu'à la vérité il n'est jamais permis de tuer son roi, mais on tint ferme sur le reste. Le parlement de Paris rendit alors un arrêt (31 Décembre 1614), qui déclara l'indépendance absolue du trône, loi fondamentale du royaume. Mais la cour de France céda au cardinal Duperron, au clergé et surtout à Rome qu'on ménageait à cette époque ; elle supprima l'arrêt du parlement, sous prétexte que celui-ci n'avait aucun droit de

statuer sur les délibérations des états^ qu'il leur manquait de respect, et que ce n'était pas à lui à faire des lois fondamentales.

La vigilance des parlemens avait fait échouer plusieurs fois les tentatives des prélats français pour faire publier, soit la bulle In cœna Dominiy soit une censure, que quelques-uns de ces prélats avaient faite d'un excellent livre sur la puissance ecclésiastique et politique, qu'Edmond Richer avait publiée en 1611, pour la défense des maximes de l'église gal^ licane. Une constitution apostolique parut, en 1641, super preservatione juris sedis apostolicœ, qui confirmait la bulle In cœna Domini. Le parlement fit aussitôt défense à tous les archevêques, évéques etc., de publier cette bulle, sous peine d'être déclarés rebelles au roi, et criminels de lèsemajesté*

Ayant les jésuites, environ dans ce tems, inondé les pays catholiques, et surtout la France, de livres favorables aux plus extravagantes prétentions des papes, et contraires à l'indépendance et à la sûreté des souverains, non seulement la cour de Rome, mais les évéques, presque partout, montrèrent le plus grand empressement, et usèrent de la plus grande finesse pour protéger et défendre ces ouvrages. Les plus fameux d'entr'eux sont, le traité du cardinal et jésuite Bellarmin sur la puissance temporelle du pape, et celui du jésuite Santarel sur rhéréste, V autorité du pape, etc. Deux fois le livre de Bellarmin, c'est à dire en 1610 et en 1/61, et ainsi à la distance de cent cinquante ans environ, fut, par ordre du parlement de Paris, lacéré et brûlé par la main du bourreau*. Que signifie cela, si non que les maximes y

* Le livre de Santarel eut aussi le même sort. Mais il faut lire, dans les mémoires de ce tems» tpates les lattes d'autorité, auxquelles ce livre donna lieu. Le clergé, le parlement de Paris, la cour s'en occupèrent pendant plus d'un demi-sièc]e«

cohtenueBi quoiqu'elles eniaent été eotidâmnées êl flétries^ reparaissaient néanmoins de tenis à aiUrè, tfiétné i de longs intervalles, et excitaient de nouveau la vigilance et la sévérité de rautorité civile? Quelle plus grande preuve pent^il y avoir de la constance de dessein qu'à la côur de Rome, qu'ont le» évèques et tout le clergé catholique en général, de propaget* leurs doctrines et de mettre en avant leurs prétentloiiSj lorsque le tems et les circonstances paraissent favorables, et l'art qu'ils ont de les cacher^ d'avoir l'air de ks abandonner, de se soumettre^ quand le tenis et les circonstances l'exigent ?

J'ai mis ensemble la cour de Rome et les évéqués, non pas au hasard^ mais avec desselii, et malgré toutes les pro« testations contraires que les évêques peuvent faire, el dans lesquelles ils abondent toujours, en tous pays, et emphati-* qU^ment. je parle de là généralité des évêques ; car je sais bien qu'il y eut, et qu'il y a, en tout t«ms| d'honorables exceptions. II paraîtra au premier abord que leô évèqués, à qui la cour de Rome a tant ravi, devraient être opposés à celle-ci ; mais il n'en est rien ; et cela par deux raison^* La première est, que depuis que le pape est devebu si puissant, si absolu, souvëi'ain temporel, dispensati^U^ del bénéfices grands et petits, de dignités qui peuvent bien vivement éjeciter l'ambition, chaque évèqué, surtout p^is isolément^ et même un grand nombre d'év^qued ensemble, h'ont plus d'autre parti à prendre que celui de se soumettre, de lui plaire et dis le satisfaire m tout Cela âè vit dans les tëtiis du doncile de Trente, et se voit en<:ôre à présent dans toute la dirétisnneté. La secoUde rsusou est, qu'en favorkant léa pré- . tentions du pape, et à mesure qu'ils se soumettent à lui, les évêques secouent d'autant de leur soumission et de leur dépendance de l'autorité temporelle^ et bien souvent ils parvieUnent à la dominer t unité qu'ils jouissent d'immunités persotinelles et réelles, et de privilèges Cckisidérables^. Il Vaut bien ftii<euic jgmr eux de tenir le parti d^unë autt^ité éldigi^Cj qui n'a d'éfutrè

intérêt que celui de ks favoriser cooiDie instrumemi ntitea de la domination universelle, que d'être sous la main d'ane autorité locale qui peut les contenir, les renfermer dilns leurs devoirs, et s'opposer à leurs vues ambitieuses. Aussi a-^t-on vu partout et dans tous les tems (à pou d'exceptions près), lorsqu'il y a eu deS disputes ou des querelles entre la coUr de Rome et les souvetaids, les évéques du pays— secrètement ou ostensiblement— ^prendre le parti de la cour de Rome* liaissons dire aux évéques d'Irl&nde oe qui leur plalt, et cf'oyods-nottâ ce qui nous parait plus vraisemblable et ce qui est plus d'àceord avec l'histoire de tous les pays. Ne nous laissons point tromper surtout par des résistances quel-» quefois par eux opposés à la dour de Rome et dont ils Se vantent, et songeons 1**. que bien des fois il peut y avoir des résistances concertées, 2^ que même à défout de concert, on résiste quelquefois, dans le but et avee l'assurance de plaire davantage^ Je revietis dé ma digression, laquelle était un peu nécessaire pour se rendre raison de la conduite dés évê** ques de France, soit à l'occasion des dits livres de Beliarmin, de Santarel, et autres dé de genre» soit dans phistenrs autres rencontres, durant non seulement le XVII, mais aussi le XYIII siècle. Il y eut toujours lutté entre les évêques et les parlemens, et sans la vigikbcé attentive, la sévérité, le grand 2èlé, en un mot, des parlemens, depuis long^tems on ne parlerait plus des libertés gallicanes, et tes maximes et les prétentions de la côUr de RoMe,qiii n'ont fait que Se maintenir, quelquefois triompher à demi, disptirattre, reparaître jusqu'au t^iM présent, régneraient aujourd'hui partent, et sans la plus petite eontradiction. Tunt il est vrai^ que le eatholicisme a besoin de l'autorité civile au-dessus d'elle qui, en même tems qu'elle le protège^ ait le soin de le renfermer dans de justes bornes, et de le diriger dans des bonnes voies.

Reprenons maintenant l'histoire de la légende de Grégoire VII, que nous avons vu avoir été employée comme l'un des plus beaux moyens pdur meinlettlr et p^pétuer la

doctrine de la eupréaiatie temporelle des papes, de leur pouvoir de déposer les rois, et de délier les sujets du serment de fidélité. En 1609, Paul V, qui jeta, comme Ton sait, l'interdit sur Venise, accorda un office propre de ce nouveau saint au clergé de Salerne. En 170^9 Clément XI rendit commun cet office à Tordre des Citeaux, et à celui de Saint Benoit, du Mont-Cassin. Enfio l'an 1728, un décret de Benoit XIII étendit à toute l'église, et fixa au 25 de Mai, la fête de Grégoire yil, ainsi que l'office, dans lequel on lit (à la seconde leçon du second nocturne), ce qui suit ; " Grégoire VU, athlète courageux, résista avec intrépidité aux eiforts impies 'de l'empereur Henri IV ; il ne craignit pas de s'opposer IuIt, même comme un mur pour la maison d'Israël. Henri étant tombé dans l'abyme profond des maux, il le priva de la communion des fidèles et de son royaume, et il déchargea les peuples, qui lui étaient soumis, de la fidélité qu'ils lui avaient jurée'\ L'oraison, après cela, présente Grégoire VU comme ayant été inspiré par le Saint-Esprit.

Ces manœuvres, quoique subtiles et cachées, n'échappèrent pas cependant, du moins dans la plupart des pays, à la vigilance des gouvernemens. La légende aussitôt parue à Paris, fut supprimée sans éclat. Bientôt après, les parlemens de Paris, Metz, Reunes, Bordeaux et Toulouse ne tardèrent pas de la proscrire par des arrêts solennels. Mais comme le gouvernement de France était despotique, sa résistance aux prétentions de la cour de Rome ne fut point toujours égale* ; même Rome— l'invariable Rome — eut toujours beau jeu, dans un long espace de tems, pour prendre l'ascendant dans les pays où des gouvernemens de cette nature existent ; car

* Un savant Allemand (Mosheim) imprimait en 1743, que la cour de France, versatile dans sa marche, parcourait les extrêmes. Aujourd'hui, disait-îl, timide et superstitieuse ; demain audacieuse et impie; aujourd'hui amie, demain ennemie du pape. (Dissert, ad Historiam ecclesiasticam.)

elle n'a qu'à attendre le changement d'un souverain, ou d'un ministre puissant qu'elle puisse, ou par frayeur religieuse, ou par vue politique,- faire entrer dans ses vues. Certes^ l'in^ dépendance de l'autorité temporelle^ de l'autorité spirituelle, nulle part ne fut proclamée avec autant de solennité ; nulle part on n'a plus explicitement nié le pouvoir du pape de déposer les rois et les princes, et de délier leurs sujets du serment de fidélité, que ne le fit en France, en 1682, le clergé par une déclaration célèbre, et l'autorité du roi par un édit*. Mais ensuite Louis XIV lui-même, devenu vieux et bigot, ensuite le cardinal Fleury mollirent, et le zèle des parlemens fut même improuvé. Rome enhardie publia, le 19 Décembre 1/29, un bref qui annuUe, révoque, casse et anéantit tous les arrêts, édits, réglemens et autres actes des cours, des officiers de justice, et de toute puissance laïque, rendus contre l'office de Grégoire VII. Depuis ce tems, le sort de cet office flotta incertain en France. Les curésde Paris se prononcèrent contre ; quelques évêques firent des mandemens très* énergiques dans ce sens ; d'autres ( pour me servir de l'expression hardie, mais fort appropriée de l'auteur d'un ouvrage récent très-intéressantf), firent les chiens muets, et se contentèrent de ne pas adopter, de fait, le susdit office dans leurs diocèses. Quelques parlemens ensuite eurent le courage d'ordonner la suppression du bref sus-énoncé du 19 Décembre 1729, et d'autres semblables, après avoir déclaré qu'il y avait abus.

* Voici les propres mots de la déclaration du clergé : Reges et principes^ in temporalibus^ nullœ ecelesiastica potestati^ Dei ordinatione^ subjici^ neque autoritate elavium ecclesiœ^ directe vel indirecte deponi ; aut illorum subditos eximi a fide atque obedientia, ac prœstito fidelitatis sacramento solvij possCy etc,

f Des éviqueSf ou tradition des faits qui manifestent le système d^ indépendance que les évêques ont opposé, dans les différens siècles, aux principes invariables de la justice sou^ ver aine du roi, etc. L* auteur est anonyme*

Tout U mouM comprii si biep le but de la pr^op^atioi» d« I4 légefi4e 4f Gfégoirç VII, quf d'autres gouveruemeny furent aussi at^entjf9 k la i^pou^aer, que la cqxxv de Home à riotroduire et à la aouteuir avec ehaleor. Le gouy^nemeut de Napleis en 1729, }es étata-'généraux de Hollande en Ï733, r Autriche en 1750 et 1779 la progcriFirent for»mellemeut*.

Maintenant si WK uianœuvrea de U couir de Rome m faveur de la dite légexide on réunit ceUea que Rome mit en œuvre dan3 tous les tems et qu'ellç ne discontinue pas même à présent^ pour emp^her qu'on enseigne les quatre

* Ce qui est plus curieux c^est, qu'on fit apssi insérer dans lea bréviaires des mensonges, c* est-à-dire des entreprises des papes sur le temporel des rois, qui réellement n^eurent pas lieu, toujours dans la vue de miens graver dans la tête des peuples leurs prétentions, La régence de la Basse- Autriche, en 1787, rendit une ordonnance qui supprimait, du bréviaire propre des chanoines réguliers de St. Augustin, les passages suivans : ** 1*. Fête de drégoire II, «3 Férrier, leçon 5. Il frappa d'anathème Tempereitr Léon III, sacrilège ennemi des images, et le priva des tributs de Rocne «t d'Italie.— e® Fête de Zacbarie, 15 Mars, leçon 5. En vartu de l'aatorîté apostolique, il transféra le royaume de Cbîlpéric, bomnie stupide et ignorant» à Pépin distingué par sa piété et son courage." Or, quant au premier fait, il résulte des lettres du susdit pape lui-même, et du témoignage de Paul Diacre, que ce pontife se borna à adresser i 4*empereur Léon des lettres énergiques, mais respectueuses, pour l'inviter à maintenir, dans les églises, une pratique ancienne et aalotaire» mais qu'au reste il demeura snjei fidèle de l'empereur, 0t le considéra non seulement comme empereur, mais comme chef des chrétiens (a). Et quant au second fait. Pépin ne fit que eoa^ anlter le pape Zacharie pour avoir tm avis favoralde, et justifier ainsi aux yeux des peuples son audacieuse entreprise, mais il n^ reçut pas la eouroone du pape.

f^aj Jmperatorem et caput chri»ti0»arum^^P<mttfe» tn^ trospieienii inpahUa potestatem non habet, ae digniiates regias deferendi , • , • Ecclesiis prœpositi^ Sunt a negotiis republicœ abstinentes, — ^Greg. ff, Ep. ad Leonem.

propositions contenues dans la déclaration da clergé de 1682; si Ton foît attention à la connexité de. doctrine qu'il y a entre les brfefs d'Innocent XI et d'Alexandre VIII contre la dite déclaration; la bulle Unigenitus, qui censurât la proposition 91 de Quesnel ; et la bulle de Pie VI Aucta^ r^mjidei, de 1794, contre Tévéque de Pistoie, où les dites propositions du clergé de France sont considérées comme erronées et schismatiques ; — il résulte de l'ensemble de tous ces faits la preuve, à mon avis, la plus claire et en même tems la plus complète de ce que j'ai affirmé plus haut ; — c'est-à-dire que Rome a toujours tenu, et tient encore à la doctrine de son pouvoir indirect sur le temporel, y inclus celui de déposer les rois, ainsi que de délier les sujets de leurs sermens d'obéissance et de fidélité, quoiqu'elle n'ose pas la prêcher hautement, et beaucoup moins de la mettre en pratique, gémissant cependant de la perversité des tems« qui l'en empêche.

Voici à ce sujet quelque pièce récente bien remarquable. On avait, en Allemagne, donné pour indemnités à des princes protestans, quelques biens ecclésiastiques, dont le saint siège ne voulait point qu'on disposât sans lui^ et dont, surtout, il ne pouvait pas souffirir qu'on osât faire un tel usage. Ce fut le sujet de beaucoup d'écrits expédiés de Rome en 1803, 1804 et 1805, et particulièrement d'une instruction au nonce résidant à Vienne, dans laquelle, entr'autres détails fort étranges*, nous lisons ce qui suitf.

* Par exemple des imprécations contre la paix de Westphalie, la disastrosa pace di Westfalta ; — la pace di Wesifalia segna un* epoca sveniuratamente memorabile, etc.

On y donne aussi pour maxime que le pape est l'administrateur suprême de tons les biens ecclésiastiques, dans quelque partie du globe qu'ils soient situés ; questo è, y est-il dit, il sen^ timento de^ piû accreditati teologù

t L'intérêt extrême de cette pièce, qui dévoile les pensées

et même dû les abattre, à moins que des raisons de prudence ne Ten eussent empêchée.

L'auteur de YMssai historique sur la puissance tem* parelle des p€y)es, de qui nous avons tirée la pièce précédente, en rapporte d'autres, et d'après l'analyse qu'il eu fait, il conclut en ces termes : '^ Nous écartons beaucoup d'autres ^^ détails extrêmement déplorables, et qui seraient tout-à- ^' fait indignes de l'attention publique : ceux dans lesquels ^' nous sommes entrés, suffisent pour démontrer ce que nous ^' ayons annoncé, savoir qile depuis 1800 jusqu'à la fin de *' 1810, les maximes de la cour de Rome n'ont pas discon- '* tinué d'être celles de Grégoire Vil, d'Innocent III et de ^' Boniface VIII à* heureuse mémoire. C'est bien en effet ce ^^ qui résulte des réclamations contre la loi organique du '* concordat, cokitre les maximes de l'église gallicane, surtout '^ contre les quatre articles de 1682 ; du renouvellement po- ^^ sitif de tous les anathèmes lancés contre -ces mêmes ar* '^ ticles ; de l'obstination à déclarer la loi de 1802 contraire '' aux lois et à la doctrine de l'église ; de l'instruction rela- ^^ tive aux biens cédés en Allemagne à des princes protestans; '^ de l'instruction qui concerne les mariages et qui réprouve *^ le code civil (français) ; de l'écrit oii Pie VII soutient que, ^^ même avant Pépin, il existait une cour de Rome qui avait '^ des domaines et des sujets 5 de la bulle où il érige, de son ^^ propre mouvement^ un nouvel évêché en France. . . « ; des ^^ institutions canoniques qu'il donne à des évêques fran- •<^ çais, sans faire mention de leur nomination par le chef de ^' l'état ; de la bulle d'excommunication (de Napoléon) du ^^ 10 Juin 1809 5 enfin, des brefs rédigés pour substituer des ^' vicaire3 apostoliques aux pasteurs légitimes. Que disent ^jtoutes ces pièces, sinon que le pape peut dépouiller et 'S déposer les rois, annuler les lois civiles, renverser les lois '^ de l'église, gouverner immédiatement, ou faire gouverner ^^ à son gré, chaque diocèse ; qu'il est, qu'il doit être non seulement un prince temporel, mais le précepteur et te

et

^^ sbaverain de tous les princes, et Vévèqxxe universel de la ^^ chrétienté ! Oui, si Ton avait perdu les vingt^sept propo- ^^ sitions d'Hildebrand"*^, on les retrouverait toutes dans les '^ actes de Pie Vil ; et ce résultat n'a rien d'étonnant pour ^' ceux qui ont étudié l'histoire de la cour de Romef. Cette '^. cour tant qu'elle existera, n'aura jamais d'autres maximes : '^ à peine saura-t-elle les dissimuler dans les temps qui con- ^' seilleraient le plus cette circonspection : et on la verra, *^ sans nul doute, profiter de toutes les circonstances qui lui ^^ permettraient de les soutenir encore par d'éclatans anathèmes, par des guerres, des catastrophes et de vastes proscriptions. ^Les seules garanties efficaces contre ce *^ genre de calamité^ publiques, consistent, ou dans l'ex- ^ tinction absolue de la souveraineté temporelle des papes];, '^ ou du moins dans l'étroite limitation de leur juridiction ^ spirituelle, conformément aux lois, aux usages et à la doc- ^^ trine dès sept premiers siècles de l'église."

Il y a peut-être quelque chose à rabattre de la forte couleur donnée à tous les actes de Pie VII, à l'honneur duquel il faut dire, qu'il y a eu bien peu de papes personnellement plus modestes, plus doux, et éloignés de tout faste. Tout le monde sait qu'il vivait, dans son intérieur, avec une extrême simplicité, qu'il n'a pas enrichi ses neveux^ qu'au contraire il a beaucoup dépensé pour les arts ; qu'enfin il était, sous tous les rapports, un homme vertueux, sans qu'on puisse lui reprocher aucun vice ou défaut essentiel. Mais ce

* Le fameux Dictatus dont il est parlé à la page 226, cidessus.

f Sur les funestes effets de l'oubli de l'histoire, dans la question catholique, voyez les notes de la page 220, ci-dessus.

t( Et Messieurs les Anglais ont contribué à la restaurer, comme ils restaurèrent le roi de Sardaîg^e, sans stipuler pour que les pauvres Vaudois restassent ce qu'ils étaient devenus sous la domination française, c'e«t-à*dîre des hommes non dégradés.

otra^t^^ peKnono^l i)e Pie V{{ prouve eno^e 4aTaatege notf« proposUion, que les maxime» et lee prél^tioiis de la cour de Rome n'ont p»i changé essentieUemeot, et qv'il n'y a p^e la «oindire apparence qu'elles puissent changer^ ptusqu'e^les sont restées les mêmes dans ce tems, et sous le pontificat de Tun des meilleurs papes qui aient existé.

Nouâ nous permettrons d'ajouter quelques autres observations à celles faites par l'auteur de rJEfsqi historique sur impuissance teniporelle des papes* U ne dit que très<-peu de mots sur la bulle d'excomnwnication lancée par Pie Vif, le 10 Juin 1809 ; il remarque que par cette bulle, les français furent, plus ou moins généralement, exclus du sein de l'église catholique, mais que l'JËurope n'a daigné donner aucune attention à cet anathème*. Cependant cette buUe, à mon avis, par sa contexture, et à l'effet de prouver ou déceler les prétentions de la cour de Rome^ énoncées, pour, ainsi dire^ à demi-bouche, mérite beaucoup d'attention. Après y avoir détaillé tous les torts de Napoléon contre le saint siège. Pie VII s'exprime ainsi : ^^ Que nos persécuteurs apprennent donc ^^ une fois, que la loi de Jésus^Christ les a S(nunis à notre ^' autorité et à notre trône j car twi^ aussi portons le sceptre^ ^ et nous pouvons dite que notre personne est bien wpé- ^^ riçure à la leur, à moins qu'on ne veuille que l'esprit le ^^ cède à la chair, que lea intérêts du ciel passent après ceux ^^ de la 4erre. Jadis tant de souverains pontifes, illustres '^ par leur science et kur sainteté, "ont été forcés, parce que '^ la cause de l'église l'exigeait, d'en venir à de pareilles *^ extrémités contre les princes et les rois rei6e//e5, seule- ^^ ment pour un ou deux de ces crimes que les saints canons

* L'auteur se trompe. Quelques gouverBemens restaurés •a 1S14, et par exempley le gvniveriiemeiit IHénuratais ea fit beaucoup èft oat. Cea^c qui avaient eu des places à Rome soos la do« mînadoa française, n-oot p» détenir ni enqiloîs, ni pensiens, ni faveur d'avciv^e eepéoe, sans se fiiire aluKmbse de>Pidwthème»

'* punissent d'aoathème : Crûndrona^nous donc de suivre *' leur exemple, après tant de for&its et de sacrilèges à '< énormes, si atroces, si unirerselletiient notoires ?«•#•»• A *' ces causes, par l'autorité de Dieu tout puissant, par celle «' des saints apôtres Pierre et Paul^ et pat la nôtre, nous '^ déclarons que tous ceux qui, après Tinyasion de Rome et ^^ du territoire ecclésiastique, après la violation sacrilège ^^ du patrimoine de Saint Pierre, prince deb Apôfcred^ commise ^* par les troupes françaises à »•«, ont vicdé dans la dite ville '' et dur le territoire de Téglise) les imnmnUéi eedésiastiques^ ^* tous ceux qui ont agi ccmtre les droits même temporels '< de VégUse et du saint siége^ tous ceux qui leur ont donné *^ Tordre, tous leurs fauteurs^ conseillers ou adhéi^ns, toul^ ^^ ceux enfin qui ont facilité l'exécution de ces violences^ '^ ou les ont exécutés par éux-mémes, ont encouru^ Vexcwn^ ^ mufdcmtion majeure ei autres censures et peines ecolésiae^ ^' tiques^ portées par les saints canons et constitutions apos* " toliques^ par les* décrets des Ooncile$ généraux, et notam- ^^ ment du concile de^ Trente^i et au besoin nous les M- '^ eommtmions ei aMthénfê&tisons de notivem."

Le proème, où l'on {>arle de trâne^ de sceptre, et où il est dit que la pnissance papale est supérieure à celle de Napoléon, ô moins qU*aii ne veuille que l'élit le cède à la ehair^ que les intérêts du del passent a^hs ceux de la terre^ es^t très-semblable au proème de la bulle Unam Sanctam de Boniface VIII9 et . se ressent biôn de la figure des deux glaives, dont noue avons parlé plus haut* Il est bien clair que le pouvoir spirituel du pape et le pouvoir d'un prince temporel ne sont paB du même genre^ et qu'en conséquence Tun ne peut être supérieur à Tautre» Mai» pour que l'on ne se trompe pas sur l'analogie de ce que le pape ' entendait faire, et croyait avoir le droit de faire à l'égai'd de Napoléon^

* SesB« 1^, de Reformatione» capw II.

on a soin de citer l'exemple de tant de souverains pontifes, forcés, parce que la cause de l'église l'exigeait d'en venir à de pareilles (remai^uez le mot) extrémités contre les princes et les rois rebelles^ laquelle dénomination laisse supposer domination supérieure d'un côté, et sujétion ou vasselage de l'autre. Pie VII enfin proteste dans ce proème, qu'il ne craindra plus de suivre enfin F exemple des dit&pontifes^ et c'est alors qu'il passe au dispositif d'excommunier, et dans ce dispositif même, il mentionne, outre l'excommunication majeure, les autres censures et peines ecclésiastiques, qu'il regarde déjà comme ipso facto encourues, portées par tes saints canons et constitutions apostoliques, par les décrets des conciles généraux, et notamment du saint concile de JVentè. Pie VII n'avait pas certes oublié les décrétâtes d'Io-

nocent III, et de Grégoire IX, qu'il avait citées dans l'instruction donnée à son nonce à Vienne en 1805, et savait en outre très-bien les dispositions de la bulle In coma Domim. Ainsi, ce n'est que par forme d'exception, et par un trait d'indulgence spéciale, qu'il ajoute ces paroles, qui, à mon avis, signifient beaucoup: '< Mais dans la nécessité où nous nous trou- " vous, d'employer le glaive de la sévérité que l'église nous a ^< remis, nous ne pouvons néanmoins oublier que nous tenons '^ sur la terre, malgré notre indignité, la place de celui qui, *^ en exerçant sa justice, ne cesse pas d'être le Dieu des ^^ miséricordes. C'est pourquoi, nous défendons expressé- ^^ ment, en vertu de la sainte obéissance, à tous les peuples *' chrétiens, et surtout à nos sujets?, de causer, à Foccasian *' des présentes lettres, ou sous quelque prétexte que ce soit, '^ le moindre tort, le moindre préjudice, le moindre dommage '^ à ceux que regardent les présentes censures, ni dans leurs ** biens, ni dans leurs droits ou prérogatives." Le sens clair, celui qui se présente plus naturellement, et, je dirai presque nécessairement, à l'esprit,, en lisant cette clause, est celui-ci : Napoléon, en conséquence de l'occupation du territoire de l'église, et de la violation des immunités ecclésias-

tiques, dont il s'était rendu coupable, avait encouru Texcommunication, et la déchéance de sa souveraineté et de ses biens. JVoilà la peine de droit. Pie VII (soupçonnant trèsjustement que l'effet n'aurait pas répondu à sa sentence), consentit à user avec lui de miséricorde^ c'est à dire à ne pas exercer toute bbl justice, et en conséquence il défendit exprès^' sèment, en vertu de la sainte obéissance, à tous les peuples chrétiens et surtout à ses sujets (que Napoléon avait fait siens propres à cette époque), de lui causer à T occasion de sa bulle, le moindre dommage dans ses biens, dans ses droits, ou pré^ rogatives. Pourquoi cette défense--^ et défense expresse'^ et en vertu de la sainte obéissance f N'est-il pas toujours défendu de causer du dommage à quelqu'un ? Quel besoin était-il d'un nouvel ordre, et d'en faire le sujet d'une sainte obéissance spéciale ? La bulle Tindique assez clairement ; parce que d'après le droit commun, les sujets d'un prince excommunié sont déliés de toute obligation dé fidélité et d'obéissance, et le premier venu, ou celui que l'autorité ecclésiastique indique expressément, peut occuper ses biens, et ses prérogatives. Voila pourquoi on y exprime la défense Tion pas des dommages en général, ou ordinaires, mais de ceux qu'on voudrait causer à Foccasion desprésentes lettres.

Ainsi les actes de notoriété publique de la cour de Rome d'époques très-récentes, et ceux qui sont venus à la lumière par suite de l'occupation de Rome par le gouvernement français, et le transport des archives du Vatican à Paris*, se combinent merveilleusement pour démontrer quelles sont les maximes et es prétentions de Rome, même dans le tems actuel.

Nous continuerons èe sujet, qui n'est pas si facilement épuisé, dans le § suivant.

♦ Ce sont ceux inédits que rapportent Taoteur de V Essai historique sur la puissance temporelle des papes, et Grégoire dans son Essai sur les libertés de l'église gallicane^

londrsb:

imprims par g. schulze, 13, poland street,

Page 1