INTRODUCTION
Il y a un tiers de siècle, à-peu-près, qu'on disserte st qu'on écrit sur la question catholique. Et cependant, quoiqM'en disent les amis et ennemis de ce qu'on appelle l'émancipàHpu caihoUque (nom qui m'a> paru toujours si impropre), il ne me parait pas qu'on soit beaucoup plus ^ancé maintenant, qu'on ne l'était dans les premiers tems qu'elle fut agités. Le 4^binet est toujours divisé ; les cham« bres du parlement divisées \ la presse périodique et non pé^ riodiquè divisée ; d'un côté les grands noms de Pitt, Fox, Burke, Canning ; de l'autre côté des hommes d'état aussi •très-estimables et non inférieurs (à l'exception de Pitt, l'opinion duquel cependant n'a jamais été pour Vuncon-ditimial and unqualified émancipation^ à laquelle on prétend aujourd'hui), non inférieurs, dis-je, dans le maniement des affaires publiques, à ceux ci-dessus nommés, tels que Lord Liverpool, Lord Eldon, Mr. Peel, etc. Lors même qu'en considérant ces hommes d'état indmduellement, on voudrait
accorder une prépondérance aux premiers, il faudrait mettre^ de l'autre côté de la balance, ce sentiment général contraire aux demandes des catholiques, lequel règne si fortement^ soit dans la population anglaise, soit dans celle protestante d'Irlande^ qui est^ à la vérité, inférieure en nombre, mais plus considérable par ses propriétés territoriales et par son industrie. Or il me semble, que dans une nation, oîi il y a beaucoup de lumières, et. où. une question fut pour longtems discutée, envisagée sous toutes ses faces, et mise à la portée de tous les esprits, ce sentiment général mérite toujours quelque respect. C'est ce qui faisait dire un jour au prince de Tallejrrand^ je ne me rappelle plus à quel propos : ^^ 11 y a quelqu'un quia plas d'esprit que Voltaire, que Montesquieu, que Bonaparte, etc.; ce quelqu'un est tbut le monde." La parfaite connaissance de ce sentiment,^ était sans doute ce qui rendait M. Canning, même après être parvenu à la tête de l'administration, si tiède à soutenir, d'une manière efficace^ les demandes des catholiques. Toujours trouvait-il que le tems et les circonstances n'étaient pas favorables.f Plus récemment on fit, à ce qu'il me semble, la question presque interminable, en décidant^ c'est à dire en convenant^ qu'elle ne serait pas regardée comme ministérieUe^ c'est à dire^ que chacun des ministres^ lorsqu'une motion; ou une pétition ramènerait dans les chambres^ abonderait dans son sens, et qu'elle serait ainsi laissée à la merci des vents et des fiots. Jamais on ne vit, en mon sens, une plus grande contradiction ; de tous les côtés dire et répéter, que c'était la question la plus vitale, la plus importante de l'état, et ne pas devoir être ministérielle ! Une divinité doit donc descendre du Ciel pour résoudre ce grand nœud. Nec Deus intersit, nisi dignus vindice nodtis incident. C'est cependant à
* Voyez aussi Edinburgh Review, No. XCI, p, 253.
t Robert Walpole en faisait de même avec les Dissenters,
cause de cette même question que Pitt résigna le ministère en 1801. Il la croyait donc éminemment ministérielle 1
Si des belles discussions, ainsi que des déluges de paroles jetées au vent^ ou sur du papier, nous passons aux faits, qu'est-ce qu'on a réellement fait, pendant ce tiers de siècle, pour avancer la résolution de cette grande question ? Certes on ne l'a pas rendue plus claire, puisqu'on dispute encore si vivement, et puisqu'une si grande partie de la population reste encore à persuader, soit dans un sens, soit dans l'autre. Je pourrais peut-être mieux répondre, si l'on me demandait ce qu'on a déjà oublié de tant de beaux écrits, et de tant d'utiles matériaux rassemblés pendant long-tems et qui gissent dans les rapports aux chambres, qu'on ne lit plus, et dont on ne parle plus. Je pourrais écrire là-dessus plusieurs pages ; mais cela ne servirait de rien, et m'écarterait grandement du but que je me suis proposé. Ce qu'on a réellement fait, je le dirai : (ce sont des concessions partielles, qui furent, dit-on, arrachées par les circonstances, et qui portent bien l'empreinte de cette origine ; car elles me paraissent toutes faites sans plan, sans préparations, sans précautions ou garanties, sans compensation, et quelques-unes (qu'on me permette de le dire franchement), quelques-unes d'entr'elles très-peu considérées. Parmi celles-ci je rangerai sans difficulté la franchise élective accordée aux catholiques d'Irlande, puisqu'on a déjà été sur le point d'en revenir, et qu'il paraît très-probable, qu'on en reviendra aujourd'hui. J'oserais y ajouter l'établissement du grand collège de Maynooth, du moins de la manière dont il fut établi.^
* Un habile écrivain, prêtre catholique, avait dessein de publier no ouvrage ayant pour titre: *^ The Collège of Maynooth, i " or the éducation of the catholic clergy in Ireland." Je n'ai pas lu' cet ouvrage ; mais la grande éjrudition et l'intégrité de cet auteur, me persuadent que l'ouvrage aurait été fort bon,
Aux oôncesaions positives^ dont nous venons de parler^ il faut ajouter encore d'autres concessions que j'appellerai
•ém.^
fort utile et fort consciencieusement fait* Malbeuretlseaient il. n^eut pas les moyens de le publia*, et quoique le prospectus en ait été assez répandu, 1* ouvrage est resté en MS. |oconoeva)>le indifférence d'une grande majorité du public, qui semble plutôt agir ,par instinct àur cette question, ou vouloir la résoudre avee des principes abstraits, mais qui ne veut réellement pas l'approfondir ! Voici sommairement ce que je pense sur Maynooth^ laissant pour le moment de côté les doctrines qu'on y enseigne. 11 me parait que c'aurait été un parti beaucoup plus sage, celui d'aider à rétablissement de séminaires particuliers dans les différens diocèses ; ce qui est aussi plus conforme à la discipline ecclésiastique établie partout. Mais que dans un pays protestant, où Von redoutât les doctrines des catholiques, et où Ton aurait voulu, si cela eût été possible, convertir tout le monde au protestantisme ;— -que dans ce pays, dis-je, l'on ait imaginé d'établir un grand foyer de catholicisme, d*oû seraient sortis la plupart des jeunes prêtres, qui- se seraient ensuite répandus et fixés comme curés dans toute l'étendue de Plie, c'est ce que j'ai delà peine à concevoir. Je sais bien qu'on établit ce collège pour prévenir, ou diminuer du moins Féducation des jeunes aspirans du clergé à l'étranger. Mais premièrement, l'établissement des séminaires particuliers aurait opéré, et mieux le même effet ; car il n* est pas nécessaire, qu'un bon curé soit un grand docteur en théologie scholastique, ni qui sache le grec, ni Thebreu ; une instruction suffisante de théologie, non pas pour cbntroverser, mais pour prêcher et enseigner les préceptes de la religion et une culture générale dans ces branches de connaissances humaines, dont l'utilité à la société est immédiate ; voilà ce qu'on doit désirer dans un curé, outre sa conduite morale et exemplaire. En second lieu, l'éducation :l l'étranger, quoique 'non désirable, et quoique le gouvernement fera bien, à ce que je pense, de l'empêcher, du moins par des voies indirectes, ainsi que nous dirons ailleurs, ne donnerait pas tant de préjugés que l'éducation en Irlande de plusieurs centaine)^ de jeunes ecclésiastiques rassem«
négatives, lesquelles ont eu aussi lieu dans ce tiers de sièal0| et dont les effets ne sont pas moins d'une grande consé* quence. J'entends par concessions négatives^ tout ce qu'on a laissé faire, ou contrairement à la loi, ou que des lois expresses auraient dû tout de suite empêcher» Qu'on eût laissé tomber dans une espèce de désuétude quelques dispositions pénales outrées, telles que les peines contre les prêtres catholiques, qui uniraient en mariage des catholiques et des protestais, et autres pareilles (lesquelles cependant on aurait mieux fait de révoquer, car, '^ prenez garde à la gangrène dans les lois,*' disait très-bien Lord Bacon), cela sç conçoit, et ne peut raisonnablement être improuvé. Mais qu'après avoir déclaré libre Fexercice de la religion catholique, on n'ait assujeti à aucune inspection^ à aucun contrôle, de la part du gouvernement, la correspondance avec la cour de Rome, dont l'abus alla jusqu'au point, avoué maintenant, mais demeuré cadié tout le tems que cela fut nécessaire, que les évéques catholiques d'Irlande fussent nommés sur la présentation des Stuarts après leur expulsion et pour, tout le tems que cette famille exista,* — qu'on ait permis à la hiérar-
blés; car sur le continent ils seraient toujours témoins, ou pour le moins un peu plus instruits de la surveillance active que chaque gouvernement, catholique ou non, exerce sur la discipline ecclésiastique, sur le personnel du clergé, sur les rites publics, sur les assemblées ecclésiastiques et spécialement sur les doctrines qu*on enseigne et dans les écoles, et dans la chaire aux églises. Je n'excepte pas même Rome ; car dans cette capitale du monde catholique, on sait très-bien ce qui «e passe, à cet égard, dans les autres pays, les difficultés ou facilités» que les prétentions de la cour de Rome éfwouveût, etc.
* << For any thiûg we know to the contrary," dit le Times un jour, ^< the Ifiëh Roman Gatholic Bishops may now dérive tbeir Bominafion froïn the King of Sardinia." Il y a ici une légère erreur ; il devait dire de la duchesse de Modène, fille aînée du
ohie catholique de prendre, dans des actes publics» dans des pétitions au parlement, dans les dépositions devant les comités de ce même parlement, les qualités d'archevêques, d'évêques de tel ou tel autre pays, comme si cette hiérarchie eût été reconnue par la loi — indulgence tacite,* dont on s'est aussitôt prévalu pour contester, avec une sorte de mépris, la qualité d'évêques à ceux que la loi anglaise reconnaît comme tels ;— qu'on ait fermé les yeux sur tant de comt6unautés religieuses des deux sexes, Dominicains, Franciscains, Augustins, etc., ainsi que sur plusieurs collèges de Jésuites, qui existent publiquement en Irlande, et dont l'existence fut aussi avouée devant les comités des chambres, avec une indifférence remarquable, comme si c'était matter of caurscj ou de droit ; tandis que les lois existantes, à ce que je crois, s'y opposeraient; tandis que dans tout état policé, nulle corporation ne doit exister sans l'approbation du gouvernement, quelles que soient les formes dont elle se revête pour échapper à sa vigilance ; tandis qu'enfin il n'est pas du tout de l'essence de la religion catholique qu'il y ait des moines et des religieuses, et qu'il est pernicieux partout qu'il y ait des jésuites, et par dessus tout, qu'on ait laissé former, agrandir et se fortifier, le véritable imperium in imperio de l'Association catholique séant à Dublin, qui fait des lois, qui a une finance, une discipline militaire, qui décerne des récompenses et des peines, qui met à l'interdiction le ministère du roi, etc. etc. Voilà des tolérances ou concessions négatives, réellement inexplicables, et qui me semblent très-peu justifiables.
dernier roi de Sardaigne Victor Emanuel, qui ne laissa pas d'enfans mâles, et qui, par les droits des Stuarts, aurait la préférence, sur le roi actuel de Sardaigne Charles Félix, son oncle.
* Un acte du Parlement, jusqu'à l'an 178S, infligeait la déportation à tout évèque catholique romain qui. se trouverait. en; Irlande.
Une. seule grande mesure fut prise, utile à la fois à Tirlande et à la Grande Bretagne, et qui aurait pu et qui devait, selon toutes les apparences, conduire à relpver les catholiques romains de toutes, ou presque toutes les incapacités qui pesaient sur eux, et les mettre sur un pied égal aux protestans. Cette mesure est due à M. Pitt, et Ton conçoit bien que c'est de l'union de Tlrlande à la Grande Bretagne que je veux parler. Mais telle était la répugnance du roi Georges 111, et les sentimens du peuple anglais se montraient en général si défavorables à cette époque (ce qui peut se juger par ce qu'il en reste aujourd'hui), que M. Pitt ne put compléter sa mesure, malgré toute sa bonne et sincère volonté. Son ascendant se brisa contre l'instinct du peuple anglais, et de son souverain. Quoiqu'on en ait dit, il n'y eut pas de sa part, et ne put y avoir de véritable promesse ; car un ministre anglais ne pouvait pas promettre, ce que seul il ne pouvait pas accomplir; il ne s'engagea donc qu'à faire tous ses efforts, et il les fit si bien, que voyant de ne pas pouvoir y réussir, il résigna. La bonne foi de M. Pîtt est démontrée par cette lettre (récemment publiée par le Dr. Phillpotts), qu'il adressa, peu de tems après l'union, c'est à dire en 1801, au roi Georges 111, et par laquelle on voit, que déjà il avait fixé, dans son esprit, les principales bases, sur lesquelles il comptait d'asseoir l'égalisation des catholiques avec les protestans dans les droits civils et politiques. Cette lettre est concise, mais pleine de vues ; jamais le mot absurde à* émancipation n'y est employé,* et elle démontre bien clairement, que ceux qui demaudent maintenant cette égalisation sans ni conditions, ni restrictions, ni inspection du gouvernement sur l'instruction et la prédication etc. etc.
Après que ceci était écrit, j'ai vu rapporté un discours de M. Pitt dans le Parlement, dans lequel il désapprouvait hautement cette dénomination.
s'étaj^Bt fort mal à propos de rMitorité de ce grand homme. L'évéoemeot tout récent alors de runion, les circonstances de rEurape^ celles dé la France et de la cour de Rome en particalier» à cette époque de ISOljapplanissaient bien des obstacles. Ce qui aurait alors suffi, daps la pensée de M. Pitt pour mettre les catholiques dans le Royaume-Uni sur le même pied que les protestans, sans que la constitution anglaise courût aucun risque» vraisemblablement ne suffirait plus maintenant, au jugenâent de ce même homme d'état, s'il vivait ; s'il était témoin du nouvel essor que la cour de Rome a pris depuis cette époque, de ce que peuvent actuellement les partis apostoliques, en France, en Espagne, en Portugal, et en Italie, de ce que peuvent les Jésuites ressuscites ; s'il entendait surtout les prétentions des chefs 4u parti cat)loliq^e en Irlande, et s'il pénétrait les projets ultérieurs, que quelquefois ils ne dissimulent pas même, et laissent entrevoir assez*clairement.
Après la tentative de M. Pitt échouée, la mesure préparatoire prise de l'union demeurant debout, sans que l'édifice soit .achevé, que re#te-t-il à faire au gouvernement aiyglais ? Continuer de discuter, c'est une chose bien oiseuse; car les débats excessivement prolongés, ne font qu'obscurcir la question ; ils ne l'éclairent plus. Il faut donc des mesures et des faits, mais des mesures et des faits bien combinés, bien préparés.; il faut un homme de génie, qui les conçoive fortement, et les exécute énergiquement, s'élevant au-dessus de la routine, et planant dans des régions supérieures aux voies ordinaires. Les formes lentes et cauteleuses du système constitutionnel sont excellentes pour conserver, pour améliorer graduellement ce qui existe, pour supprimer des abus moins fortement enracinés ; mais dans les grandes crises, ou bien pour opérer de grandes mutations, quand l'état de la société le requiert, il faut qu'un grand prince, on un grand ministre, paraisse avec un ascendant et une autorité, capables de briser les obstacles, et de créer un
autre ordre de choses. La 'question catholique est à un point maintenant, que ni un ministère Tory ordinaire pourrait faire prendre .une décision irrévocable contre les catholiques, ni un ministère Whig, ou Tory-Whigordinûre, réussirait à remporter une victoire définitive en faveur des catho- }ique8. Qu'a-t-il fait Lord Liverpool ? Qu'ont-ils fait Mr. Canning, et les autres prédécesseurs du duc de Wellington ? Ils ont décidé — qu'ils ne décideraient rien.
Les choses tlans cet état, je crois, que rien ne pouvait arriver de plus heureux, pour en finir une bonne fois à l'égard de cette grande question, que le ministère du duc de Wellington. J'ai d'abord fort bien auguré de l'accession de cet illustre général au timon de l'état, parce que le génie qui jamais n'est concentré dans un seul point*, le sens droit, et les bonnes intentions (je suppose toutes ces qualités dans le- noble duc, sans le connaître personnellement), valent mieux que tous les talens de détail pour la haute direction de l'administration d'un état. Outre Napoléon, dont le génie (malgré ses fautes et sa triste fin) étonnera tous les âges, j'ai vu tant de généraux être en même tems habiles dans leur profession, et administrateurs éclairés, et véritables hommes d'état. L'histoire ancienne "et moderne nous en montre de siècle en siècle de si renommés : Alexandre, César, Henri IV, le prince £ugène de Savoye, Marlborough, Frédéric de Prusse, Washington, le roi de Suède actuel, etc. que je suis très-enclin à croire, qu'il se trouve plus d'hommes doués de la haute capacité de. gouverner un état parmi les grands capitaines, que dans les autres professions. Trop de bassesse et de servilité accompagnent, en général, les
* On reproche au duc de Wellington l'aveu modeste qu'il fit de son insuffisance. Mi^s s'il réussit, cet aveu sera un titre de gloire de plus pour lui, soit auprès de ses contemporaiiis, soit auprès de la postérité.
autres isftrrières. Lés hommes, ^ui/dahs delles-d, tdontent VLtJâc pirëtnierë emplois, né peuvent le ^los souvent se dépouiller de ces qualités devenuéé eh eux habituelles. Ils oftt ^D tatire des concurréhs, des égaux, qui les contre-earréàt ; ils transigent fticilement, fblit iimideiïieiit leur afialre, et en conséquence trèis-imparfeitettient. Le grand capitaine (toujotih» dans k supposition de^ qualités ci-dessus), sànà être lui-même ni un brillant orateur, ni vLh homme de loi prdfbtiâ, ni un grand financier, u, soué sa knàîn, les hotnmes les plus habiles de ces différentes classes, lés entetid trèsbien> donne une grande itii{^ulëion â lëtir travaux, sait choisir parini leuifs divergentes oplliicfns, et quand 11 a choiâl, il laît-^t fait faire ; voilà ce qiii ikiipdrte.
. Mes 0ëpéMncèfr, qui h'étéiéht d'abord que cdrifuâëë, èe SGiRt, pour ainsi-Are^ éèlàirdës, et boiit devëiities plità vives, quand le nouveau dhèf du cabinet |n*onoilça cette sentence, à mon avis^ èi pleine de justesse : Somethirig mtisî le done : èè qtil hnfilique deux chOèes-i^c'ést à dite, qu il faut faire quelque èhoëe, et qu'il ne faut pas faire tout cè^qùé les cheiK du parti catholique demandétit, et surtout de là ihahière ^îhi lo âéftianâentw Le setrét, et l'eâpèce d'inaction appattote dttnS lé!^<j[uëlè Hè'est eniàùite etiVeloppé, Aiéditant ses mesures sans les exposer avant le tetifis, aux vaines discussions, me tnonttëîït toujdurs plus son hàbiléië et sk |>rûdèncé>
f f 1^ n r<ti -Sii Vf t II ri i ' r' nj;
* Â^t^ 4^6 j*dValâ iifcrîï ceci, il à paru (3àns les journaux tfhè lettré Au duc dé Wélliii^toh âclrëssfée * au docteur tîurtiè, arehevè^tie càiholîqùé d'Arinagb, pi'iibat d^iMahâe, en réponse d'une, que ce prélat lui avait écrite. Elle est en ces termes : *' My dear Sir, I hâve received your letter of the 9th instant, and I assure you that yoii dé me justice in bëlklVjnjgftt/at I am siQoerely anxious to wîtnèss a seMement ef thé <IUMÉfatf CHL thoUc Question.whîift, fty^benéfitlmir the<statii» iwobld «Mlfer ^ benefit on every individual belonging.'tb it. ]Mit4' émiA^ (lUft
Il est, en attendant^ permis à chacun de scruter sa pensée, et même d'offrir ses observations sur ce qu'il croit être utile pour la résolution de la grande question. Je pense que tout étranger à la même faculté, quoiqu'il y ait eu des gens difficiles, qui n'ont pas trouvé bien que j'eusse énoncé quelques-unes de mes opinions sur cette question dans un ouvrage publié en 1827, lequel a pour titre : " Catholicism in Austria, or an Epitome of the Austrian Ecclesiastical Law, with a Dissertation on tbe Rights and Duties of the English Government with respect to the Cathoiies of Ireland." Je ne sais cependant comprendre sur quel fondement on voudrait restreindre le droit d'un étranger d'imprimer en Angleterre ce qu'il pense sur quelque matière que ce soit. Les Anglais n'usent-ils pas largement de cette faculté à l'égard des autres nations ? Et d'ailleurs, si un étranger dit quelque chose de bon, pourquoi ne pas en profiter ? Et s'il dit mal, ou si ce qu'il dit n'est qu'une
I see no prospect of such a seulement. Party has been mized up with the considération of the question to such a deg^ee» and such violence pervades every discussion of it, that it is impossible to ezpect to prevail upon men to consider it dispassionately. If ve coald bary it in oblivion for a short lime» and employ that time dilîgently in the considération of its diffîculties on ail sides, (for they are very great), I sbould not despair of seeing a satisfactory remedy.
Believe me, my dear Sir,
£ver your most faithfal humble servant,
Wellington.
London December il th.*'
On a fait beaucoup de commentaires sur cette lettre. Mais ce qui me parait le plus clair en elle, c'est que le duc de Wellington y a voulu être obscur, et ne rien révéler de ce qu'il veut faire. Son plan peut-être (car à sa place, et à la veille de l'assemblée du parlement, ii doit en avoir en un), 'est pas encore tout-à-fait mûr.
répétition de ce que Ton sait déjà^ il n'y fi qu'à jeter son livre } le mal ne sera pas grand* Après tout, en thèse générale, et sans prétendre approprier à moi-même cette remarque, il n'est pas du tout vrai, qu'un étranger, ayant quelque culture et quelqu'expérience dans la matière qu'il traite, ne puisse fidre de nouvelles remarques importantes, même pour un pays qui n'est pas le sien. Car, si d'un cdté il a le désavantage de quelques connaissances locales de moins, il a, d'un autre c6té, en compensation (et c'est une assez large compensation), le grand avantage d'être impartial, ou du moin^ plus impartial et plus à l'abri des préjugés nationaux, si difficiles quelquefois à surmonter, que jamais un natif du pays ne saurait être. Voyant les choses d'un autre point de vue, il les voit quelquefois différemment. Déjà j'avais prévu cette objection dans la préface de l'ouvrage ci-dessus, et j'avais dit franchement ce qui m'avait mis la plume à la main.* J'y déclarais, que je soumettais, en
* Toici comment je m*y exprimais dans cette préface : ** It is almost impossible ibr a foreign Roman Catholic to bave resided, for any length of time, in England» witboat forming some opinions vpôn wbat is called tbe Catholic Question. It was indeed more difiicnlt for me tfaan for mâuy others to refrain from entertainiDg a decided opinion on tbis subject, as ail tbe circumstances of my life bave imposed upon me tbe duty of studying ecclesiastical affairs witb référence to civil government, and of closely investigating, witb tbe same view, tbe Systems of différent states.** Comme d'ans quelques gazettes ou autres ouvrages périodiques on s'est étrangement mépris sar mes circonstances personnelles, je crois à propos de dire que je suis natif du Piémont (non pas sujet de l'Autriche, ni ecclésiastique, ainsi qu^on l*a dit, qnoiqu'admirateur des lois ecclésiastiques autrichiennes), — que dans ma jeunesse, et avant la réunion de ma patrie à la France, je fus attaché an bureau de Tavocat gêné» rai du sénat de Turin, où toutes ces matières politico-ecclé- ' siastiques se préparaient ; que je fus ensuite membre de ce *
commun, aux amis et aux ennemis de ce qu'on appelle VémancipcUion, mes observf^ions et mon plan ; que je n'y attachais aucune prétention ; que je ne visais à aucun autre résultat, qu'à celai de faire discuter cette question si longuement débattue sous un aspect (à ce qu'il me paraissait) différent de ceux sous lesquels elle avait été considérée jusqu'alors. Je m'appuyais de l'exemple de M* Pitt, qui ne dédaigna pas de consulter des universités étrangères sur quelques points relatifs à cette question. Tout cela
sénat, où tontes les balles et brefs de Rome se présentaient, où Ton en supprimait plusieurs, et d'autres étaient modifiés, où les appels comme d*abus se décidaient, etc.r-qa'à la nouvelle organisation judiciaire, qui eut lieu en Piémont d'après le système français, je fus nommé premier substitut du procureur général près la cour d'appel de Turin, et j'y remplis souvent tontes les fonctions du procureurgénéral;— que je fus ensuite appelé au Conseil d'Etat à Paris en qualité de maitre des requêtes ^ désigné successivement membre du gouvernement provisoire, que Napoléon établit à Rome en 1809, sous le nom de Consulta; enfin premier président de la cour impériale de Gènes. J'énonce maintenant toutes ces circonstances de ma vie, pour justifier ce que je n'avais qu'implicitement dit dans la préface de l'oavrage cidessus cité, et ainsi faire voir, que j'eus tout le loisir, et ensemble toutes les meilleures opportunités, de bien connaître la cour de Rome, le clergé catholique romain, et les systèmes de plusieurs gouvememens en ce qui concerne la police extérieure de ce culte. Ces connaissances acquises, et cette longue expérience^ jointes à la résidence postérieure de plusieurs années en Angleterre (j'y arrivai le mois de Juin 1823), m'ont induit à croire que je ne commettais pas un grand acte de témérité, en mettant en avant, avec la réserve et modestie convenable, mes opinions sur la question catbolique, qui agite si vivement et qui divise d'une manière /si hostile les habitans de cette contrée,— et qui a rendu jusqu'à présent le gouvernement si perplexe dans les déterminations à prendre pour mettre fin à ces agitations et à ces divisions si effrayantes, et en même tems si déplorables.
ne désarma pas la critique. — Mais comme Ton ne ferait jamais rien dans ce monde^ si on se laissait décourager par des mauvais argumens^ ou si Ton se mettait dans la tète de vouloir plaire à tout le monde 5* j'ai repris haleine, et je m'en vais exposer de nouveau^ et mieux développer^ si je le puis, mes idées au public, fort delà pureté de mes intentions, et répétant de nouveau, que mon but n'est que d'être utile, ou de courir la chance de l'être— et de soumettre, humblement et sans aucune présomption, mes observations à ceux à qui il appartient de méditer les mesures nécessaires pour la tranquillité et le bonheur de l'Irlande et de la Grande Bretagne. Je me permettrai d'ajouter, que ce n'est pas tout à fait exact de dire, qu'en ma qualité d'étranger et de Piémontais surtoutf, je n'ai aucun intérêt à la question de l'Irlande. Cet intérêt est beaucoup plus grand qu'on ne pense. Je suis catholique ; j'aime ma religion et la liberté tout ensemble ; non pas une liberté démagogique^ mais une liberté sage et raisonnable,-*^t quand on voit que les doctrines ultramontaines sont professées plus hautement que jamais, et non pas sans talent, ni sans influence, par les sectateurs de De M aistre, par les Bonald, les de la Mennais ; — quand on voit comment les libertés gallicanes ont de la peine à se soutenir en Francer-ce que la cour de Rome a repris d'empire, après la chute de Napoléon — ce que peuvent les intrigues jésuitiques, les congrégations secrètes,
♦ " There is no greater impediment of action," dit Lord
Bacon, << than an over carious observance of decency Sa-
lomon saith : ** he that observeth the wind, shall not sow, and he that regardeth the clouds, shall not reap."
t On sait que dans le Piémont il 7 a des Vandois, qui sont soumis à des incapacités bien autres que les catholiques d'Irlande ou d'Angleterre. On sait également qu'il 7 a des Jésuites, dans les mains desquels est Tinstruction publique et qui ne sont pas sans crédit pour beaucoup d'autres affaires.
et ce qu'on appelle le parti prêtre dans un grand nombre de pays, les discordes, les agitations, et les troubles, qu'ils y causent,— on ne doit pas s'étonner qu'un catholique étranger désire que le Catholicisme soit placé en Irlande, c'est à dire dans une si belle et intéressante portion d'un si puissant empire, sur un pied qui n'alarme pas les véritables amis des libertés civiles et religieuses, et qui rende les catholiques de ce pays dignes de la jouissance de plus amples droits civils et politiques^ Un tel exemple serait incontestable* ment d'une grande utilité pour l'Europe entière.
Venant maintenant à mon plan, voici comment je l'exposai sommairement dans la préface de l'ouvrage que j'ai publié. Je hasarde de le mettre de nouveau sous les yeux du public, (quoiqu'à dire le vrai, avec moins de confiance qu'auparavant), parce que tout ce qui s'est passé depuis la publication de mon livre n'a servi qu'à me confirmer dans les opinions, que je professais alors, et parce que tout ce que je suis dans le cas d'ajouter maintenant, n'est en substance qu'un développement de mes opinions précédentes, que nul journal, nul ouvrage périodique n'a réellement discutées, beaucoup moins réfutées ; car ce ne sont pas des réfutations^ que de dire vaguement que ce gui peut se prtu tiquer en j^utriche, tCest pas faisable en Angkterre et en Irlande^ et autres pareilles généralités.* Si j'ai réussi, ou si je réussis maintenant à convaincre mes lecteurs, que ce qu'on fit jadis en Autriche, (je parle des tems de Marie- Thérèse, de Joseph II et de Léopold, et l'on a très-peu innové, même à présent), était d'un côté juste et raisonnable, même abstraction faite soit de la forme de gouvernement, soit de la qualité de la religion dominante,^et que d'un autre côté, tout ce qu'on y fit était nécessaire pour conserver ou pour rétablir le gouvernement dans ses droits, pour mettre
* Morning Cbronicle, the SphyDx, etc.
obstacle^ ou remédier aux usurpations du clergé et de la cour de Rome, pour tenir le catholidsme dans la soumi&sion due à Tétat, et même le ùire contribuer à la sûreté et au bonheur de l'état, au lieu d'y exercer une influence quelque* ^ fois contraire ;«*si je prouve tout cela, et rien ne doit plus le prouver, à mon avis, qu'une exposition un peu complète de ce système ;-H3i je réponds en outre, d'une manière satisfaisante, aux objections, et surtout à celles qu'on prétend tirer de ce qui se passe ou au Canada, ou dans les Etas-Unis de l'Amérique, etc.,-— il est alors absurde de se reirBiicher k 6xre^ qu* on ne peut pas faire en Angleterre et en Irlande^ ce qu^ on fait en Autriche* Et si j'ajoute encore à tout ce que je viens de dire^ et je démontre, que la plupart de ce qui se fait en Autriche, ressemble beaucoup à ce que dans d'autres tems on fit en Espagne, en Allemagne, en France, et avant la réformation en Angleterre même, croirat-on encore que le système autrichien n'est pas applicable à ce pays ? Et s'il était vrai, ainsi que je le soutiens fer* mement, que ce système, ou un autre semblable, est nécessaire an salut de l'état; croit-on que le peuple anglais ait le singulier privilège d'être aflfranchi, ou de pouvoir s'affranchir à volonté des nécessités éprouvées en commun par tous les autres pays, dans une pareille position ? D'abord on ne peut se dispenser de partir du point, que . le catholicisme existe en Irlande ; que c'est la religion de la très-grande majorité des habitans ; qu'ainsi on doit la regarder comme indestructible, parce que lorsqu'elle ne le serait pas en elle-même, ce serait non seulement tyrannique, mais presqu'insensé d'y penser;]— que ce catholicisme existe en outre, non pas dans le sein d'une société civile nouvelle, non pas épars, non pas par parties isolées, parmi d'autres communions religieuses également nombreuses et influentes, se neutralisant ainsi récîproquement comme en Angleterre et dans les Etats-Unis d'Amérique ; mais bien dans une nation ancienne, avec
une population de cette communion très-nombreuse, compacte^ agglomérée^ avec une organisation ecclésiastique trèsforte et antique, qui en fait un seul corps, et exerçant un très-grand et constant ascendant sur les membres de cette communion, même en ce qui regarde les affiiires temporelles, — ayant une correspondance active avec Rome, et avec les catholiques du continent. Croit-on que ce grand établissement, organisé ainsi que je Tai dit, et qui s'est encore fortifié dans cette organisation, par un relâchement inexplicable (quant au mode), de la part du gouvernement— croit-ou, dis-je, que ce grand établissement soit chose indifférente dans l'étal, ou seulement une grosse curiosité comme la chaussée des géans en Irlande, ne faisant ni bien ni mal, et qu'on n'ait ainsi aucun effet moral à attendre de cette masse ? Ceux qui penseraient ainsi^ et envisageraient ce corps mora^ si actif et si entreprenant, comme chose inerte et insignifiante, se montreraient bien peu capables de comprendre les ressorts des états, et de diriger des aflhires publiques. Je sais que ceux qui visent à Vunconditional, unquali/ied, and immédiate émancipation^ montrent d'être de cette opinion. — Mais en premier lieu, je doute fort de la sincérité de quelques-uns d'entre eux ; et secondement, à l'égard de ceux qui seraient de bonne foi dans cette opinion, je me limiterai à dire, que l'esprit de parti, et l'ardent désir de parvenir au but proposé d'une manière quelconque, les aveugle. Tout ce qui se passe sur le continent depuis un bon nombre d'années aurait dû leur faire ouvrir ^les yeux» Au lieu de cela, ils ne tiennent aucun compte de ces faits, quoique si nombreux et si décisifs dans knr ensemble ; ils en prennent seulement ce qui leur convient ;* ils expliquent d'une étrange manière rînflueiice
♦ Les gazettes du continent, et surtout les feuilles libérales de P.'ance le Constitutionnel t le Courrier français^ le Journa
da parti-prétre en Irlande ; ils aiment à faire croire qu'il est tout diflTérent d'avec celui du continent, et qu'il s'éva-
des Débats sont pleins, depuis plusieurs années, de ces faits avec les détails des noms, des dates, des pays. Malheureusement on n'j fait aucune attention, comme si Ton n*7 croyait pas, et comme si ce pays-ci dût être une exception perpétuelle à tout ce qui arrive dans les autres parties du globe. Quelque supériorité que les Anglais s'attribuent sur d'autres pays, il n*y a certes que les moins éclairés d'entr'eux, qui croyent que cette supériorité soit si haute, et en tout genre, et en tout tems, et surtout qu'elle aille jusqu'au point de n'être pas leur nation parfois sujette aux mêmes erreurs» aux mêmes faiblesses, et aux mêmes désastres que les autres peuples. Il faut bien que les Anglais se rappellent, que peu de pays ont été dans un vasselage aussi humiliant envers le Pape (et cela pendant qu'ils avaient, et le jury et la Magna Charta^ et les deux chambres du Parlement),— que peu de pays ont eu plus à souffrir du fanatisme des catholiques — témoins leurs lois pénales, qui certes ne sont jamais des lois qu'on rende par caprice — que maintenant encore la superstition, rii^norance, et la domination des prêtres, régnent aussi bien en Irlande, aue dans d'autres pays du continent. Ainsi s'ils pensent juste et d'une manière conséquente, il faut que, dans les cas qui arrivent sur le continent, et qui montrent éviclemment plusieurs prétentions très-exagérées de la cour de Rome et du clergé catholique encore subsistantes, leur influence pernicieuse, quand elle n'est pas contenue etc, etc. ; il faut, dis-je, que dans ces cas, ils regardent, comme dans un miroir fidèle, ce qui peut arriver en Irlande lorsque le catholicisme n'y aura plus le frein dur des lois pénales, et qu'on n'y aura pas substitué d'avance celui doux et sage .de lois civiles spéciales. Les libertés anglaises ne seraient pas, cela non obstant, ni si promptement, ni si facilement détruites, je l'espère ; mais elles seraient minées, et sourdement démolies. Et quelles discordes et quelles luttes ne s'élèveraient-elles pas en Irlande ? J'ai cité dans la dissertation qui fait suite au Catholicisme en Autriche, les prédictions qu'on
nouira tout de suite, comme par une baguette magique, à peine les laïques seront-ils admis au parlement— comme
fait sur le continent (a) , auxquelles j'ai tu répondre comme un écho fidèle des prédictions semblables ici (5). Que peut-on attendre de ceux qui font ces prédictions, si non une fort bonne vo-» lonté de coopérer à leur accomplissement ? J'ai allégué des faits qui tons se sont passés, pas plus anciennement que ces derniers douze ou quinze ans ; faits consignés dans des actes publics, et tous prouvant, que Rome désire et stipule (quand elle le peut), l'intolérance de tout autre culte que le culte catholique — qu'elle se régarde toujours comme la maîtresse du temporel des églises des autres états— qu'elle veut les moines, les immunités, etc., etc., aussi loin qu'elle peut les obtenir,— -qu'elle prétend enfin que des ecclésiastiques des autres pays ne puissent prêter le serment de fidélité à leur souverain naturel, qu'avec la permission et d'après une formule par elle approuvée, etc., elc.(c) J'ai donné tous les détails de ces faits, et cependant il paraîtrait par le compte qu*on en ût, ou que j'aie écrit des fables— ou que ces faits'se soient passés dans le monde de la lune. Aucun journal, ou autre écrit anglais n'en a parlé, que je sache. A»t-on cru peut-être qu'on ne devait pas en tenir compte, parce qu'ils ne regardent que des petits états, Naples, le Piémont, Genève, etc. ? Mais qu'on réfléchisse que j'ai raconté particulièrement ceux-ci, parce que j'en étais mieux informé ; ce n'est pas que je pense, que la matière manque dans d'autres pays. Néanmoins ces exemples non seulement décèlent également les vues de Rome et ses prétentions actuelles, mais, si l'on y réfléchit bien, ils les découvrent encore mieux, puisque Rome se conduit et agit, dans les circonstances que j'ai narrées avec moins de réserve, et en suivant plus librement ses propres penchants. Toute personne ouvre plus librement sa pensée et son cœur, lorsqu'il parle ou sans contrainte, pu avec moins.de gène.
(a) Pag. 63 et suiv. -
. (b) Lettre du Dr. Doyle à Lord Farnham. (Voir le Morning Chronicle du 14 Février 18S7* (c) Pag. 188 et suiv.
si Ton ne voyait pas ailleurs les prêtres intriguer et se lier avec les laïques^ non seulement des basses classes, mais avec les princes et les nobles du plus haut parage, et les gentilhommes, et même avec des savans et des gens d'esprit, afin de dominer, de s'enrichir, d'éteindre tout «sprit de liberté, d'introduire le fanatisme, de favoriser l'ignorance et le pouvoir absolu, etc., etc., — comme s'il était raisonnable d'attribuer à des causes différentes, dans les différens pays, âes effets si semblables dans tous,— comme si l'on pouvait se persuader qu'une association catholique se serait formée en Irlande, serait devenue puissante, aurait été dotée d'une si bonne rente, levée en grande partie sur des paysans misé-* râbles, sans le ministère des prêtres, des moines et dea évêques avec qui des gentilhommes et des nobles sont si liés jusqu'à leur confier exclusivement l'éducation de leurs enfans.
D'après tous ces faits, si l'on ne veut pas se faire complètement illusion, on demeurera facilement convaincu, que si le catholicisme doit continuer à exister en Irlande, il n'y a aucune autre voie de le combiner fivec le salut de l'état, que de remplacer son organisation extérieure actuelle, devenue étrangère tout-à-fait aux lois de l'état, par une nouvelle organisation, qui émane directement de ces lois, — ^^organisation qui ne touche en rien aux dogmes essentiels des catholiques — qui ne sépare point l'église d'Irlande du siège de Rome,— -organisation qui rapprochera et assimilera, en ce qui est compatible avec la nature de chaque culte, les catholiques romains aux protestansj et les fera vivre mieux ensemble ; —-organisation enfin, qui rentre tout-à-fait dans les attributs de la souveraineté et qui peut en conséquence et doit se faire (dans mon humble opinion), sans aucune convention ni avec le Pape, ni avec les évéques d'Irlande, ni avec les chefs d'aucun parti. Voici en quels termes je traçais mon plan dans l'ouvrage ci- dessus, pag. 6 et suiv» ^' 1 am decidedly,*'
disais-je^ '^for full emoncipation, but an emancipaEtton for whicb wholesome laws had previously paved tfae way. My opinion is, that ail the disabilities under which Calho* lies Btill labour, diiabilitias both of law and fact«-*«-8hoald be instantly removed, and tbat the Catholici shonld be placed upon an equal footing with Protestants in the en* joyment of civil and political rights,— xxobptino onlt
THBIR ADMISSION INTO PARLIAMBNT, which I WOold DMWUWL
until the effect of those laws, which I hâve said ehould précède émancipation, had been fully ascertfûned* •••«•! can here merely point ont th^ir gênerai scope, which is, that the législature of this oountry should lay protecting hands upon Roman Catholicism,— place it, without an7 conoorj>AT, and only by the indisputable right of sovereignty, under the control of the state govemment ; regulate the exercise of its worahip ; disentangle it from superstitions (I mean those superstitions which are recognised as such by en« lightened and upright Roman Catholîcs), and from the exaggerated prétentions of the Court of Rome—- render, as to its extemal policy, the King of Sngland almost as much the head of Catholicism as heisof Protestantisme— and finally assimiliate, as much as possible, Catholics and Protestants to each other." Croindt-on qu'en suite de ces déclarations, les uns m'aient considéré comme un adversaire des catholiques, et des autres comme trop peu favorable aux protestans, et aux libertés de la nation Anglaise î Je n'en fus pas étonné ; c'est ce qui arrive toujours à ceux qui ne sont pas pour les extrêmes : aussi l'ai-je prévu et l'ai-je dit dans l'ouvrage ci-dessus,* en ces termes : " I am aware, that I expose myself to much obloquy, and, perhaps also, I may incur the displeasure of both parties, etc."— Si Ton avait dit des raisons contre ce que j'ai écrit, je les
♦ Pag. VIII et IX.
aurais examinées, et par suite j'aurais pu changer ou modifier mes opinions. Comme cela n'a pas été fait, et comme tout ce que j'ai vu et lu depuis, soit en ce qui regarde les lies britanniques, soit en ce qui concerne les pays étrangers^ n'a eu d'autre effet sur mon esprit, que celui de me confirmer dans les opinions, que j'avais conçues auparavant^ je vais maintenant les expliquer encore plus clairement, et les étayer de nouveaux faits.
Pensant et repensant à plusieurs reprises ce que le duc de Wellington fera, ou devrait faire, suivant ma petite capacité, j'td été entraîné à différentes réflexions vagues, incertaines, toutes relatives à la solution de la grande question, mais sur lesquelles je ne me suis pas beaucoup arrêté, soit parce que je ne me crois pa§ compétent de juger les hautes questions politiques, auxquelles elles se rattachent, soit parce qu'elles n'entrent précisément pas dans l'objet particulier de l'ouvrage que j'avais entrepris. Souffrira-t*on que je les énonce passagèrement ? Quel mal en résultera-t-il f Si leur énonciation ne peut tout au plus—' que m'apporter quelque désagrément personnel, quelque sarcasme, je préfère encore d'en courir la chance, plutôt que de supprimer ce qui éventuellement pourrait contribuer au grand but, en éveillant dans d'autres d'une plus haute capacité, que je ne suis, de meilleures idées que les miennes. Je ferai donc avec courage ce sacrifice d'amour^propre et peut-être de tranquillité dans la courte digression qui suit.
On ne peut se flatter, me disais-je, d'apaiser entièrement les dissensions d'Irlande, de remédier à la misère d'un nombre immense de ses habitans, d'apporter la concorde, la paix, la richesse, le bonheur enfin à ce beau pays— <lesqueld biens découlera ensuite un grand nombre de bienfaisans effets pour tout l'empire britannique,— on ne peut parvenir, disais -je, à un aussi grand et magnifique résultat par des demi mesures — par despiesures partielles— par des moyens
isolés, ou mis en mouYement séparément et n'ayant pas de centre commun. Les moyens même qu'on prendra, les mesures qu'on adoptera, auront peut-être chacun leurs inconvénients, chacun pourra être attaqué par de fortes objections ; car rien n'est parfait dans les choses humaines, et l'homme isolé, ainsi qu'un gouvernement quelconque, est le plus souvent obligé de choisir entre plusieurs maux. Mais l'homme d'état passera dessus ces inconvéniens, et ces objections, s'il est sûr de faire ressortir un grand bien de l'ensemble combiné de plusieurs de ces mêmes moyens, et de ces mêmes mesures sujettes à objection, et dira avec Burke : ^^ Abstract *' rights would, if insisted upon, in the discussion of poli- ^^ tical questions, go to the destruction of civil society." Ainsi, pour en venir au sujet de la question catholique, certes il. n'hésitera pas à mettre à bas l'sk^sociation et la rente catholique — à ôter la faculté élective aux 40 shellings freeholders— à donner une provision sur les. fonds de l'état au clergé catholique, soit afin de soulager la population catholique des campagnes, soit à l'effet de rendre le clergé catholique à la fois plus indépendant de la populace, et plus dépendant du gouvernement — à faire prendre au roi la part directe, ou indirecte, qui sera jugée convenable, à la nomination des archevêques, des évêques et d'autres dignitaires ou officiers de l'église catholique--' enfin à introduire les lois sur les pauvres. Toutes ces dispositions, prises ensemble à la fois, seront sans doute excellentes. Mais tout le mal serat-il, avec cela, coupé à la racine? N'y restera- t-il plus des semences de discordes et de trouble en Irlande ? Examinons. Quelque force qu'ait un gouvernement, il y a des choses cependant, qui quelquefois surpassent cette force ; des choses qu'on réussit à comprimer pour un teros, mais qu'on n'anéantit pas. La grande propriété ecclésiastique d'Irlande, qui appartenait autrefois aux catholiques, et dont jouit maintenant exclusivement le clergé protestant d'Irlande, voilà la véritable pomme de discorde. On n'en parle
pas^ ou 8i l'on en parle, c'est povr cacher ce que Ton pense, ou dire le contraire de ce qu'on pense ; mais on y réfléchit d'autant plus intérieurement, et cela de plusieurs côtés. Le clergé protestant d'Irlande est effrayé de perdre une si yaste et si riche propriété ; le clergé protestant de TAngleterre craint l'exemple I l'aristocratie des deux pays est alarmée ; l'on devine aisément pourquoi ; et le clergé catholique d'Irlande, malgré toutes ses belles déclarations, convoite ces menses sacrées**
Quelque stabilité que les lois positives aient voulu donner à la propriété de Téglise protestante, jamais on n'effacera de la tête et de la mémoire des catholiques, que ces propriétés, par la volonté des fondateurs, furent destinées pour le service de leur culte, c'est à dire pour l'entretien de ses ministres, pour la réparation de leurs églises, et pour le soulagement des pauvres. Si Ton eût expulsé de l'Ir* lande tous les catholiques-^-ou même si l'on les eût tous convertis au protestantisme--^u bien, si, tout y ayant des protestans et des catholiques^ la couronne, au lieu de rendre au clergé protestant les biens ecclésiastiques situés dans cette lie (ainsi qu'elle fit sous Charles II), les eût fait passer dans. les mains des particuliers, soit en les vendant pour quelque cause publique, ce qui aurait été un fort ton usage ; soït en les donnant à des courtisans, ce qui aurait été un fort mauvais emploi — ces propriétés, devenues ainsi patri-
♦ J* énonce ici, avec déplaisir, une conviction, qui m'est dictée par la connaissance du cœur humain — par Thistoire du clergé catholique de tous les teras, à la seule exception du tems des apôtres, ou des siècles les plus rapprochés d'eux, ainsi que par tout ce que je vois arriver sur le continent. Je dis avec déplaisir ; car je suis très-éloigné de vouloir offenser un clergé, dont je ne connais pas un seul individu, et dans lequel on me dit qu*il y a un bon nombre de personnes infiniment respectables*
moniales et coneolidées par la main du iems, n'exciteraient aujourd'hui ni troubles, ni discordes. Car la véritable propriété $ celle qui est véritablement sacrée aux yeux de tout le monde ; celle qui est réputée être le fondement de la société civile, est la propriété des familles, non pas celle des corporations morales, dont non seulement les biens, mais l'existence l^;ale, dépendent entièrement de l'autorité publi-» que, La propriété des particuliers, même acquise par les ▼oies les plus illicites, apràs un certain tems, est rendue par* tout inviolable, parce que c'est la base d'un grand nombre de contrats, de successions, de constitutions dotales, de dettes contractées -etc., de sorte qu'on bouleverserait la société entière, si on ne la respectât pas, même abstraction faite de son origine.* La propriété ecclésiastique d'Irlande étant par contre restée propriété publique par son affectation au clergé protestant, il est impossible, que soit le clergé cathoUque-^lequel en outre regarde comme la chose la plus désirable et en même tems comme un événement immanquable, dans peu de tems, la destruction du protestantisme,-^ soit le gros de la population catholique d'Irlande induit et
♦ Sicion, célèbre ville de la Grèce, fut au pouvoir des tyrans pendant l'espace de cinquante ans. Ayant réussi à Aratas, natif de cette ville, de tuer le tyran Nicocles, et de rendre la liberté à ses concitoyens, - six cents exilés qui avaient été les plus riches du pays, y rentrèrent avec lui, mais trouvèrent leurs biens vendus. Aratus ne réputa point cependant conforme à Téquité de . bouleverser des possessions de cinquante ans, par les motifs indiqués ci^dessus, et C'est à Taîde d'une bonne somme d'argent, qu'Aratus obtint d'un roi d'Egypte très-riche, qu'il réussit à satisfaire les anciens et les nouveaux possesseurs par des arrangemens d'une utilité réciproque. Quinquaginta annorum pos^ sessiones (c'est Cicéron qui le raconte dans les Offices liv. % Chap. 16), movere non nimis cequm put abat ; propterea quod tam iungo spatio multa hereditatihuSy multa emptionibus^ rnulta dotibus tenebantur sine injuria,
instruit par son clergé, n'y aient pas les yenx attachés dessus. Tant qu'ils gémirent sous des lois pénales sévères, et durent travailler et supplier pour obtenir une passable existence, et pour que l'exercice de leur culte fût légalement libre, ils protestèrent qu'il respecteraient l'établissement de l'église protestante, et leurs vues semblaient ne pas se porter plus loin. Mais à mesure que leurs demandes furent accueillies, leurs prétentions s'élevèrent graduellement plus haut et parvinrent à Yunconditional and unqtmlified eman-dpation ; d'où l'on peut par analogie conclure que leurs i^Iamations deviendront plus fortes encore 5 et leurs prétentions sans mesure, aussitôt que les deux religions seront également admises dans l'état sans les dues précautions. On ne manquera pas alors de dire, que la très grande majorité des habitans de l'Irlande étant catholique, cette égalité n'est pas juste, et que la religion catholique doit être, si non la seule, du moins la dominante en Irlande, ainsi que la presbytérienne l'est en Ecosse, l'anglicane en Angleterre, la catholique en France, en Autriche, etc.*
• Les missionnaires, les Jésuites, et plusieurs du parti prêtre, quand ils ont un peu les coudes libres, prétendent rester tous %Quls pour être plus â leur aise. Pour amuser mes lecteurs*, et en même tems leur prouver que je n'écris pas des rêves^ je transcrirai un passage extrait d'un petit ouvrage publié, il n'y a pas long-tems, intitulé : «« Cathéchisme du Sens Commun, par M. T. Supérieur des Missions de Nancy." Voici ce qui est dit au chapitre XIX, pages 48 et 49.— " Question. Un souverain peut-il " faire de la religion une loi politique pour ses sujets ? — Réponse. " Pour faire trouver la réponse à tout le monde, je distingue- ** rais les divers sens de cette question. S'agit-il de la religion " catholique? Elle veut dire: un souverain temporel peut-il faire " du sens commun une loi politique pour ses sujets? Autrement, " peut-il faire à ses sujets une loi d'être raisonnable ? S'agit-iJ, " au contraire, d'une hérésie ?— La même demande signifie: un
On peut à la vérité contester la nécessité qu'il y ait, dans un pays quelconque, une religion dominante. Mais il est difficile de trouver bon, et c'est trop contre le sens commun de prétendre, que la religion de la minorité, et d'une minorité très-considérable, ût ce caractère. Jamais une nation, qui ait quelqu'attachement à la religion, ne pourra être satisfait de cet état de choses.^
** souverain temporel peat-il, d'une opinion contraire au sens *^ commun, faire une loi à ses sujets? Autrement, peut-il faire *^ à ses sujets nue loi d'être fous ?— Question* Que pensez- vous << de cette proposition : un gouvernement doit une égale protection '* à toutes les religions ?— Réponse. A mon avis, cela veut dire : ** un gouvernement doit la même protection à la folie qu*à la *^ raison ; dans son instruction publique il doit autant favoriser <* la propagation de la folie que l'enseignement du bon sens.'^ Ne trouve t-on pas beaucoup de conformité entre ce qui est clairement dit dans Pécrit de ce supérieur de Mission, et oe qui est insinué un peu plus obscurément par des membres du clergé d'Irlande ?
* Paley exprime cela très bien dans ses Principes de phi' losophie Morale et Politique^ liv. vi cbap. x. *• When the , '* laws establish a national religion, a doubt sometimes présents *' itself, whether the religion <vhich he ought to establish be '' that which he (the magistrate) himself professes, or that '* which he observes to prevail amongst the majority of the ** people. Now, when we consider tbis question with a view f^ to the formation of a gênerai ruie upon the subject (which ^< view alone can furnish a just solution of the doubt) it must be ** assumed to be an equal chance which of the two religions contains more of truth— that of the magistrate, or that of the people. The chance then that is left to trulh, being oqual /t upon both suppositions, the remaining considération will buAier from which arrangement more effîcacy can be ezpected :-~;^elle8 ? an order of men appointed to teach the people th«-^ ^^ • ** religion, or to couvert them to another ? In my or*
ce
ce ce
Vouloir qae Tlrlande ne se coDeidère que comme une partie du Royaume- Uni^ et envisager ainsi la reUgion anglicane comme celle de la majorité de la population^ l'amalgame des deux peuples n^est pas assez ancien^ ni si fermement consolidé dans toutes ses parties^ qu'il puisse prévaloir sur l'état insulaire des deux pays, sur les souvenirs, le§ habitudes et les préjugés des deux pays« L'Ecosse au surplus n^est pas une lie ; elle n'est pas, il s'en faut de beaucoup, aussi peuplée que l'Irlande; on n'y a pas isdssé de viceroyauté. Pourquoi aurait^elle le privilège que la religion de la majorité de ses babitans fÙt dominante, et l'Irlande ne verrait pas du moins les deux religions, anglicane et catholique, sut un pied égal ?
Si Ton entre dans cette opinion, que les deux religions soient inises sur un pied égal, pour que du moins il n'y ait rien d'éternellement choquant pour les catholiques d'Irlande, il faudra alors examiner, ce qu'on doit faire des biens ecclésiastiques de ce pays. Si vous les laissez dans les mains du clergé protestant seul, on dira alors, et avec raison, que la prétendue égalité est une moquerie ; le désir de les posséder ne s'éteindra pas dans les uns, la crainte de les perdre n'abandonnera pas les autres ; delà, les jalousiesy'lesa&imo* sites, et une vraie impossibilité, que les deux religions vivent en paix l'une à côté de l'autre. Partager les biens, ou dans deux parties égales, ou dans la proportion de la pojiulation, ne préviendrait non plus les discordes ; ceux qui auraient perdu ne se consoleraient pas, et viseraient à recouvrer ; • et ceux qui auraient déjà obtenu une moitié ou une plus forte portion, ne seraient point du tout satisfaits ; leur appétit ne
** advantage lies on tbe side of the former scheme, and thiff opinion, if it be assented to, makes it tfae daty oi tlke magis^trate, iii tbe choice of tbe religion, which he establishes, to
*^ êoosolt tiie fakh of thô nation rather than his own.'*
serait qu'aîgmsé, £t réelantement la totalité avec encore plus de violence ; la demi-jnstice rendue, ne ferait, suivant eux, que mieux constater rinjustice, qui resterait à réparer»
Le seul moyen qui pourrait prévenir toute dispute et couper réellement le mal à la racine, semble donc être celui de faire, pour ainsi dire, disparaître du sol de Tlriande cette propriété ecclésiastique, qui est la cause réelle d'une fid grande^ discorde, c'est-à-dire, de faire qu'elle change et de mains et de nature; en d'aatfes termes, qu'elle ne soit plus ecclésiastique et ne soit plus possédée ni par Tun ni^ par l'autre des deux clergés ; que le gouvernement s'approprie ces biens ; qu'il les rende biens laïques, propriétés particulières, les faisant vendre par lots au profit du trésor public, et en employant le produit, soit pour éteindre une partie de la dette publique, soit pour un. autre service public; et certes il ne serait pas mal non plus, qu'on en séparât une partie potir créer un fonds affecté à des travaux publics en Irlande, tels que ponts, routes, desséchemens' de marais, défrichemens, et qu'ensuite on assignât sur le trésor public des traitemens pour le clergé des deux communions ; quelque somme aussi pour aider à l'entretien de quelques séminaires diocésains. Pourraient-ils les ministres du culte, soit protestans soit catholiques, se plaindre de ce qu'ils seraient traités comme tous ks fonctionnaires publics le sont, comme l'est le Roi lui-même pour la plus grande partie de son entretien et comme le sont les princes de sa famille ? Ces traitemens ensuite subiraient, dans le prog^ des tems, les mêmes variations que ceux des fidnctitmiiaires pu* blics. Quelle raison y a-t-il pour que les ministres du culte doivent être possesseurs des biens ? Dieu n'a*t*il pas fondé Féglise sans biens ? Des traitemens fixes, honorables et saffiàads ne seraient-ils pas plus appropriés pour détacher les ministres de la religion du soin des choses temporelles ? Et si les biens^fqnds les ont rendus plus riches, cette ri-
chesse même ne doit-elle pas être envisagée par eux comme un écueil à leur perfection, comme une charge qui les assujettit à une plus grande responsabilité de conscience, puisque toujours a-t-il été dit (et le but des fondations est trop clair là-dessus, et la disposition des conciles trop impérative) que ce qui reste aux ecclésiastiques, apr^s avoir fourni à leur décent entretien, appartient aux pauvres ? On dira que cette maxime est trop ancienne ; elle n'est pas moins juste pour cela ; et nul des possesseurs des biens à!nne bénéfice n'a pu changer son titre.
Malgré cette réflexion, qui conduirait jusqu'à dire, que dans ce nouvel arrangement les évêques, ou autres bénéficiers actuels devraient être compris sans aucune distinction —dès que nous avons posé l'hypothèse de traitemens suffi* sans et décens— il n'y aurait pas un très grand inconvénient, humainement parlant, c'est-à-dire sous les rapports terres* très, et relativement au trésor — ou, pour mieux dire, l'inconvénient ne serait que passager — si Ton prit le tempérament d'assigner, à titre d'indemnité, aux bénéficiers actuels, qui perdraient par le nouvel arrangement, une somme annuelle de surplus pendant leur vie, et ce tempérament serait encore une grande libéralité. Car, vouloir regarder la possession d'un bénéfice comme un droit acquis (vested right), même pour ce qui excède l'honnête entretien «du bénéficier, c'est une théorie très contestable 3 et dans aucun pays, où il y eut des réformes ecclésiastiques, comme en Autriche, ou en France, elle ne fut pas admise. Mais dans tous les pays les mêmes idées de justice ou d'injustice ne prévalent point. C'est par une sorte de ménagement pour ces idées, que je suggérerais le tempérament que je viens d'énoncer. Lçs successeurs ensuite ne peuvent, il est évident, avancer aucun vested right, et ainsi l'inégalité qui résulterait entre les deux archevêques, ou curés du même pays, l'un protestant, l'au** tre catholique, disparaîtrait graduellement, et la charge du trésor public diminuerait dans la «néme proportion, .Quel
très beau spectacle ce serait de voir ainsi les deux religions mises sur le même pied en Irlande^ jouissant toutes les deux des mêmes distinctions extérieures telle que celle du clocher^ et autres s'il y en a, la même dénomination éCégUse donnée aux lieux de leurs réunions respectives, et n'ayant plus d'autre rivalité entr'eux que celles d'une vie plus exemplaire et plus dévouée au bonheur spirituel des brebis commises à leur soin.*
Quelles objections y aurait-il donc à un si bon système de paix et de concorde } Système qui serait d'autant plus précieux que par l'abstraction des propriétés territoriales de l'une et de l'autre église— en même tems qu'on ôterait sans retour la cause secrète de tant d*envie et de tant de projets de destruction réciproque — on opérerait une dissémination de ces propriétés dans les familles, qui ferait marcher l'Irlande à grands pas vers une prospérité jusqu'à présent inconnuef. Qu'on regarde ce qu'î^ gagné la France par la vente des biens nationaux !
^ La chose ne serait pas nouvelle. Au septième siècle, sous le roi des Lombards Lotharic, qui avait publié un édit trés« favorable à- la liberté religeuse, il y avait, dans presque toutes les villes d'Italie» un évêqae catholique et un évêque arien.
(f ) Surtout si les ventes se faisaient par des lots, qui ne fussent pas considérables. On dit qu*il y a des pays qui n'admettent pas le système de la petite culture, à causé ou des irrigations, ou des travaux plus en grand, que certaines cultures exigent. Si cela est, et où cela est, ^à la bonne heure. Mais dans les endroits, où la petite culture peut s'introduire, lors même que la terre donnerait de moins belles récoltes, il n'y a pas de doute que les habitans seraient infiniment moins pauvres, et infiniment plus heureux. C'est ce qu'on voit dans plusieurs pays de la haute Italie, de la Suisse, de la France, etc. En Irlande cela serait d'autant plus désirable, qu'elle doit, pour long- tems du moins, attendre sa plus grande prospérité de l'agriculture ; car un pays ne devient pas très manufacturier, et très-commerçant tout d'un coup.
Après l'immense avantage de la paix et de la concorde, vient celui de Téconomie pour le trésor public, et d'épargne pour les pauvres habitans de l'Irlande individuellement. Quant au premier, on sait quel pied militaire on est obligé de maintenir pour prévenir et pour réprimer, s'il en était besoin, toute insurrection en Irlande. La diminution de l'armée entraînerait donc une diminution d'impôts, ou faciliterait l'extinction graduelle de la dette publique, qui ne se paie qu'avec les impôts, et ce soulagement serait commun à l'Irlande et à la Grande-^Bretagne. Ensuite, posé pour convenable, afin de mettre le clergé catholique dans la due dépendance du gouvernement, de leur donner des traitemens ainsi qu'on fait aux fonctionnaires publics laïques, l'on voit tout de suite à quel point les pauvres catholiques d'Irlande seraient soulagés du fardeau de pourvoir à l'entretien et des prêtres et des églises, si l'on faisait sortir cet argent de la riche dotation territoriale que possède maintenant le clergé protestant de cette île. Mais l'exemple! quel funeste exemple, cQra-t-on, serait celui-ci, et quel présage sinistre pour les propriétés territoriales de l'Eglise Etablie d'Angleterre I
Réfléchissons cependant loque l'Eglise établie d'Angleterre et celle d'Irlande n'ont, dans la pratique, malgré les articles de l'acte d'union, presque d'autre lien commun que celui d'avoir le même chef, qui est le Roi,— que ce même chef l'était déjà des deux églises établies séparées, lorsque les deux royaumes étaient aussi séparés, et que l'union subséquente n'a pas fait d'innovations réelles quant aux deux églises, ou aux deux parties, si l'on aime mieux s'exprimer ainsi, de l'égHse établie. Il suit de là clairement» que ce qu'on ferait actuellement en Irlande, dicté par une grande nécessité politique, ne pourrait jamais être tiré à conséquence pour un pays, où cette nécessité ne s est pas fait sentir. Afin qu'un précédent puisse être invoqué pour l'adapter à un cas postérieur, il faut que les deux cas soient semblables, et que la raison de disposer soit la même.
En second lieu, il ne faut pas perdre de vue, que la crainte de l 'église établie d'Angleterre, doit être plus grande encore en contemplant la situation actuelle d'Irlande, qui menace presque une dissolution de l'état. Si une insurrection, partie religieuse, partie politique, de la plupart du royaume venait à se joindre à une guerre extérieure ou à une invasion, qu'on me dise, si dans ce cas, l'église anglicane resterait saine et sauve ! Puisque le changement, qui aurait lieu dans l'église protestante d'Irlande, ^uant aux moyens de son entretien, ne tendrait qu'à mieux raffermir, sur ses bases, le Royaume-Uni ; l'état actuel de l'église établie d'Angleterre participerait nécessairement de cette ^plus grande solidité ;— -avantage celui-ci sûr et positif^ qui compense grandement, ou, pour mieux dire, doit entièrement dissiper les fantômes de peur, qu'un exemple inapplicable pourrait susciter.
Supposé maintenant que le projet ci-dessus puisse avoir lieu, 11 y aurait préliminairement une autre importante opération à faire, de la plus grande utilité pour l'Irlande : et ce serait l'affranchissement des dîmes. Que ces prestations soient grandement nuisibles à l'agriculture, et au commerce des biens ;-~qu'elle8 soient vexatoires et par le mode de perception, et par les questions auxquelles elles donnent lieu, c'est vme chose si claire aux yeux de tout le monde,, que je n'occuperai pas mes lecteurs davantage sur ce qui fut réputé presqu'un axiome partout. Cela est si vrai, que sur le continent elles ont presque partout disparu. Par l'avantage que l'Irlande a déjà ressenti du bill dit de commutation^ dont l'opération n'est que temporaire, et ne coupe pas le mal à la racine, on peut aisément arguer quelle nouvelle fece l'Irlande prendrait, s'il n'y avait plus de dîmes sur toute sa surface, et s'il n'en restait plus que le souvenir historique, pour les éternellement détester. Qu'on ne pense pas, que je veuille ici révolutionnùrement enrichir les uns en dépouillant les autres, et mettre dessus dessous les droits
de propriété. Je sais que la propriété doit être infiniment respectée^ comme le principal fondement de la société. Mais ce respect de la propriété doit avoir, et eut, dans tous les tems, et dans tous les pays, ses limites. Il ne faut pas surtout, que ce respect porté au-delà de ses limites, soit tourné contre son but, qui est la stabilité et la prospérité de la société humaine. Dans quel pays a-t-on mis, ou met^on en doute, qu'un particulier quelconque soit obligé de céder sa propriété pour une nécessité, ou une très-grande utilité publique, sauf à ce particulier le droit à une indemnité convenable. Or, ce qui est permis à l'égard d'un, de deux, de trois particuliers, doit-étre également permis à l'égard d'un plus grand nombre. Il faut donc poser pour règle certaine, que les droits de propriété, tels qu'ils sont établis par la législation existante, peuvent subir par de nouvelles lois, telles altérations, modifications ou transmutations (convertissant, par exemple, des terres en argent ou de l'argent dans des terres, ce qui se voit dans les adjudications des immeubles d'un débiteur en faveur d'un créancier) que la nécessité ou une grande utilité publique exige. Sur ce principe, l'on a, dans plusieurs pays, rendu l'affranchissement des dîmes obligatoire ; afifranchissement définitif, j'entends, et perpétuel, par lequel les biens-fonds, qui y étaient sujets, devinrent entièrement libres ; et cela se fit, ou moyennant un capital, c'est à dire une somme une fois payée, ou bien, en convertissant la dîme en une prestation en argent, fixe et rachetable. Je n'entrerai pas dans les détails des dispositions données à cet égard dans les différens pays, et je me limiterai seulement à dire, que partout elles eurent l'objet» de concilier l'avantage des débiteurs de la dîme avec celui des personnes lou corporations, à qui les dîmes étaient dues, et que cet objet fut atteint. Si les créanciers de la dîme perdirent peut-être en quantité, ils gagnèrent en sûreté, en facilité de perception, et dans l'affection des débiteurs de la dîme, et les uns et les autres, dans la concorde
et la tranquillité publique. Faudra* t-il donc que tout un état souffre, l'agriculture, l'ordre public, la religion ellemême par un vain respect aux modalités anciennes de la propriété ? Pourquoi ces modalités demeureraient-elles statiounaires, tandis que tout change dans ce monde, et que tout doit changer, si l'on veut marcher vers le perfectionnement de toute chose ? Et certes l'on doit y marcher, parce qu'autrement on rétrograderait.
On dira : mais nul capital, nulle rente en argent peut réellement équivaloir à la dlme. Celle-ci est une espèce de co-propriété immobilière, dont la valeur, dans un long espace de tems, est presque constamment progressive, tandis que le contraire arrive des valeurs en argent* La réflexion est juste; et elle pourrait conduire à adopter une autre sorte d*affranchissment pour les particuliers laïques, lesquels se trouvent en possession de dîmes, qu'on appelle, pour cela, impropriées, et qui se refuseraient à l'affranchissement en argent Mais elle ne devrait pas, suivant moi, faire décliner aucunement de ce dernier mode, beaucoup plus utile pour la société en général, à l'égard des dîmes qui appartiennent au clergé. La distinction faite plus haut entre les propriétés particulières et celles des corporations, et d'une corporation surtout comme celle du clergé, laquelle, par les lois de son institution, doit soulager les pauvres, et en conséquence l'état, qui est le premier pauvre, donne la raison de la différence que je propose. Or cette différence pourrait être pratiquée de trois manières. La première consisterait en ce que le particulier laïque, à qui les dîmes sont dues, pût se faire adjuger une partie de la propriété sujette à la dlme, dans la proportion que celle-ci est au revenu total ; dans lequel cas, il échangerait son droit à la dîme contre une propriété foncière, et' non contre de l'argent. La seconde serait de fixer une rente annueUe en argent, laquelle, chaque vingt ans, fût de nouveau déterminée dans
la proportion de la valeur de Pargent à l'époque de la nouvelle détermination^ comparativement à la valeur, qu'avait l'argent lors de la première fixation de la rente ; car dani ce cas, la rente ne serait pas nominativement, mais intrinsèquement et réellement la même.
Si Ton aimait ensuite à fonder plus solidement encore la paix religieuse et civile de l'Irlande, et en conséquence sa prospérité, et en même tems la prospérité, la puissance de tout le Royaume-Uni, il faudrait, ce me semble, compléter l'ouvrage de M. Pitt, en rendant l'union de l'Irlande et de la Grande-Bretagne plus entière et plus parfoite par l'abolition de la vice-royauté, centre plus nominal que réel du gouvernement, ou plutôt, rouage inutile dans l'administration, puisque toute la prudence d'un lieutenant d'Irlande consiste à écouter tout le monde, à tout observer, à informer le ministère de Londres de ce qu'on a pu savoir tout aussi promptement, ou, à très-peu de différence près, à Londres, qu'à Dublin, et à ne rien décider (de ce qui est essentiel du moins), que d'après les ordres qui arrivent du véritable centre du gouvernement. Et plût à Dieu que ce rouage ne fût qu'inutile ! Avec tout le respect que j'ai pour les lieutenants d'Irlande passés, présents, et futurs, je soupçonne que Texistence de cette autorité sur les lieux, qui a un grand entourage, et qui est continuellement assiégé par les différens partis, est plutôt nuisible, que bienfaisante ; car c'est l'endroit où les intrigues s'ourdissent, croyant chaque parti y avoir, ou pouvoir y acquérir un appui, et défaire par là ses adversaires, et où en conséquence les deux pnrtis venant à lutter, pour ainsi dire, corps à corps, s'échauffent mutuellement, s'exaltent, et n'en deviennent que réciproquement plus hostiles. De quelle utilité serait, dans quelqa'endroit du monde qu'on choisisse, un tribunal, qui ne pût être que spectateur et écouteur, sans pouvoir rien décider ? A quoi bon, dirait-on, cette arène qui est ouverte^ non pas pour terminer les querelles, mais pour les alimenter,
et les accroître* ? Il est naturel de penser que Tardeur des partis et leur activité diminueraient de beaucoup, si ces querelles, si ces intrigues devaient traverser le canal, et après s'être ainsi évaporées, venaient à se mêler aux grandes afiaires du gouvernement. On voit, que je laisse de côté l'épargne qu'on ferait de cent, ou de cent trente mille livres sterlings par an en supprimant la vice-royauté, et tous ses accessoires ; car, quoique cette somme sok, par elle-même, considérable, et puisse être bien autrement employée à l'avantage de l'Irlande, ce n'est pas, dans ma pensée, la première considération à faire sur l'importante question, dont nous nous occupons.
Ici, comme à l'égard de la propriété ecclésiastique, et comme à l'égard des dîmes, on peut faire une infinité d'objections. D'abord on dira qu'on gâte l'affaire de M. Pitt, et qu'on violerait presque les conditions de l'union, considérant comme telles l'état des choses, qui existait en Irlande, et qu'on n'innovait point par l'acte d'union— que l'état insulaire de l'Irlande exige un centre d'administration—que ce pays perdrait beaucoup s'il n'y avait pas une ville importante de consommation dans son sein, telle que Dublin — que cette ville verrïdt s'éclipser sa splendeur, et que ce serait en chasser les arts, l'industrie, et donner encore plus de motifs aux riches propriétaires irlandais'de vivre absents de leur pays, et de dépenser ailleurs leurs revenus, s'il n'y avait pas de cour vice-royale à Dublin.
♦ Tout ceci était écrit avant le rappel du Marquis d*Anglesey de son poste de vice-roi d'Irlande, et avant sa lettre adressée au Dr. Gurtis, archevêque catholique d'Armagh, insérée dans tous les journaux, et louée ou blâmée suivant les vues politiques des différons journaux. Mais ces faits, si je ne me trompe pas beaucoup, doivent donner *uû grand appui à me» observations.
Reprenons toutes ces objections, examinons-les sérieusement, et peut-être demeurera-t-on convaincu, qu'elles sont en partie sans fondement, et que pour la partie, qu'elles peuvent être fondées, elles ne contrebalancent pas les argumens majeurs déduits ci-<[essu8 contre la continuation de la vice- royauté. L'Irlande, quoiqu'lle séparée, est si proche de la Grande-Bretagne, et les communications aujourd'hui, par le perfectionnement de la navigation et de tous les moyens de transport, sont si rapides, qu'elle peut tout aussi bien être administrée, et même défendue en tems de guerre (par une puissance maritime telle que l'Angleterre), que le peuvent être les comtés de l'Ecosse, même les plus distants. Pour des cas extrêmement rares d'interruption des communications ordinaires, qui pourraient arriver en tems de guerre, il suffit, qu'il y ait un commandant militaire central à Dublin, revêtu de pouvoirs extraordinaires à exercer dans ces seules circonstances. Mais dans les tems ordinaires^ il me parait, que dès qu'il y a possibilité, et même facilité, que toutes les parties d'Irlande soient en communication avec la métropole, et sous une administration directe du gouvernement de Londres, il mé parait, dis-je, qu'il n'y a que double emploi, que complication, que retard, que surcroit de dépenses pour les administrés à faire passer tout par l'intermédiaire de quelques fonctionnaires publics résidena à Dublin,
Il est vrai, que cet ordre de choses ne fut pas innové au temps de l'union, et pour concéder tout ce qu'il est possible de concéder à ceux qui ne seraient pas de l'avis de l'abolissement de la vice-royauté d'Irlande, admettons même, que cette espèce de sous-gouvernement local dût être regardée comme une convention présumée au tems de l'union. Il ne suit pa# de là cependant, que lorsqu'une condition d'un tmté %ui à une très-longue suite d'avenir^ et même qui fut &it dans la vue de la perpétuité, devient onéreuse, elle ne puisse plus être révoquée, ou par un agrément
réciproque des parties contractantes si elles existent encore, ou par la détermination de ceux qui les ont légalement remplacées^ si les parties elles-mêmes, ou quelqu'une d'entr'elles, n'existent plus. Après l'union de l'Irlande avec la Grande-Bretagne, le parlement Britannique, remplaçant légalement le parlement d'Irlande, et représentant aussi bien toute l'Irlande que toute la Grande-Bretagne, peut, il n'y a pas de doute, changer, altérer, révoquer même ce qui fut fait au tems de l'union, s'il le croit nécessaire, juste, et avantageux. Certes ce pouvoir ne peut-être révoqué en doute; car, P. il doit y avoir toujours, dans la société civile, une autorité suprême qui puisse tout faire; 2^ si au lieu que nous parlons de la vice*royauté à l'égard de laquelle il peut y avoir divergence d'opinion, nous supposions le cas (évidemment possible) qu'on eût établi comme chose essentielle au tems de l'union, une institution quelconque, laquelle f&t devenue avec le tems, et de l'aveu de tout le monde, nuisible et désastreuse, faudrait-il encore la maintenir par respect de l'union, et ne doit-il y avoir aucune autorité qui puisse délivrer le pays d'un grand mal ? En d'autres tems, le pays lui-même, c'est-à-dire la volonté et les facultés de tous les habitans ne le pourraient-ils pas ? Nier cela serait une absurdité. Toute la question se réduit donc à la nécessité, à la justice et à la convenance, et je pense que toutes ces considérations se réunissent admirablement, dans le tems présent, pour abolir cet établissement superflu, devenu onéreux au public d'Irlande et éminemment impolitique. Car je demande, entre autres choses, s'il n'est pas fait pour mauntenir toujours l'idée de la séparation, et pour faire nourrir de coupables espérances à ceux qui désirent cette séparation pour leur propre utilité. Il n'y a pas le plus petit doute, que c'est là la pensée favorite des chefs du parti catholique, et qu'elle doit l'être, la majorité de l'Irlande étant catholique, et dès que l'on ne peut contester, que le clergé Catholique et la cour de Rome visent
à dominer toat seuls^ et conséquemment à la destruction du Protestantisme. Si cette image de séparation, qu'on tient maintenant constamment devant les yeux des Irlandais dans le gouvernement d'Irlande, dbparût à jamais— et si, par une conséquence nécessùre, les liens avec l'Angleterre se resserrassent plus fortement encore et se multipliassent-— il doit être évident aux yeux de tout le monde que la vraie prospérité de l'Irlande, qui doit consister dans une ferme réunion, je dirai mieux, dans un entier amalgame de l'Irlande avec l'Angleterre, s'accroîtrait en proportion, et que tout le Royaume-Uni gagnerait en force, en splendeur, en richesse, et en bonheur.
Quant à l'autorité de Mr. Pitt, les tems et les circonstances (celle surtout de la rapidité des communications), ont tellement changé depuis la mort de ce ministre, que, je suis intimement convaincu, s'il y eût survécu, les mêmes principes qui lui firent prôner l'union telle qu'elle fut établie en 1800, l'induiraient à proposer maintenant, et à soutenir avec toute la force de son génie, l'union plus intime, et plus parfaite, dont je parle, et qui ne peut que résulter de l'abolition du gouvernement particulier d'Irlande. Tout bon fruit n'arrive à sa parfaite maturité, que lentement. 11 en est de même des institutions morales, et dès-lors il ne faut pas s'étonner, si l'union de l'Irlande a dû aussi se compléter graduellement.
On s'écrie, que la ville de Dublin perdra considérablement de sa population, et en splendeur à ne plus être le centre d'un gouvernement. Mais d'abord on s'exagère beaucoup, je crois, l'influence de cette autorité locale sur l'éclat de la ville ; car il feut remarquer, entre autres choses, que les personnes, et les familles plus distinguées d'Irlande très naturellement et presque nécessairement sont, du moins pour une partie de l'année, attirées à Londres, le centre du grand empire, le siège du roi et du parlement, et où en conséquence est la vraie source du pouvoir, non pas à Dublin,
oh. il n'y en a que la fiction. Cela ne peut pas être autre^ nient. Quant aux classes moyennes, si ce que j'ai vu se passer dans d'autres pays a lieu aussi à Dublin, ainsi qu'il est très-probable, la distinction que probablement on fera dans la société entre ceux qui jouissent des invitations du château, et ceux qui ne jouissent pas, ou bien rarement, de cette distinction, ne doit pas être très favorable à la fréquentation sociale de ces classes. Secondement, il me parait que Dublin est réservé à avoir un sort bien plus élevé et bien plus digne d'envie que celui d'être le siège de la viee-royauté : et c'est de devenir une ville commerciale maritime très-opulente, et c'est ce qui lui arrivera infailliblement, si l'Irlande est pacifiée, soulagée, et devenue apte à recevoir et à faire germer toutes les semences de prospérité, qu'une union plus intime avec l'Angleterre doit lui apporter. Sa magnifique position, la centralité qu'elle conserve encore, soit pour l'administration de la justice, soit pour la force militaire, qui se trouve dans l'Ile, feront, que même dans les premiers tems de la suppression de la vice-royauté, il n'y aura ni dépopulation, ni décroissement, du moins considérable, d'industrie. Nous en avons l'exemple dans Ëdinbourg, qui, sans une cour vice-royale, se maintient néanmoins avec une suiBsante splendeur et avec une population qui (en comptant Leitfa, presque contigu, et qu'on regarde comme le port d'Edin* bourg) se monte à ISOyOOO habitans, quoiqu'elle soit la capitale d'un pays, qui n'a que le quart ou le tiers de la population d'Irlande. En gardant ces proportions, comment se fe-» xait-il que Dublin ne pourrait pas conserver sa population de 200,000 âmes ? Comment ne se ferait-il pas plutôt que l'Irlande, devenue tranquille, riche et heureuse, ne verrait pas accroître sa population en proportion, que ses riches propriétaires l'habiteraient plus volontiers, et comment arriverait-il que Dublin ne se montrerait pas bien plus brillante qu'elle n'est actuellement ? Qu'on fasse seulement, que la fréquence à la bourse, et que d'autres assemblées commerciales
utiles remplacent les stériles réunions de Tasaociation catholique, et les clubs politiques de différentes dénominations 1 On verra alors ce que deviendra Dublin, quoique veuve de son trône vice-royal. Je sens très-bien qu'il reste à vaincre des habitudes et des préjugés dans une grande partie des Irlandais^ pour les rendre convaincus de l'avantage qui résulterait de l'abolition de leur fieuiiâme de gouvernement ; mais cts sont bien là les plus faibles obstacles pour un homme d'état supérieur. Combien de fois n'a-t-on fw vu des peuples bénir à la suite ce qu'ils avaient auparavant maudi^ et venir Remercier de ce qu'une autorité bienfiiisante et éclairée leur avait donné ou procuré presque par force. C'est dans ces occasions surtout que le génie de l'homme d'état et du. héros se déployé.
Quoique les trois grandes mesures dont je viens de parler, savoir l'abolition de la propriété territoriale ecclésiastique — l'affranchissement des dîmes— et la suppression de la vice-royauté d'Irlande, soient, à mon avis, toutes trois très -essentielles, toutes trois nécessaires pour la pacification de l'Irlande, ainsi que pour la prospérité de tout le Royaume- Uni, il y en a cependant une quatrième, que je crois encore plus indispensable, (car la nécessité a aussi ses degrés), et telle, que, même si on rejetait les trois autres, il faudrmt adopter, celle-ci, si l'on veut que le catholicisme existe en Irlande, et qu'il existe d'une manière non nuisible à la constitution politique du pays.— Cette mesure est une ré* forme dans le catholicisme de ce pays— une réforme non pas dans le sens de celle qui eut lieu dans le XVIème siècle ; car alors ce ne serait plus catholicisme, ou pour m'exprimer dans les termes usités ici, ce ne serait plus catholicisme romain. Je parle d'une réforme, qui n'altère aucun des dogmes, que les. catholiques romains croyent essentiels,— qui ne Sépare aucunement l'église d'Irlande de la communion avec Rome en ce qui est nécessaire— d'une réforme qui ramène le catholicisme à 'sa plus ancienne discipline, à sa pureté primitive— d'une ré-
forme, telle qu'elle peut être très-légitimement opérée, et arec un grand avantage» soit pour la religion, soit pour Tétat, par des lois civiles spéciales dans tout pays, et sous toute espèce de gouvernement,^— réforme enfin, pour laquelle fort heureusement il y a des exemples à suivre pris même dans les pays catholiques, et à laquelle on ne peut en conséquence opposer ni qu'elle soit impraticable, ni qu'elle soit une nouveauté damnàble, etc., etc.— C'est cette réforme, qui fait particulièrement mon objet, et dont l'importance frappe tellement mon esprit, que je crois cette mesure également in • dispensable dans le double cas, et que de nouvelles concessions soient faites aux catholiques, — et qu'on les leur refuse.
Je pense en effet, V. qu'il y a nécessité de faire cette réforme; 2^ que le gouvernement a le droit de la faire; 3\ qu'il en a le devoir. Je prouverai brièvement ces trois propositions.
Quant à la première, depuis que le christianisme s'est écarté de sa simplicité primitive; depuis que le Pape, les évéques, les prêtres, les moines eurent acquis un si grand pouvoir temporel, et commencèrent à exercer une influence si générale, et si puissante par l'enseignement, la direction des consciences, les formes, les pratiques, les associations qu'ils inventèrent ; depuis qu'ils se mêlèrent de toutes les affidres de ce monde, donnant des préceptes ou des prohibitions pour toutes choses; les gouvememens, afin de maintenir ou de recouvrer leur autorité ; — afin de contrôler les mauvaises directions, qui peuvent être données par le clergé;— afin de prévenir, en un mot, tous les abus, aiâsi que tous les préjudices, que la société civile pouvait souffrir, les gouvernements, dis-je, se trouvèrent obligés iJe faire des lois de police pour les af&ires ecclésiastiques, c'est-à-dire pour tout ce qui concerne le culte extérieur, et non seulement des lois de direction, mais aussi de répression contre ceux qui auraient violé ces lois. Il n'y a pas, ainsi que j'ai déjà remarqué ci-dessus, un seul pays où il y ait
une population catholique considérable et compacte avce une hiérarchie ecclésiastique et des formes de culte public, dans lequel des dispositions législatives n'aient pas été données sur ce sujet, et dans lequel aussi Tobservance de ces dispositions n'ait été, plus ou moins, suivant les tems, exigée avec rigueur. Toutes ces lois, qu'on appelle dans un pays libertés gallicanes^ dans d'autres libertés germaniquesy sont de ce genre. Par le chapitre ix, où je démontre de quelle manière sont intervenus^ à différentes époqueSy les gouvememens civils dans les affaires du catha» licismej on pourra apprécier toute l'étendue et l'importance de cette intervention. Qui peut douter que c'est en partie la protection efficace qu'on voulait donner à l'église, et dont celle-ci avait besoin, et en partie la manifestation de grands désordres et de grands abus, qui donnèrent origine à la plupart de ces lois ? L'existence de pareilles lois dans tous les pays, et dans tous les tems, est la meilleure preuve, qu'on puisse donner de leur nécessité. Comment tous les gouvememens, et dans tous les siècles, se seraient-ils donc accordés à faire des lois inutiles i Elles le furent en vérité si peu, que dans la plupart des cas, ces lois furent -précédées, ou accompagnées, ou suivies de luttes et de discussions orageuses entre les deux autorités, civile et ecclésiastique. Veut-on une contre- épreuve de la nécessité de ces lois dans tous les pays ? Qu'on porte ses regards sur ceux, où le catholicisme est laissé, pour ainsi dire, à lui-même, n'éprouvant presque ni contrôle, ni surveillance, ni restriction, les lois nécessaires à cet effet ou n'existant pas, ou sommeillant, — qu'on regarde l'Espagne, le Portugal, quelques parties de l'Italie, et même la^France, où il est bien clair, que le parti-prêtre a encore beaucoup de force*; qui ne voit quelles
* Il est notoire que le ministère Villèle, pendant six ans, a rempli toutes les places en France d* hommes dévoués aux jésuites et au pouvoir absolu.
sont les conséquences d'un catholicisme, qui n';sst pas, dans sa forme et discipline extérieure, restreint et réglé par des lois spéciales, et qui n'est pas ainsi soumis au gouvernement civil* ? Dans ces pays, le clergé s'empare de tout ce qu'il peut, et n'est jamais satisfait, tant que, directement ou indirectement, il ne commande pas seul. Le pouvoir de l'église, dit-il, vient de Dieu; il est donc tout simple, que ce qui n'émane que des hommes, soit subordonné à ce qui émane de la divinité \ dès-lors les autorités civiles, loin de pouvoir prétendre à avoir aucun ascendant sur le clergé,, ne doivent agir dans les choses qui établissent des rapports avec lui, que sous son influence. Tel est à peu près le langage du clergé dans tous les pays, où l'autorité civile ne prend pas un plus haut langage, et ne se fait obéir. Or je demande, si cette nécessité de lois spéciales et de réglemens civils pour les afi^res ecclésiastiques, s'est fsdt partout sentir, dans tous les tems et dans tous les pays ; est-ce bien sérieusement que l'Irlande prétend avoir impunément dans son sein, un catholicisme sans aucune de ces lois ? En Irlande, où depuis long-tems il est sans le moindre contrôle, et où Tesprit d'insubordination du clergé à l'autorité civile s'est montré si fréquemment, et a parlé un langage si audacieux ? Croit-on qu'on aurait eu l'Association catholique, avec sa rente, et tous ses attributs de pouvoir sans le clergé % Â-t-on donc oublié, que les prélats catholiques irlandais, qui, en 1799> avaient consenti au
* Comme on oppose perpétuellement le Canada et les Etats- Unis d'Amérique, je me propose de faire voir ailleurs, que les exemples de ces pays ne sont pas plus applicables à nos vieilles sociétés ep religion, qu'ils ne le sont en politique. Je renvoie en attendant à ce que j'en ai dit dans une des notes mises an bas de la lettre au duc de Wellington.
principe du veto, qui est bien peu de chose, (car ce n'est qu'une intervention négative de la couronne dans la nomination des évèques), en 1810 et en 1814^ assemblés en synode^ publièrent des résolutions contre toute espèce d'intervention de la couronne dans leur nomination^ la considérant comme inconvenante ; et en 1819 ils trouvaient que c'était là une nouvelle espèce de persécution^ dont on les menaçait ? N'a-t-on pas vu la répugnance, qu'ils ont montrée, et qu'ils ont inspirée également aux laïques, qu'il y eût aucune garantie, aucune restriction dé la part de l'autorité 'civile, lors même qu'on égaliserût tout-à-fait les catholiques aux protestana dans les droits tant civils que politiques ? N'a-t on pas entendu les vives et hautes protestations qu'on fait, et qu'on répète depuis quelques années— ou Vunconditional and unqualified émancipation, ou rien du tout? Il est vrai, que, ces protestations sont un peu ri- -dicules ; car quoiqu^il soit vrai de dire, que dans quelques occasions ttn particulier peut ne pas se servir d'un bénéfice que la loi lui donne, il est cependant constant, que la loi ne change pas pour cela, et il est absurde de dire, qu'on ne veut pas d'une telle ou telle autre loi. Mais ces absurdités mêmes prouvent à quel point est arrivé l'esprit domînateur du clei^é catholique romain en Irlande, et de ses adhérens ; ils voudraient aussi dicter à la législature. On se rappelle encore (car elles ne sont pas très-anciennes), les contestations qui existaient entr'eux et les membres du parlement qui prônaient si énergiquement la cause des catholiques romains dans le parlement ; on se souvient, que plus d'une fois M. Grattan a exprimé, combien il désapprouvât le caractère dur et intraitable de ces derniers. Il •faut donc faire courber ce caractère sous l'empire de la loi civile, et accoutumer les catholiques romains, et surtout le clergé, à obéir à l'autorité civile, même dans les matières religieuses ; car il n'y a pas le plus petit doute, que l'obéidsance de toute société religieuse, et ainsi pareillement dé
Téglise catholique romaine au pouvoir civil souverain, ea tout ce qui n'est pas dogme^ est de droit naturel, et même ^ droit divin révélé.
Au surplus, l'ignorance, la superstition, le fenatisme, là domination des prêtres sur le gros de la population catholique d'Irlande, sont des choses si évidentes, que dire que le catholicisme romain n'a besoin d'aucune réforme dans ce pays, c'est énoncer une opinion des plus évidemment éronnées. Pour que l'on soit encore plus convaincu de la nécessité d'une réforme, il faut faire attention, que les prêtres catholiques se mêlent absolument de toutes les affisiires de la vie, grandes, petites, spirituelles, temporelles, pécuniaires, industrielles, plaisirs, instruction, mariage, éducation } ils nous donnent des préceptes pour tout, et ils entassent leurs prohibitions et leurs préceptes, bien souvent d'après des vues qui ne sont pas toujours ni spirituelles ni pures ; ils vont chercher et trouvent dans les décrétales (n'importe si elles sont vraies ou fausses), dans les canons de quelques conciles, dans les décisions de quelques congrégations de Rome, dans ropinion de quelques docteurs» de quoi soutenir leurs prétentions, qu'ils sanctionnent ensuite par le refus des sacremens, ou le refus de sépulture. Cet état de choses est-il tolérable !S
Mais qu'est-il besoin d'alléguer un plus grand nombre de raisons pour prouver la nécessité qu'il y a d'une réforme dans le catholicisme romain d'Irlande ? N'y existe-t-il pas des moines*, des jésuites et des collèges de jésuites î Les
* Que les moines soient les agens spéciaux de la cour de Rome partout où il y en a, indépendans en plusieurs choses des évêques, et des autorités ecclésiastiques du pays, c'est chose connue depuis long-tems. Quelquefois cependant, ils ont donné à entendre, qu'ils n'étaient pas tels, et facilement, à l'aide de leur pieuses paroles, ils ont réussi, mais ils trompaient. Joseph ii'
communications avec la cour de Rome n'y ont-elles pas lieu sans la moindre inspection^ sans la moindre contrôle?
avant de venir à la suppression générale on presque générale qu*il fit des couvens, avaient essayé de couper simplement leur connexion avec Pétranger(a), mais ce fut en vain ; il dut prendre des mesures plus péremptoires. La même chose arriva, il y a peu de tems, dans la Belgique. Des frères des ééoles chrétiennes en 1820, ayant eu recours au gouvernement des Pays-Bas pour être reconnus dans le royaume, et se vouer à Tinstruction de la jeunesse, le gouvernement, avant d*adhérer à cette demande, leur fit signer à tous une déclaration, constatant leur indépendance d*un supérieur étranger. On découvrit après, que, non obstant ceS/ déclarations, les relations qui existaient autrefois entre le. supérieur général hors du royaume, et les membres de la dite association dans le pays, n'avaient pas discontinué. Le gouvernement alors éloigna ceux de Tassociation qui étaient nés en pays étrangers, et dispersa les autres, leur ordonnant de quitter même leur costume. C'est ce qui résulte d'un décret royal du 21 février 1826. Il faut tirer de ces faits une double conclusion. Tune desquelles est, qu'il est de T essence indestructible des moines d'être les agens de la cour de Rome, et qu'en conséquence un pays, où les moines sont admis, a, et maintient dans son sein, une action continuelle et vivante de la cour de Rome, laquelle ne peut être ni mesurée, ni calculée, ni surveillée ; car qui peut savoir leurs instructions orales, leurs actes les plus secrets, enfin tous leurs modes d'influence ? L'autre conclusion est, qu'il ne faut croire à aucune de leurs déclarations, et à l'appui de cette dernière conclusion, j'invoquerai encore le fait très-connu, que les jésuites s'introduisirent en France après la restauration, portant la dénomination àt frères de lafoi^ et niant formellement d'être jésuites, jusqu'à ce qu'une lettre du père Fortis leur général, écrite le 27 mai 1823 à l'un des syndics de Chambéry, décela l'affaire. Je conclurai cette note en rappelant un
(a) Voyez le § 171 du ** Catbolicism in Austria."
Comment se ferait-il alors que Tensemble de ces choses puisse avoir une toute autre influence en Irlande qu'il n'a eu, ou qu'il n'a dans tout autre pays? Lord Bacon* nous peignit déjà les jésuites de son tems, comme l'instrument spécial dont se servait la cour de Rome pour aliéner les peuples de leurs souverains, pour semer l'esprit de Caction» pour délier les sujets de leur serment d'obéissance, et pour préparer les voies de la rébellion et de la révolte» En 1614, quatre ans après l'assassinat de Henri IV, attribué par tous les contemporains à la société des jésuites, le même lord Bacon, alors ^//onié;y-j^e;iera/ fit un réquisitoire contre Guillaume Talbot, accusé d'avoir de quelque manière adhéré aux opinions de Suarez, jésuite portugais ; et dans ce réquisitoire il parcourt les attentats récens de la société des jésuites, pour prouver que c'était de leur part un plan concerté de doctrines et d'action contre la supériorité des rois et même contre leurs personnes, toutes les fois que l'intérêt dé leur société et de la cour de Rome l'aurait requis, et que l'oceasion se serait présentée favorable. Les jésuites d'aujourd'hui ne sont diSérens de leurs devanciers qu'autant que la différence des tems et des
autre fait, peu connu, mais qui, à mon avis, n'est pas sans importance pour faire voir ce que sont les moines par rapport à la conr de Rome» Dans Tespace de peu d'années déjà trois personnes, décoréesde la dignité d'évèques in partibuSfWïi été envoyées dans le royaume de Sardaig^e dans la qualité, y est-il dit, de visiteurs apostoliques des réguliers du même royaume^ L*un de ces visiteurs est mort dans Pile. Il est à présumer, que les réguliers, qui ne sont pas visités personnellement et publiquement, sont surveilla, et dirigés d'une manière occulte, mais non différente dans le but.
* Dan^ un écrit publié en 1580 sur V Etat de V Europe.
circonstances le requiert. Inutile de rapporter les faits particuliers qui sont si nombreux, si évidens, si répandus dans les différens pays, où ils ont réussi^de péné*trer, que nulle vérité ne saurait être plus claire aux yeux des personnes impartiales. J'en indiquerai deux ou trois seulement, puisés dans les sources les plus authentiques. La cour royale de Paris, dans un arrêt rendu le 3 décembre 1825 à l'oocasion de la dénonciation de quelques articles contenus dans le Constitutionnel: '^ Considérant,'^ y est-il dit, '^ que ce n'est ni manquer au respect dû à la religion '' de l'état, ni abuser de la liberté de la presse, que de '^ discuter et combattre l'introduction et l'établissement ** dans le royaume de toute association non autorisée par '* les lois, que de signaler les dangers, et les excès non " moins certains d'une doctrine qui menace tout à-la fois " l'indépendance de* la monarchie^ la souveraineté du roî^ et les libertés publiques, garanties par la charte constitutionnelle et par la déclaration du clergé de France de " 1682, déclaration toujours soutenue, et ' proclamée loi de " l'étatj etc." Cet arrêt fut suivi, deux jours après, par un autre rendu dans une cause semblable, où l'éditeur du Courrier Français était impliqué : " Considérant," porte l'arrêt, ** que la plupart des articles dénoncés sont blâma- " blés quant à leur forme, mais qu'au fond ils ne sont pas de " nature à porter atteinte au respect dû à la religion de l'état " — qu'à la vérité plusieurs autres des dits articles présentent " ce caractère ; mais qu'ils ne sont pas nombreux, et pa- ** raissent avoir été provoqués par certaines circonstances, " qui peuvent être considérées comme atténuantes-^ con- " sidérant que ces circonstances résultent principalement '* de l'introduction on France de corporations religieuses '* défendues par les lois*, ainsi que des doctrines ultramon-
* Tous les ordres monastiques, ou congrégations religieuses
^^ taines hautement professées, depuis quelque teiûs, par ^^ une partie du clergé français, et dont la propagation *' pourrait mettre en péril les libertés civiles et religieuses <f de la France/' £h bien 1 Qu'ont-ils à répondre à ces faits avérés par une despremières cours de justice du royaume voisin,* ceux qui soutiennent que les Jésuites actuels ne sont plus les jésuites du tems jadist-*-que les doctrines
forent sapprimés en France pendant la révolution» et Ton n*admU dans la suite que quelqnes communautés de femmes, mais avec quelques restrictions.
* On peut y ajouter aussi la célèbre pétition adressée par le comte Montlosier à la chambre des pairs de France, et le rapport qn*en fit M. le comte Portalis, actuellement garde des sceaux.
t Ils sont aussi les jésuites du tems jadis, pour la convoitise des successions. Un arrêt de la cour rojale de Douai du 29 mars 1806, annula un leg^ déguisé, fait parleSr. Lepine aux jésuites de Saint'Achenl. Mais voici les faits d'un procès plus curieux, porté dernièrement devant le tribunal civil de Colmar. L'abbé Beck, possesseur d'une fortune assez considérable, institua son héritier le Sr. Schneider, à Tefiet de faire passer sa snccession dans les mains des jésuites. La validité du testament fut contestée devant le susdit tribunal civil entre les héritiers naturels de Pabbé Beck, et l'héritier institué. Celui-ci, â l'effet de prouver la séduction pratiquée par les jésuites, produisit au procès la correspondance qui avait en lieu entre le testateur et le père Grivel^ qui se qualifiait conseil du provincial de l'ordre des jésuites pour la province de France. Entr'autres choses, ce digne conseil tâchait de persuader l'abbé Beck, quMl devait préférer la société de Jésus à un séminaire, ou à tout autre établissement religieux ou de bienfaisance, par les motifs que l'église universelle en retirerait plus d'avantage ; que Teffet de la libéralité, selon les intentions du bienfaiteur, serait plus assuré, en ce que le don serait moins exposé à une confiscation en cas de renversement de la religion ; mesure à laquelle la société échap-
ultramontaines, qui mettent en péril les libertés civiles et religieuses d'un pays sont passées de mode-^et qu'il n'y a plus personne, ou qu'un très-petit nombre de personnes, qui, dans ces tems de lumière et de civilisation, professent ces doctrines ultramonUdnes— *que par-dessus tout, leur propagation n'est pas à craindre— et que les libertés civiles et religieuses n'en sont aucunement menacées? Je ne sais à la vérité, comme le bon sens d'une partie des anglsds éclairés puisse ou mettre en doute ces fûts— ou préférer de croire plutôt à quelques déclarations en paroles des prélats catholiques, ou de la cour de Rome elle-même, rédigées pour l'opportunité de quelques-uns de leurs desseins, qu'à l'évidence de ces faits — ou bien se donner à entendre que ce qui arrive en France, ou dans d'autres pays, ne peut pas avoir lieu en Irlande. Si les mêmes choses ne s'y voient pas maintenant, la raison en est, qu'il y a encore assez de lois pénales*— dormantes, si l'on veut— -mais non pas abolies, et qu'à l'occasion on' pourrait faire revivre et qu'on craint de voir appliquer,— Un autre motif aussi qui retient, c'est que les catholiques n'ont pas encore acquis le pouvoir dont
perait par cela même que son existence n*est point légalement rçconnae ; qu*en définitive, dût la société saccomber en FraDce, elle survivrait hors de France, où la libéralité produirait toujours son effet. — Ce qui est plaisant à remarquer encore daus l'histoire de la confection de ce testament, c'est que ce pauvre abbé fieck était si bien imbibé par les jésuites, et par tout ce qu'ils lui débitaient concernant leur puissance et leur futur agrandissement, que dans une de ses lettres, écrite en 1817, il demandait au père Grivel qu'on lui envoyât un potentat de Tordre pour traiter de sa succession, qui, disait-il, n'était pas sans importance pour la société, en attendant qu^elle ait recouvré son royaume de Pa^ raguay^ ses^ belles flottes et ses riches possessions dans les quatre parties du monde.— Lu nullité du testament fut prononcée par le tribunal civil de Colman
ils auraient besoin pour réussir dans leur plan ; ils n^ont pu encore se frayer la voie du parlement, par où, dans des tems futurs, ils se flattent de pouvoir tout entreprendre.— >La pru» dence la plus ordinûre leur conseillé dès-lors d'attendre que toutes les barrières actuelles soient renversées, et que leur complète égalisation arrive d'une manière triomphale, sans ni conditions, ni restrictions, ni garanties. On verrait alors, mais trop tard— du moins pour la tranquillité publique— ^ue l'Irlande, et par l'Irlande la Grande-Bretagne, peuvent aussi voir leurs libertés menacées par les jésuites, la cour de Rome, et le clergé , catholique romain. L'expérience des derniers tems aurait bien dû convaincre tous les esprits, qu'il ne £aut jamais dire ni d'une institution ni d'une doctrine : *' Impossible que cela revienne encore." Il faut toujours prendre les précautions convenables et efiicaces contre le retour des institutions ou des doctrines dont on a une fois ressenti des préjudices, et ne pas se fier aux simples apparences d'une probabilité contraire, quelques belles et concluantes qu'elles s'of&ent à notre esprit. Combien de fois n'avonsnous pas vu, et combien de fois ne nous arrivera-t-il pas encore de voir, les choses les plus improbables avoir lieu, et celles qui paraissaient les plus probables, faillir ? La prévoyance humaine est courte, et la prudence qui calcule sur les cas possibles, surtout quand elle a été avertie par une ancienne expérience at home, et qu'elle l'est encore par une expérience moderne autour de soi, ne doit absolument négliger aucun moyen de sûreté — et cette sûreté, je le répète encore, n'existe que dans une réforme du catholicisme romtdn opérée par des lois civiles spéciales.
Plusieurs des réflexions que nous avons faites à l'égard de la nécessité d'une réforme, montrent déjà que le gouvernement seul peut la faire, et dès-lors son droit et son devoir à cet égard sont manifestes. Croirait-on par hasard, que cette réforme pût venir du clergé lui-^méme ou de la cpur de Rome ? Toute l'histoire ecclésiastique et prophane
(serait là pour détromper une pareille crédulité. Quelquefois des papes mémes^ et d'autres membres illustres de Féglise catholique, ont reconnu la nécessité des réformes. . Dès le XIV siècle le cardinal d'Ailly, légat du pape en Allemagne, député aux conciles de Pise et de Constance, écrivit un livre de necessitate refortnandœecclesiœ; NicolaDeclamangis, docteur de Sorbonne, recteur de Tuniversité de Pariff^ en composa un autre de corruptoecclesiœ statu / Gerson, ecclésiastique très-renommé, qui succéda au . cardinal d'Ailly dans les fonctions de chancelier de Tuniversité de Bsuis, et aissista^ comme ambassadeur de France, au concile de Constance, écrivit ch modis reformandi ecclesiam^ Dans le XVI ' siècle le pape Adrien VI, dans llnstruction qu'il donna à son nonce à la diète de Nuremberg (François Chérit), assemblée pour pacifier les di£férens excités par Luther, déclara, qu'une réforme générale dans l'église était nécessaire. ^^ Avouez ingénument,'^ disait-il, '^ que Dieu ^^. a permis cette persécution (le schisme des luthériens) ^^ à cause des péchés des hommes et surtout de ceux des ^^ prêtres et des prélats de l'église. — Car nous savons qu'il '^ s'est passé dans ce saint siège beaucoup de choses abomi- '^ nables; des abus dans les choses spirituelles, des excès ^^ dans les ordonnances et les décrets, qui en sont émanés ; '^ et enfin, que toutes les choses sont changées en mal et '^perverties. Il n'est pas surprenant, si la. maladie s'est *f répandue de la tête dans les membres, et si elle.est passée '^ dés souverains pontifes aux prélats inférieurs. — Pour ce '^ qui nous regarde, nous promettons de notre paxt, que '^ nous emploierons tous nos soins pour réformer avant toute ^' chose cette cour, qui est peut-être la cause de tous ces '^ malheurs." Jamais pape ne parla mieux, mais il vécut trop peu pour les réformes qu'il avait dessein de faire, et lor^ même qu'il aurait eu une longue vie, il est vrûsemblable que, quoique pape, il n'y aursdt pas réussi. Il avait lui-même cette prévision, et disait, que ses conseillers intimes
Tavaient menacé de cet échouement, étant plus au fait que lui de la ténacité des abus qu'il se proposait de déraciner. Les Romains en effet le haïssaient. Â sa mort^ dit-on^ ils écrivirent sur la porte de son médecin au libérateur de la pairie. Le cardinal Pallavicini dit, qu'il était un excellent ecclésiastique, mais un pontife très-médiocre. Paul III songea aussi à des réformes : un mémoire fut rédigé à cet effet par une réunion de cardinaux délégués pftr lui ; mais cette résolution n'eut pas de suite. Marcel II établit de même une congrégation de six cardinaux pour travailler à une réformation, disant que c'était par là qu'il fallait com* mencer pour fermer la bouche aux hérétiques. Ce bon pape eut encore un beaucoup plus court espace de tems, que n'eut Adrien VI ; il ne vécut que vingt et un jours après son exaltation. Maintenant il faut regarder ces déclarations comme des preuves irrécusables non seulement de la nécessité d'une réforme^ nécessité qui se fait sentir depuis plusieurs siècles, mais aussi de la grande vérité cidessus énoncée, que malheureusement la réforme ne peut procéder ni de la cour de Rome, ni du clergé catholique romain, et que par une conséquence ultérieure il n'y a que les gouvernemens, et des gouvernemens énergiques, qui puissent l'opérer, en tant que cela concerne l'avantage de la société civile. Melchior Cano, savant ecclésiastique espagnol, quoique flatteur et quoique zélé pour les opinions ultramohtaines, dit cependant, que celui qui prétend guérir la cour de Rome, la connaît très mal. Long-tems avant lui. St. Grégoire de Nazianze qui vivait au IV siècle écrivit (lettre 55) *^ Je n'ai jamais vu de concile qui ait eu une bonne fin, et qui n'ait augmenté les maux plutôt que de les guérir. L'amour de la dispute et l'ambition régnent au-delà de ce qu'on peut dire dans toute assemblée d'évêques." Toujours les nations ont-elles dû invoquer l'autorité des rois pour obtenir un meilleur régime dans les ai&ires de l'église. La nation germanique, en 1510, supplia l'empereur Maxi-
milien d'interposer son autorité pour apporter quelque remède aux griefs^ que lui causaient l'avarice et la cruauté de ^a cour romaine. Après une longue énumération des abus dont elle se plaignait^ elle concluait : ^^ Si César mettait un terme à ces procédés^ qui certainement ne sont pas pieux— s'il rendait à sa primitive liberté l'Allemagne opprimée, il mériterait le titre die libérateur de ce pays, de restaurateur de la liberté, de père de la patrie."— -La diète allemande, assemblée à Nuremberg, peu d'années après, continuait à demander, à grands cris, une réforme des abus de la cour de Rome, et publia les fameux Centum gravamincu Les plaintes principales des princes allemands avaient pour objet les usurpations des papes, le désir immodéré qu'ils avaient toujours montré de réduire les peuples en esclavage, leur volonté constante de le» dépouillet de leurs biens, et leurs tentatives réitérées de s'approprier la jurisdiction des magistrats civils. On voit par là, que la réforme dont il s'agissait alors — et il en est tout de même de celle qui est nécessaire à présent — ne concerne pas seulement la religion proprement dite, mais que tout gouvernement y est plus- ou moins intéressé. Les principes de la cour de Rome, et du clergé catholique romain en général, sont au fond les mêmes, quoique les applications varient suivant les tems, et suivant les pays.— Comment donc un gouvernement se reposer^t-îl sur d'autres dans une matière qui l'intéresse, et sur d'autres encore, qui la plupart du tems n'ont pas une volonté sincère d'opérer cette réforme ; car elle serait pour eux une espèce de suicide î
C'est d'autant plus et un droit et un devoir du gou* vernement, d'opérer lui-même cette réforme, — ^toujours bien entendu dans rétablissement extérieur de l'église catholique, — que si Ton remonte à la plus haute antiquité, on verra que cet établissement est principalement Touvrage des princes. Ceci sera exposé plus au long dans le chapitre X de l'ouvrage, auquel nou^nous sommes déjà référés plus haut» Or
je demande, si ce n'est pas tout-à-fait régulier que celui là mette la main à raccommoder l'ouvrage^ qui en fut précédement ou le seul, ou le principal auteur. — En second lieu, il est connu que Téglbe catholique d'Irlande est, à plusieurs égards, Tesclave des réserves pontificales. Comment pourrait-elle en être affranchie, si ce n'est par la mun du gouvernement ?
Espérer une réforme du clergé lui-même, c'est chose presque impossible: 1^. parce qu'il est intéressé luimême à une foule d'abus ; 2®. parce que dans l'état où sont les choses de l'église depuis long-tems, les évêques isolés ne peuvent pas même recouvrer les droits que la cour de Rome a usurpés sur eux, s'ils ne sont pas aidés par l'autorité de leurs propres gouvernemens. Les évêques assemblés aux conciles de Pise, de Constance, de Bâle et de Trente, quoique protégés par leurs souveraine respectifs, n épurent arrêter le torrent des usurpations de Rome. Gerson disait que les évêques étaient devenus simulacra depicta. Enée Silvius, avant qu'il fût lui-même pape, et parlant des actes du concile de Bâle, s'écriait: Que sont-ils maintenant les évêques, sinon des fantômes? Lieur reste-t-il encore quelque chose, outre le bâton pastoral et la mitre ? Philippe II plaisantait sur la nullité des prélats espagnols en disant, qu'ils étaient allés au concile de Trente évêques, et qu'ils en revinrent nonnettes. Je sais que les prélats d'Irlande se vantent d'être beaucoup plus indépendans de la cour de Rome, et de savoir même lui résister dans les occasions où cela est nécessaire, et ils citent avec complaisance leur opposition au fameux rescrit de monseigneur Quarantotti concernant le veto. Quant à moi, quelque bonne opinion que j'aie de l'énergie des évêques catholiques d'Irlande, je ne puis, dans ma tête, les mettre au-dessus de tous les évêques ci-dessus nommés, et je penche à les croire sujets aux mêmes faiblesses, à la même subjection, tout étant loin de l'imputer à leur faute.
Ne protégent-ils pas eux-mêmes les jésuites et les moines ? Mais supposons-les doués d'énergie et n'ayant absolument envers Rome que la seule obéissance^ qui est due au siège du primat, nul système de réforme cependant^ qui ait son origine dans les seuls évéques, ne peut avoir de durée sans l'autorité du gouvernement ; car les évéques sont plusieurs en nombre ; l'accord entr'eux peut manquer ; leurs successeurs peuvent embrasser d'autres^ opinions ; eux-mêmes peuvent dans la suite du tems en changer. Quelle sûreté y a-t*il contre toutes ces vicissitudes ?
Certes ne manquaient ni de fermeté de caractère^ ni de doctrine, ni d'excellentes intentions les évêques français qui signèrent avec Bossuet la célèbre déclaration de 1682, qui est le résumé de ce qu'on appelle les libertés gallicanes* On sait que Louis XLV ratifia cette déclaration par un édit, et en enjoignit l'exécution. . Tant que le gouvernement tint ferme, les évêques furent fermes aussi. Lorsque Louis XIV, devenu vieux et bigot, se relâcha, les évêques en firent tout de même, de sorte que depuis cette époque, tantôt elles furent soutenues avec force, tantôt elles devinrent problématiques et furent désavouées par les évéques successeurs de ceux qui les adoptèrent, et quelquefois aussi par les mêmes évêques qui les approuvèrent dans un autre tems. Il est donc plus clair que le soleil de midi, que la seule intervention et autorité du gouvernement peut rendre les principes du clergé réellement invariables, en ce qui touche une bonne discipline du culte extérieur et une discipline telle, qui convienne au pouvoir civil, et au bien de l'état.
Je me suis étendu sur ce point d'une réforme à s'opérer dans le catholicisme romain d'Irlande par des lois civiles appropriées, parce que je le crois un point si essentiel, que jamais il n'y aura, sans cela, à mon avis, aucune tranquillité en Irlande. Mais je n'ai pas encore parlé de la facilité qu'il y a à faire cette réforme, excepté que j'ai dit qu'il y a
pour cela deli modèles tout faits. On ne saurait à quel point cette facilité existe, et tout le secret est de ne pas craindre ni Rome, ni le clergé ; d'aller droit au but ; de ne faire aucun compromis ou pacte ; de donner des ordres après les avoir bien mûris ; et ensuite les faire exécuter avec fermeté, et punir ceux qui s^y opposent ouvertement ou sourdement. Je citerai à ce propos un admirable passage du comte de Montlosier'*'', .de l'homme courageux qui leva le bouclier contre les jésuites de France, et qui^ probablement fut la cause des deux ordonnances rendues le 16 Juin 1828, en vertu desquelles Tinstruction publique leur fût ôtée, et leur in* âuence, du moins ostensiblement, réduite à une sorte de nullité. " 11 n'est pas," dit-il, ** si difficile qu'on croît <^ d'assujettir et ren^lre traitable soit le clergé, soit la cour de Rome. Charlemagne, St. Louis, Louis XIV lui-même, avant qu'il se fdt mis sous la tutelle des prêtres, ont su, <^ quand ils l'ont voulu, obtenir à cet égard tout ce qui '^ était à obtenir. Une autorité qui tienne le clergé soumis, '^ est nécessaire au clergé lui-même. Un fait remarquable ** dans notre histoire," ajoute le même auteur, " c'est que <^ toutes les fois que le clergé a eu au-dessus de lui une '^ autorité forte, sa conduite morale s'en est ressentie. L'œil ** a-t-il cessé de veiller ? La main a-t*elle cessé de s'appé- '^ santir ? Dès ce moment le clergé a été livré au désordre. • " Lisez l'histoire de Fleury 5 quoique tout ce qui est défavo- " rable au clergé n'est que noté, vous apercevez cependant que '^ le.tems de l'assujettissement du clergé a été constamment ^^ celui de sa sainteté et de ses vertus. Au moment de sa '^ domination, au moment où,] comme sous Louis-le-Débon- ^^ naire, et Charles-le-Chauve, il dépose les rois| au moment, où, sous Grégoire, il proclame avec impudence sa domination universelle, si vous recherchez l'intérieur du clergé,
ce
* Inséré dans le ConstitutioDnel du S6 Février 18^8.
VOUS le trouverez rempli de désordres et de débauche. *^ C'est peu de chose que des évéques et des abbés armés ^^ et fusant la guerre ; c'est peu de chose encore que de ^^ les voir à la fois entourés de chiens, d'oiseaux et d'ins- ^^ trumens de chasse; il faut les voir se démener avec ^' leurs fermiers, leurs enfans et leurs concubines, et se révoltant, et révoltant le pays pour la défense de ces concubines. On peut voir alors des évéques de quinze ans, de vingt ans. Le successeur de Hincmar archevêque
** de Rheims (en 845), fut un enfant de cinq ans En
'^ théorie," ajoute encore M. de Montlosier, ^^ ne croirait-on pas une entreprise bien hardie que de vouloir assujettir à quelque discipline des soldats d'un courage ardent, armés des foudres de la guerre? On y est parvenu avec un bon *^ ensemble de règles sévères. Qu'on sache en faire autant ^' avec le corps armé des foudres du ciel; on verra."
Cette dernière réflexion est d'une justesse parfaite. L'armée de terre, l'armée navale, et d'autres institutions spéciales exigent des lois spéciales, lesquellejs imposent des restrictions beaucoup plus fortes à ceux que ces lois concernent, qu'aux autres citoyens. Qui veut ces institutions spéciales, (et peut-on s'en dispenser dans un état?), doit vouloir et savoir comporter ces lois spéciales. Et à cet égard, il faut remarquer encore qu'une autre ressemblance existe— et cette ressemblance est très-importante— entre l'exemple allégué par M. de Montlosier, et le catholicisme romain. Toutes les lois spéciales, dont il peut être question (ainsi que nous verrons dans le cours de cet ouvrage*), ne 'sont que des restrictions pour la cour de Rome, et pour le clergé catholique; les catholiques laïques qui constituent natu-
* Et on Ta déjà va aussi par ce que nous avons rapporté des lois ecclésiastiques autrichiennes dans le Catholicism in Austria,
relleihentle plus grand nombre^ acquièrent au contraire parce moyen une bien plus grande liberté. C'est ainsi que le commun des citoyens jouit d'une plus grande tranquillité et d'une action plus libre pour toutes les aflbires de la vie, par l'existence d'une très-petite partie de la population dévouée à la défense du pays, ou employée à contenir les fiactieux et les scélérats, et soumise d'un autre côté à une discipline très-sévère. Concluons donc que vouloir repousser, au nom des libertés du pays, les lois civiles spéciales, dont nous croyons que le catholicisme romain en Irlande a besoin, est l'une des plus grandes absurdités. Les libertés civiles et religieuses du Royaume-Uni exigent au contraire impérieusement ces lois spéciales. Elles furent nécessaires, et en grand nombre, pour organiser l'église anglicane. Comment en serait-il autrement pour réorganiser, sur un autre pied, le catholicisme romain en Irlande ? Si l'on y réfléchit bien, on verra, que le cas est le même, et qu'en conséquence il y faut le même genre de dispositions. Une ancienne vicieuse organisation ne disparait pas d'elle-même, ni une nouvelle meilleure ne surgit pas fortuitement. Le cas du catholicisme est encore plus compliqué que celui du protestantisme ; car l^. le protestantisme s'en remet beaucoup au jugement des particuliers, au lieu que le catholicisme intervient en toutes choses avec autorité ; 2®. le protestantisme ne reconnaît pas de chef à l'étranger ; il l'a dans le pays, et l'a dans le chef même de la société civile.
Un mémorable exemple d'une réforme religieuse opérée avec succès par le gouvernement civil, fut donnée en France par Napoléon. Les juifs y étaient dans un état de dégradation morale, et soumis à des incapacités, dont on n'osait pas, du moins dans la pratique, les relever. L'assemblée constituante les avait bien émancipés^ pour me servir de l'expression moderne, en leur disant : ^^Vous êtes citoyens <^ français": mais ces paroles n'avaient changé ni leurs mœurs ni leurs habitudes. Il suivit de là de grandes ré-
clamations des autrer citoyens contre les jaifs, particulièremeiit de TAlsace, et des grandes plaintes de la part de ceux-ci. Après que ce sujet fut discuté, pendant plusieurs séances au conseil d'état, voici quelles furent les déterminations de Napoléon. Un premier décret rendu le 30 mai 1806, convoqua à Paris une grande assemblée d'individus de la rieligion juive, pris parmi lés plus notables^ Je rapporterai le préambule de ce décret, parce qu'il me parait extrêmement remarquable en ce que le gouvernement s'y montra dans la position où il me par^dt qu'il doit toujours se placer à l'égard de toute association religieuse existante dans l'état, où il y ait quelque chose à réformer ou à régler. " Sur ** le compte," y est-il dit, ^^ qui nous aété rendu que dans <* plusieurs départemens septentrionaux de notre empire^ ^^ certains juifs n'exerçant d'autre profession que celle ^^ de l'usure, ont, par l'accumulation des intérêts les plus ^^ immodérés, mis beaucoup de cultivateurs de ces pays ^' dans un état de grande détresse ; — Nous avons pensé que ^^ nous devions venir au secours de ceux de nos sujets " qu'une avidité injuste aurait réduits à ces fâcheuses *^ extrémités. — Ces circonstances nous ont fait en même ^^ tems connaître, combien il était urgent de ramener parmi ^^ ceux qui professent la religion juive, dans les pays sou- ^' mis à notre obéissance, les sentimens de morale civile qui ^* malheureusement ont été anéantis chez un trop grand ^' nombre d'entre eux par l'état d'abaissement dans lequel ^^ ils ont long-tems langui, état qu'il n'entre point dans " nos intentions de maintenir ni de renouvellera — Pour l'ac- ^^ complissement de ce dessein, nous avons résolu de réunir en une assemblée les premiers d'entre les juifs, et de leur faire communiquer nos intentions par des commissaires, que nous nommerons à cet effet, et quiiecueiileront en même temu leur vdeu- sur les moyens qu'ils estiment les plus expédiens potier rappeler parmi leurs frères l'exercice des actes et des professions utiles, afin de remplacer, par
^< une industrie honnête^ les ressources honteuses aux. ^* quelles beaucoup d'entre eux se livrent de père en fils " depuis plusieurs siècles. — A ces causes, etc." En suite de ce décret, une assemblée de cent trois juifs, partie Français, et partie du royaume d'Italie, se réunit au mois de Juillet de la même année 1806 à Paris. Messieurs Mol^ Pasquier, Portails, maîtres des requêtes, commissaires de Tempereur Napoléon* se rendirent dans le sein de cette assemblée, et proposèrent douze questions, sur lesquelles l'assemblée était invitée à faire connaître la vérité toute entière. Ces questions regardaient particulièrement les doctrines, ou maximes, qu'on attribuait aux juifs. Les voici : •^^^ P. Est-il licite aux juifs d'épouser plusieurs femmes ?-^ " 2**. Le divorce est-il permis par la religion juive? Le *' di\^rce est-il valable sans qu'il soit prononcé par les tri* '^ bunaux, et en vertu de lois contradictoires à celles du code *' français?—** 3'. Une juive peut-elle se marier avec un << chrétien, et une chrétienne avec un juif ? Ou la loi veut-* " elle que les juifs ne se marient qu'entre eux ?— 4". Aux *' yeux des juifs, les Français sont-ils leurs frères, ou sont-Us '*. des étrangers? — 5^ Dans l'un et dans l'autre cas, quels *' sont les rapports que leur loi leur prescrit avec les Fraix- *' çais, qui ne sont pas de leur religion ?— 6®. Les juifs nés ** en France et traités par la loi comme citoyens français^ *' regardent-ils la France comme leur patrie î Ont-ils To- '* bligation de la défendre ? Sont-ils obligés d'obéir aux lois " et de suivre toutes les dispositions du code civil î— /*• Qui *^ nomme les rabbins?— 8\ Quelle jurisdiction de police " exercent les rabbins parmi les juifs? Quelle police ju- *^ diciaire exercent-ils parmi eux ? — 9*. Ces formes d'éleç- " tion, cette juridiction de police judiciaire, sontrcUes vouluejs " par leurs lois, ou seulement consacrées par l'usage? — 10". " Est-il des professions que la loi des juifs leur défende ?—
♦Tous les trois maintenant pairs de France et minisUes d'état.
'* 11^ La loi des juifs leur défend-elle de faire l'usure à leurs " frères ? —12®. Leur défend-elle, ou leur permet-elle de faire <* l'usure aux étrangers ?
Je ne retracerai pas ici en détail les réponses que les juifs assemblés firent aux questions ci-dessus. Mais voici les principes, généraux, essentiels à la société, qui sont consignés dans ces répouses,*et même très-fortement exprimés— Quoique la loi de Moïse, ont-ils dit, n'ait point défendu aux juifs d'épouser plusieurs femmes, et quoique cet usage existe dans tout l'Orient, ils se sont néanmoins conformés dans tous les états de l'Europe à l'usage de n'épouser qu'une seule femme, et cet usage est devenu loi. — La répudiation est aussi permise par la loi de Moïse ; mais nous ne la réputons valable, si elle n'est préàlablementprononcée parles tribunaux en vertu du code français. Aux yeux de tous les Israélites, sans exception, la soumission à la loi du prince est le premier devoir. Les juifs contractent leur mariage devant l'officier de l'état civil, et la dissolution de ce mariage doit être réglée conformément au code civil.— Les mariages qui seraient contractés, suivant la loi civile, entre un chrétien et une juive^ ouviceversa, sont réputés valides, quoiqu'il n'y ait point de lien religieux entre ces époux, si les cérémonies religieuses juives n'ont pas été remplies. — ^Aux yeux des juifs, les Français sont leurs frères et ne sont point étrangers.— Les juifs, nés en France regardent la France eomme leur patrie, et l'obligation de la défendre est, à leurs yeux, un devoir également honorable et précieux. — Les rabbins sont élus par les chefs de famille.— L'espèce dejurisdiction ou police qui compète aux rabbins ainsi qu'aux tribunaux appelles gra/iid sanhédrin on petit sanhédrin^ a toujours dépendu delà volonté des gouvernemens, sous lesquels les juifs ont vécu, et selon le degré de tolérance dont ils ont joui. Maintenant les juifs, devenus citoyens, se conforment en tout aux lois de l'état, et les attributions des rabbins se bornent à prêcher la morale dans les temples, à bénir les mariages, etc.— Nulle
profession n'est interdite aux juifs. — Le précepte de Moïse de ne point prêter à intérêt à leurs frères n'est qu'un précepte de charité, et n'a rapport qu'au prêt en quelque sorte domestique, au prêt fait à un particulier qui serait dans le besoin, comme ce serait, dans d'autres cas, l'obligation de lui donner, et n'a aucun rapport au prêt de commerce, qui se fait entre particuliers en vue d'une utilité réciproque.— L'usure permise aux juifs à l'égard de l'étranger ne doit être entendue que d'un intérêt de l'argent juste et raisonnable,
Napoléon se montra satisfait de ces réponses. Il fit dire à l'assemblée, par ses commissaires que son intention était, que le libre exercice de leur religion et la pleine jouissance de leurs droits politiques fussent assurés aux juifs, mais qu'il exigeait une garantie religieuse de l'entière observation des principes énoncés dans leurs réponses. '' Cette assemblée", ajoutèrent les commissaires de l'empereur, ^^ telle qu'elle est constituée aujourd'hui, ne pourrait à elle seule la lui ofirir; il faut que ces réponses converties en décisions par une autre assemblée d'une forme plus importante encore '^ et plus religieuse, puissent être placées à côté du Talmud, '^ et acquièrent ainsi, aux yeux des juifs de tous les pays ^^ et de tous les siècles, la plus grande autorité possible.*-» ^' La foule des commentateurs de votre loi en a sans doute '' altéré la pureté; et la diversité de leurs opinions, a dû '^ jeter dans le doute la plupart de ceux qui les lisent. Il ^' s'agit donc de rendre à l'universalité des juifs, l'important ^^ service de fixer leur croyance sur les matières qui vous ont ^^ déjà été soumises. Pour rencontrer dans l'histoire ^^ d'Israël une assemblée revêtue d'une autorité capable de ^^ produire les résultats que nous attendons, il faut remonter ^^ au grand sanhédrin. C'est le grand sanhédrin que sa ^^ majesté se propose de convoquer aujourd'hui." Le grand sanhédrin fut en effet solennellement convoqué à Paris en Février 1807, et toutes les synagogues de l'Europe furent invitées à y envoyer des députés. Toutes les réponses de la
et
précédente assemblée fnrent confirmées, et converties eo préceptes religieux par le grand sanhédrin. Trois autres décrets furent ensuite rendus par Napoléon à Tégard des juifs le 17 Mars 1808, Deux d'entr'eux concernent l'organisation des juifs de l'empire français et du royaume d'Italie, la circonscription de leurs synagogues, la police de leur culte, etc. On y entre dans les plus grands détails, et voici quelques-unes des dispositions y contenues* Le con«sistoire Israélite est tenu de veiller à ce que les rabbins ne puissent donner, soit en public, soit en particulier, aucune instruction ou explication de la loi, qui ne soit conforme aux réponses de l'assemblée, converties en décisions doctrinales par le grand sanhédrin. Le consistoire centrsd doit déférer à l'autorité compétente toutes les atteintes portées à l'exécution du règlement, soit par infraction, soit par înobservation.-— Les fonctions des rabbins sont, P d'enseigner la religion ; 2^ la doctrine renfermée dans les décisions du grand sanhédrin ; 3^ de rappeler en toute circonstance l'o^ béissancé aux lois, notamment et en particulier à celles re* latives à la défense de la patrie, même d'y exhorter plus Spécialement encore tous les ans, à l'époque de la conscription ; 4® de faire considérer aux Israélites le service militaire comme un devoir sacré, et de leur déclarer que pendant le tems où ils se consacreront à ce service, la lo les dispense des observances qui ne pourraient point se con crHer avec lui ; 6® de prêcher dans les synagogues, et réciter les prières qui s'y font, en commun pour l'empereur et la famille impériale 5 6® de célébrer les mariages et de déclarer lès divorces, sans qu'ils puissent^ dans aucun cas, y procéder, que les parties requérantes ne leur aient bien et dûment justifié de l'acte civil de mariage ou de divorce. Tout rabbin, qui, après la mise en activité du règlement, ne se trouverait pas employa, et qui voudrait cependant conserver son domicile en France ou dans le royaume d'Italie, •era tenu d'adhérer, par une déclaration formelle et qu'il
signera, aux décisions du grand sanhédrin. Copie de cette déclaration sera envoyée par le consistoire qui l'aura reçue, au consistoire central.— La nomination des membres des consistoires départementaux doit être présentée à l'approbation de l'empereur par le ministre des cultes.-— L'empereur se réserva aussi la nomination, pour la première fois, des membres du consistoire central. Par tous ces moyens Napoléon se mit, pour ainsi dire, à la tête du culte Israélite, et le coordonna avec l'état. Le troisième décret du susdit jouf
17 Mars 1806, contient des dispositions particulières et temporaires à l'égard de certaines créances des juifs de l'Alsace pour lesquelles il y avait eu un sursis deux ans auparavant. L'article dix-sept de ce décret porte, que la population juive ne serait point admise à fournir des remplaçans pour la conscription, et qu'en conséquence tout juif conscrit serait assujetti au service personnel. L'article
18 finit par dire, que les dispositions contenues au dit décret am^ent leur exécution pendant dix ans, '^ espérant," y estil ajouté, '^ qu'à l'expiration de ce délai, et par l'effet des ^* diverses mesures prises à l'égard des juifs, il n'y aura plus ^* aucune différence entre eux et les autres citoyens de notre '' empire , sauf néanmoins, si notre espérance était trompée, ^^ à en proroger l'exécution pour tel tems qu'il sera jugé , ** convenable."
Si Napoléon s'était limité, comme les législateurs précédens, à proclamer la liberté religieuse, et sous le prétexte de cette liberté, eût laissé faire aux juifs tout ce qu'ils vour laieut ; s'il s'était simplement contenté de quelques déclarations de leurs doctrines, et n'eût point interposé l'autorité du gouvernement pour sanctionner ces doctrines afin de les rendre immuables, pour empêcher qu'on n'en enseignât d'autres, et pour régler les formes et la police de leur culte, jamais les juifs n'auraient été effectivement relevés de l'état d'abaissement ou ils étaient ; jamais ils n'auraient joui, et moins encore dans le tems actuel ils jouiraient des droits,
et des privilèges, qui compétent à tous les français ; ils seraient redevenus ce que sont maintenant les juifs de Francfort^ et de beaucoup d'autres pays. C'est la réforme religieuse opérée par le gouvernement de Napoléon, qui consolida en France leur liberté religieuse d'une manière stable et perpétuelle.
Les protestans de France sont pareillement redevables de leur position actuelle, moins encore aux décrets de l'assemblée constituante, et des autres législatures, qui proclamèrent la liberté des cultes, qu'à l'organisation de leurs différentes communions établie avec soin, et avec détail en 1801, à l'occasion qu'on publia le concordat concernant le culte catholique, et les fameux articles organiques du concordat. Ici on peut dire également que les formes ont coliservé le fond. Voici quelques-unes des bases de cette organisation : Nul étranger ne peut exercer les fonctions de ministre dq culte.— -Les églises protestantes, ni leurs ministres» ne peuvent avoir des relations avec aucune puissance ni autorité étrangère. — Aucune décision doctrinale bu dogmatique, aucune formulaire, sous le titre de confession j ou sous tout autre titre, ne peuvent être publiés ou devenir la matière de l'enseignement, avant que le gouvernement en ait autorisé la publication ou promulgation.-^ Aucun changement dans, la discipline n'a lieu sans la même autorisation. — Le conseil d'état connaît de toutes les entreprises des ministres du culte, et de toutes dissensions qui peuvent s'élever entre ces ministres. — Nul ne peut être élu ministre ou pasteur d'une église de la confession d'Augsbouig, ou d'une église réformée, s'il n'a étudié dans l'un des séminaires établis à cet effet en France, et s'il ne rapporte un certificat de ses études, de sa capacité et de ses mceurs.—- Les assemblées extraordinaires des consistoires, et les synodes ne peuvent s'assembler sans la permission du gouvernement. — ^Toutes les décisions qui émanent des synodes, sont soumises à l'approbation du gouvernement.—
L'élection des pasteurs^ ou autres ministres du culte, doit être soumise à la même approbation.—- Les pasteurs ou ministres élus et approurés doivent prêter serment d'obéissance et de fidélité au gou?ernement« Jamais que je sache les protestans de France n'élevèrent des plaintes contre ces formes données à la discipline extérieure de leur culte par la loi civile, et ils doivent à ces formes leur état actuel.
Napoléon ne fut pas tout-à-fait si heureux, sur la fin de son règne, en ce qui regarde le culte catholique romain^ quoique ce soit bien à lui (post Deum, ainsi que s'exprima plus d'une fois Pie VII), que ce culte dût son rétablissement en France. Mais dans le commencement il avait réussi complètement.
Arrêtons-nous y un instant, puisque c'est d'une réforme du culte catholique romain en Irlande que nous pensons, que la législature anglaise devrait s'occuper. Si Napoléon eût relevé (il est difiicile de dire qu'il l'eût pu dans les circonstances où il se trouvait), le culte catholique en France sans négocier avec le Pape, sans entrer dans des conventions avec lui, il parait certain que son ouvrage aurait mieux réussi, et se serait plus solidement maintenu. L'abbé de Pradt raconte dans son ouvrage intitulé Xe* Quatre Con^ cerdati, que Napoléon s'en repentit depuis, et qu'il regarda cette convention comme une de ses plus grandes fautes. Néanmoins voici les excellens principes, consignés partie dans le concordat de 1801, et partie dans les articles organiques du concordat, concernant les rapports du culte catholique avec l'autorité civile.-— Le culte de la religion catholique romaine sera public, y est-il dit, en se conformant aux réglemens de police que le gouvernement jugera nécessaires pour la tranquillité publique — Le chef de Tétat (Napoléon était alors premier consul) nomme aux évêchés et archevêchés.— Les évêques ou archevêques nommés, avant d'entrer en fonctions, doivent prêter, entre les mains du chef de l'état^
un serinent d'obéiâsanee et de fidélité.— 'Les eccléiriastiques de second ordre prêtent le même serment entre les mains des autorités civiles désignées par le gouTernemeiit»-^I>es prières publiques doivent se faire pour les chefs de Fétat et pour rétat*^«<— Le choix des curés ne peut tomber que sur des personnes agréées par le gouvernement.— Aucune bulle, bre^ rescrit, mandat, provision, signa^ture servant de provision, ni autres expéditions de la cour de Rome, même ne concernant que les particnfiers, ne peuvent être reçues, publiées, imprimées ou autrement mises à exécution sans Tautorisation du gouvernement. «-«Aueun individu se disant nonce, légat, vicaire on commissaire apostolique, ou se prévalant de toute atrtre dénomination, ne peut, sans la même autorisation, exercer sur le sol français ni ailleum^ iMicuae fonction relative aux affaires de l'église gallicane.«-<*Les décrets des synodes étrangers^ même ceux des conciles généraux, ne i^enveut être publiés en France, avant que le gouvernement en ait examiné la forme, leur conformité avec les lois, droits et franchises de Tempire français, et tout ce qui dans leur publication pour^ ndt altérer ou intéresser la tranquUlité pubUque.-^Aiietts concile national on métropolitain, aucun synode diocésidn, aucune assemblée délibérante n'a lieu sans la permission ^expresse du gouvernement.—- Toutes les fonctions ecclésias- ^ques ddvent être gratuites, sauf les oblations qui seraient autorisées et fixées par les réglemens.'— Il y a recours au con- Sdl d'état, dans tous les cesd*abus de la part des supérieurs et autres personnes ecelésiastiquesf, et les cas d'abus y sont
H .» »ll » ii< »■ I «I i»i^ t ji. n i >p ■ it f PTiH
* Le clergé catholique romain d'Irlande ne fait point ds prières publiques pour le souverain, à ce que j^ai entendu dire.
f Les appels comme d'abus, furent ensuite, sous le règne même de Napoléon, attribués aux eoufs souveraines de justice, eomme anetennemeut ils Pétaient aux parlemens.
détailles; on désigne^ entr'autres^ la contravention aux lois et réglemens de l'état, l'attentat aux libertés, franchises et coutumes de l'église gallicane^ et toute entreprise ou tout procédé qui^ dans l'exercice du culte, peut compromettre l'honneur des citoyens, troubler arbitrairement leur conscience, dégé* nérer contre eux en oppression ou en injure^ ou en scandale public. — Le culte catholique est exercé sous la direction des archevêques et évéques dans leurs diocèses, et sons celle des curés dans leurs paroisses^^-^Tout privilège portant exemption ou attribution de la juridiction épiseopale est aboli. — A l'exception des chapitres cathédraux et des sémi<* naires, tous autres établissemens ecclésiastiques sont siqp^ primés^. liCs évéques nommés sont examinés sur leur doctrine par un évéque et deux prêtres qui sont commis par le chef de l'état, lesquels adressent le résultat de leur examen au ministre chargé de toutes les affaires concernant les cultes. r— Le prêtre nommé éï^êque par. le chef de l'état fait ses diligences pour rapporter l'institution du pape. Il ne peut exercer aucune fonction avant que la bulle portant son institution ait reçu l'attache du gouvernement, et qn'il ait prêté en personne le serment dont il est parlé dans le concordat.—* Les évéques nomment et instituent les curés ; néanmoins ils ne manifestent leur nomination et ils ne donnent l'institution canonique, qu'après que cette nomination a été agréée par le chef de l'état.— Ils sont tenus de résider dans leurs diocèses ; ils ne peuvent en sortir qu'avec la permission du chef de l'état. ^Ceux qui sont choisis pour renseignement dans les séminaires souscrivent la déclaration faite par le clergé de France en 1682 et publia par un édit de la même- année.— Us se soumettent
♦ Et ainsi nul couvent ou monastère, nulle confrérie, société dn JésaSy congrégation etc. etc. etc.
à enseigner la doctrine qui y est contenue, et les évéques adressent une expédition en forme de cette soumission, au ministre chargé de toutes les affaires concernant le culte—- Les évéques envoient, toutes les années, à cç ministre le nom de toutes les personnes qni étudient dans les séminaires, et qui se destinent à Tétat ecclésiastique— Ils ne peuvent ordonner aucun ecclésiastique, s'il ne justifie d'un revenu annuel de trois cent franc» (douze livres sterling), 8*il n^a atteint l'âge de vingt cinq ans, et s'il ne réunit les qualités requises par les canons reçus en France.— Les évéques ne font aucune ordination, avant que le nombre des personnes à ordonner ait été soumis au gouvernement et par lui agréé. — Les curés ne peuvent entrer en fonctions avant qu'ils aient prêté au gouvernement le serment prescrit. —Les curés sont immédiatement soumis aux évéques dans
* £a voici un résumé. On en parle plus en détail dans le cha« pitre X. Les rois et les princes ne sont pas soumis, pour leur temporel, à la puissance ecclésiastique, et ils ne peuvent être déposés directement ni indirectement, par Paatorité des chefs de réglise, ni leurs sujets exemptés de la fidélité et de l'obéissance q^u^ils leur doivent, — Les décrets du concile de Constance, sur Tautorité des conciles généraux, doivent demeurer dans leur force et vertu, et T église de France n'approuve point ceux qui disent que ces décrets sont douteux, qu'ils n'ont pas été approuvés, ou qu'ils n'ont été faits que pour le tems du schisme. — L'usage de la puissance ecclésiastique doit être tempéré par les canons ; outre cela les réglemens, les coutumes et les lois reçues dans l'église gallicane' doivent être observés.— Enfin, quoique le souverain pontif ait la principale part dans les questions de foi, et que ses décrets regardent toutes les églises et chaque église en particulier, son jugement, toutefois, n'est pas infaillible, s'il n'est pas suivi du consentement de toute l'église.
l'exercice de leurs fonctions. — Ils sont tenus de résider dans leurs paroisses. — Les vicaires et desservans exercent leur ministère sous la surveillance et direction des curés.— Ils sont approuvés par l'évêque et révocables par lui.— Aucun étranger ne peut être employé dans les fonctions du ministère ecclésiastique, sans la permission du gouvernement.—- Toute fonction est interdite à tout ecclésiastique^ mémo français^ qui n'appartient à aucun diocèse.— Un prêtre ne peut quitter son diocèse pour aller desservir dans un autre, sans la permission de son évêque.— On doit rapporter l'auto* risation du gouvernement, tant pour l'établissement des chapitres, que pour le nombre et le choix des ecclésiastiques destinés à les former. — Pendant les vacances des sièges, il est pourvu par le métropolitain, et à son défaut, par le plus ancien des évêques - sufFragans, au gouvernement des diocèses. — Les métropolitains, les chapitres cathédraux sont tenus, sans délai, de donner avis au gouvernement de la vacance des sièges, et des mesures qui ont été prises pour le gouvernement des diocèses vacans.— Il n'y a qu'une liturgie et un catéchisme pour toutes les églises de France. —Aucun curé ne peut ordonner des prières publiques extraordinaires dans sa paroisse, sans la permission spéciale de l'évêque.— Aucune fête, à l'exception du dimanche, ne peut être établie sans la permission du gouvernement.— -Les ecclésiastiques non évêques ne peuvent, dans aucun cas, ni sous aucun prétexte, prendre la couleur et les marques distinctives des évêques.* — Les chapelles domestiques, les oratoires particuliers ne peuvent être établis sans une permission expresse du gouvernement, accordée sur la demande
* Le motif de cette disposition fut d'exclure certains agens de la cour de Rome, ayant la qualité de protonotaires apostoliques, ou différeps degrés- de prélature. Ou a voulu réduire le clergé à ce qui est nécessaire.
de Tévêque* — Aucune cérémonie religieuse n'a lieu horp des édifices consacrés au culte catholique dans les villes o^ il y a des temples destinés à diiférens cultes — Jl y a d^u^ les cathédrales et paroisses uzie place distinguée pour les individus catholiques qui remplissent les autorités civiles &( militaires.— L'évêque se concerte avec le préfetf pour régler la manière d'appeler les fidèles au service divin^ par le son des cloches. On ne peut les sonner pour toute autrç cause sans la permission de la police locale.— «Lorsque le gouvernement ordonne des prières publiques, les évéqueç se concertent avec le préfet et le commandant militaire di^ lieu, pour le jour, l'heure et le mode d'exécution de ces ordonnances.— Les prédications solennelles, appelées sermonSf et celles connues sous le nom de stations de l'avent et du carême, ne sont faites que par des prêtres qui en ont obtenu une autorisation spéciale de l'évêque];.— Les curés, aux prônes des messes paroissiales, prient et font prier pour l'état et les chefs de l'état.— Ils ne se permettent dans leurs instructions aucune inculpation directe ou in: directe, soit contre les personnes, soit contre les autres cultes autorisés dans l'état. — Ils ne font au prône aucuas publication étrangère à l'exercice du culte, si ce n'est celles qui sont ordonnées par le gouvernement.— Ils ne donnent la bénédiction nuptiale qu'à ceux qui justifient en bonne et due forme avoir contracté mariage devant l'officier civil. —La circonscription des paroisses, tout changemerit dans
* Tout cela est fait pour exclure les autels, et autres oratoires, qu'on voit quelquefois dans les rues, dans les boutiques, sur les escaliers des maisons, près de certains rocs, ou de certains puits, dévotions qui entretiennent les peuples dans la superstition.
f Le préfet est le chef de l'administration d'un département en France.
% Cette disposition a pour objet d'exclure les prédicateurs ambulans.
cette circonscription, ainsi que l'établissement des suceursales, exigent l'approbation du gouvernement.«-Les prêtres desservant les succursales sont nommés par les évêques.— Le traitement de archevêques est de quinze mille francs, (six cent livres sterling) ; — ^le traitement des évêques de dix mille francs,, (quatre cent livres sterling) ; — les curés sont distribués en deux classes ; le traitement des curés de la première classe est porté à mille cinq cent francs (soixante livres sterling); celui des curés de la seconde classe à mille francs (quarante livres sterling.)* «— Les évêques rédigent des projets de réglemens relatifs aux oblations que les ministres du culte sont autorisés à recevoir pour l'administration des sacremens. Les projets de règlement ré« digés par les évêques, ne peuvent être publiés, ou autrement mis à exécution, qu'^après avoir été approuvés par le gouvernement. — ^Tout ecclésiastique pensionnaire de l'état est privé de sa pension, s'il refuse, sans cause légitime, les fonctions qui peuvent lui être confiéesf. — ^Les fondations qui ont pour objet Tentretien des ministres et l'exercice du culte, ne peuvent consister, qu'en rentes constituées, sur l'état. Elles sont acceptées par l'évêque diocésain, et ne peuvent être exécutées qu'avec l'autorisation du gouvernement4 — 11 est établi des fabriques pour veiller à l'en-
* Tous ces fonctionnaires ecclésiastiques jouissent maintenant en France d'un traitement plus considérable par suite ou de nouvelles dispositions du gouvernement, ou de sommes votées en leur faveur par les conseils généraux des grandes communes, et approuvées par le gouvernement.
f Excellente disposition, qui ne laisse pas à la merci, ou pour mieux dire au caprice d'un curé fanatique, de refuser de baptiser, de marier, ou de faire les autres fonctions de son ministère.
j; Double disposition d'un immense avantage. Sans empêcher totalement les fondations, on leur met des limites convena-
treiien et à la conservation des temples, à Tadministration des aumônes.
On voit, par l'ensemble des dispositions que Napoléon donna à Tégard du culte catholique, du culte juif, et des cultes protestans, qu'au lieu de songer à déraciner des religions longuement établies, ou à en altérer la substance au point de vexer ou inquiéter ceux qui les professent } au lieu de Bonger à faire fdre ^es conversions, il mit le gouvernement à la tête de toutes ces religions, les protégea toutes, mais aussi les régla toutes, chercha à les purifier, du moins en grande partie, mit les ministres du culte dans la due dépendance, écarta, ou isola, autant qu'il put, l'influence étrangère, et au fond il procura, à la masse de la population catholique surtout, une plus grande liberté de conscience, que celle dont on jouissait précédemment. Cela s'appelle savoir gouverner, et ne pas laisser, qu'un clergé, ou l'étranger^ ou des partis usurpent les fonctions du gouvernement. Elle n'est pas nouvelle la remarque, que la bonne politique exige que les gouvernemens régissent les peuples par la propre religion de ces peuples mêmes ; et cette remarque est encore plus juste à l'égard des peuples con-
bles. On empêche que les terres soient soustraites au com-i merce, et que d'un autre côté le clergé» au moyen de fondations déplacées ou disproportionnées, dépouille les héritiers naturels. Un article du code civil français est venu environ deux ans après la publication des articles organiques que nous avons rapportés, confirmer et compléter les dispositions ci-dessus. C'est l'article 909» où, après avoir prescrit, qu'à l'exception de certains cas 7 spécifiés, les docteurs en médecine ou en chirurgie, les officiers de santé et les pharmaciens qui auront traité une personne pendant la maladie dont elle meurt, ne pourront profiter des dis* positions entre vifs, ou testamentaires qu'elle aurait faites en leur faveur pendant les cours de cette maladie, on ajoute : ** les mêmes règles seront observées à l'égard du ministre du culte."
quis.*' C'est ce que n'omirent pas même de faire les Goths, les Vandales et les Bourguignons. Ou il faut détruire, a dit un philosophe éclairé^ la religion des peuples conquis^ si elle est préjudiciable à l'état, et si on peut y réussir, comme firent les Romains en Egypte à l'égard des cultes du chien et du poisson ; ou bien il faut s'en emparer et l'employer aussi comme moyen de gouvernement.
* Je ne sais par quelle raison on continue, de tems à autre, à peindre Tlrlande comme un pays conquis. Cette contrée est réunie à r Angleterre depuis sept siècles environ, sans qu'il y ait eu, par suite d'une invasion, ou d^une révolution intérieure, l'intervalle seulement d'une année avec un gouvernement différent. L'Angleterre et l'Irlande eurent depuis cette époque les mêmes souverains, le même langage à peu près, et des lois si non identiques, du moins très-semblables. La conquête présente toujours l'idée d'un gouvernement récent, d'une domination non tout-à-fait consolidée. Mais,' dira-t-on, jusqu'à l'acte d'union, qui eut lieu en 1801, il y avait un parlement différent, et les lois étaient rendues par ce parlement Ces modes différons de domination existaient aussi dans d'autres contrées de l'Europe. Plusieurs pays réunis à la France à différentes époques avaient des états distincts, il y avait différentes provinces d'Espagne, appelées royaumes avec des certes différens. Cependant la France et l'Espagne présentaient aux. yeux des nations chacune un seul corps politique ; et c'en fut toujours de même depuis environ sept siècles de l'Angleterre et de l'Irlande. L'une était-elle en paix, quand l'autre était en guerre, ou vice versa ? Non. Mais les Irlandais ont peut être quelquefois chéri ce nom de conquête pour pouvoir se plaindre, et les Anglais pour défendre leurs injustices. H est tems que ce nom s'évanouisse, et il s'évanouira, en complétant l'amalgame de la manière que j'ai dite. En attendant et supposant encore l' Irlande pay« con^ gufs, il faut sans doute respecter la religion delà grande majorité de ce pays ; mais il faut aussi la coordonner avçc l'état, en la lui subordonnant par une sage réforme.
Je me suis extraordinaifement étendu sur le point de la nécessité d'une réforme à &ire par le gouvernement^ et au moyen de seules lois civiles, au catholicisme de l'Irlande. Je sens que j'ai de beaucoup dépassé les bornes que je devais me prescrire dans une Introduction, et que j'ai grandement anticipé sur ce qui fait le sujet du présent ouvrage, et peut-être trouvera^-t-on ensuite des répétitions* Mais le sujet, à mes yeux, est si important, et d'un autre côté il est si entièrement négligé ;— même l'opinion contraire, si fausse à mes yeux, et si préjudiciable non seulement à l'état, mais à la religion elle-même— qu'on doit laisser faire, ne pas se mêler du tout de culte — a tant prévalu, que ma voix, quelque faible qu'elle soit, ne saurait tarir sur ce point, et que je me vois entraîné dans ce si^et, toutes les fois que l'occasion s'en présente. J'en demande pardon à mes lecteurs ; mais s'ils ont la bonté de me suivre dans mes différentes démonstrations, en se dépouillant un peu des opinions auparavant adoptées, peut-être sans trop d'examen— -je me flatte de pouvoir les convaincre.
La mesure qui doit ensuite couronner l'ouvrage de la pacification de l'Irlande, et devenir un immense bienfait pour tout le Royaume- Uni, c'est l'égalisation immédiate et indistincte des catholiques romains aux protestans^^ dans tous les droits civils et politiques, sauf les seules exceptions (quant aux droits politiques) que le salut, les libertés civiles et religieuses, et la constitution politique du pays exigent. Y en a-t-il de ces exceptions, et peut-il y en avoir avec justice ? L'égalité des droits civils proprement dits, me parait la seule que la vraie justice exige dans toutes les sociétés civiles, quoiqu'elle n'existe pas même partout. £t en quoi cette égalité des droits civils consiste-t-elle ? En ce que chaque membre de la société civile soit libre dans sa personne, dans son industrie, dans ses propriétés ; qu'il^puisse se marier, contracter, et jouir dans toutes ses actions privées de la protection des
lois, et des tribunaux à VégaX de tout autre iadiridu. Par contre, Tégalité des droits politiques pour tous les habitans du même pays n'a jamais existé dans aucun pays du monde, n'existe actuellement nulle part, et franchement je la dis impossible* Pour ne pas se perdre dans des théori^ss vagues, n'admet-on pas en Angleterre, qu'il y ait une famille ré* gnante, qu'il y ait des pairs, et ainsi des droits politiques de différens degrés, et ce qui est plus, ces droits transmbsibles par hérédité et par voie de primogéniture? Si ces d? i^icpi^emien degrés de droits politiques, qui ^ont tes plu» amples et lesx»luf utiles pour ceux qui les possèdent, sont routés une espèce de propriété; ils sont donc exclusifs, et nécessairement la cause d'une très-grande inégalité. Et partout oii il y a inégalité, on arrive facilement au terme zéro. En effet n'admet-on pas aussi qu'il y ait des conditions d'éli^bilité au parlement, l'effet desquelles conditions est d'exclure de l'élection au parlement, soit active soit passive, ceux qui ne remplissent pas ces conditions, ou, pour mieux dire, ceux en qui ces conditions ne se vérifient point; car quelques-unes de ces conditions ne sont pas du tout au pouvoir de celui qui çn est privé. Et alors que devient-il le tant vanté birih^righi tout seul i Le sexe exclut, l'âge, le territoire où l'on est né (car comblai de millions de sujets de la domination anglaise, qui n'élisent point ni peuvent être élus, ni pour la législature du Royaume- Uni ni pour aucune autre législature, et cependant ils sont hommes, et fellow-mb/ects, et en conséquence ils pourraient aussi réclamer hautement ce birth-right qu'on fait tant sonner aux oreilles, lorsqu'il est question des catholiques romains) j certaines professions'*' excluent, et finalement ne pas posséder
* Ceux qui sont ordonnés prêtres ou diacres, ainsi que les ministres de l'église d'Ecosse, sont déclarés incapables de siéger au parlement par l'acte 41 Geo. Ill, c. 63. Le sont également ceux qui remplissent certains offices inférieurs dans les finances, dans l'armée, dans la marine, àams Vexcise, dans les douanes» etc. ^
une certaine propriété foncière est aussi une raison d'exdusiom Et pourquoi toutes ces incapacités^ toutes ces privations du Urth-righty sont-elles réputées légitimes et justes? Pourquoi ne seraient-elles pas au contraire regardées comme des persécutions, des stigmatisations à l'instar de l'exclusion à cause de la profession d'une certaine croyance ou religion ? Pourquoi celle-ci seule serait-elle entachée de blâme? Il suffit donc de dire aux uns : '^ nous vous privons de certains droits poUtiquesy ou, pour mieux dire, nous ne vous les accordons pas, parce que votre sexe nous fait présumer, que vous n'avez ni la capacité nécessaire pour faire des lois, ni même le discernement de connaître les hommes habiles pour cela* ; — et de dire aux autresf ^^ vous pourriez bien être capables, mais le cas pour^ rait arriver (qui n'arrive pas en cent ans), que vous eussiez à siéger dans une convocation, et cela pourrait vous empêcher d'intervenir au parlement,"— et aux autres encore <' vous êtes à la vérité fellow-subfects, mâles, majeurs d'âge; vous n'exercez aucune profession, qui vous rende suspects ; plusieurs d'entre vous même sont commerçans, riches, industrieux, très-utiles à l'état ; mais il vous manque seulement d'avoir quelques arpents de terrain en votre possession ; et ce seul défaut nous fait présumer, que vous n'ayez pas l'indépendance nécessaire pour être de bons membres du parlement
* Et par une contradiction singulière on défère la couronne à une femme, et ainsi on la déclare non seulement capable d*élire des membres d'une législature, mais des ministres, qui sont bien autre chose— de plus on la déclare elle-même, et à elle seule. Tune des trois branches de la législature, de sorte que cette femme reine équivaut, seule, à environ quatre cents lords spirituel et temporel d'un côté, et à six cent cinquante huit députés des communes, de l'autre. Et c'est dans un pays ainsi constitué, qu'on parle de droits politiques inhérens à la naissance, et dont aucun natif ne peut être exclus !
t Les membres du bas clergé.
ni même pour les bien choisir*. Et il sera étrange, injuste, d'une barbarie inouïe, qu'on ait dit aux catholiques : ^^ Nous avons cru à propos pour mieux asseoir nos libertés civiles et religieuses, de secouer le joug ^e Rome, d'adopter, pour la généralité de la nation, la religion protestante, et de lier et amalgamer cette religion avec notre constitution politique;— vous nous êtes suspects à cause de certains faits, qui autrefois BOUS mirent aux deux doigts de la perte de nos libertés, à cause de certaines maximes, que maintenant vous désavouez ici, je le sais, mais que plusieurs de vos confrères et bons amis soutiennent ailleurs, et dont nous avons quelques motifs de nous douter, qu^il re^e encore quelque chose même parmi vous; — à cause de votre manière de penser, exclusive en ■oatière de religion, laquelle doit mener, par une presque inévitable pente, à l'intolérance, si le pouvoir politique vient à s'y réunir ;— -à cause que vous êtes dans une correspondance continuelle avec un prince étranger, dont les usurpations sur le temporel des autres états sont connues ;— à cause que vous protestez, à la vérité, une soumission à ce prince seulement pour le spirituel, mais quand nous venons puisa la pratique de distinguer ce qui est spirituel d'avec ce qui est temporel, il devient alors impossible de nous entendre; vous faites tout spirituel d'une manière ou d'une autre, et ainsi vous voulez assujetir tout aux prêtres et au pape.«— Vos opinions, ou du moins les opinions et les pratiques de plusieurs d'entre vous, nous donnent infiniment plus d'appréhensions, que la circonstance, oomparativement bien insignifiante, de ne pas posséder quelque propriété foncière ; et ainsi nous désirerions, que vous ne soyez pas trop fâchés, si pour l'avantage commun de nos libertés, dont les effets ensuite rejaillissent également sur TOUS, l'on vous exclut de la législature. Ou il ne doit y avoir aucune exclusion du tout, ou celle provenant de la profession 4i'une religion donnée, est tout aussi et, àmonavis,pkis justifia-
* C^est la raison que donne Blackstone.
ble, qu'une àutre^. Mais uae exclosiou de aept milUam» ineiste-t-on^ c'est à dire d'un tiers de la population de ce qu'on appelle le royaume-uni^ ne peut se défendre d'aucune manière l Quand vous excluez les femmes, je réponds^ n'excluez- vous pas tout de suite la moitié ? Quand vous excluez les mineurs, les non-propriétaires de terre, vous y allez aussi par centaines de milliers ! La somme numérique des exclusions ne fait rien à l'affitire ; c'est la qualité de l'exclusion, et les causes qui la déterminent, qu'il faut seulement considérer. En effet si du faite du pouvoir politique vous excluez tous les vingtun millions de British subjects^ et le reservez à une famille — si d'un grand pouvoir qui vient à la suite (les pairs), vous excluez encore tous les vingt-un millions, moins quatre cents individus ; — ^je ne trouve pas la progression descendante trop extravagante, si d'un pou voir inférieur, très-proche, dans l'ordre, l'on exclut seulement sept millions. Et ensuite levez les. yeux, ô vous qui criez continuellement à l'oppression, à !& persécution, à l'esclavage des catholiques en Angleterre et en Irlande; — levez les yeux, dis-je, vers toute la société hu** maine dispersée sur le globe ; ces êtres sont tous sortis de la mûn de la nature comme les Anglais et les Irlandais; tous sont doués des mêmes dons, tous possèdent les mêmes droits^ naturels ; et cependant des centaines de millions ne jouissent pas d'un droit politique semblable à celui d'élire ou d'être élu pour une assemblée politique telle qu'est le parlement du royaume^uni 1 Vous ne les considérez pas, pour cela seul, très malheureux, misérables, esclaves, opprimés, etc, etc. Allez dans toutes les grandes villes d'Europe ; vous y verrez partout, ou presque partout, une bonne dose de civilisation, de lumières, de richesse et de prospérité ; finissez donc avec vos exagérations ! .
Ce qui constitue véritablement le bonheur des individus, d'une nation, c'est P l'égalité et la. jouissance bien assurée
* Ceci est plus amplemeot développé dans la dissertation qui accompagne le ** Catholicism in Austria.''
de tous les droits dirih proprement dits ; 2* que les droUs politiques supérieurs soient exercés^ avec sagesse^ par ceux à qui la constitution du pays les attribue ; 3^ que la constitution soit telle à donner une grande probabilité de ce sage exercice des droits politiques. Lorsque les législateurs d'un pays de vingt un millions d'habitans sont pris sur quatorze millions, et que ces législateurs font des lois égales pour tous, les sept autres millions, qui ont encore une grande liberté d'imprimer et de pétitionner à leur gré, ne sont pas bien à plaindre, et certes ne peuvent, sans une grande impudence, crier qu'ils sont persécutés, dégradés, ilotes, esclaves et que sais-je ? De tout mon cœur, je souhaite ce sort malheureux aux trois quarts des nations de l'Europe.
Mais pour que le langage que je viens de tenir, soit parfaitement juste et à l'abri de t.oute contradiction, il faudrait que réellement toutes les incapacités, qui restent en«core au détriment des catholiques, (sauf celle d'élire ou être élu par le parlement^), toutes fussent absolument abolies ; que tous les autres emplois, offices, distinctions leur pussent être dépards. S'ik se qualifiaient encore après cela esclaves, hommes dégradés etc. ; s'ils faisaient encore retentir tous les coins de la terre de ces longs cris de lamentation et de déclamation, qu'ils sont accoutumés de faite, ils feraient rire toute l'Europe et le monde entier. Ce n'est qu'à l'aide du mélange confus de ce qui reste et de ce qui fut aboli des lois pénales, que les catholiques irlandais réussissent encore à exciter tant de pitié, tant d'intérêt pour eux, et à soulever presque toutes les autres nations contre l'Angleterre et le gouvernement anglais. La mesuré salutaire, dont je pade, bieù combinée, bien rédigée, ouvrirait les yeux à tout k monde, et les catholiques Irlandaia ou Anglais se tairaient^ ou passeraient pour des fous et des indiscretsf.
* Celie de n'être. ni naKaistre^ ni du conseil prîvé> en mi uàe svîAs iadispensabloi
t Voilà la raison du dernier artielè du projet de bill» qui «tl
J'ai dît qu'on devraient excepter des droits qu'on accorderait maintenant aux catholiques^ non seulement celui d'être élu au parlement^ mais aussi la faculté d'y élire, et ainsi revenir sur ce qui a été fait (suivant moi, avec lin grande imprévoyance) en 1793. La raison en est, que voulant laisser encore une ligne de démarcation entre les catholiques et les protestans, et ne pas admettre les premiers à participer au suprême pouvoir, il vaut beaucoup mieux que cette ligne soit tracée droit, que tortueusement et d'une manière inconséquente. ' Si l'on craint encore l'influeqce ,des catholiques dans le parlement, c'est beaucoup plus conforme au but que l'on se propose, qu'on les écarte aussi des élections ; car quoique l'influence par les élections soit moins directe et plus éloignée ; elle ne cesse pas cependant d'en être une, et une de très-grande conséquence, ainsi qu'on a vu dernièrement en Irlande ; et sdors c'est une contradiction que de pré* server même une seule partie de ce tout que vous redoutez. Qui peut nier que la qualité des électeurs (dont une grande partie bien certainement sont pipés), les intentions qui y apportent, les promesses qu'ils exigent de ceux en faveur desquels ils votent, n'aient aussi une très-grande importance? Et cela étant, semble-t-il bien conséquent d'ôter, pour ainsi dire, d'une main ce qu'on donne de l'autre? Croit-on que si les catholiques n'eussent pas été admis à voter pour les élections des membres du parlement, qu'il J aurait eu de si grandes luttes, et une si grande division, soit dans la population d'Irlande, soit dans Ja législature ? Les catholiques, dira-t-on, en ont ressenti du profit ; car sans cela, ils ne seraient jamais parvenus à se faire égaliser aux protestans. Je ne crois pas, en mon particulier, qu'une législature protestante, envoyée par des électeurs protestans,
à la fin de cette introdaction. On ne sait que trop la vertu magique qu'ont quelquefois certains mots. £n criant les uns à l'émancipation, et le parti opposé ayant, par fois, imprademmeot adopté ce mot, tout le monde a fini par croire, que les catlioli4](^>^ Irlandais fussent réellement des esclaves.
aurait été à la longue gratuitement hoatile aux catholiques, et ne leur aurait pas fait les concessions, qui graduellement auraient paru compatibles avec la sûreté et la tranquillité de l'état, ainsi qu'avec les libertés civiles et religieuses de la nation. Peutêtre une marche régulière et suivie aurait-elle fini par être plus accélérée vers le grand but qu'on se propose; bien certainement elle aurait été plus exempte de risques, et plus sûre ; les concessions auraient été mieux combinées ; et l'on serait parvenu, d'une manière plus satisfaisante, et qui ne laiisserait plus aucun doute, aucune crainte dans les esprits, à la concession finale-ocelle qui couronnerait toutes les autres— l'admission an parlement. Les choses sont maintenant à un point, que je ne sais, si, avec les préliminaires qu'on a vus, l'on puisse encore s'arrêter sur la pente des concessions, ou si plutôt l'on n'est pas poussé, bon gré, mal gré, jusqu'à la dernière extrémité, jusqu'à rien réserver, tout concéder, sans ni condition, ni pacte, ni réserve, et laissant la constitution anglaise, et le protestantisme qui en fait part and parcel ainsi que l'on dit, à la merci des événemens. Le succès peujt-être sera fort bon; mais il pourrait aussi être différent ; quelles garanties a*t-on prises pour l'avoir bon et pour le commander, c'est-à-dire le rendre invariablement tel, si non des suppositions, des belles théories, des attentes enfantines de gratitude, des déclarations des uns, des sermens des autres, enfin les choses les plus équivoques du monde, celles dont malheureusement on se moque le plus souvent, qui s'évanouissent comme la fumée et manquent le moins qu'on y pense, parce qu'elles dépendent, en grande partie, du bon plaisir d'autrui, admettent une infi« nité d'excuses, et d'interprétations, et n'ont pas de fonde* ment solide dans l'autorité des lois et du gouvernement.
On ne manquera pas d'objecter à tout cela, que les choses sont parvenues à un point d'ardeur et d'embrasement qu'on n'est pIuSj pour m'expliquer ainsi, maître du feu, et à même de dominer les concessions, c'est-à-dire de les régler, de les mesurer, et de les conduire à bon terme d'une manière sage et raisonnable* Pourquoi, répondrai-je, n'a-^on pas prévenu
le feu ? Pourqupi a-t-on lidssé ëpars tant de combustibles à la vue de tout le inonde ? Les incendiaires se sont-^ils cachés ? Leurs manœuvres ont-elles eu lieu en cachette j Nous n'avions point l'autorité nécessaire, disent quelques-uns ; les libertés publiques, les birth rights des sujets de la Grande-Bretagne, auraient été préjudiciés, si Ton mettait des restrictions aux meetingSy si l'on empêchait de lever de l'argent, etc., etc. Voilà une chose qui certes n'entrera jamais dans la tête d'un étranger, quelqu'admirateur qu'il soit de la constitution anglaise, qu'un gouvernement n'ait pas toute l'autorité qui est réellement indispensable pour l'ordre public et le salut de l'état, quelle que soit la circonstance où. le pays se trouve ; et qu'il n'ait pas cette même autorité, ou ne puisse se l'attribuer, au même moment où elle est nécessaire, sans attendre ni convocation d'assemblée, ni pratiquer de longs procédés, sauf à rendre compte ensuite et à faire approuver ce qui a été fait.* £n vérité, je ne pus revenir de ma surprise, lorsque j'ai lu que des conseillers de la couronne affirmaient qu'il n'y avait pas de moyen légal de dissoudre l'association catholique, tout en avouant qu'elle était inconstitutionnelle, illégale, dangereuse à la tranquillité publique, ni de prohiber la levée de la rente catholique ; desquelles choses sont nées, il ne peut pas y avoir doute, l'agitation, la combustion générale, l'organisation demi-^militaire de la population catholique d'Irlande, etc., etc., et ensuite la prétendue nécessité dés concessions, et de toutes les concessions, sans plus regarder ni à leur nature, ni à leur extension, ni.au mode, ni aux termes;. Je ne pus me rendre raison, commentle gouiif rnement n'aor rait pu prendre sur lui de la dissoudre et de défendre la rente tout bonnement par une proclamation, et ensuite en employant
* Je pense que i^ul grand homme d'état anglais, en ait doaté* StrafFord répétait souvent à Charles I, une maxime mémorable.; ** Si quelquefois la nécessité oblige les souverains de violer les lois, on doit user de cette licence avec . une extrême réserve ; et aussitôt qu'il est possible, on doit faire réparation aux lois, pour tout ce qu'elles ont pu souffrir de ce dangereux exemple."
ta forée, s'il le fallait, ainsi qu'on fit en quelqu'antre circoBStanèe, sauf à demander ensuite au parlement un bill d'indem* QÎté. Je ne pus concevoir qu'après qu'un bill fut rendu en 182&y védigé par les meilleures têtes du pays, pour mettre à bas l'association, il ait suffi de trouver subtilement le moyen d'en éluder l'objet, et ainsi défaire fraude à la loi, et qu'à la vue de ce moyen mis en pratique, les législateurs et les ministres et le pays entier ébahis, pour ainsi dire, et trompés aient trouvé cette manière d'éluder et d'y faire fraude, parfaitement en règle, non punissable, et pas même attaquable. Je croyais que to principe de regarder comme nul, ou du moins comme susceptible d'être annulé, tout ce qui évidemment est fait en fraude d'une loi, et surtout d'une loi d'ordre public, était non seulement un principe de la loi romaine (qui par son excellence est appelée la raison écrite) mais de toutes les législations du monde*, parce que c'est im principe non seulement juste en soi et raisonnable, mais parce que ç^est un complément nécessaire de toutes les lois de cette nature, et qu'il n'y a pas d'autre moyen d'échapper aux inventions de ceux qui veulent contrevenir à une loif • Je me disais ; ce principe qu'on peut bien sous entendre quelquefois, mais que dans certains cas, tel que celui de la dissolution de l'association, on aurait fait très-sagement d'exprimer, — ce principe offre beaucoup moins d'inconvéniens, s'il peut y en avoir, danà un pays, où il y aie jury que dans ceux qui ne jouissent pas de cette grande sauvegarde. Tout cela je me disais et répétais, et ma. surprise augmentait toujours, lorsqu'enfin je trouvai une espèce de repos à mon esprit, entendant dire à lord Eldon, et à lord Redesdale (deux luminaires de la jurisprudence anglaise), que réellement si les officiers de la cou-
* Voltaire disait très-bien : ** L'industrie occupée à tromper la loi, est toujours plus forte que Tautorité.''
f Blackstone, après avoir dit que les lois pénales doiyeiB^t' être entendues strictement, soutient que les statuts contre les fraudes doivent être cependant interprétés largement et d'une manière utile. «
tonne en Irlande avaient fait lenr devoir, la loi commune étut suffisante pour abattre l'association. Je me suis alors rappelé que lord Ëldon avait déjà dit hautement la même chose dans la chambre des Lords, il y a deux ou trois ans, et, si je ne me trompe, à l'occasion de ce même bill de 1825. Quelque temps après, il m'est arrivé de lire, je ne sais plus où, que sous les règnes de Jacques I et de Charles I, il y eut aussi une. association catholique, et par conséquent une rente, sans laquelle l'association n'aurait pu marcher, et que le' gouvernement seul n'hésita pas de les mettre à bas ; que très-aisément le hrd deputy CAichester réussit, par une proclamation, à arrêter le cours de la rente, parce que l'on savait dès lors que toute exaction de cette nature est ordinairement payée à contre-cœur, et qu'aussitôt que les contribuables dégoûtés trouvent une protection,, et un appui pour désobéir ceux qui ainsi les tyrannisent, tiennent très-volontiers l'argent dans leurs goussets. J'ai aussi lu, qu'une association ou comité catholique reparurent à d'autres, époques, notamment en 1792 et 17^3, et pli^s récemment en. 1810 4 mais que dans cette dernière occasion, la cour du, King's Bench interpréta de manière l'acte de 1793, appelé Convention Act (qui défend les assemblées politiques oii interviennent des délégués)^ qu'après deux examens il fut dit, que le comité catholique avait violé la loi.
Sil'on avait eu le même courage à présent, et (certes on, pouvait bien en avoir davantage, car le désordre était immensément plus grave, la rente à laquelle se mêlèrent aussi des fonds venus de l'étranger, donnait de plus puissans moyens, à Vimperium in imperio, et tous les symptômes de dissolution de la société civile se manifestaient, en même tems que l'organisation de l'association politique devenait plus forte et menaçante) ; si les avis de lord Ëldon, de lord Redesdale, et d'autres sage savaient été suivis, le gouvernement ne de serait pas vu. forcer la main à des concessions subites, exorbitanteii, et point du tout préparées.
Si e dois dire cependant sincèrement mon avis, la
faute est beaucoup moins du gouvernemefit actuel, qui du moins montre une volonté efficace et de la résolution, que des administrations précédentes qui laissèrent introduire le mal et ensuite Taccroltre, au leur vu et su, au point où. il est : la faute en est aussi à ces conseillers de la -couronne légistes qui donnèrent de si timides conseils au ministère. Je ne croinds pas cependant le mal sans remède, «i le gouvernement examinait encore le véritable état des choses.
Il £aut pour cela que le gouvernement distingue les véritables besoins ainsi que les véritables intérêts du peuple, ou des différentes classes du peuple, d'avec les passions d'un parti, ou de différens partis. Les concessions faites aux partis (disait très-bien un jour le duc Decazes à la chambre des pairs en France) sont la perte des états; celles faites aux besoins sont leur salut. Il faut aussi que les concessions satisfassent raisonnablement les intérêts; si elles sont inférieures, elles ne font qu'encourager et accroître les exigences. Mais dans le cas de la question catholique, on a laissé prendre une si vaste extension aux passions par Texistence et l'activité de Tassociation catholique, et disons aussi franchement, on est venu si tardivement à la satisfaction des intérêts, et des besoins rai- Bonnables, eu mettant, comme on aurait pu le faire depuis long-tems, les catholiques à l'égal des protestans pour tout ce qui concerne les droits civils sans exception, et pour tous les droits politiques autres que la législature;*— on a ensuite E\ peu pris .à cœur, et l'on a si peu su préparer les catholiques à une égalisation complète, en s'emparant du catholicisme, restreignant le clergé catholique et la cour de Rome, et en soumettant toute la discipline de ce culte à des lois civiles spéciales, et façonnant ainsi un peu les catholiques à la manière protestante^ aussi loin que Tessence, la véritable essence de leur religion, le permet ; tout ceci fut tellement négligé, ou Fon s y prit si mal, que maintenant les vrais besoins et les vrais Inténfets s'étant mêlés aux passions^
et lea désira des passions ayant pris aussi l'aspect de besoins, ou étant devenus des espèces de besoins intellectuels, il est beaucoup plus difficile de se borner à satisfaire les seuls véritables besoins, les seuls véritables intérêts, et à réprimer les besoins fictices, c'est-à-dire les vœux exagérés des partis. Je pense néanmoins qu'un gouvernement fort et énergique, après avoir fermé le foyer des agitations, et dissous les partis, en leur ôtant tout aliment, peut encore prendre-, dans le calme de la sagesse, et avec l'attitude de la force, les résolutions qu'il croit justes et raisonnables pour la pa* clfication de l'Irlande, pour amener dans son sein la prospérité et la concorde, et en même tems donner plus de stabilité, de force et de bonheur à tout le royaume-uni.
Summa capita d'un Bill*.
D'après les idées de l'auteur, on pourrait l'intituler : *^ Bill pour la pacification de l'Irlande, pour amener dans son sein la prospérité et la concorde, et en même tems donner plus de stabilité, de force et de bonheur à tout le royaume-uhi."
1o. Toutes les incapacités, qui pèsent encore sur les catholiques romains du royaume-uni, sont abolies. Ils jouiront de tous les droits civils et politiques, dont tous les autres sujets de sa majesté jouissent, sauf le droit de siéger en parlement, lequel droit deviendra l'objet d'une nouvelle considération du parlement après le laps de cinq ans.
2o. Le droit de voter aux élections des membres du parlement dont les catholiques romains d'Irlande jouissent actuellement, est suspendu jusqu'à la nouvelle considération
* On dira, que je suis bipn hardi à proposer des bills. Mais je
nç le fais, que pour mettre en raccourci, et rendre ainsi plus claires
mes idées à la plupart des lecteurs* D'ailleurs ce n'est qu'une
égére et informe ébauche, sans les détails, et Xeswhereas^ et lea
it be/urther enacted\
sur le droit de si^r au parleinent^ dont il est parlé à Tarticlê précédent ; il sera alors statué eonjointement sur les devat sujets*.
3<>. Les deux religions, protestante anglicane, et catho*^ lique romsûne, seront mises sut un pied égal en Irlande, et seront toutes les deux également salariées par Tétat.
Le roi d'Angleterre est déclaré protecteur et chef exté^ rieur de Tégliae catholique d'Irlande, c'est à dire pour tout ce qui concerne la discipline et la pcdice du cultef.
4o. Il pourra y avoir des supplémens de salaires pour ieâ dignitaires et fonctionnaires actuels de l'église anglicane, qui perdraient au nouvel arrangement des salures communs à fixer, comparativement aux revenus dont ils jouissent à Ipréseht. Mais ces supplémens ne seront que personnels à eux, durant leur vie, et pendant qu'ils sont investis des mêmes bénéfices.
5o. Tous les biens ecclésiastiques en Irlande sont dé» clarés dévolus à la couronne : ils seront vendus de la manière qui sera ultérieurement réglée et le prix sera employé et affecté aux objets de service public qui seront spé*» cialement déterminés. Sur ce fonds commun seront assurés les traitemens des deux clergés, les réparations aux églises des deux communions, et un fonds sera aussi fait pour soulager les pauvres d'Irlande par le moyen de travaux publics dans l'ile»
6\ Les biens situés en Irlande et sujets, à la dîme
* Je crois cette mesure, pour la paix de l'Irlande, meilleure que d'élever le taux de la franchise élective. . Cette suspensioq du droit d'élire trouve une compensation bien équivalente et d'un avantage pi as pratique, dans l'abolition de toutes les incapacités encore ekistaotes, énoncée à l'article 1.
f Cette dernière phrase appaisera les scrupules de ceux parmi les protestans, qui répugneraient à voir le roi d'Angleterre ehef, à la fois, et de la réhgion anglicane, à leurs yeux, si puf e» •t d'une religioii pleine, suivant eux, de superstitions etd'idéI4trii^
$eront tous affranchis moyenant de justes indemnité»^ de la manière qui sera déterminé par un bill spécial.
7^' Les nominations aux évêchés et à tous les autres principaux offices dans relise catholique d'Irlande seront fûtes par le gouvernement, ou soumises à son approbation, ainsi qu'il sera statué dans un règlement à part, sur la po}ice du culte catholique. Avant d'entrer en fonctions, les évéques et les antres ecclésiastiques nommés aux, susdits principaux offices, prêteront serment de fidélité et d'obéissance ainsi qu'il sera statué au susdit règlement.
8^. Toutes les rétributions du clergé catholique Irlandais cesseront du jour que les traitemens fixés par^ l'état eommen- . feront à avoir lieu. 1} ne pourra plus en être exigé par les évéques^ curés ou autres ecclésiastiques, sous peine, sôit pour - celui qui reçoit, soit pour cekû qui paye, de. . • . sans que l'excuse d'avoir été volontairement offertes, soit aucunement admissible.
9<>. Dans le cas que Ton conservât quelques légers droits dits d'étole, le tarif devra en être approuvé par le secrétsdre d'état chargé du département de l'intérieur.
10^. Quant aux autres donations pieuses, soit par acte entre vifs, soit par acte de dernière volonté, elles devront être faites conformément au règlement qui sera publié sur la police du culte catholique, et devront toujours être, chacune spécialement, approuvées par le gouvernement*
11 <^. Les ordres monastiques et autres congrégations religieuses d'hommes sous le nom de collèges, couvents, monastères, ou quelqu'autre dénomination que ce soit, sont défendus^ sous peine... et ceux qui existeraient de fait, seront dissous.
l^. Toute correspondance à l'étranger, pour objets
de culte, est strictement défendue^ sous peine, sau|
les communications avec le siège de Rope, reconnues indispensables d'après les plus sains principes. Les communications devront cependant être sous l'iD^pection et 1q contrôle du gouvernement, ainsi qu'il $st pmtiqué dans
d'autres pays, et sera^ au surplus, déterminé dans le règlement ci-dessus indiqué.
I3^ Le gouvernement de sa majesté aura la faculté de correspondre avec le souverain de Rome comme souverain temporel, et d'avoir un représentant auprès de lui, comme auprès de tout autre souverain.
14^ Il Y Aura près du secrétaire d'état de S. M. pour le département de l'intérieur, tm bureau exprès pour les aflbires du culte catholique avec les employés nécessaires, duquel dépendront, pour les directions nécessaires, pour la réso* lution de toutes les difficultés, soit les membres du clergé catholique, soit les autres individus ou corporations, qui au<> ront quelque chose à démêler ou à traiter avec les ministres de ce culte.
15^ La formation du règlement ou des règlemens pour la police des cultes, et leur mise en activité, sont du ressort du département de l'intérieur. Il ne pourra contenir que des dispositions analogues à celles qui sont en vigueur dans des pays catholiques, qui se conservent en communion avec le siège de Rome. Les appels comme d'abus, les doctrines à enseigner dans les séminaires, etc, etc., seront parmi les objets du règlement. Ces règlemens approuvés par le conseil privé de S. M. pourront être protrisoirement exécutés ; mais ils devront, après le laps d'un an, être soumis à la sanction du parlement.
16^ Le secrétaire d'état chargé du département de l'intérieur proposera les mesures nécessaires afin d'exclure graduellement l'éducation à l'étranger des jeunes aspirans à Tétat ecclésiastique*, pour la suppression du collège de
* Si quelqu'un objectait que dans un pays libre on ne peut empêcher quelqu'un d'aller à une université on collège étranger, il trouverait la réponse à cette difficulté (comme à bien d'autres) dans la Dissertation insérée dans le Catholicisme en Autriche ; vobrlapafis 197.
Maynootk, et |>our rétablissement de séoûodres particuliers dans les dîfférens diocèses.
17^ Le même secrétaire d'état pourra donner ou proposer ,au parlement des dispositions tendantes à faire concourir ensemble les évéques et les curés des deux communions à Tinstraction et éducation de la jeunesse (sauf potir ce qui con- .cerne les dogmes et antres péculiarités de chaque communion, pour lesquelles il y jaura une insiruction séparée) , ou à d^autrès objets d'utilité publique ; il résoudra les difficultés, qui pourraient se présenter par suite de cette coopération corn* mune. Dans le cas de ces réunions, la préséance, à rang égal, sera toujours due à l'évéque, ou au curé protestant. Cette pré- ^séance sera aussi observée, si les uns et les autres se trouvent préseus à des cérémonies ou autres assemblées publiques*.
18^ Des lois en faveur des pauvres seront introduites
* Cela ne doit aucunement peiiner les évèques et curés catho* qnes, sMls sont animés d'un ' véritable esprit d'humilité, et 8*ilf envisagent les évèques et curés protestans, même senlémeot comme des fonctionnaires désignés par rantorité publique, ainsi que le Dr. Doyle disait un jour dans un examen devant quelqse comité du parlement, si je me rappelle bien. Après le concordat de 1801, Napoléon, dans un cérémonial qu'il établit en France pour régler les préséances, mit les archevêques, par exemple, après les généraux de division et les premiers présidons des cours, et avant les préfets ; il donna un autre rang aux évèques, etc. Cela ne donna lieu à aucune réclamation— *0n cite souvent le Hanovre, comme un exemple de traitement égal des protestaos et des catholiques. Eh bien! j'ai lu quelque part que les prêtres catholiques dans le Hanovre doivent dépendre, en plusieurs choses, concernant la discipline et le culte extérieur, du consistoire national qui est luthérien ;-M|u'au reste les luthériens et les catbo^ tiques y vivent dans un très-bon accord, jusqu'à officier dans la même église (ce quej^ai vu pratiquer aussi dans quelques eantens de la Suisse},, et à enterrer leurs morts dans le même cimetière*
en Iriande à Tinstar de celles qui ont lieu en Angleterre^ ainsi qu'il sera statué par un règlement ou bill à part. <
19^. L'office de vice-roi, de lord lieutenant en Irlande, ou de gouverneur général d'Irlande, est supprimé. Il n'f aura plus d'autre commandement général et central dans 111e qne le commandement militaire, lequel, pour des circonstau'^ ces extraordinaires, et surtout pour le cas d'interruption des . communications entre l'Irlande et la Grande Bretagne, pourra ôtre revêtu de pouvoirs extraordinaires. Il y aura des ' lords lieutenants dans les différens comtés*
20^. L'Association catholique est supprimée, et ne pourra plus revivre sous quelque^ forme que ce soit. Tout ce qui sera fait en fraude de cette disposition et en fraude des lois déjà rendues à ce sujet, sera réputé contravention à la loi, et punie comme telle.
2l^ Le secrétaire d'état, chargé du département de l'antérieur, se fera remettre tous les registres, papiers, et correspondances de la dite Association, ensemble les fonds en argent et en meubles à elle appartenantes qui existent, et se . fera rendre compte par ceux qui en ont eu le maniement, pour être le tout ensuite rapporté au parlement, et être par le parlement statué, sur ce rapport, ce qui appartiendra*.
*. Lord TuUainore dit un jour dans la chambre des communes ' qée l'Association catholique continuait en Irlande, et qu*rl avait sur cela des r'enseigneméns positifs. Lord Harewood affirma dans la chambre des Lords, que là rente catholique continuait aussi à se payer; et, un antre Lord ajouta, que des lettres récentes qu'il avait remues, ne laissaient pas sur cela le plus petit doute. Je n'en , suis pas étonné. On laissa là toutes les pièces dont la machine se composait, la* graisse pour en frotter les ressorts et les faire jouer; quelle merveille qu'elle soit de nouveau en mouvement ! Dira-t-on de même ici, que c'aurait été un acte arbitraire de la part du gouvernement, que de s'emparer de cet argent, de ces registres, de ces correspondances ? A mon avis, au contraire, il n'y avait pas d'acte plus régulier, et plus nécessairement conséquent à la
22*. Il sera . fût un règlentent spécial restreignant, et réglant les meetings auxquels les affaires des catholiques pourraient donner lieu à Tavenir^ dans lequel règlement on tâchera de concilier les égards dûs à la Uberté des citoyens avec ce qu'exigent Tordre public et la tranquillité du pays. Parmi les autres dispositions^ il y aura celle-ci^ que le mot d'émancipation étant devenu calomnieux pour le gouvernement Anglais et la nation Anglaise, depuis les plus récentes concessions, Tinsertion de ce mot dans une pétition, la fera rejeter par quelque que ce soit des deux chambres du parlement, comme aussi qu'elle pourra donner lieu à des poursuites judiciaires pour libelle, contre celui qui l'aura encore employée, dans un but malicieux, après la publication de la présente loi»
suppression de l'Association catholique, i**. Cet argent, ces registres, ces correspondances n'appartiennent à aucun individu ; donc ils appartiennent au gouvernement par droit de v&cant ; <d®. envain dirait-on, qu'ils doivent rester entre les mains des personnes déléguées par V Association ; car avec la mort de l*Association le pouvoir des délégués est aussi expiré ; d°* quand on veut la fin, on doit vouloir les moyens — un gouvernement plus que tout autre, ^'ilne veut pas être bafoué ; — et alors il est clair qu*oa ne doit pas laisser Targent, les registres, et les correspondances entre les mains des leaders de l'Association, ou de leurs dépendans, xs'est à dire tous les moyens de continuer secrètement TAssociation, ou de la faire revivre ; 4®. et enfin ce n'est pas «ans intérêt pour le gouvernement de connaître tous les procédés de cette Association, devenue à la fin, par l'indolence du gouvernement lui-même, redoutable et dangereuse, et d'en suivra âous les fils.
