LE DUC DE REICIISTADT

La Répul)liquc repousse'e, une Race nouvelle non promue à la couronne, restait le choix entre deux espèces de légitimités: le duc de Bordeaux, héritier d’une grande race; le duc de Reichstadt, héritier d’un grand homme. Ces deux légitimités fpii à dilïcrentcs distances dans les temps, avaient une source scmhlal)le, l’élection populaire, pouvaient convenir également à la France. Ce que l’anliquilé conférait au duc de Bordeaux, le tliic tic Reichstadt le puisait dans 1’ illustration paleriielle. Napoléon avait marché plus vite <juc toute une lignée: haut enjambé, dix ans lui avaient sufli pour mettre tlix siècles derrière lui.

Le duc de Reichstadt jiréscutait en outre aux hommes de religion et à ceux que le préjugé du sang domine, ce qui complaisait à leurs idées: un sacre par les mains du sou-

verain ponlife; la noblesse par une fille des Césars. Je l’ai dit ailleurs, sa mère lui donnait le passe, son père l’avenir. Toute la France était encore remplie de générations qui en reconnaissant Napoléon II, n’auraient lait que revenir à la foi qu’ils avaient jurée à Napoléon I". L’armée eût reçu avec orgueil le descendant des victoires.

La ruonarchic élective a jusqu’ici peu honoré le drapeau dont elle s’est parée; il n’a flotté que sur la porte des uiiiiislres et sous les murs de Lisbonne; il n’a été déchiré que par les vents : la pluie déteint sou jiourjire et son azur; il ne reste qu’un pavillon d’un blanc sale, vraie couleur de la ijuasi légitimité. Il n’en était pas de même lorsqu’ il était attaché à la pique républicaine: sous le duc de Rcichsladt il eût été emporté do nouveau par les aigles qui planèrent sur tant de elianips de bataille, et qui ne prêtent plus leurs serres et leurs ailes à cet étendard humilié. Le royaume, redevenu empire, eût retrouvé une puissante alliance de famille en Allemagne, et d’utiles aftinités en Italie.

INIais l’éducation étrangère du duc de luiclistadt, les principes d’absolutisme qu’ il a dû sucer à Vienne, élevaient une barrière entre lui et la nation; on aurait toujours vu un Allemand sur un trône français, toujours soiipçon-

në un cnhinet niilricliien au fond du cabinet des Tuileries: le fils eût moins sem!)lë l’iiérilier de la gloire que du despotisme du père.

r.E Dec DE BORDEAUX.

La République, un prince de Race toute nouvelle, et l’iiéritier de Napoléon exclus, venait le duc de Bordeaux.

Les avantages de ce clioix étaient évidens.

Ce choix éloignait toute crainte de guerre civile et étrangère. Pendant la minorité de Henri V, les droits po])ulaires auraient pris .sans danger, à l’abri de la légitimité, leur extension naturelle, tandis que ces mêmes droits étendus sous la faible monarchie élective, nous peuvent précipiter. Le sceptre du jeune Henri, soutenu des mains de la jeune France, eût mieux valu pour le repos de cette France, pour le bonlicur même de celui qui règne, qu’une couronne entortillée à un pavé et lancée d’une fenétrej couronne trop légère si elle se sépare de son poids, trop pesante si elle y reste attachée. Il est certain que personne ne voulait le 2G juillet l’ouvrage du 27; qu’on eût poussé le 2G des cris de joie si l’on eût accordé le retrait des ordonnances, le changement du ministère et les améliorations, suite inévitable de ce changement. Le 30 on ne se

contentait plus de deux abdications, et l’on disait à un enfant innocent: « Si ce n’est toij c’est donc ton père. » Il pouvait repondre:

« Je nen ai point. » Il y a eu surprise; on a pris un élan trop fort; on a franchi un trop large espace: le terrain sur lequel on se trouve maintenant, n’est qu’un écueil; on n’a sauté qu’entre deux abîmes.

Quand je dis que personne, à l’exception peut-être de quelques hommes pleins de feu et de nobles sentimens, mai peu expérimentés, ne voulait le 26 ce qui arriva le 27, je n’avance rien qu’on ne sache et dont je n’aie par ^devers moi la preuve à offrir. Le peuple m’emporta vainqueur dans ses bras aux barricadeSj comme l’a dit un grand poète. Cette foule composée de jeunes gens qu’ animait leur triomphe, criait, o/ce /a Plusieurs fois

je répondis: « Oui, Messieurs, vive la Charte et vive le Itoil » Je ne fus point plongé dans la mer, comme le singe que le dauphin avait recueilli en croyant sauver un homme. On ne voyait en moi que le défenseur de la liberté de la presse; on me payait de quelques sacrifices. J’avais autrefois recontré dans les rues de Paris nos premiers révolutionnaires: sans forme de procès, ils auraient rois un aristocrate i la lanterne, et ne ressemblaient en rien k tes enfans de la vraie liberté qui con-

duisaienl un royaliste à la Chambre he’rëclb taire. Ceux-ci étaient île jeunes soldats s’efforçant d’embellir la victoire par tout ce que l’honneur ajoute de générosité au courage. Ça se passait le 29: si tout le monde eût fait son devoir, il était encore temps de concilier les intérêts: je rue lais à présent; je ne me tairai pas toujours. 11 ne m’est resté de cette journée, à moi si glorieuse, que les sentimens d’une reconnaissance éternelle, et les beaux vers dans lesquels M. de Béranger a célébré l’événement qui couronne ma vie politique.

E vain on a dit que l’adoption de l’enfant était impossible, que les masses populaires le rejetaient, que les prolétaires auraient égorgé les propriélaire.s, les serviteurs leurs niaitres, les ouvriers leurs chefs d’alelicr.s, en tant d’autres belles choses répétées alors par la pruJcjicc.

Rien de tout cela ne serait arrivé : l’armée, les populations des campagnes et des A'illes n’auraient pas bougé. Proclamé par le gouvernement, avec les ehangemens nécessaire à la Charte, Henri V eut été reconnu dans foule la France. La garde nationale de Paris aurait mis fin à toute république improvisée; l ami <le Washington n’aurait pas soutenu un es->ai infructueux, car dans celle circonstance un fôlc plus beau et plus digne de sa renommée

l’altcndnit. Une troupe de tremblciirs, quelrjues affames ambitieux ont trompé la générosité «Je Louis-Philippe; il a cru sauver la France d’un danger qu’elle ne courait pas; il s’est jeté dans lu royauté pour nous racheter d’une anarchie qui n’était que dans l’esprit des poltrons. Si Philippe se fût obstiné à rester simple citoyen, Henry V était sur le trône en dépit des effarés, lesfpicls voyaient pourtant à travers leur peur, si elle triomphait, honneurs, pensions et places.

Si la légitimité n’ était rien, si ce n’ était • rien de bannir un enfant ; si la France entière ne voulait plus de la branche aînée des Bourbons, comment se fait-il que plus d’un «juart des départemens soient par vous-mêmes réputés carlistes, sans parler de tous les individus carlistes qui existent dans les autres départemens ? comment se fait-il que l’on soit obligé de surveiller le midi avec 30,ÜOO hommes, la Bretagne et la Vendée - avec Ô0,UÜ0, comme la Belgique ; d’une part pour l'aire un roi anglais, de l’autre pour défaire un roi français? comment se fait-il «pie sur 1 il), 1)00 électeurs inscrits, il ne s’en soit pri'scnle pour voter que 80,000 ? Des villes de 120,000 âmes, comme Marseille, ont vu des députés nommés par 38 voix ; à Bordeaux, lors de la derni«'-re élection, sur 550 électeurs, 150 seulement

ont paru au college ; 74 suffrages ont sui'fi pour donner un mandataire à une ville qui a de si grands intérêts à défendre. Comment se fait-il qu’on ait violemment retranché 96 pairs à la Chambre héréditaire, et que 52 autres aient dénié 1’ hommage 7 comment se fait-il que dans la Chambre des députés, où cependant le mouvement s’était établi, plusieurs membres aient refusé le serment, et que d’au-> très ne 1’ aient prononcé qu’avec des réserves et des explications? comment' se fait-il qu’un si grand nombre de magistrats aient encore refusé le même serment ? comment- se fait-il qu’on ait destitué presque tous les juges de paix? comment se fait-il que tant de 'préfets,, tant de sous-préfets, tant d’administrateurs de toutes les sortes, grands et petits, aient* étç renvoyés pour leur opinion, et que nonobstant ces épurations, on soutienne que les administrations sont encore remplies de carlistes ?

comment se fait-il que des corps militaires tout entiers aient été cassés, que tant d’ ofCciers aient donné leur démission ? comment se fait-il que les élections municipales, dans une notable partie de la France, aient été suspendues, de crainte de voir arriver des carlistes? comment se fait-il qu’en plusieurs lieux la même frayeur ait arrêté l’organisation des gardes nationales ? Pouvez-vous dire qu’u-

B€ opinion que tous attribuez rous-niénies à plusieurs millions d’individus n’ait aucune ra> cine? Pouvez-vous être reçus à soutenir que cette opinion ne doit pas être comptée, pesée; qu’ elle doit être comprimée, enchaînée, vous qui avez admis la souveraineté du peuple, conséquemment l’indépendance de l’opinion et du vote de chaque Français?

L’œuvre a été consommée, Henri V a été banni ; mais où sont les pouvoirs de la société, et qui les pourrait rétablir ? La lé;;itiluité était le seul point d’ arrêt sur la pente rapide où la société est placée : la légitimité détruite, ù quel tronc attachez-vous les partiesdont se compose le corps social ? Qu’est-ce aujourd’hui que d’ être préfet, directeur-général, ministre, maréchal de France, et même roi ?

Toutes les autorités sont dégradées, et la liberté ne se sauve qu’en se traînant dans un reste de raison individuelle. L’ attaque à la propriété ne tardera pas : en tous pays, la propriété a succombé avec 1’ hérédité de la couronne : celte hérédité e;t la plus grande des propriétés ; quand elle est envahie, toutes les autres propriétés sont menacées. Les élémens ne s’agglomèrent que lorqu’ils sont homogènes : si la royauté peut être maniée et remaniée, divisée et subdivisée, il n’y a aucune raison pour que la propriété (qui est

iH»sî line royniite ou une sou vcraincle) nn soil muniiie et remaniée, divisée et subdivisée, L» société ne piirit point, mais les sociétés périssent : nos lumières seront transmises à la postérité et prollleront au genre humain, mais il est possible que nous-mêmes, comme nation, nous entrions dans les jours de notre décrépitude. Tout parait usé ; arts, littérature, moeurs, passions, tout se deterioro. Les plus nobles déiassemens de l'esprit sont remplacés par des spectacles grossiers ; si 1’ on pouvait l’aire renailre les gladiateurs, ils obtiendraient un succès que n’ont plus les cliers-d’œu vre du Voltaire, de Racine, de Corneille et de Molière : la Grèce aussi déserta Lscbjle, Sophocle, Euripide et Ménandre pour les paninimcs des carrefours et les chevaux du cirque. En politique, même aberration: on a vu la liberté dans la forme républicaine sous la Convention ; on 1’ a vue dans la forme rao* narchique sous la légitimité ; pu a joui du dcspotis.nc sous la gloire; on n’a pu se tenir à rien. On ne croit plus ni à la liberté, ni à la tyrannie, ou plutôt 1’ une et 1’ autre ne semblent plus possibles. La pire des périodes que nous ayions parcourues, .semble être celle où Ppus sommes, jiarce que 1’ anarchie règne dans la raison, la morale et 1’ intelligence. L’ e.viotence des nations est plus longue que

celle des individus : un homme pnralytifjue resle qin'hjtiefois étendu sur sa eouelie j)lnsieurs îinnées avant de dispar.ntre ; une nation inlirme demeure long-temps sur son lit avant d’e^pirer. Tout le monde dit en parlant de ce qui est : « cela ne peut pas aller comme cela ». L’ assertion Serait juste, s’ il s’ agissait de la vie, mais si ce que Ton prend pour la vie est 1’ agonie, une lente gangrène ? Cela va, parce que le dernier moment n’est pas arrive : le Bas-Empire mit quatre siècles à mourir.

Dans une société morhifique, le§ fbrfiié<f transitoires du gouvernement ont aussi, comme celte société même, une sorte de végétation animale entre l’élre et le tiéant. Di difficulté d’ avenir que nous éprouvons, Tahscnce (le tout, l’essai malheureux de fout, la degénération de tous les caractères, la résistante molle de toutes les existences qui souhaitent rester comme elles sont dans 1’ horreur du plus petit mouvement, sont des misères de nature à prolonger notre état polili(jiie audelà de sa forée naturelle : difi’érens maux se neutralisent. La misère du pouvoir sera pour lui peut-être une cause même de durée : on ne ratlaf[uera pas parce qii’il n’est rien ; on n’ y pensera plus ; on ôuhiie ce qu’ on méprise. Puis viennent les accidens qui donnent un tour inattendu aux alfaircs j on en entre-

yoit (lès aiijeurilMuii trois ou quatre dont 1’ effet serait immédiat.

Les quarante années de la révolution française se sont divisées en trois parts, d’ une longueur à peu près égale : la république, avec ses phases successives, a traversé dix ans, l’empire, onze, la restauration, seize. U paraîtrait donc que la vitalité politique des Français, depuis qu’ils font et défont leur gouvernement, ne dépasse guère un demi-quart de siècle. L’ordre actuel, dans sa meilleure chance et non régénéré par quelque accident, ne rampera pas si loin. Les hommes à théories, à intérêts, à sermens, peuvent donc établir leur calcul sur ces données, et chercher d’avance des raisons pour insulter à terre la monarchie qu’ ils encensent debout.

Quoi qu’ il en soit, ceux qui se trouvaient dans le mouvement en juillet, ne se crurent devoir arrêter ni à la République, ni au changement total de Race, ni à la légitimité du duc de Reichstadt, ni à celle du duc de Bordeaux : force fut d’ en venir à ce qui existe.

MOMARCRIB de I.X BRANCHE CADETTE DES BOURBONS.

Il n’y a point de forme politique qui n’ait

nne change de succès, quand on adapte les clioses et les hommes à cette forme. Le roi clu avait les qu.'ilites que je lui ai reconnues: expérience, éducation du malheur, goût du travail, facilité de s’ exprimer, connaissance des besoins du temps, douceur de moeurs, aversion du sang, des réactions et des vengeances. Sa noble et belle famille ajoute un charme à ces qualités précieuses qui devaient puissamment servir à neutraliser le caractère d’une organisation sociale dont les vices sont patens.

Ce que T on possède aujourd’hui est un je ne sais quoi qui n’ est ni république, ni monarchie, ni légitimité, ni illégitimité j une quasi-chose qui tient de tout et de rien, qui ne vit pas, qui ne meurt pas ; une usurpation sans usurpateur, une journée sans veille et sans lendemain. Quand la république éclata, on pressentit qu’elle s’irait briser contre le despotisme ; quand l’empire surgit, on devina qu’il se noierait dahs la victoire, et de là dans la Restauration ; quand la légitimité reprit le pouvoir, on augura qu’elle serait renversée par les idées du siècle, si elle ne les savait employer. Mais ici, que peut-on pré* voir? où est l’avenir? quelle sera sa forme?

à quelle distance est-il ?

Meilleur eût été de créer une monarchie

piimurnl (ilective, dans la personne de Louis- Philippe, parce qu’ il fallait vite une télé pour boucher le trou de la couronne. Après Philippe on aurait pu choisir un prince d’une dvna.slie toute nouvelle et rentrer dans le principe du changement total de Race. Mais joindre l’hércdile à la monarchie élective, dchlalcrer contre la succession Icgitiuie et recréer iniinediiiteinenl une autre succession It'<;itime, est une lamcntahle incohérence. On a gagné le principe de 1’ élection ? Oui, pour et pendant une heure ! Relie conquête ! autant valait garder ce qu’on avait.

Les quatre autres cotnhinaisons politiques (la république, le changement de race, le duc de Reichsladt, le duc de Bordeaux) correspondaient à des nn-Tsses populaires plus ou moins considérables, à des opinions connues.

La monarchie quasi-légitime, à quoi et à qui parle-t-elle ?

Tout est contradiction, difficulté, embarras dans r ordre actuel. Onarépudie la branche aînée des Bourbons, et l’on épouse la branche cadette : il arrive qu’ on ne dit pas une parole, qu’ on ne fait pas une loi contre la* chose jiassée, qu’elles ne tombent à plomb sur la chose présente. Ou cric contre une race proscrite, et cette race est sur le trône ; on elfacc les l}'s et les lys sont les armes du roi électif.

On a tous les inconvéniens de la légilimîtc/ pas un de ses avantages.

Cependant cette monarchie arrive'e par hasard comme on retourne une carte qui devient un à-tout, pouvait acquérir force dans l’Etat, 1“ par les qualités personnelles du monarque ; 2" par un baplênic de gloire ; 3“ par une Sanction nationale après révénemCnt: or ces deux dernières conditions ont manqué.

La conduite de l’administration à 1’ intérieur et à r extérieur a «;té tout juste ce qu’ il fallait pour paralyser le gouvernement de juillet. Ceci nous amène à notre seconde question.

La monarchie eléclive étant fondée, s’est-on soumis aux conséfjuences du principe de cette monarchie ? Quelle a été la conduite du gouvernement à V intérieur et à l’extérieur ?

iNTÉniEcn.

A r intérieur on ^’est dit ; « 11 y avait autre- » fois un roi .sous lequel on jouissait d’une M des constitutions les plus libres qui fussent » au monde; malheureusement ce roi ne vou“ » lait point de cette constitution. Qu’est-ce » qu’ il y avait à faire? changer ce roi comme » on change un ministre, marcher sous un » nouveau monanpie ami de la Charte, avec

» les hommes el les principes de la Restau- » ration, m

Au commencement de cotte Restauration, de vastes cervelles disaient aussi qu’ il suffisait de changer les draps du lit de Buonaparte et d’y coucher Louis XVIII: cela fait, ce serait tout un. On oubliait que les draps du lit de B iionapartc étaient des drapeaux, qu’ il y dormait avec la glorie: la légitimité' ne reineiiait pour compagne de couche que la liberté.

Les têtes carrées qui ont imaginé de glisser Philippe dans le lit de Charles, ont oublié à leur tour, que la révolution de juillet a transporté du monarque au peuple, le principe de la souveraineté; que la royauté sortie de l’élection populaire essayerait en vain d’échapper aux conséquences de son principe; qu’elle ne pourrait, ni ne devrait agir d’après les lois de la légitimité; que du moment où elle se séparerait des hommes et des choses qui l’ont créée, elle perdrait sa force. Ce qu’il fallait à cette royauté, c’était de l’élan, de la jeunesse, de r intrépidité. Tourner le dos au passé, marcher avec la France nouvelle à la rencontre de 1 avenir: telle était sa destinée.

De cela, elle n’a cure: elle s’est présentée amaigrie, débilTés par les docteurs qui la médicamentaient. Elle est arrivée piteuse, les mains vides, n’ayant rien à donner, tout à recevoir.

SP faisant pauTrette, demandant grâce à chacun, (>t cependant hargneuse; déclamant contre la légitimité et singeant la légitimité, contre le républicanisme et tremblant devant lui. Eu colère, quand on lui parle d’abaisser le cens électoral, le ministère l’abaisse; en colère, quand on lui demande l'abolition de l’hérédité de la pairie, il l’abolit. Ce système pansu ne voit d’ennemi que dans deux oppositions qu’il menace. Pour se soutenir, il s’est composé une phalange de vétérans réengagistes: s’ ils por« taient autant de chevrons qu’ ils ont fait de scrmens, ils auraient la manche plus bariolée que la livrée des Montmorency.

La monarchie quasi-légitime a toutes les passions et tous les instincts de la monarchie légitime, sans les oser avouer: elle aimerait la pompe, et surtout la richesse; mais quand on est élu par le peuple, le moyen de lui prendre son argent? La liste civile ne peut plus être un vote d’amour; on ne peut plus livrer aveuglément au trône des millions et des millions. En Angleterre, l’emploi et la répartition des sommes de la liste civile sont soumis à l’examen des Communes. Qui ne voit, en effet, qu’un roi pourrait mettre dans sa poche ce qu’on lui donne, placer à l’étranger, ou chez la nation même, des trésors accumulés, lesquels trésors lui permettraient ou

tic fuir dans les temps d’orage, ou de corrohtpre rarniee et les Chambres pour détruire la liberté. Nos pères, qui ne connaissaient pas la liste civile, avaient senti le danger de la fortune individuelle royale: le domaine de la couronne était inaliénable; la couronne ne pouvait acquérir qu’ à son profit, jamais au profit de la personne couronnée. Quand le souverain parvenait au trône avec des propriétés particulières, ces propriétés étaient à r instant réunies aux propriétés publiques du trône ou données à des parcn.s, quand elles étaient de peu de valeur. On ne sait pas de quel droit la royauté élective pourrait soustraire sa liste civile au contrôle de la monarchie fconstitutionnellc, ou ses meubles et immeubles à la loi domaniale de la monarchie absolue.

Les lois proposées aux Chambres se ressentent du peo de génie, du mélange d’ irritation et de fiuyeur de radminislration. Je n’en citerai qu’une, la loi relative à la pairie.

La Chambre dont j’ai eu l’honneur d’être membre, dans laquelle j ai souvent admire de rares talens, des connaissances profondes en administration et en politique, de nobles sentimens de liberté; cetté Chambre, à qui la France doit ses meilleures lois, et qui occuper.! une belle page dans notre histoire, celle (i^hainbre a malheureusement fait naulrage au

port. La vertu humaine a son terme: qui n’a failli?

La pairie anglaise offrait à la pairie française deux exemples de nature diverse. En 1G49, au moment où le procès de Charles I" allait commencer, la Chambre haute rejeta le double bill de la mise en jugement et de la formation d’une cour de justice. Les Communes rendirent aussitôt cet arrêt: « Attendu que les » membres des Communes sont les véritables » reprêsentans du peuple, de qui, après Dieu, » émane tout pouvoir, la loi naît des Com* » muncs, et n’a besoin, pour être obligatoire, » ni du concours des pairs, ni de celui du roi. «

Le 25 décembre 1G88 la Chambre des lords prit r initiative, et présenta une Adresse au prince d’ Orange, pour le prier de se charger de l’administration du gouvernement, en attendant qu’une Convention fût convoquée aux fins de disposer de la couronne.

La pairie britannique succomba avec Charles, mais elle se ménagea par son sacrifice une résurrection éclatante.

La même pairie, en faisant la première démarche auprès de Guillaume, se mit à la tête du mouvement, prit le pas sur les Communes, et devint l’arbitre des destinées de l’Angleterre.

3i la pairie française ne trouvait pas en soi

cette double puissance de fidélité et d’infidélité, elle pouvait adopter une résolution plus contbroie peut-être à son esprit de modération; elle pouvait déclarer que ses pouvoirs n’émanant pas du peuple, mais de la royauté', ils expiraient au moment où cette royauté expirait elle-même, comme un fleuve cesse de couler lorsque sa source est tarie. La noble Chambre ne s’est arrêtée à aucune de ses trois résolutions. Mal conseillée, elle s’est contentée de prononcer un serment à la suite, de viser la Charte qu’on lui transmettait pour mémoire, et dans la quelle était écrit son arrêt de mort. L’opinion l’a mise au rang où elle s’est ellemême placée, à la suite.

La manière dont on s’est proposé de reconstituer la pairie a quelque chose de la monarchie confuse de juillet, et du tripotage des velléités et des craintes ministérielles. Point d’hérédité qu’on voulait au fond de l’âme, et qu’on implorait par amendement; des catégories qui ne créent pas une véritable aristocratie et qui détruisent l’égalité nationale; aristocratie qui résulte du privilège des places comme l’aristocratie de oour, tandis que les classes en dehors de ees places, c’est-à-dire le peuple, est exclu.

Louis XVIII avait mieux entendu la pairie parce que la pairie était contemporaine de la

legittimité. Il pouvait dire à un chifTonnier : « Mon ami, je te fais pair »; et le chiflbnnier était pair, et lui et sa race participaient de la souveraineté nationale et royale. Là, il y avait égalité; le principe démocratique était respecté, en même temps que le principe aristocratique brillait dans cette puis.sance écluse d’une parole; puissance dont pouvait être revalu le dernier homme du peuple.

Au surplus, dans la question de l’iiérédité de la pairie, on s’était étrangement flatté. Dès le premier moment, c’était à mes yeux une question perdue, car elle touchait à la passion ilominante de la France, l’égalité. Attaquez la liberté, et vous aurez dés chances de succès, même parmi ceux que ont sans cesse le mot d’indépendance à la bouche ; mais ne touchez pas à l’égalité ! Proposeriez- vous la chose la plus excellente, elle sera rejetée avec une sorte de fureur, pour peu qu’on y enlrevoye une apparence de distinction sociale. C’est là la plaie ou la vertu nationale : plaie, elle est inguérissable, et s’étendra jusqu’ à la propriété : vertu, elle est incourruptible et ne peut céder qu’à l’épée. Buonaparte avait recomposé une noblesse dans l’année; la noblesse vient du fer; jamais ou ne iern jaillir de la tribune aveu le glaive de la parole, une hérédit(; bourgeoise à l’ usage de tous les uauda laiics des ministres présens cl l’uliiis.

Lorsque V antique pairie anglaise sc peut à peine défoii'lrc ; est-ce la moderne pairie 4‘rançaise qui tantôt s’ est laissée gorger par des fournées, tantôt mutiler par la Chambre élective, est-ce une telle pairie qui aurait pu sauver son hérédité, elle qui n’a pas su en dél'endre le principe dans l’héréililé de la couronne? Quand cet écrit sera publié, il y aura donc une seconde Chambre de fonctionnaires en retraite, d’invalides blessés dans les bureaux, laquelle Cliambre ou produite pav un pouvoir dit constituant, ou par le consentement de la pairie à ses propres funérailles, complétera, délayée dans une immersion de nouveaux pairs, la démocratie royale, et se traînera, tant que faire se pourra. C était gaspiller le temps que de prononcer des discours sérieux toucliant la pairie, comme s’ il y avait en France une pairie, comme s’il existait dans ce pays quelque chose au-delà d’ un fait que chacun connaît.

Les libertés ont-elles été mieux élaborées que les lois? comptez les procès intentés aux broclmres et aux feuilles publiques, 228 dans nn an! écoutez les malédictions lancées contre la liberté <le la presse; liscz-les dans les journaux officiels et officieux , et remarquez parmi les amis des ministres des liomines qui, sous Louis XVIII et Charles X, ont été

ies fauteurs et les conseillers des lois d’ exception.

Celte disposition ne m’elonne pointj j’ai prévu et prédit dès le premier moment, que la monarcliie, surnommée républicaine, ne pourrait marcher avec la liberté de la presse, la légitimité seule était capable de la braver. Chaque jour celte liberté démolit pierre à pierre l’édifice qu’on élève. Tôt ou tard ce gouvernement sorti des entrailles de la liberté de la presse, égorgera sa mère. C’est un moyen, avec nos humilités di[)lomatiques, de nous faire cJiérir des monardiies absolues de l’Curope: il ne nous manquera plus, pour protéger la censure, que de rappeler les Suisses.

Le juste-milieu, la liberté avec des plaees de commis aux douanes et aux lettres, sont devenus la passion de juillet corrompu et dénaturé. Ne parlez pas d’honneur: les fonds baisseraient de 10 centimes. Tel liomine perdrait son portefeuille, tel autre son brevet de valet de garile-robe. Jusqu’ici les ministériels de race n’avaient réussi qu’à piocréer des ministres; ils sont parvenus à engendrer une nionarobie ilomcslttpie : je doute que la liberté se j)lai.se long-temps à ce pot au feu. Les Francs l’avaient placée cette liberté dans un camp; elle a conservé cliez leurs descendans le goût et l’amour de son

premier berceau; comme l’ ancienne royauté, elle veut être élevée sur le pavois, et ses députés sont soldats.

La religion n’a pas trouvé plus de sympathie dans r administration, qui laisse insulter sur les théâtres le culte public et livrer à la dérision les choses saintes. Cette administration va à la chasse des croix; elle les poursuit dans la prison de Marie- Antoinette; elle les bannit des tribunaux, elle les ferait arracher des tombes si une impiété aussi béte qu’eifrontée s’avisait de lui demander ce nouveau sacrilège. Croit-on se mettre en harmonie avec l’opinion de la France et de l’Europe par cette haine anti-chrétienne renouvellée du Voltairianisme et de la Terreur, de la moquerie et du crime? On ignore donc qu’ on se sépare ainsi des sentimens intimes de l’humanité? Les héros de l’époque, les Polonais sont morts pour l’indépendance de leur nom et de leur patrie, en invoquant la Vierge sainte, en pressant sur leur cœur cette croix, objet du philosophique mépris de nos nouveaux soigneurs. 11 esc vrai qu’ il était plus facile aux vainqueurs des Trappistes d’ abattre une croix du haut d’un clocher, que de l’enlever ou de la secourir sur le cœur d’un Polonais.

Il semble surtout qu’on ait pris à tâche d’insulter les sentimens catholiques dans les

provinces de France où ils ont le plus d’ardeur, tout en proclamanl la liberté des cultes. Des vexations de tous les momens épuisent la patience des paysans de la Bretagne et de la Vendée. Ces populations chrétiennes, fidèles et guerrières, que Buonaparte admira, sont un objet de haine pour les féaux de la quasilégitimité; ils craignent aussi les populations de l’Est, animées d’ un autre esprit mais également généreux. Tout ce qui a quelque élévation est contraire à 1’ instinct des accapareurs de la victoire de juillet. Ceux qui montrent un si grand effroi de la guerre étrangère devraient du moins éprouver quelque répugnance pour la guerre civile. Un écrit fort remarquable nous fait connaître la position des royalistes dans le Midi. Après avoir décrit les mesures tyranniques prises par les autorités locales contre les babitans, l’auteur (M. de Larcy) dit: « Qui donc peut avoir aujourd’hui U le droit de déclarer nos départemens en état « de suspicion légitime, et de nous traiter en « peuple conquis?

« Oui, c’est là le vrai mot de notre situation: nous sommes les Irlandais de la France. M Quel est celui de nos concitoyens (de quelle « religion n’importe) qui n’ait encore en « horreur le spectacle odieux de la liberté des U cultes violée à Nimes ! Qui ne s’ est indigné

U à la vue de ces soldats entourant les croix, « ornemens de nos places puLVujues, et là, « faisant un grand vide, un désert, au mépris

« do la vie des hommes Car le sang

i( a coulé; il a coulé afin que quelques ouvriers « étrangers pussent j'enverser en paix l’image « du sauveur du monde. »

Si la monarchie nouvelle, telle qu’ on 1’ a conduite, était le vœu et l’ intérêt de la France, pourquoi à l’intérieur cette vente des boix de l’Etat, cet accroissement des taxes et du budget? pourquoi cette ruine générale du commerce, celte cessation de tout travail, cet état de malaise des diverses classes de la société? Pourquoi ce refus de l’impôt dans plusieurs villes? Pourquoi cotte inquiétude de tous les partis, de tous les individus? Pourquoi cet armement de la population entière, cet apptd continuel à la prudence, à la fermeté, au dévouement de cette garde nationale, sans laquelle on aurait déjà roulé dans l’abîme? Pourquoi ces émeutes répétées? Jamais les ministres de Charles X déploj érent-ils autant de soldats pour ébranler un trône de dix siècles, que les ministres de Louis-Philippe pour soutenir un trône de dix mois? 11 est vrai qu’on n’a pas fait feu sur les jeunes gens qui ont donné la couronne de juillet, on s’ est contenté d’ en assommer discrètement, et à petit bruit, quelques uns.

Celte mort niHetle est en Iiarmonic avec cês hommes de silence et d’obscurité qui no brûleraient pas line amorce pour 1’ honneur de la pairie. Qu’on rejette tant qu’on voudra la cause de ces deSiistrcs sur les républicains ou les carlistes, sur ceci ou sur cela, un l’ait reste: ces troubles ont commence le jour do l’installation de la monarchie tdeclive developpe'e à la l’a^on ministerielle.

EXTÉIilEUi.

Passons à l’examen du système suivi dauS nos relations extérieures.

La faute immense du congrès de Vienne, est d’avoir rois un pays militaire comme la France dans un état forcé d’hostilité avec les peuples riverains.

L’Angleterre a conservé pre.sque toutes les conquêles qu’elle a faites dans les colonies de trois parties du monde, pendant la guerre de la Kévoluliun. En EuropCj elle s’est nantie de Malte et îles ilcs Ioniennes ; il n’ y a ]>as jusqu’à son électorat de Hanovre qu’ elle n’ ait enilé en royaume et agrandi de quelques seigneuries.

L’Autriche a augmente' ses possessions d' un tiers de la Pologne, des rognures de la Bavière, d’une partie de la Dalma'ic et de l’ Italie. Elle

n’« plus, il est vrai, les Pays-Bas; mais cette province n’a point été dévolue à la France; elle est devenue contre nous une auxiliaire de l’Angleterre.

La Prusse s’est agrandie du duché ou palatinat de Posen, d’un fragment de la Saxe et des principaux cercles du Rhin; son poste avancé est sur notre ancien territoire.

La Russie a recouvré la Finlande et s’est établie sur les bords de la Vistule.

Et nous , qu’ avons-nous gagné à ces arrangemens? Nous avons été dépouillés de nos colonies; notre vieux sol même n’a pas été respecté: Landau détaché de la France, Huningue rasé, ouvrent une large brèche dans nos frontières. Un combat malheureux à nos armes, suffirait pour amener l’ennemi sous les murs de Paris. Paris tombé, l’expérience a prouvé que la France tombe. Ainsi il est vrai de dire que notre indépendance nationale est livrée à la chance d’une seule bataille et à une guerre de huit jours. Le partage jaloux et imprudent du congrès de Vienne, nous obligerait, dans un temps donné, à transporter notre capitale de l’autre côté de la Loire, ou à pousser notre frontière jusqu’ au Rhin. Les autres capitales de 1’ Europe enfoncées dans leurs provinces, défendues par les places et les populations qui les couvrent, sont d’ailleurs

peu de chose, et lors même qu’elles sont prises, l’Etat auquel elles appartiennent n^est pas détruit. Il n’en est pas de même de la France telle que les alliés l’ont laite.

Lorsque j’ ai eu quelque pouvoir sous la Restauration, je n’ ai cessé de représenter au gouvernement ce danger de la patrie. Des documens oHiciels, irrécusables, prouveront un jour ce que je voulai ajouter de gloire à la liberté sous le pouvoir légitime. Je ne citerai qu’un Mémoire écrit tout entier de ma main, pendant la guerre de la Russie avec la Tur> quie; il est daté de Rome, 30 novembre 1828, et adressé à M. de la Ferronnajs, par le billet suivant :

« Dans votre lettre particulière do 10 de novembre, mon noble ami, vous me disiez :

« Je vous adresse un court résumé de notre « situation politique, et vous serez assez ai- « mable pour me faire connaître en retour « vos idées, toujours si bonnes à connaître « en pareille matière ».

« Votre amitié, noble comte, me juge avec trop d' indulgence ; je ne crois pas du tout vous éclairer en vous envoyant le Mémoire ci-joint : je ne fais que vous obéir ».

La nioiiarcliie élective, pai’j un bonhctri*’ inatlcniiii, n’avait pas à vaincre les difficultés que je renconlrais à chaque pas ; elle trouvait prêt un peuple dont on ne me laissait pas disposer. Dès le début de sa carrière, la Pologne et l’Ilalie se soulevaient, la Belgique se livrait à la France. Si les hommes qui conduisbnt la monarchie élective eussent joint aux plus légères connaissances le moindre sentiment des intérêts du pays, ils auraient saisi une occasion unique de légitimer le nouveau pouvoir; ils auraient fait occuper la Belgiijue ; ils auraient dit à FFuropc : « Nous « allions vous demander la révision des actes « du congrès de Vienne, car ces actes auraient (( tôt ou lard forcé la France à la guerre pour « sa propre sûreté et .son indépendance nalio- « nale. La victoire vous avait rendus injus- « les ; la France a été dépouillée, tandis que « vous vous êtes fortifiés de toutes parts con- « tre elle. Vous vous êtes xnême ménagé le « moyen de pénétrer, quand il vous plaira, « jusqu’au fond de ses entrailles. L’ impiiétu- « de où nous vivions n’élait pas supporlahle ; « il nous l'allait un abri. Ce que peut-ê"re « nous n’ aurions pu obtenir de vous que « par la force, la Providence nous Foirre sans « efirusion de sang. La Belgique se donne à « nous ; nous 1’ acceptons, non comme con-

« qiiéte, mais coriïme barrière. Nous ne dc- (( mandons plus rien ; restons amis. Cepen- « dant si vous voulez tirer l’e'pèc, marchons; « vos peuples nous serviront d^avant-garde ».

Je ne doute point qu’ au premier moment de la révolution de j^uillct, 1’ Europe terrifiee ne se lût trouvée trop heureuse de rester en paix au prix de la Belgique. En place et lieu de ces choses, quel chaos d’ ignorances, de sottises et de misères !

Ces ignorances, ces sottises, ces misères devenaient une conséquence forcée du système dans lequel on s’ engageait. Une fois le point de départ manqué, il n’y avait plus qu’A se prononcer pour la paix à tout prix.

Ou la guerre à toute change. Or la question ainsi posée devenait insoluble, car aucun homme raisonnable ne peut vouloir la guerre dans un but de conquête, ni la paix avec le déshonneur. La conduite du ministère à l’extérieur n’ a donc pu offrir qu’ une série de coniradiclions.

D’abord il a proclamé la non-inlcrventioh pour SC faire reconnaître, sans se clouter où ce système l’allait entr.aîncr ; ensuite, afin de SC donner un appui, il a rêvé une alliance eonlre nature avec l’Angleterre.

Dans une guerre défensive, cette puissance ne peut nous mettre à l’abri d’ une invasiorr

Digilized by Gcaogle

arec ses vaisseau):, et n’a oi argent ni soldats à nous offrir. Nous ne prétendons pas, je pense, défendre Paris avec les gardes anglaises commandées par le duc de Wellington?

Dans une ^guerre offensive, cette même puissance craindrait plus nos victoires que nos défaites ; elle ne nous permettrait jamais d’étendre nos conquêtes jusqu’au Rhin, encore moins au-delà des Alpes et des Pyrénées, encore bien moins, au moyen de nos Qottes, dans la nier Noire et les eaux de 1’ Orient.

Qu’avons-nous donc à espérer d’ elle? Quelle niaiserie de nous croire ses alliés, parce qu’elle a comme nous deux Chambres qui oc ressemblent guère aux nôtres ! Le peuple anglais possède de grandes qualités ; son gouvernement a de l’expérience et de la fermeté; mais en politique il est tout positif. S’ imaginer qu’il va devenir le Don-Quichotte des libertés du monde, c’est étrangement le méconnaître: le cabinet de Saint-James s’est-il jamais piqué d’ un dévouement sentimental pour les institutions d’ un peuple? Il a toujours fait bon marché du salut des rois et des nations, piêt à sacrifier monarchie ou république à ses intérêts. Naguères encore il proclamait l’indépendance des colonies espagnoles, en même temps qu’il refusait de reconnaître celle de la Grèce ; il envoyait des

flottes appuyer le pavillon du Meii'que^ et faisait arrêter dans la Tamise quelques cliêtifs bateaux destinés aux Hellènes ; il admettait la sainteté des droits de Malimoiid, et niait la légitimité des droits de Ferdinand ; voué tour à tour au despotisme et à la démocratie, selon le vent qui amenait dans ses ports les vaisseaux de la cité.

Hors dans quelques phrases de journal et de parlement, l’Angleterre a-t-elle sympathisé avec la Pologne ? Comment aurait-elle pu trouver mauvais les cfTorts des Russes pour remettre sous le joug un pays qu’ils regardent comme une de leurs provinces, elle qui a versé des flots de sang pour retenir dans ses chaînes les colonies qui forment aujourd’hui la république des Etats-Unis ?

Mais, puisque l’on proclamait la non-intervention, dcvail-on intervenir (toutefois avec le bon plaisir de l’Angleterre) dans les aflaires de la Belgique 7

Pourquoi ces conférences de Londres, plus fâcheuses à la monarchie élective que tous les congrès à la monarchie légitime ? Qu’availon besoin de ces interminables protocoles, puérils amusemens d’une diplomatie reléguée dans les Olim ? Qu’est-ce que ce prince, digne d’un sort plus honorable, ce prince, gardien de ports ou préfet-roi, Attale que les

Go

Gotlis de la Tamise revêtent d’ une pourpre de'risoire, Agamemnon à Mycènes, Artevelle à Gand ? Qu’est-ce que ces forteresses à démolir, et qu’on ne démolira pas, ou qu’on ne démolira que dans le but de nous nuire ? Qu’-' est-ce que cette armée française accourue au Secours du veuf de la princesse Charlotte, et retirée sur un ordre de l’ amirauté anglaise, comme si le champ de Waterloo ne pouvait être témoin que de nos revers ou de notre honte ?

Quand nos soldats ne sont plus que les recors des hautes justices de la conférence de Londres; quand l’Europe a appris à compter sur notre faiblesse, il ne fallait pas grande sagacité pour deviner qu’on ne nous souffrirait pas long-temps en Belgique ; doublement jouets que nous avons été de cette intrigue, Car il était clair que le cabinet de Saint-James désirait secrètement le succès du' roi de Hollande. SI le prince d’ Orange avait du deux ou trois jours de plus pour entrer dans Bruxelles et pour occuper les places frontières, l'Angleterre nous aurait dit, comme le rondeau : Ma foi, c’est fait !

« Eh ! que prétendez-vous, » répélalt-on à l’opposition demandant le séjour prolongé de nos troupes en Belgique? « L’oecupilion pio- « longée! C’eSt la chute de lord Grey ! c’esfc •< le retour du duc de Wellington! »

Vraiment? quelle calamité pour la France 1 Pauvre pays, es-tu descendu si bas que ce soit là des argumens de noire tribune ! On disait aussi : « La cliute du ministère Pe'rier, « c’est la guerre ». Entendez cela, petite France 5 gardez les ministres que 1’ on vous impose comme des bonnes, ou le fouet. J’espère du moins que l’on ne viendra plus nous dire que la légitimité fait mal nu cœur.

Comme il n’y a aucune homogénéité entre la France et l’AnglclerFe, la prétendue solidarité des deux ministères, anglais et français, porte sur des intérêts contradictoires : ce qui fait le triomphe de l’un, fait la perle de l’autre. Le ministère Crey, par exemple, attaque la pairie anglaise, le ministère Perier aurait voulu constituer la pairie française. Si le ministère anglais réussit à l’aide des émeutes ou des émissions de pairs (chose inouïe dans l’histoire de la constitution britannique!), il restera au timon de l’Etat ; mais les élémens démocratiques qu’il aura remues à Londres, réagiront sur les élémens démocratiques à Paris, et deviendront un nouvel obstacle au ministère français. Celui-ci s’est placé de sorte qu’il devrait désirer deux choses incompatibles : le rejet de la réforme parlementaire et le maintien du ministère Grey. De même, lorsqu’il alFectait un sentiment pour les liber-

tés belges et polonaises, il devait être entraîné à trouver bonne la disparition de ces libertés, car tout ce qui tend à développer en France la force populaire, met en péril le système de la quasi-légitimité.

On a fourni à nos hommes d’Elnt, qui ne s’avisent pas de tout, une de ces raisons dont les hommes d’esprit se moquent après l’avoir avancée. On a dit, sans rire, que la Belgique devait être un pays neutre, attendu qu’on y trouve l’embouchure de plusieurs fleuves. Ce qui prouve que Buonaparte avait eu tort de s’emparer de celte province; ce qui prouve que personne n’osera désormais y entrer, à cause de l’embouchure de ces fleuves; ce qui prouve que ce pays deviendra une terre inviolable, une Elide où le front ceint d’une branche de houblon, on célébrera des jeux flamands, quand le reste du monde retentira du bruit des trompettes de Bellone.

Et c’est précisément parce que de grands fleuves terminent leurs cours dans la Belgique, que depuis l’époque où les Romains la connurent, jusqu’à nos jours, jamais terre ne fut plus arrosée de sang; c’est parce que celte terre est commerçante et féconde, parce qu’aucune montagne ne l’abrite, parce qu’elle est ouverte à tout venant par le cours même de ses eaux; c’est parce qu’elle est frontière des

ncês germaniques et gallo-romaines , parce qu’elle est le passage naturel et ine'vilable de toutes les armées; c’est à cause de toutes ces circonstances qu’elle n’a cessé, qu’elle no cessera d’être le cliamp de bataille de l’Europe, le lieu où se videront à jamais les querelles des peuples. La neutralité des Pays-Bas est un de ces mots nébuleux ajoutés au dictionnaire des non-sens diplomati([ues, une de ces balivernes importantes, moquerie pour l’habile, admiration pour le sot, excuse pour le lâche.

La fin a répondu au commencement Les places de Luxembourg, de Maëstriclit et de Venloo demeurent au roi Guillaume; que le roi Léopold reste après cela à Bruxelles, s’ il le peut. La citadelle d’Anvers est remise aux Belges; lisez: aux Anglais ! JJ T^scaal est Wyté à la marine militaire et commerçante de la Grande-Bretagne; ce que la politi([ue de celle-, ci avait toujours convoité, et ce à quoi la po-. litique de la France s’était toujours opposée. La partie des marches du Luxembourg et du Limbourg qui touche à la Prusse tombe en partage au roi de Hollande; de sorte que les Belges ne pourront rien exporter en Allemagne. La France, dans 1’ intérêt de son industrie, repousse aussi leurs exportations, qui n’auront plus d’ issue que par 1’ Escaut et le port d’Ostende, sous le monopole anglais. Et

c’esl dans ce misérable e'iat que la Belgique .est cliargée d’environ 18 millions de francs de rente, en représentation de sa part à la contribution de la dette du royaume des Pays- Bas ! Si Léopold ne paye pas à jour fixe, il viendra des huissiers de Maéstriclit qui le contraindront, par corjis, à s’acquitter. Et cela s’appelle la grande paix, procurée aux Belges, qui voulaient se donner à nous, au monde, qui tremblait devant nous, par la lière intervention de la quasi-légitimité!

En ce qui louche les alTaires de la Pologne, l’esprit du ministère ne s’est montré ni plus inventif, ni plus résolu. Ces aflTaires ne se pouvaient arranger avec succès que dans un accord généra], si, comme je l’ai déjà dit, après la révolution de juillet, on eût demandé la révision des traités de Vienne en acceptant la Belgique. Cette occasion échappée, il n’y avait plus rien de possible sans la guerre, que ce mélange de soupirs et de rodomontades, qui blessaient à la fois les Polonais et les Busses. Tantôt les ministres venaient déclarer tristement qu’en effet il y avait de bien maii» vaises nouvelles de la Vistulc, ne se souvenant plus qu’ils se disaient en parfaite amitié avec la cour de Pétersbourg; tantôt, sur le bruit d un succès de .Skrzynecki, ils tombaient en admiration et portaient la main à la garde

<le leur épée. Il est vrai que leur épée est restée dans le fourreau et que leur admiration a assisté à la prise de Varsovie où, comme chacun sait, tout était tranquille après la mort.

La nation faisait-elle éclater le désir de secourir des frères d’armes, ce désir était refoulé dans les cœurs par des plans de campagne.

On supposait que la France était tombée en enfance; on venait lui conter qu^ il fallait passer sur le ventre de la Prusse, être victorieux pendant trois ou quatre ans, pour arriver à Varsovie: comme si à la guerre un succès sur un point ne délivre pas un autre point attaqué. Une victoire sur le Rhin n’a-telle pas vingt fois décidé du sort de l’Italie? Des traités de paix n’ont-ils pas vingt fois’ agrandi et reconstitué des rojaumes ' occupés'' par l’ennemi? Mais il ne se serait pas agi de' guerre, si l’on eût pris la chose en temps utile; on n’aurait pas, sans pouvoir y satis-' faire, manifesté des inimitiés irréfléchies pouri l’empire russe, qui sera toujours notre véritable ail ié, parce que sa position géographique,' ses intérêts, ses ennemis naturels qui sont aussi"' les nôtres, l’ont fait tel. Cette cour doit avoir ' à cœur de réparer le tort de la déloyale ambition de Catherine, d’effacer une page honteuse de son histoire et de la nôtre, de rétablir

lin i'uy;iiime dont les ruines immortelles accuseraient scs destructeurs.

On est réduit à argumenter aujourd’hui des traités de Vienne, en faveur de la nationalité po- ' lonaisc: le cabinet de Pétcrsbourg vous répondra ,qu’ il vous sied mal d’être si scrupuleux, lorsque vous êtes in.erveniis pour détruire le royaume des Pays-Bas, ouvrage bien plus immédiat de la Sainte-Alliance.

Varsovie a succombé; nous en avons été quittes pour une oraison funèbre et quelques larmes déjà séchées. De ces larmes, nous sommes passés à la consolation; nous avons fini par trouver que la Pologne ne pouvait exister comme nation, vu le ras de sa surlàcc. Or, comme la France est aussi un pays de plaine, depuis l’Escaut jusqu’ à la Loire, c’est évidemment contre nature que nous prétendons rester Français et indépendans, du moins dans cette partie de notre territoire. On ne manquera pas de stratégistes de cabinet qui prouveront, carte en main, que nous devons être vaincus et partagés, à cause du cours de la Seine et de la Marne. Parlez-leur des héritiers des Jagellons et des Sobieski, ils vous enseigneront le secret de leurs défaites; mais ils ignorent celui de leur héroïsme. Les marquis de la monarchie absolue ont perdu la Polo-

gue, chapeau sous le bras, et les chevaliers de la monarchie élective chapeau bas; il y a progrès.

Quant à l’Italie, une seule observation suffisait pour intéresser notre équité à sa politique. Tous les peuples ont plus ou moins profilé de notre Révolution: la France elle-raéme est devenue libre; des gouverneraens constitutionnels SC sont formés en Allemagne; la Prusse s’est crée des communes et des assemblées pi'ovincialcs; le Dnneiuarek et la Norwège ont reçu des chartes, ainsi que les Pays- Bas; la Grèce, les colonies espagnoles et portugaises se sont émancipées: 1’ Irlande a brisé ses entraves; la Pologne avait repris son nom (et quel nom!). L’Italie seule, au lieu d’obtenir quelques libertés, a vu disparaître celles dont elle jouissait avant 1789; les républiques de Gênes et de Venise ont été anéanties; Lucques mêine, comme république, a péri; la Sicile n’assemble plus son parlement du moyenâge, et jusqu’aux communes de 1’ Etat napolitain, ont perdu leurs franchises municipales: autant en est arrivé à la Roraagrie.

Le souverain pontife se trouvait dans une position étrange. Les Romagnoles s’ insurgent au bruit des journées de juillet: nous leur déclarons que pas un Atitricliieh n’entrera sur leur territoire, et aussitôt les Autrichiens oc-

Cï>

çlipcnt tout le pays, depuis Bologne jusqu’à ^nrône. Nous invitons la cour de Rome à cousedier les Autrichiens: « Je ne demande-

1) rais pas mieux, dit-elle, si je n’etais trop U faible pour rétablir l’ordre. » Alors nous proposons des troupes, et l’on nous répond :

« Leur cocarde, au lieu d’arrêter la rêvolu- » tion, la propagera. » Ainsi le pape ne se pouvait garder; nous ne voulions pas qu’il fût gardé par des Autriebiens; et, si nous prétendions le garder nous-mêmc.s, nous soulevions ses Etats. Quand nous étions aux pieds de

toutes les puissances, et qua nd tous les peuples nous appelaient à leur tête, nous avons trouvé le secret d’être suspects à ces puissances, et de trahir la confiance de ces peuples.

A Dieu ne plaise que je me fasse l’apûlrc de cette propagande qui prétend, coûte qui coûte, .sang et pleurs, anarchie et ruines, établir des institutions pareilles en tous pays, comme si la civilisation atteignait partout le niême niveau. Il me semble voir des costumiers qui, n’ayant qu’une forme et cpi’une mesure, jettent le même habit, tantôt sur le dos d'un nain, tantôt sur celui d’un géant; manteau court pour l’un, robe traînante pour l’autre. Toutefois il ne .se faut pas accoutumer à traiter à tort et à travers, de carbonari pt de révolutionnaires, les peuples (pii font

entendre de justes plaintes. Les arts ont côn- •s'ole long-temps les Iloliens tle la perle de la dignité de la vie; mais tant de genie Sera-^l-il élernellemeril renfernié dans les clinnls des j)üètes, dans les eliefs-d’œuvre des areliitecles, des peintres et des sculpteurs? Les papes <pii délendirent 1’ indcpcndance italienne, dans les siècles barbares, ne pourraient- ils encore la delendrc dans les siècles éclairés? La liberté ne saurait-elle avoir son Léon X, comme les* arts eurent le leur? La papauté n’a perdu sa’ puissance (je l’ai fctiiarf|L<é ailleurs *) fjué quand elle a cessé d’être guelle ou populaac, pour se laite gibeline ou impériale, l'ile était née du peuple; en reuianl son origine, elle .s’est allaiblie. Qu’elle remonte à sa source; tpi’elle prenne en main la cause sainte de la liberté; que, fidèle à son mandat primiîi!', elle réclame au nom de l’ évangile l’égalité cl l’af- Irancliissement des hommes, et Itome cliretieune, au lieu de rentrer dans les catacombes, eu sortira avec de iionvelle^ palmes: de nouveaux Htipliaèl consacreront an ^^ 1 liean ses* nouveaux triomphes. Grégoire XVI est à la l'oi.s un des hommes les plus savans et un des* princes les plus éclaires de 1’ Europe: scs sujets ont tout à espérer de se.4 lumicies et de ses vertus.

* Eludfs /lisluri.iius.

J’ai lialjiUi un sol élransjpr; je m’affligeais tie désespérer du courage de notre gouvernement, dans les lieux même où le bras de nos soldats fendit les rochers des Alpes, pour donner passage à leurs victoires. Mais que j’étais bête! Je me figurais que l’tJn voulait la paix à tout prix par goût; ce n’est pas là le fin mol; « France, sachez donc que si l’on a fait n si bon marché de votre honneur, s’est que » vous n’étii-z pas capable de le défendre, que » vous n’aviez ni argent, ni soldats. Ft vous, » étrangers, apprenez de cet aven que si vo is )) entrez dans le rojaiiiiie avec des troupes » régulières, nombreuses et bien disciplinées, » vous nous battrez. »

« Bonnes gens, et politiques chcvalereux, )» disaient d’autres ministériels plus aceoiu- » modans, vous vous sentez blesses du systè- » me de nos seigneuries; vous auriez voulu » avoir un peu (riioniieur, le pain cpiolidien » du pays, mais y avez-vous bien pensé? De )) riioiineur, c’est la guerre; la guerre, c’est » la banqueroute, les mesures acerbes, la con- » fiscalion, les échafauds. Le cas échéant, il » faudra bien que vous marchiez aux fron- » tières, et le moyen de vous y faire marcher, » c’est d’.ahord de vous couper le (;ou. Nous » vous prêchons donc la paix par conamiséra- >> lion pour vous et votre faiblesse, car d’nil-

•I leurs nous aimons la Terreur; nous arons <• en son droit une admiration profonde. Que » nous importe à nous qu’un I>atle monnaie » avec des guillotines ou des paroles? Le ibnd » des choses, c’est l’argent. »

D’autres graves pcrsonn.ige.s, qui sont les prélats de la quasi-légitimité, nous considéraient comme des chiens enragés, prêts à nous jeter sur l’Europe, si de vigoureux valets ne nous tenaient à la chaîne.

Voilà ce que des Français ont débité publiquement; ils ont dépouillé la patrie, leur mère; ils ont mis à nu scs plaies secrèies; ils l’ont exposée à la dérision des puissances ; ils nous ont montrés à celles-ci, comme une proie facile à dévorer, ou comme des hommes qui ne trouveraient d’énergie tjue par la terreur. Ainsi notre courage passé, qu' attestèrent tant de conquêtes, n’aurait été que le fruit d’une peur placée derrière nous, notre gloire que le résultat de nos crimes! Soyez sa^esj a t‘On osé nous dire, et vous ne serez envahis. El un© telle parole a pu sortir de la bouche d’un Français! et le cœur de ceux qui 1’ ont entendue, cette parole, n’a pas palpité! et le sang n’a pas bouillonné dans leurs veines! A force de travail, de raison et de patience, une nation peut recouvrer la liberté intérieure lorsqu’ elle l’a perdue, mais comment relroii ve-l-clle

an (Idiors 1* indépendance et l’iionncur lorsque Tune et l’autre OTit etc immolés? Direz-vous que l’existence de la royauté de PhilipjiC tenait essentiellement à ce régime de concession et de v'iité; que tout autre l’ aurait lait mourir; qu’elle ne pouvait vivre que d’ignominies?

Dans ce cas, la France ne doit pas se cliarger des irais du banquet. Si l’édifice de juillet ne repose que sur le sacrifice de la dignité nationale, il croulera: on ne bâtit aucun monument durable sur le désoiineur; les arcs de triomphe qui ne seraient cimentés qu’avec de la boue ne parviendrait point à l’avenir.

Je proteste de toute la force de mon amour pour mon pays contre ces déclarations des quasi-légilimistc.s. jSon, la France n’a pas besoin d’étre poussée par le bourreau pour marcher au combat; non, elle ne désire point se précipiter sur l’Furopc, mais elle ne veut point être foulée aux pieds. Elle ne retournera ni au régne de Louis XV ni au régne de Danton ; elle ne souflVira ni commissaires anglais, dans ses ports, ni égorgeurs sur ses places puldicjues; elle ne reverra Manou Lescaut qu’ à 1’ Oj)éra, et les Tricotteuses qu’ aux théâtres du boulevard; mais elle doit connaitre sa position, ne ])as se lais.ser tromper par des leurres, et savoir te »]ui la menace.

N’en douions point: les puissances étrangère»

qui avaient déjà tant de peine à supporter nos' liLertc's de presse et de tribune, avec la légitimité, les supporteront encore bien moins avec le principe avoué de la souveraineté du peuple et une couronne adjugée dans la rue.

Elles peuvent dissimuler, attendre, désarmer pour un temps dans une certaine mesure, vous! dire que par votre système pacifique, vous êtes les sauveurs de 1’ Europe, et votre orgueil sera peut-être assez naïf pour croire à cette grosse flagornerie; mais quand vous avez laissé aux divers cabinets le loisir d’ étoufler les révolutions, filles de la votre; quand vous leur avez déclaré tout baul, quand vous leur avez démontré que vous n’éles pas en étal de faire la guerre sans vous enfoncer dans la banqueroute et la Terreur, vous avez manqué aux plus simples lois de votre propre conservation. Ce ne sont pas ceux qui défendent T bonneur de la France qui sont les partisans delà guerre; c’est vous qui, par votre pusillanimité, aurez exposé votre patrie à une invasion nouvelle.

Vous aurez la paix à présent; je le crois; on ne peut pas donner de l’épée dans le ventre à celui qui tourne le do.s. Mais est-ce ainsi qu’en France on demande la paix? Dans ce pays l’honneur est pour ainsi dire autocbthone,' inhérent au sol.

Mes sentimens et mes principes ne sont

p:is ?ii\s des circoiistiincos, il ne sont pas tlniijonrd'liui ; il y a quelque vingt-cinq années que j’écriv.iis ccs mots dans mon Itinéraire (le Paris à Jérusalem :

« Il n’en est pas d’une nation comme d’un « homme ; la modération dans la fortune et « r amour du repos qui peuvent convenir à « un citoyen ne mèneront pas bien loin un « Etat. Sans doute il ne faut jamais faire une « guerre impie; il ne faut jamais acheter la « gloire au prix d’une injustice : mais ne sa- « voir pas profiter de sa position pour hono- (I rer, agrandir, fortifier sa patrie, c’est plutôt <( dans un roi un défaut de génie qu’un sen- « liment de vertu »

Au procès que je viens d’ intenter à notre politique extérieure, qn’opposera-l-on ? nue fin de non-recevoir. « Il est possible, «lira-t-on, « qu’on ait fait fausse route, mais l’erreur est « irréparable. Donc il est inutile de rabâcher « des objections rebattues don? le public c( commence à ce fatiguer, et au\([ucllcs, par « sa mobilité naturelle, il ne prend déjà plus (( d’inte'rét. Les alfuir ‘s de la Pologne, de l'I- « talie et de la Belgique sont terminées ; les « occasions de se montrer avec dignité sont « manquées; des traités sont conclus, signés.

K La France est entrée dans «les voies paeL- « fiques ; à force de lui rcqiélcr que la guerre

« était pour elle la fin du monde^ elle se U plait dans sa torpeur et ne veut plus en- <( tendre parler de batailler. Quel moyen de « revenir aujourd’liui sur la chose jugc'c, de « chercher querelle à nos voisins avec 1’ in- « tenlion de rc|)reni!re une position q\ii n’est « ])lus reprenable ? Eu dij)loniatie on doit U partir du point oii l’on se trouve; les plus « honorables regrets ne sont pas des raisons « pour un homme d’état. Avalons i’ignomi- « nie, taisons-nous ; amusons-nous si nous « pouvons, en guettant l’avenir ».

Si mes nrgumens avaient pour but de renverser le .système ministériel, de détruire ce qui a été fait à 1’ extérieur depuis un an, ils ne seraient que des récriminations sans conclusion et sans valeur, mais ce n’est pas là ce que j’ ai voulu. J’ ai remis le pas.sé sous les yeux du lecteur, j’ai inventorié de sales guenilles, non pour atnener un autre ministère avec un autre .système ( que m’ importent à moi et les ministres et leurs systèmes ?), mais afin de prouver que la monarchie actuelle s’est blessée à mort, en abaissant la nation au-de.ssous de sa dignité européenne. On n’a pas su employ er 1’ énergie des générations nouvelles : Charles .second plongea l’Angleterre républicaine dans les bras des femmes ; il semble que l’on ait voulu précipiter la jeu-

jO

liesse de juillet dans 1’ hébétement du ministérialisme, autre espèce de débauche ; mais les gouvernemens amassent ainsi contre eux des trésors de mépris et de haine. Ce passé d’hier qui fatigue et importune aujourd’hui, reparaîtra terrible à 1’ heure plus ou moins éloignée, mais inévitable, des reproches et des réactions. La France ne dormira pas toujours : comme au héros du Tasse, il suflira de lui présenter un bouclier pour la tirer du sommeil ; alors elle dispersera ce troupeau des faibl es et des égoïstes qui l’environnent.

Nous arrivons à la troisième question.

La monarchie élective nayant pas rempli les deux conditions premières de son e.r/^tence, h savoir: félicite publique au dedans, honneur et sûreté au dehors, cette infirmité de nature ne devait-elle pas être cachée et guérie par V assentiment d’ un congres national, assentiment donné ii celte monarchie ?

CONGRÈS NATIONAT..

La monarchie élective a été établie cii verlu de la souveraineté du peuple j or la niasse du

peuple n’a pointéléappele'e à concourir à la fort me de ce gouvernement. Quelques de'putés ont forgé une constitution et décerné une couronne sans mandat spécial, n'ayant ni consulté la na* tion, ni même attendu que la Chambre élective fût en nombre compétent pour délibérer.

Des pairs ont jugé ce qu’ils n’avaient le droit de juger, non seulement parce que la Chambre ne représentait pas la majorité voulue, mais encore parce qu’elle avait été scindée violemment.

Les aveux de nos adversaires sont précieux à recijeillir.

On avoue qu’après les journées de juillet, deux des trois pouvoirs étaient absens de Paris, que quelques nrembres de la Chambre des députés qui se trouvaient dans la capitale, s’assemblèrent non comme Chambre, mais comme réunion ; que des pairs en petit nombre, s’ associèrent à eux individuellement.

Ainsi l’on convient que ce n’ est pas le peuple, ni même la législature agissant d’ après ses propres réglemens, qui a broché l’œuvre.

Le peuple de Paris, à riIûtel-de-Villc, avait rpdigé un programme en six articles ; le dernier portait : yi<lopté provisoirement et devant être soumis à la sanction de la nation, seule capable de s'imposer le système de gouvernement qui lui conviendra. Le peuple de Paris avait donc lui-même fait scs réscrvc.s.

La nation a^t-elle au moins paru approuver ce présent de la couronne, que fit une poignée de ci-devant députés, car un homme, aujourd’hui important, reconnaissait alors que la Chambre était bel et bien dissoute par l’ordonnance royale ? Non. Les électeurs ont éliminé près de la moitié des prétendus constituans. La Clianibre des Pairs resta dès le premier moment, sous le coup d’une destruction ou d’un renouvellement. C’est quelques députés sans mission spéciale, repoussés depuis en partie par les colleges électoraux ; c’est une (chambre des Pairs à l’état de croupion, mise de plus en surveillance et déclarée suspecte dans un article de la Charte accidentelle ; ce sont de pareils sociétaires qui auraient représenté légalement la majorité du peuple fiançais !

On a pensé qu’il fallait une mûre délibération, une révision du pacte fondamental à une époque éloignée, pour régler la nature d’un pouvoir secondaire ; et l’on n’a pas cru de pareilles précautions nécessaires pour établir le premier pouvoir de 1’ Etat : on a mis un an à faire un pair, une heure à faire un roi *.

* l.a Charte et la riviromir! ont été arceplres le 7 anùt iH .')o, (le (|uatre .1 riiKj heui’cs du soir.

Lh Chambre de 183U, soulieiil-ün, a éle Investie par les ; quand d’autres

circonstances viendront, elle sera donc encore investie ?

Le sceptre ne fut point mis de la sorte aux mains de Guillaume III. Des élections gérërales eurent lieu j un parlement lut assemblé en deux chambres sous le nom de Convention ; la Convention examina ce qu’il y avait de mieux à faire. Après une discussion cons* cicncieuse après avoir considéré la question sous toutes les faces, les parfis s’entendirent, même les jacobites et les républicains, car il y avait des républicains et des jacobites dans la Convention ; les deux chambres se concertèrent, le trône fut déclaré vacant : le 17 février 1G89 la couronne fut décernée par la Convention à Guillaume et à Marie ; l’un gendre et neveu, et l’autre lille de Jacques. Guillaume, pendant tous ces débats, n’ avait été chargé par les pairs que de la lieutenancegénérale du royaume. Débarqué à Torbai, le 15 novembre 1988, il attendit trois mois la couronne : il était pourtant là avec une armée étrangère, et mieux que cela, avec une grande renommée j encore ne voulut-il exercer aucune influence sur les élections, et se déelara-t-il prêt à retourner en Hollande, pour peu que sa personne n’agrcâl pas à la nation anglaise.

Nous aurions dû imiter cet exemple, nous qui avions si souvent rappelé 1’ exemple d« Jacques II et de Guillaume III.

Ce qu’il y avait à faire dans la grande circonstance de juillet, je 1’ ai indique' le premier dans la brochure dont celle-ci est la suite. « Admettons, disais-je, qu’il fût utile de « déposer, sans l’entendre, cet orpliclin privé

V tour à tour sur le sol français de son père,

« de sa couronne et de sa tom be ; admettons U que ce règne présume' n’eût pas ëté'hen-

V reux, êtes-vous mieux aujourd’hui, êtes-vous tt plus assurés de l’avenir ?

« Dans tous les cas, un congres national « réuni pour examiner ce qu’il y avait à « faire, aurait été préférable, selon moi, à « un gouvernement improvisé de ville ea « ville, pour 33 millions d’hommes, avec le M passage d’ une diligence surmontée d’ un « drapeau * ».

Celte idée d’un congrès, M. de Cormenin l’a su développer avec talent et logique. On objecte à cela ce qui nous est arrivé depuis 1789; on remarque que nos divers gonvernemens acceptés du peuple, n’ en sont pas moins tombés. Je sais que la Charte de Louis XVIII, octroyée et non votée, a plus

^ De la Restauration et de la Monarchie èlcHioe^ p. .'I7.

duré que toutes les constitutions de l’unarchie et du despotisme.

Dans le premier cas, je dis qii’ une violence ne de'tniit pas un droit. D’ailleurs peut-on comparer le peuple de 1831 au peuple de la Convention, au peuple de rEmpirc.’ i\’a-t il pas fait des progrès en lumières et eu raison, témoin les journées même de juillet? La liberté de la presse depuis quinze années, n’ a-t-elle pas avancé 1’ éducation constitutioiudle do ce peuple, et s’il était appelé à prononcer sur sou gouvernement, ne connaîtrait-il pas mieyv qu’ autrefois la force de ses engagemeiis ?

Dans le second cas, je réplique tjue si la Charte de Louis XVIÜ a duré plus long-temps que les gouveniemctis antérieurs, sans avoir été soumise à l’acce[>tation du peuple, c’est qu’elle émanait de la légilimit»!. La b^giliinité était en France l’ouvrage de mille années:

nos pères avaient proclamé la inonarchie de llugnes-Capet, en élevant ce Français au trône; les générations .successives avaient renouvelé leur première ratilicatioii au sacre des diH'érens rois; les états-généraux, les pulemciis quand ils exercèrent le pouvoir législatif, avaient confirmé cetlc légitimité séculaire. La soureo de la loi s’était trouvée placée par les origines franques et les mœurs du pays, dans la royauté; Louis XVIII en octroyant une Charte,

ne dépassé pns les droits qu’on avait reconnus dans ses aïeux; il ne parut agir, et il ii’ agissait en efiFet, qu’ en vertu du mandat primitif populaire, octroyé par la nation à sa race, comme eu avaient use Louis-le-Gros, saint Louis et Louis XII. L’ ancienne légitimité n’était autre chose que la volonté nationale personniliée et maintenue dans une famille.

La puissance de cette légitimité était si prodigieuse que lorsque celte légitimité s’ est retirée, la base sociale a fui et le monde politique a tremblé. Combien faudra-t-il de siècles pour que la nouvelle volonté nationale française se recompose une nouvelle légitimité? Si cette volonté varie d’année en année, elle reproduira la barbarie: qu’un peuple soit bouleversé par une idée au par une conquête, le résultat est le même; la société ne s’ établit point en changeant à chaque instant de maîtres, de formes, de principes et de malheurs.

Afin que la couronne élective soit légitime (et rien n’existe sans légitimité), besoin est que la nation convoquée en fasse le don. Dans un temps d’ ignorance, une couronne escamotée peut être enfoncée au hasard sur la tête du premier venu, parce qu’à vingt lieues et à vingt jours de l’événement, on ne sait pas et l’on ne sait plus ce qui s’est passé. Mais de nos jours , avec 1’ imprimerie , les grands

cheniiiis et les courriers, le moindre villase est instruit de la re'volution opérée; les volontés ne sont ni si débonnaires, ni si souples que clia eun ne sache s’il a ou s’il n’a pas consenti à ce qui est advenu.

On se débat et l’on dit; Les laits étaient trop vifs, les circonstances trop pressantes pour suivre la marche bigale; il était impossible de rester dans le provisoire; on eût été débordé par les événemens.

Sans être convaincu de la solidité de cette objection, je la veux supposer, et je réponds : Ce qu’on a cru ne pouvoir faire alors, on le doit faire aujourd’hui. Le peuple n’a point été consulté; tout en lui déclarant qu’ il était souverain, on lui a imposé un gouvernement.

C’est une véritable mocpierie qu’une monarchie achevée à Paris, en trois coups de rabot dans une arrière-boutique, au nom de 33 millions d’individus qui n’en savaient rien; on leur apprenait, à leur grand ébahissement, par le télégraphe, qu’ils venaient de se faire à euxméraes le don gracieux d’ une charte et d’un roi.

Mais depuis la France s’est soumise; elle a payé ses impôts; elle a nommé des députés.

L’Europe a reconnu le trône de Philippe. Les irrégularités ne sont-elles pas ainsi réparées?

Je n’ admets point cette soummission entière

lie la Fiance, car je soulieiis c{ue plusieurs uulhoiis de Français d’opinions diverses, ne coiisenlenl point volontairement à ce qui estj fut-elle vraie celte soumission, elle ne hcralt autre cliosc que le progrès de la raison du peuple, non l’abandon de son droit ; il n’a ];as voulu se lever, dans la craint d’amener les désordres inséparables d’une insurrection spontanée; il a reconnu le fait, remettant l’usage du droit à l'époque où il lui serait loisible de délibérer sans perturbation sociale.

Les puissances étrangères sont tout juste dans la même position, elles ont reconnu le fait', cette reconnaissance n’infirme, ni ne légalise d’ailleurs le gouvernement actuel : une nation tire son existence d’cllc-méme, non des nations étrangères,

D’où vient la faiblesse du système qui nous régit? Lvideniment du vice de son origine, t^u’un congrès se rassemble, qu’il vienne, ([u’il prononce ces trois mots; u Tout est bien, »

les oppositions de principes tombent, la force gouvernementale est centuplée.

J.imai plus beau spectacle n’aurait été donné aux hommes: une nation s’organise provisoirement dans la crainte des troubles dont elle a la funesle cxpcbience; puis revenant sur l’illégalité de ses institutions, elle en examine Içs actes et leur donne la sanction de sa sout

Vcrnînctc. Quel rôle admirnblc aussi pour uri roi! « J’ai d’abord .iccopte, dirait-il, la cou-* » ronne, afin de vous sauver de l’anarchiej » mais le peuple n’a pas été consulte. Qu’ il )) déclaré maintenant s’il veut que je conser- » ve ou que je déposé celle couronne. » On parle du moyen de rétablir le crédit et la prospérité publique, j’en propose un infaillible. Osez faire ce (pie j’indique, et vous verrez l’horizon s’e'claircir, la confiance renaître: navigateurs rassures, nous cesserons d’errer au milieu des ecueils, et d’entendre l’éternel refrain des vanucs.

Il faudrait, il est vrai, du courage pour prendre une telle détermination, pour faire un va-tout des opinions diverses et les jouer les unes contre les autres. Chacun piaillerait sa cause; le congrès jugerait en dernier ressort. Il se trouverait des orateurs en faveur des combinaisons que j’ai déduites; force serait de se soumettre à la majorité nationale, légalement représcntiie. Cette marche en ra|iport avec le progrès social, serait un pas immense de la civilisation vers la vérité politique: dans l’état actuel, nous sommes rétrogrades.

Moi, qui n’ai rien juré, rien promis; moi qui n’ai paru à aucun colhige, et par coiisifquent n’ai chargé personne de représenter mon opinion; moi qui ai toujours voulu un

nr,

gôu v<THeniPiil coiislitutionnel, désiré l’honneur, la prospéi'ilc, la liberté, 1’ indépendance de mon paj s; moi qui ai marqué d’un fer chaud les ordonnances cl les fauteurs d’ icelles ; moi qui n’ai jamais plaidé le droit divin et le despotisme, je parnilrais à la liihune pour demander Henri V, non comme le destructeur, mais comme le garant de nos francliises. Cet enfant porte eu lui, par l’ancienne volonté nationale introduite dans ses veines et mêlée à son sang, la vertu de donner à nos libertés une durée salutaire: il n’est pas, il ne. peut pas être l’aulenr de la loi, mais il est ce grand sceau héréditaire attaché aux anciennes cliarles, qui témoignait de l’aullieuticité de la loi. Si la majorité me repoussait, je resterais, comme individu, fidèle a mon culte; mais, comme citoyen, jamais je ne prononcerais ou n’écrirais un mot qui pût troubler le gouvernement établi.

Mon utopie ne sera pas acceptée; ceux qui .sont saisis du pouvoir, des places, des pensions, des emplois ne sont pas disposés à les mettre à l’épreuve d’un scrutin; ils veulent bien que le vote au moyen duquel ils se sont nantis, soit loi, mais ils ne permettent pas à ceux qui n’ont pas acquiescé à ce vote de rester libres. Le proverbe l’a dit: Ce qui est bon à prendre est bon à garder. « Vous rclusez

» d’ühuir au gouveruement ûlabli/ s’écrient-iU, >» vous méconnaissrz les lois; vous contestez » les droits acquis; vous troublez le repos » d’un public qui veut avant tout rester tran- » quille, qui est las de nouveautés et de bou- » leversemens, qui ne demande qu’à vivre » en paix, à reprendre les habitudes de tra- » vail et de famille! Est-ce là l’ouvrage d’un » bon citoyen?

La chose est rare! le gouveruement établi, qu’est-ce? votre volonté au lieu de la mienne. De qui tenez-vous voire mandat? de personne ou de vous-méme. De quel droit prétendez-vous me dominer? Du droit de voire génie? je vous trouve médiocre. Du droit de votre raison? vous me sernblez déraisonnable. Du droit de votre force? c’est le droit brutal, le droit du sauvage; de plus vous n’étes pas fort; vous êtes faible. Vous, mon égal hier, il vous plaît de couronner voire opinion, et vous m’appelez à votre festin pour recevoir les ordres de cette reine; mais je n’ai rien fait pour mériter une place parmi ses esclaves.

Je conteste les droits acquis ? acquis, depuis combien de temps? depuis quatorze mois!

Les années ont-elles prescrit? Y a-t-il eu déplacement de propriété? S’agirait-il d'annuler de ventes faites de bonne foi sous l’autorilé des lois existantes, de rétablir des privilèges

8fî

perdus, lie perdre des libertés gagnées? Non/ il n’esl rien arrivé, si ce n’est un changement qui n’a guères plus d’un an de date, dans la personne royale. On n’a pas mémo eu le temps de mourir, de laisser son liérilage à ses eiirans un de lecueillir celui de son père. Que dans un qunri de sii:cle on juiile de droits acquis, ce sera juste, parce que les générations auront passé, que la face de la société aura été renouvelée, niais aujourd’ hui les droits acquis sont les choses que l’on a prises par un coup de main ; et les choses acijuises de celle manière, ont toujours paru assez conleslahles.

Je trouble le repos d’un public qui veut rester tranquille? Ne vous prenez donc pas toujours pour le public. Vous voulez rester tranquilles; je le conf^ois; que la société se détériore pourvu que vous jouissiez en paix de vos places, de votre fortune, de vos plaisirs; personne ne souffre; tout va à merveille : c’est un crime d’oser vous montrer la vérité.

Quant à celle accusation banale de mnu* vais citoyen, elle est à l’usnge de tous les partis; pour celui qui dine cl qui rit, un mauvais citoyen est celui qui ne dine p.ns et qui pleure. Si je trouvais que la France va bien, quoique sous un pouvoir que je iradmels pas, je serais, un mauvais citoyen de prendre mo mauvaise humeur pour la misère piihliijue;

sg

mais j’ai la conviction que la France va mal/ et je suis un bon citoyen en lui indiquant des remèdes. J’en ai le droit: le jour où vous avez déclaré la souveraineté du peuple, j’ai obtenu et je conserve ma part de cette souveraineté, tant que le peuple légalement con-' voqué n’aura pas parlé. Dans la position où vous êtes, je vous reconnais une autorité nécessaire à l’ordre judiciaire, civil et militaire du pays, autorité .salutaire sous ce rapport, et devant être respectée et obéie ; mais je ne vous reconnais aucune autorité de porter des lois politiques, encore moins des lois de proscription. J’arrive ainsi à ma question dernière.

Si, flans le cas d'inie défense personelle , le gouverne nient actuel a pu tuer et proscrire en juillet 1830, le peut-il en octobre \ qu’il n’est pas attaqué, et que son mandat politique ne lui a été continué, ni par la souveraineté de la gloire, ni par celle du peuple, ni par celle du temps?