CHAPITRE XI

Conclusion.

J'ai voulu relire, en finissant, ce Traité où sont déposés, dit-on, les plus intimes et les plus odieux secrets de la tyrannie, le Traité du Prince. J'y trouve un passage que je veux citer. Les expressions, quelques idées même correspondent aux mœurs et à la politique du seizième siècle bien plus qu'aux nôtres; il y est parlé sur-tout d'inimitiés et de trahisons personnelles, d'assassinats, de ces périls politiques qui appartiennent plutôt à la lutte féroce des ambitions individuelles qu'à celle des intérêts généraux ou des divers systèmes de gouvernement. Cependant il est bon de savoir ce que pensait des complots et de leur importance , un grand homme qui, vivant au milieu des supplices et des factions , observateur impassible des faits et de leurs résultats , avait entrepris d'enseigner aux gouvernemens par quelle prudence ils peuvent durer.

( i80 t« Un des plus puissans remèdes , dit Macchia- » vel, qu'ait un prince contre le-; conspirations, i> c'est de n'être ni haï ni méprisé par la masse. » L'homme qui conspire croit toujours que, par » la mort du prince , il satisfera le peuple ; s'il » croit au contraire que le peuple en sera of- » fensé, il n'aura point le courage de prendre » un tel parti, car les difficultés qu'ont à sur- » monter des conspirateurs sont infinies. On » voit, par l'expérience, qu'il y a eu beaucoup » de complots, fort peu qui aient réussi. Celui » qui conspire ne peut agir seul, ni choisir ses » compagnons ailleurs que parmi les hommes >) qu'il juge mécontens. Or dès que vous avez w découvert votre âme à un mécontent, vous » lui avez fourni les moyens de sortir de son » mécontentement, car, en révélant le dessein, il » peut espérer toutes sortes d'avantages. Voyant » donc d'une part le proat assuré, et de l'autre X ne l'apercevant que douteux ou plein de pé- » ril, il faut qu'il soit ou un ami bien rare, ou » un ennemi bien obstiné du prince pour vous » garder sa foi. Pour réduire la chose aux plus » simples termes, je dis que , du côté des cons- » pirateurs, tout est peur, méfiance, crainte du X châtiment ; tandis que , du côté du prince , sont

» la majesté du pouvoir, les lois, les forces de » ses amis et de l'état qui le défendent. Qu'à tout » cela s'ajoute la bienveillance publique , il est » injpossible que personne ait la témérité de » conspirer. Tandis que d'ordinaire un conspi- » rateur a beaucoup à redouter avant l'exécu- » tion du crime , ici il doit craindre même après; » car, le crime accompli, il aura le peuple pour » ennemi et ne pourra espérer aucun refuge. » On pourrait donner à ce sujet un nombre in- » fini d'exemples , je me contenterai d'un seul » qu'ont vu nos pères. Annibal Bentivoglio, qui » gouvernait Bologne, ayant été assassiné par » les Cannesclii dans une conspiration , et ne » laissant d'autre liéritier que Jean encore au » berceau, le peuple se souleva après ce meurtre ï) et massacra tous les Canneschi, effet de la » bienveillance populaire dont jouissait alors

» à Bologne la famille des Bentivoglio De

» tout cela, je conclus qu'un prince doit tenir » peu de compte des complots , s'il a la bien- » veillance du peuple; mais si le peuple lui est » ennemi, qu'il craigne toute chose et tout ci- » toyen ( i ). »

(i) Ilj>Tincipe ^ c. XIX; Opère di Nie. Macchiavelli ^ t. VI, p. 3i6-3i8.

( >84 ) Je ne veux pas être si confiant que Macchiavel, ni aller jusqu'à dire que la popularité du pouvoir suffit pour décourager laudace des conspirateurs. Mais si, au seizième siècle, le plus profond praticien de la politique italienne pensait que la force du pouvoir contre les complots ne réside point dans les supplices , qu'elle est dans la satisfaction des intérêts généraux, dans le système de gouvernement qui leur convient, que sera-ce donc de nos jours? Maccliia* vel trouvait les complots très - difficiles , et les peines capitales très-insuffisantes quand le pouvoir n'était pas populaire : maintenant qu'il s'agit de remuer des masses, de lutter contre la puissante organisation de grands gouvernemens , les conspirateurs rencontreraient - ils moins d'obstacles ? Les peines capitales auraient-elles plus de vertu? J'ai eu occasion de le dire ailleurs : la tâche de la politique et de la justice sont distinctes , plus distinctes aujourd'hui qu'elles ne le furent jamais : l'une ne saurait suppléer l'autre. Si la politique ne sait pas suffire à la sienne : si elle méconnaît ou offense le vœu public, en vain contre des individus elle appellerait les supplices à son secours. Les supplices détruisent des hommes , ils ne changent ni les

( i85 ) intérêts ni les sentimens des peuples. Que demandé-je ? Ce n'est ni la mollesse ni l'impunité. Pour combattre une rigueur inutile, j'ai recueilli simplement des faits; j'ai montré que, contre des périls moraux, contre des forces générales , cette rigueur est sans efficacité. Ce caractère de généralité que portent maintenant les dangers du pouvoir doit se retrouver aussi dans ses moyens. Il peut tuer un , deux , plusieurs individus , châtier sévèrement un , deux , plusieurs complots ; s'il ne sait que cela , il se retrouvera toujours en présence des mêmes périls, des mêmes ennemis. S'il sait faire autre chose, qu'il se dispense de tuer, il n'en a pas besoin; de moins terribles coups lui suffisent. Il verra, comme dit Macchiavel , qu'un gouvernement protégé par le sentiment public doit tenir peu de compte des conspirations, car les complots eux-mêmes deviendront aussi impuissans contre le pouvoir, que la peine de mort est impuissante contre les complots.