OUI

le prendre comme un tait , comme une néoessite du système. Si, d'ailleurs, il se retrouve partout et emporte avec lui tous les Adts et tous les êtres , pourquoi ne serait-il pas le fait inexplicable, la donnée primitive à laquelle il âtut bien en dernière analyse que s'arrête toute science ! Soit , toute science en général a pour point de départ un fait tombé pour ainâ dire du ciel. J'y consens et je m'en accommode , quand la science est dérivée tout entière de ce iait qui seul est pris conmie absolu , tout le reste demeurant pure déduction. Mais dans la doctrine hégélienne, on a la prétention de me montrer l'absolu, non au sommet, mais au tcraie, de déduire l'absolu comme un résultat. Ceci est nouveau, et ne permet plus de présupposer comme convenue une loi de développement fatal , qui serait elle-même absolue , et qui ne saurait être telle, puisqu'elle ne se justifie que par le résultat. L'absolu est l'accomplissement de la vie universelle , le terme du dévelq^pe» ment dialectique, le point définitif et suprébie ou l'être se sera rejoint tout entier et aura pleine conscience de lui-même. Les révolutions de la nature, l'histoire de l'humanité , la transforma* tion des sociétés , les progrès des sciences ne

sont qu'autant d'effets ou plutôt de formes , d'aspects et de phases de cette immense évolution dont la fin est l'absolu ou Dieu. Mais alors d'où vient la loi a priori de ce développement , d'où vient la force , principe de ce mouvement! quel décret , quelle impulsion , quel acte pui&sant et irrésistible a produit cette loi absolue elle-même , cette sorte de condition préalable de l'absolut II faudrait ici évidemment un principe supérieur à la loi même ; il faudrait un fiai à cet univers; il faudrait qu'un dieu eût précédé la vie divine. Ce dieu manque à l'ontologie de Hegel.

2* Si Hegel consentait à ne regarder son encyclopédie que comme une histoire partielle et temporaire de l'existence , il se délivrerait d'accablantes objections ; mais il prétend rendre riHson du tout. Il n'admet rien , hors de ce qu'il raconte et de ce qu'il prédit. Aussi se place-t-il entre deux abîmes. Nous demandions tout à l'heure comment , pourquoi le mouvement universel a commencé. On peut demander ce qui arrivera, quand il sera fini, car son tenue est annoncé; l'orbite que l'être doit décrire, est en quelque sorte mesurée par Hegel ; les stations du cours universel sont comptées. Il

indique lui-même comment tout doit s'accomplir , et à la manière dont il apprécie les derniers progrès des religions, des sociétés, des philosophies , il semble que le terme approche, et qu'il reste peu de degrés à franchir. Mais le terme atteint , Téternel repos succédera-t-il à T étemel mouvement î Tout s'arrêtera-t-il , en sorte que le temps cessant d'exister, l'un et Têtre des Eléates, rejoints et ramenés en soi par leur développement même , recommenceront le règne incompréhensible de l'unité sans diversité! En d* autres termes , le devenir aura-t-il cessé , et la fin de la révolution de l'être sera-t-elle la restauration du néant! Ces questions sont terribles , et qu' on ne dise pas qu'elles sont interdites , parce que toute question sur l'origine ou la fin des choses est au dessus de la science et de l'esprit de l'homme. Toute autre philosophie peut se récuser ainsi , elle le doit même ; mais non pas la philosophie de l'absolu ; elle n'est pas moins que l'ambition de tout résoudre , et d'égaler les sciences de cette vie aux mystères de l'éternité.

3' Non-seulement le mouvement dialectique est inexplicable ; mais il suppose une durée , une lenteur dans l'évolution de l'idée , que rien

ne justifie , que tout repousse dans le système de l'identité. Le progrès dans le temps ne se conçoit que dans l'hypothèse d'une difficulté et d'un effort. Qui donc empêche l'idée d'entrer immédiatement en possession d'elle-même! Comment l'identité absolue peut-elle trouver en soi une résistance et un combat! Qui ne voit que tout effort suppose une dualité , que tout développement qui a besoin de durée , que tout procès (processus, prozess] suppose nécessairement une diversité quelconque , une multiplicité nécessaire dans les conditions ou les éléments de l'être! L'identité absolue et le progrès impliquent. Ce qui change n'est point rigoureusement un , et le système est mal qualifié , ou il faut revenir à Tidée ancienne d'un conflit , d'une lutte , et par conséquent de cette dualité qu'on avait prétendu proscrire. Toutes les philosophies , toutes les religions admettent cette lutte de principes divers comme l'état actuel des choses. On peut varier sur l'explication ; sur le fait on ne dispute guère. Que fait Hegel , de ce combat hannonieux qui est tout à la fois l'ordre et la liberté du monde! On peut répondre que c'est là précisément son principe de l'unité des différents , de l'identité des con-

tradictoires ; mais que de même que Tunité de la solution est amenée par le procédé successif de la logique , Tunité ou l'identité absolue sera le dénouement du mouvement universel. Sa doctrine est d'admettre l'opposition comme le provisoire et l'unité comme le définitif. Si l'on répond ainsi , je dirai que c'est une affirmation, non une explication. Si l'identique résulte de l'état actuel, a-t-il précédé l'état actuel! S'il l'a précédé , d'où vient qu'il s'est divisé contre lui-même et condamné au travail forcé de son développement, pour n'arriver qu'à se retrouver lui-même! Et s'il n'a pas précédé , si tout a commencé par le chaos . si nous assistons à l'établissement laborieux de l'unité, la dualité ou multiplicité n'est donc pas seulement apparente , elle est naturelle et primitive , et les opinions qui se fondent sur la diversité, ne sont ni hasardées ni vaines ; elles ont provisoirement raison. Dans les deux cas , la diversité des choses est retrouvée ; seulement on ne peut concevoir dans un cas, comment elle s'est établie , ni dans l'autre comment elle peut cesser. Si l'on me dit que ce sont là des difficultés communes à tous les systèmes , j'en veux bien convenir, mais j'ajoute que c'était à la condi-

— cxLvn — tion de s'en délivrer qu'on pouvait introduire un système qui soulève des difficultés d'un autre genre et qui obscurcit ou bouleverse les croyances les plus claires et les plus fermes de l'esprit humain. Si aux difficultés des autres systèmes l'hégélianisme ajoute les siennes propres, qu'a-t-on gagné!

Cette dernière objection est celle qui me préoccupe constamment dans l'étude des philosophies germaniques, et elle pourrait être généralisée. Il ne me semble pas avec les allemands qu'il y ait moins de mystère dans la solution que dans le problème.

J'arrête ici cet examen; il est sans doute incomplet , parce qu'il succède à une exposition moins complète encore. Je répète qu'on n'a cherché qu'à rendre accessible la philosophie de l'absolu. On s'est arrêté aux abords de la science , et afin de ne laisser subsister aucun doute sur l'esprit de ce travail , on a produit quelques objections suffisantes pour motiver une sérieuse dissidence. On se proposait en effet un double objet ; ramener et disposer les

— cxLvni —

esprits à l'étude de la philosophie allemande, et toutefois les prémunir contre quelquesunes de ses principales conclusions et même contre sa tendance générale dans ces derniers temps.

Nous sommes fortement attaché à la philosophie française. Nous sommes né pour ainsi dire dans son sein et nourri de son lait. La raison même nous parait lui avoir donné sa méthode et sa direction. Elle est avec les vérités religieuses , morales et politiques qui nous sont chères, dans une intime harmonie. Le del nous préserve de l'attaquer dans son essence, et d'affaiblir en rien son autorité.

Mais parmi nous, la philosophie n'a pas cessé de se ressentir de l'influence de l'école de Locke. Quoiqu'elle ait changé de principes, elle tend toujours à demeurer trop idéologique. Je vais m' expliquer : rechercher ce que Condillac appelait la génération des idées est un procédé qu'elle affectionne, ce qui revient à étudier la définition des mots et l'analyse du langage. Ce travail est loin d'être oiseux ou stérile ; mais exclusivement pratiqué , il dénature, il diminue la psychologie, et tient la science trop écartée de la constitution des être

et de la réalité des choses. Lors même que la réflexion se porte sur les faits psychologiques , si elle les considère uniquement en eux-mêmes et sans leurs conséquences absolues , elle risque de n'écrire qu'une histoire naturelle de l'intelligence humaine , et de réduire la science philosophique à un idéalisme subjectif sans portée et sans conclusion. A des travaux de ce genre, très-remarquables d'ailleurs, nos écoles modernes ont ajouté des recherches historiques du plus haut prix. L'exposition et la critique des systèmes et des sectes ont été traitées plus d'une fois avec un talent supérieur. Mais quelque profondément instructive que soit l'histoire de la philosophie , cependant elle ne porte pas avec elle des conséquences déterminées sur le fond même des questions. Après avoir bien expliqué les destinées de la science, il reste toujours l'objet de la science même , de cette science qui aurait pu être celle d'Adam, et pour laquelle Malebranche disait qu'il aurait donné l'histoire tout entière. Suivant moi , c'est vers cette science que la philosophie française a besoin d'être poussée ; c'est en ce sens qu'il lui reste des pas à faire. Sûre de sa méthode, éclairée par l'analyse des idées et des mots,

rompue à Tobseryation des faits intellectuels , munie d'une érudition intelligente , il faut quelle s'enhardisse à se mesurer avec le grand problème, le problème de la nature des choses.

C'est sous ce rapport que l'exemple de la philosophie allemande lui peut être bon. C'est par là qu'il y aurait un profit à tirer du spectacle de cette audace scientifique qui éclate dans les doctrines de nos voisins, surtout dans leurs doctrines d'absolu. Il est temps d'oser lever les yeux sur le but qu'ils se sont posé, et d'entrer dans la région où ils ont marché, sans cependant y suivre leurs pas. Il faut les imiter, en gardant ces garanties précieuses de méthode , d'érudition, de langage, d'expérience, qui sont comme le fond de notre sagesse philosophique, Montrons-nous faits aussi bien qu'eux pour aborder les questions fondamentales, dussionsnous les résoudre en sens contraire, ou conclure à l'impossibilité de les complètement résoudre. En un mot, réhabilitons ce qu'il y a de plus difficile et de plus élevé en toute la philosophie, la métaphysique.

Mais en même temps que la philosophie française doit s'ouvrir le champ parcouru par la philosophie allemande , elle y doit avancer

d'une marche plus sûre. En nous guérissant d'un peu de timidité , conservons notre prudence. L'idéologie est superficielle, la psychologie est incomplète ; mais l'ontologie est périlleuse. Etudier la nature des choses, c'est s'exposer à poursuivre l'absolu, à croire l'avoir saisi, et depuis Thaïes jusqu'à Hegel, le succès a déçu cette présomption. Il semble que ce soit l'effort d'unç science surhumaine, et comme la tentative de Prométhée. Delà les motifs de cette réserve philosophique souvent enseignée dans notre école , et dont Jouffroy fut peut-être le plus habile , le plus profond et le plus décourageant promoteur. Mais cette réserve ne doit pas aller jusqu'à la suppression de toute haute métaphysique ; la science de l'être ne saurait nous être absolument interdite ; si l'esprit humain n'en pouvait rien atteindre, il faudrait cesser de croire en Dieu ; car Dieu est déjà une vérité métaphysique. Oui, sans métaphysique, il y a nécessairement scepticisme, mais dans cet essor suprême de la pensée spéculative, une conscience éclairée de la limitation de la connaissance humaine est indispensable. Il faut avoir bien établi la différence entre penser et savoir. L'absolu se pense et ne se sait pas ; ce

qui n'empêche point que la science doive y tendre et diminuer incessamment la distance qui l'en sépare , en s' assurant qu'une certaine distance l'en séparera toujours.

Parmi les dangers pratiques que court ordinairement la philosophie dans cet ordre de recherches, est celui de se compromettre par ses résultats et d'entrer en conflit avec ce que les hommes persistent à nommer la raison. Sans parler des philosophies primitives de l'Asie toujours flottantes du scepticisme au panthéisme , on sait à quelles témérités chimériques les écoles grecques elles-mêmes furent parfois entraînées. Anaximène , Xénophane , Parménide, Heraclite, Empédocle, et leurs pareils, ont construit des systèmes plus ou moins admirables ; mais dont aucun n'a passé dans la croyance humaine. Même après la réaction socratique, la science de l'absolu continua d'égarer plus d'un puissant esprit. L'homme divin qui fonda l'Académie, a laissé quelquefois séduire sa raison par sa poésie ; et encore se préserve-t-il mieux de tout excès scientifique que le créateur de la logique même, et je retrouverais plus aisément les vérités familières à l'esprit humain dans le Phédon ou le Timée que dans la Meta-

— Gtlil —

physique» la Physique ou le Traité du Ciel.

Spinoza est à tout prendre plus près d' Aristote que de Platon. Mais la vraie philosophie de Tahsolu dans Tantiquitë, le mystérieux modèle des systèmes récents de TAUemagne, c'est la philosophie alexandrine, plus sublime que morale, plus mystique que religieuse, dans laquelle l'homme perd sa volonté et Dieu sa justice. Plus tard, la scholastique elle-même, qui ne semble au premier abord qu'une analyse des conceptions de l'intelligence, devient, sans le savoir, une ontologie hasardeuse, alors qu'elle touche à la substance en étudiant les catégories, et à l'essence en traitant de la définition. Sa dialectique transformée en spéculation sur l'être a ses lueurs de panthéisme, et l'erreur tant reprochée de réaliser des abstractions conduit parfois la scholastique , comme l'Allemagne naguère, à identifier la connaissance et l'existence. Enfin paraît Spinoza, et seul peut-être parmi les modernes, il a édifié une science de l'absolu, avec la froideur d'une réflexion profonde, avec une entière conscience de son œuvre; et c'est pourquoi, malgré des erreurs énormes, un dangereux exemple, et tant de noms détestés prodigués à sa mémoire,

il inspire comme un triste respect à quiconque honore dignement T esprit humain. Son redoutable effort n'a été sérieusement renouvelé que de nos jours. Fichte a pris pour ainsi dire à revers Tunité de substance; en se concentrant dans le moi, et de même que la substance impersonnelle et indéterminée de Spinoza ne parvient pas à devenir le moi, le moi de Fichte réussit mal à donner la réalité de la substance de Tunivers. Schelling a transformé le spinozisme par le spiritualisme de Kant, et fondé une science absolue sur Tidentité universelle, constatée par la différence même, la connaissance étant la preuve directe de l'identité du connaissant et du connu. Epris de la même identité, Hegel en développe le système comme une histoire, et fait de la série idéale de nos pensées la succession réelle des métamorphoses de Têtre; pour lui la nature devient esprit et Tesprit Dieu. Telle est jusqu'ici la dernière forme donnée à la science de l'absolu ; mais, sous ces formes diverses , elle se termine toujours par une apothéose de Thumanité.

Quelque grande, quelque solennelle que soit toute philosophie de ce genre, je doute qu'elle satisfasse et persuade jamais ce qu'elle divi-