CHAPITRE PREMIER

Nature de lame , nature des idées.

L' u n i v e r s e s t m an i i es te m eut conduit se i o n un plan de gradation. De toutes les pensées générales conçues par l'esprit humain, c'est une des plus simples, des plus évidentes.

Hji) DE LA PHRÉNOLOGIE.

Toute œuvre conduite selon un pian dégradation, a nécessairement un but, im objet, auquel se rapportent, comme à leur terme général, la distribution de tous les mouvements et l'enchaînement de toutes les parties.

Que! est ce terme dans l'univers? Est-ce notre Ame? un sentiment de dignité nous porte à le présumer.

De plus, sans pouvoir encore la définir, nous sentons que notre Ame est, dans l'Être de chacun de nous, la partie éminente. Notre corps ne nous semble placé qua un rang subalterne.

Et notre corps cependant, le corps de l'homme est, comme nous lavons vu , le terme supérieur de la gradation organique dans l'ensemble des productions de la nature.

Qu'est ce donc que l'àme humaine, si le terme le plus élevé, sous nos regards , de la gradation organique, si le corps de l'homme n'existe que pour la servir?

A une telle condition, notre Ame ne doit-elle pas être d'une nature supérieure à celle de notre corps, à celle de îa matière dont notre corps est composé; ne sommes-nous pas invités, par le progrès même de la gradation, à franchir, dans notre pensée, les limitée données à l'existence de

THÉORIE Ufi 1. KSTfîU.lC-ÊV-U 1 1)-~

la matière, à considérer notre àme corarae de nature plus parfaite, de nature immatérielle?

Oui! tel est naturellement le penchant de notre pensée; etil a, jusqu'ici, entraîné l'Esprit humain.

Mais ce penchant est-il justifié par la constitution de notre être, par la constitution de l'univers? en un mot. esNil conformfe à la vérité'? Examinons :

Que peut être, eu lui-même, un Etre immatériel? nous n'avons aucun mnven de le concevoir; et cependant nous avons un moyen de le définir.

En Etre immatériel est l'opposé d'un Etre traitériel s toutes les conditions qui sont positives dans l'un sont négatives dans l'autre, et réciproquement. C'est ainsi que sont, l'une à l'égard de l'autre, toutes les choses mutuellement opposées.

Ainsi, pour caractériser, autant qu'il est possible, la nature cïun Etre immatériel, il faut retrancher successivement de l'Etre auquel nous donnons ce titre, toutes les propriétés ou conditions essentielles à l'Etre matériel.

Celui-ci est essentiellement figuré, susceptible

ï.98 ni: i.a pu n l:\oj\ogii:.

de mouvement, de changement; il est divisible en parties plus ou moins nombreuses, qui toutes sont, comme lui, mobiles, revêtues de formes, et susceptibles de changement.

L'Etre immatériel est donc sans formes, sans mobilité, et il est indivisible.

! • De là découle cette conséquence rigoureuse : il n'existe, il ne peut exister qu'un seul Être immatériel : c'est la Cause suprême et universelle ; c'est DIEU.

S'il existait deux Etres immatériels, ils se confondraient, ou ils seraient séparés; s'ils se confondaient, ils ne formeraient qu'un seul Etre; s'ils étaient séparés , Tua occuperait un lieu qui ne serait point occupé par l'antre; chacun, par conséquent, aurait deslimites, une forme, serait susceptible de changement, de mouvement, serait un individu, par conséquent un corps.

' Des individus sans formes ne sont pas moins impossibles que des formes sans corps ; nous ne pouvons compter que des individus; truies les fois que nous sortons de l'unité, qui, seule, peut être sans formes, parce que seule elle peut être infinie, toutes les fois que nous comptons jusqu'à deux, nous comptons nécessairement des corps.

THEO» T K 1 ) È r, l NT I : r , LI G EN CF„ 1 9 C)